Это световой меч твоего отца – оружие цивилизованной эпохи. Оби-Ван Кеноби
(дизайн диплома Леший (Алексей Абашин))
Ну что, команды, готовы к финалу? Мы долго совещались, замышляли недоброе… и решили в качестве задания на финал выдать что-нибудь эдакое, батальное, поэтому выбрали пятиборье на световых мечах.
Световые мечи вы можете получить под роспись у интенданта орбитального склада. И помните, что у хороших джедаев мечи светятся синим цветом, у плохих джедаев – красным, а у джедаев-дальтоников… любым цветом, как Сила подскажет!:)
А теперь задание на финал.
В рецензии под этим манифестом будет размещено пять названий литературных жанров (они же именуются на сайте "рубрики"), в каждом из которых нужно будет написать (или предложить из своих авторских архивов) по одной работе от каждого члена команды. Т.е. в итоге от каждой команды получится этакий набор из пяти разножанровых стихов.
Три жанра/рубрики на финал определяют ведущие конкурса. Для этого мы взяли статистику произведений первого и второго обязательных туров по рубрикам. Если исключить "Поэзия без рубрики" (8 стихотворений), то лидируют следующие рубрики: Лирика - 15 Философская поэзия - 10 Иронические стихи - 7 Мистическая поэзия - 7
Итак, мы выбираем рубрики Философская поэзия, Иронические стихи и Мистическая поэзия.
Четвёртый жанр/рубрику определяет команда, занявшее второе место в спецтуре Механиков, выбрав его/её из списка тех рубрик, которые уже использовались в «Звёздных войнах», за исключением некоторых довольно специфических жанров.
Пожалуйста, выберите одну рубрику из указанных ниже и пришлите её название в личку ведущих (подчёркиваю: открыто свой выбор не публиковать!):
Гражданская поэзия - 4 Любовная поэзия - 4 Городская поэзия - 3 Юмористические стихи - 3 Историческая поэзия - 2 Психологическая поэзия - 1 Стихи для детей - 1 Религиозная поэзия - 1 Пейзажная поэзия – 1
А пятый и последний жанр/рубрику определяет команда-победитель конкурса Механиков, выбрав его/её из списка тех, которые не использовались в «Звёздных войнах», за исключением некоторых довольно специфических жанров.
Пожалуйста, выберите одну рубрику из указанных ниже и пришлите её название в личку ведущих (подчёркиваю: открыто свой выбор не публиковать!):
Медитативная поэзия Твердые формы (запад) Твердые формы (восток) Белые стихи Верлибры Басни Сатирические стихи
На выбор двух дополнительных жанров у команд есть чуть более суток. Если ответа от какой-либо команды не будет, то мы оставляем за собой право выбрать недостающую рубрику самостоятельно.
Особенностью конкурса является то, что итоговые оценки будут определяться в зависимости от победы участников той или иной команды в каждой из пяти предложенных рубрик. Проще говоря, задача команды – выставить по одному суперигроку по каждой рубрике пятиборья. Игрок, занявший первое место по одной из рубрик (по сумме десятибалльных оценок Жюри), приносит команде одно очко. В конечном счёте побеждает команда, которой удастся занять наибольшее количество первых мест по пяти рубрикам пятиборья. В случае равенства набранных очков (к примеру, две команды победили в двух рубриках, т.е. заработали по два очка) будет сделано сравнение сумм оценок по тем рубрикам, которые принесли командам очки (так называемый "фотофиниш"). И лишь в том случае, когда по всем пяти жанрам есть различные команды-победители (т.е. пять команд набрали по одному очку), будет произведён расчёт и выбор команды-победителя по "стандартной схеме", т.е. по сумме всех оценок по всем произведениям команды, не учитывая рубрики.
Лирическое отступление:
В этом конкурсе следует особое внимание обратить на распределение жанров/рубрик между членами команды. Это необходимо сделать таким образом, чтобы у каждого был максимально возможный шанс занять первое место по «своей» рубрике. То есть желательно, чтобы это были «коронные» жанры ваших игроков. Шансы есть у всех. Даже команда, имеющая сильных игроков, может просчитаться (условно говоря, выставив чемпиона мира по фигурному катанию в качестве хоккеиста, которому нужны совершенно другие качества). Некоторым командам, возможно, придётся сознательно пойти на такую «подмену», закрывая «бреши в обороне» сильными авторами, для которых жанр будет несвойственен. Но – тем интереснее будет играть!:)
Сроки проведения конкурса:
До 23:59 03 декабря – выбор двух дополнительных рубрик командами, занявшими первое и второе места в спецтуре Механиков. Решения команд необходимо прислать в личку или почту ведущего Алексея Лиса.
04 декабря – 10 декабря 23:59 – все команды пишут (или находят) стихотворения, капитаны отправляют заявки ведущему конкурса Алексею Лису по личке или электронной почте.
Хотя бы одно стихотворение должно быть новым, то есть написанным специально для конкурса (какое именно, обязательно надо отметить в заявке команды). Не принимаются к участию стихотворения, которые становились лауреатами конкурсов ПКП (занимали какие-либо призовые, т.е. награждаемые, места). Каждое стихотворение не должно быть длиннее 40 строк.
11 декабря – все стихи перемешиваются случайным образом и отправляются на рассмотрение жюри.
21 декабря (ориентировочно)– подведение итогов третьего этапа и всего конкурсного проекта. Награждение победителей.
22 декабря – пока не надоест – шумные поздравления в адрес победителей, вечеринки с участием звёзд «Звёздных войн» и «Литсети», народные гуляния и прочая, прочая, прочая…:)
Итак, подводим итоги третьего тура и всего конкурса... Произведения участников в том же порядке, как они были в файле, посланном Жюри. Оценки членов Жюри в том же порядке, как они были получены ведущими, т.е.:
Анастасия Гурман - редактор сайта; Алексей Лис - ведущий конкурса, член тайного Жюри (Дендроид Д2Р2), который был приглашён в состав основного Жюри командой "Фотонный РОЯЛЬ" (бонус механиков); Майк Зиновкин - работал с первого тура до третьего, единственный постоянный член Жюри конкурса; Татьяна Погодина - автор сайта, впервые вступила в игру в третьем туре; Татьяна Кувшиновская - автор сайта, впервые вступила в игру в третьем туре; Юлия Мигита - редактор сайта, член Коллегии ШПМ, жюрила и в первом туре ЗВ; Логиня (Анна) - редактор сайта, впервые вступила в игру в третьем туре; Олег Юшкевичъ - редактор сайта, впервые вступил в игру в третьем туре; Berg - автор сайта, впервые вступил в игру в третьем туре; Михаил Минаичев - автор сайта, член Коллегии ШПМ, жюрил и в первом туре ЗВ; Галина Самойлова - автор сайта, жюрила и во втором туре ЗВ, была членом Коллегии ШПМ на стихире и Графах (возможно, присоединится к нам и на Литсети).
Да, в первом туре ЗВ у нас было 6 членов Жюри, во втором - 9, а в третьем - уже 11. Но таковы случайности жизни и неожиданности судьбы:) Все члены Жюри финал - с Литсети, кроме Майка Зиновкина.
Команда «Штурманы Чубакки» : 2 номинации (85 + 84 = 169 баллов всего) Команда «Отважные джедаи» : 2 номинации (70 + 80 = 150 баллов всего) Команда «Звёздные скитальцы» : 1 номинация (79 баллов)
Победителем конкурса "Звёздные войны" объявляется команда «Штурманы Чубакки». Отметим, что эта команда победила бы и по суммарным результатам, если бы мы не меняли процедуру расчёта.
=============================================
результаты таблицей от Виктора Кудинова
кликнуть на картинку, чтобы открылось в новом окне
Ну вот, друзья мои, мы и добрались до финиша! Осталось только поздравить победителей и выразить признательность всем участникам второго командного конкурса, членам жюри и моим коллегам-ведущим. Всем пришлось тяжело, все устали, но тем приятнее сейчас говорить слова благодарности!
Организаторам виват) Завидую их фантазии и терпению) спасибо, Настя:) ну мы ещё и на машинках... раньше катались;)
Те, кто всё на себе тащил, - монстры!) спасибо, Коля:) точно - монстры:) а по поводу повторения... неее, надо другой придумывать:) а я участвовать хочу:)
Представляю, как сейчас классно себя чувствуют ведущие, когда всё наконец закончилось и можно отдохнуть))))) Бешеная работа на высочайшем уровне креатива, респект! спасибо:) ага, теперь можно... за что-то другое взяться;) вот про тайное жюри... неужели всё-таки так никто и не догадался, что это были мы? и ты не догадывался?
А отдельное - Лису. За то, что в эту замечательную затею меня втравил!))) спасибо, Таня:) и я рад, что у тебя получилось:)
---
Джуге: Так вот, я только у одного члена жюри (Юлия Мигита) вижу внятную схему оценки работ. Унифицированную форму. С ней можно соглашаться или не соглашаться, принимать или спорить, но она есть ну, так уж и у одного?:) у Логини вот своя система... у Михаила Минаичева - своя (мы его и по Авто(р)гонкам помним), да у всех своя... почему Вы считаете, что одна система лучше другой? Или что у других её нет?..
У остальных зачастую банальная и ничем не подкреплённая вкусовщина Да ну:) а на комментарии по СВОЕМУ стихотворению Вам ответить конкретно мне слабо? может, там и поговорим про "вкусовщину" у "остальных"?
по поводу оценивания несоответствия рубрике - всех предупреждали? да. всем Жюри было сказано оценивать и снижать оценки (на сколько баллов я не говорил и не думаю, что это нужно уточнять), а вот дисквалифицировать за это они не имели права и нулевые оценки они не имели права ставить... так что Жюри за это винить не надо, вините меня:) я Вашу позицию понял, я с ней не согласен, поехали дальше:) практически же было много стихотворений "на грани", где кто-то скажет - это не соответствует, кто-то скажет - ну, здесь есть элементы жанра, а кто-то скажет - да, вполне подходит... Вы опять хотите из людей сделать роботов, у которых всегда и во всём мнение одинаково... а так не бывает...
ну, по "грубейшим техническим косякам в работе" Братиславы Алекс Вам уже ответил... не смешите людей, пожалуйста... то, что надо было отметить, насколько я видел по обзорам, отмечали... кое-что и я не заметил, да, заметили другие...
Так вот, если бы я был членом жюри... по поводу Вашей системы - а Вы обзор Логини читали? у неё похожая система... вот если и когда Вы будете членом Жюри, вот тогда и будете делать именно это (исключая дисквалификацию, так как её членам Жюри вряд ли разрешат) о чём речь? Вы хотите сказать, что Вы бы поработали гораздо лучше, чем члены Жюри? хорошо, возьмите стихотворения третьего тура, напишите мне обзор и оцените все стихи, у Вас на это 10 дней... справитесь? а вот тогда посмотрим - ЧТО Вы напишите и как Вы будете махать кулаками и выявлять "грубейшие технические косяки"... или слабо?
и вот тогда мы поговорим и про объективность, и про квалификацию членов Жюри, и про неангажированность... помнится, на конкурсе Механиков Ваша "критика" не особо внятной была, на мой взгляд... простите покорно, если чем обидел... но факт... ---
Вы меня "на слабо" берёте, что ли, Алексей Лис? ))) Не надо. Я в эти игры на трезвую голову не играю. Если у меня возникнет желание, я и по трёмстам работам выскажусь за 10 дней. И это не пустые слова, подобное в моей практике случалось. Теперь, что касается моей работы. Вы меня ни с кем не путаете, Алексей Лис? Или я где-то выразил сомнение относительно оценок своей работы, возмутился низкими баллами и критикой? Я хорошо знаю свой уровень, уж поверьте мне. Отношусь к своим виршикам трезво и с изрядной долей иронии. Но я, как и все здесь присутствующие, - профессиональный читатель. И высказываю своё мнение как читатель. Надеюсь, я имею на это право? А от ошибок не застрахован никто. Ни один человек, ни одна система. Просто разумность человека и системы характеризует не наличие или отсутствие ошибок, а рекция системы или человека на эти самые выявленные ошибки. И ещё одно: я не люблю монопольных прав. Тем более на истину в последней инстанции. А если Вы в моих словах увидели что-то более обычных вопросов и попытки понять и разобраться, то я заявляю: я не покушаюсь ни на Ваше место, ни на Вашу славу. И как человек, имеющий опыт проведения подобных конкурсов, в т.ч. и многоступенчатых, признаю, что работа Вами и Вашими сподвижниками была проделана огромная. За что вам всем моё персональное спасибо. Джуга
ЗЫ В том-то и проблема, что у каждого арбитра свои критерии и свои правила. И это не добавляет объективности и прозрачности оценкам.
Джуга, вот Ваши слова: Так вот, я только у одного члена жюри (Юлия Мигита) вижу внятную схему оценки работ. Унифицированную форму. С ней можно соглашаться или не соглашаться, принимать или спорить, но она есть. У остальных зачастую банальная и ничем не подкреплённая вкусовщина
теперь же Вы говорите: Или я где-то выразил сомнение относительно оценок своей работы, возмутился низкими баллами и критикой?
Вы уж определитесь - или "вкусовщина" у всех остальных, или нормальные оценки и разборы.
Да, Вы имеете право высказывать мнение, но оно должно быть аргументировано, а не просто ля-ля - ещё раз обращаю внимание на две цитаты выше:)
Сказать "да я такой, да я и 300 работ могу за 10 дней..." мы все можем... угу, сказать:) И сказать, что "нет, я это делать не буду, мне не хочется" можем. Я тоже не люблю "монопольных прав на истину в последней инстанции". И всегда (в своих обзорах) это подчёркиваю. Но если кто-то оценивает не ТАК КАК Я, я лично не делаю из этого трагедии. Это его право.
Да, к сожалению, видимо, я Вас не понял и не увидел в ваших словах "обычных вопросов и попытки понять и разобраться". А увидел наезд на Жюри. Возможно, я не прав. А объективности нигде и никогда не бывает, так как ЛЮБОЕ мнение субъективно. Тем более в отношении поэзии или судейства. Вот спросите меня "Было ли когда-нибудь так, чтобы я согласился со ВСЕМИ оценками какого-либо члена Жюри". Ответ: Нет. Не было такого. Где-то всё равно "расходились". Где-то даже сильно "расходились". Ну и что? Идеальных членов Жюри не существует, Джуга (даже я далеко не идеальный).
P.S. даже теоретики поэзии или филологи во многих вопросах расходятся (это о правилах), а уж о специфических аспектах типа оригинальности образа - я уже молчу... кому-то может показаться что-то супероткрытием, а кому-то - банальным и слышанным тысячи раз... Опыт у всех разный.
Простите, Алексей Лис, софистика меня не возбуждает. А "наехал" я, как Вы изволили изящно выразиться, не столько на отдельных членов Жюри, сколько на отсутствие единых и понятных критериев оценок. Джуга
меня тоже:) за употребление жаргона приношу извинения, обычно такие слова я не употребляю... единых критериев оценок членов Жюри не будет никогда, это сделать нереально... попытки были...
Не буду спорить. К общему мнению не придём. Но я убеждён, что снизить влияние на итоговый результат из-за отдельной взятой "вкусовщины" можно и нужно. Хотя бы разделением оценок на критерии. Например: соответствие теме, техника, художественная составляющая, с ограничением количества баллов по каждому из пунктов. Или как в спорте (прыжки в воду, гимнастика и т.д.) - убирать наибольшую и наименьшую оценку. Сделать можно почти всё. Было бы желание. Джуга
так-так... похоже, тут уже и на меня наезд))) Джуга, покажите, пожалуйста, где именно я был с вами некорректен в выражениях. Цитаты в студию - с объективным обоснованием некорректности.
Простите, Алекс Фо, не буду я ничего здесь цитировать. Я уже прошёл эту развилку и не испытываю никакого желания возвращаться и ходить, как пони по кругу. Если Вы считаете себя безупречным в этом смысле, то - ок. В таком случае я готов принести Вам свои извинения за свои беспочвенные подозрения в некорректности. Джуга
А если по сути разговора - вы серьезно верите, что если разделить оценку на несколько, то по каждой из них "вкусовщина-отсебятина" будет меньше?? Вы действительно полагаете, что все одинаково оценят технику (которую оценить можно лишь пропорционально своей осведомленности), например, или соответствие теме (которое, опять же, определяется индивидуальной степенью развития ассоциативного мышления?)))) и т.д. Это утопия и умножение сущностей, но нисколько не решение проблемы, скорее даже ее усугубление... и это не мое имхо, это уже шестилетний опыт наблюдений за процессом.
Относительно "шестилетнего опыта" - это Вы к чему? Чтобы я проникся? Ок, я проникся. Отвечаю на Ваши вопросы: я не просто полагаю так. Я в этом убеждён! Ибо, если были заказаны частушки, а был выставлен какой-нить сонет, пэон или хокку, прости господи, то при всей их оригинальности или гениальности, они не соответствуют теме. И делать им в этом конкурсе нечего. И рифму "ботинок-полуботинок" тоже можно оценить соответственно. Или не оценить. Что касается "осведомлённости" арбитров, то это уже задача продюссеров-организаторов - подобрать тех, кто не вызывает сомнения в своей квалификации. И подобрать людей примерно одного уровня. Иначе грош цена таким разборам. Или их можно рассматривать просто как некое совсем необязательное приложение, факультатив. Джуга
понятно))) ну, мне это знакомо - когда человек упорно остается при своих убежденных теоретизированиях. А когда пытаешься рассказать, что видел на практике и к каким выводам (а не умозаключениям!) пришел - попытка уходит в никуда, потому что удобнее утрировать до частушек, не учитывая множества полутонов и вариантов)) А то, что в стихах порой невозможно объективно даже число слогов посчитать - это вы, видимо, не понимаете) Один совет напоследок - чтобы вести такие споры не голословно, вы хотя бы пару лет поработайте продюссером-организатором конкурсов с жюри, а потом продолжим беседу.
Ага, ну вот и последний аргумент - игнор))) ну ладно) не привыкать, когда понаезжают, покритикуют, похвастаются своим опытом - а когда конкретики или класс показать попросишь, тут же разговорам и конец)
Но я не за этим)))) корнет Аэль, вы - женщина???!!)))))))
Извини, дроу, с эльфами простым смертным действительно тяжело... У меня есть один давний знакомый Арма (он же Тано Мрачнейший), так я его тоже сослепу сперва за барышню принял. Хорошо, что он был в благодушном настроении, а то бы мне несдобровать!
умирла))) ах, как мне всегда хотелось иметь подружку с таким загадочным именем)))))))) Аэль... дружить будете?)))))))) помираааааюююююююуууууууу :D :D :D
Ну... я думаю, что копья ломать не стоит. Конечно, у меня не такой большой опыт в организации конкурсов, но до сих пор мне не удалось найти идеальной или хотя бы близкой к объективности системы оценки. Ни один из "механических" способов не подходит.
Хотя бы потому, что существует множество поэтических школ, множество подходов к оценкам и анализу, множество субъективных факторов, определяющих художественную ценность.
В то же время расширенный состав жюри позволяет хотя бы в общем и целом достичь некоей условной объективности. И если сравнить оценки жюри и оценки читателей, то разброс не такой большой.
Здравствуйте! Разумеется, Ксенон, Вы правы - существует множество поэтических школ и пр. Как и множество вероисповеданий, к примеру. И то, что дозволено в мусульманстве, полностью отрицается христианством. Многожёнство, к примеру. Именно поэтому я и говорил о неких договорённостях, относительной унификации судейства, чтобы говорить на одном языке и судить по одним критериям. Что касается "некоей условной объективности", то что говорить о ней, если в двадцати работах из двадцати пяти разброс оценок составлял у разных членов жюри 5 и более баллов, а в пяти работах разница при оценке одной и той же работы составляла семь баллов! 9 и 2, к примеру, т.е. "отлично" и "абсолютно провально". И это при десятибальной системе. Такой катастрофической разницы при соблюдении простых условий не будет никогда. Джуга
Ну... Джуга, насчёт религии, насколько мне маразм не изменяет, тоже не всё так просто. Многожёнство (пусть меня поправят эксперты, если не прав) никак не прописано в Коране, это является местной особенностью социального устройства, не противоречащей учению пророка Магомеда. Но даже если взять эту аналогию за основу... давайте представим себе, как это могло быть. Мы ставим перед судьями конкретные задачи и параметры оценок (что такое хорошо и что такое плохо). Но ведь каждый - представитель СВОЕЙ школы. Я, например, более близок к раннесоветской (Маршак, Твардовский, Исаковский, современные последователи - например, Зиновьев). Основной упор - на гражданскую и социальную лирику (но здесь уже пошли вариации). Как можно сделать оценочную шкалу, ежели я, к примеру, андеграунд в большинстве его сущностей вообще не воспринимаю? Что считать эталоном? Вот вопрос!
То есть... если бы я составлял шорт - это было бы двенадцатое мнение, отличное от всех предыдущих, и я его смог бы обосновать с позиции своей школы (что поэзия должна служить максимально широкому кругу читателей и вообще - быть общесоциальной).
То, о чём Вы сказали, Ксенон, приведя как примеры андерграунд и Твардовского, и является вкусовщиной, на мой взгляд. Не в дурном, а лишь в оценочном смысле слова. Это обычно называется "общим впечатлением", послевкусием. Я нигде и никогда не утверждал, что этому вообще не место. Отчего же? Нравится-не нравится - это тоже один из критериев оценки работы. Но всего лишь один из нескольких обязательных критериев. К примеру, выберем их три-четыре, но обязательных, где каждый арбитр должен поставить свою оценку: 1. Соответствие заданной теме 2. Техника исполнения 3. Выразительность, многообразие использованных средств, метафор, образов и т.д. 4. Личное впечатление, послевкусие, вкусовщина. Если принять во внимание, что каждый из первых трёх пунктов пунктов будет оцениваться по четырёхбальной системе - 3 - 2 - 1 - 0, где 3 балла - высшее мастерство, 2 - есть мелкие шероховатости, 1 - есть серьёзные косяки, 0 - откровенно плохо, а за пункт №4 будет возможность дать уже просто по своему вкусу 1 или 2 балла в виде бонуса, то личное восприятие (или вкусовщина) ограничится максимум 20% от общей оценки в 10 баллов, а не будет абсолютно превалирующей. Что касается техники и образности, то я думаю, что здесь проще найти общий знаменатель при всем многообразии вкусов. Но в любом случае - и это главное - ни один из критериев не будет абсолютно доминирующим. За исключением №1 - соответствие теме. Ибо здесь 0 (ноль) должен автоматически означать ноль баллов в итоге. Это всего лишь пример для обсуждения, а вовсе не готовая формула. Джуга
вот про тайное жюри... неужели всё-таки так никто и не догадался, что это были мы? и ты не догадывался?
Я подозревал, что один из них можешь быть ты))) еще думал, там может быть Юстас)) а вообще - я просто не заморачивался вычислениями-размышлениями, мне было прикольно, и этого достаточно)))
Поздравляю нашу команду с удачным финишем!) Ребята, вы поистине звездная команда! Ура вам! Огромное спасибо ведущим за конкурс! Жюри - за оценки и комментарии) друзьям - за поддержку) Ура! (простите, что радуюсь чуть позже всех - нахожусь в отъезде, почти в военно-полевых условиях)))
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (голоса участников + голоса читателей + за голосование = общий результат) (+ перед именем автора означает, что он сам проголосовал) . +11. Братислава. Сторож : 14 ( 2*2 + без мест 10 ) + 7 ( 1*2 + без мест 5 ) + 1 = 22 +24. Андрей_Жихарев. Сижу, никого не трогаю : 13 + 7 ( 1*2 + без мест 5 ) + 1 = 21 +16. Марина_Старчевская. Воспитание : 13 + 4 ( 1*2 + без мест 2 ) + 1 = 18 +4. Харцызяка. О, как болтливы музы юных лет : 11 + 5 + 1 = 17 +23. Bor_G. Чёрная кошка : 11 ( 1*2 + без мест 9 ) + 4 + 1 = 16 +20. Аполло. Эй, весна, я соскучилась! : 12 ( 1*2 + без мест 10 ) + 3 ( 1*2 + без мест 1 ) + 1 = 16 +8. Danish. Прыжок : 10 ( 2*2 + без мест 6 ) + 3 + 1 = 14 +12. Ирина_Корнетова. Монолог Дьявола : 7 + 6 ( 1*2 + без мест 4 ) + 1 = 14 +7. Татьяна_Смирновская. Сочинение на тему : 8 + 5 + 1 = 14 +1. Александр_Коковихин. Маугли : 8 + 3 + 1 = 12 +13. Маргарита_Шмерлинг. Знамение : 8 ( 1*2 + без мест 6 ) + 2 + 1 = 11 +2. Алёна_Мамина. Бренды сбрендили : 7 + 2 + 1 = 10 +15. ДЕНИС. Священник : 5 + 4 + 1 = 10 +22. Михаил_Кульков. В небеса стучат колокола : 8 + 1 + 1 = 10 +17. Николай_Агальцов. Мама с папой - оба дома... : 5 ( 1*2 + без мест 3 ) + 0 + 1 = 6 +9. Сергей_Вострецов. …всё уйдёт : 5 + 0 + 1 = 6 +14. Эризн. На грани : 4 + 1 + 1 = 6 +25. Shah-Ahmat. Монастырь : 3 + 1 + 1 = 5 +18. Юлия_Лавданская. Девочке, мечтающей о кошке : 3 + 1 + 1 = 5 +19. АлексейИрреальный. Бумажный самолётик : 1 + 2 + 1 = 4 +3. Серж_Курдюков. Орехи : 1 + 2 + 1 = 4 +21. Александра_Юсупова. О грани : 2 + 0 + 1 = 3 +5. Джуга. Реализация мечты : 1 + 1 + 1 = 3 +6. Марина_Сидлер. Проходит всё... : 1 + 0 + 1 = 2 10. Maximas. Исповедь мотылька : 0 . ГЛАС НАРОДА Глас Народа рассчитывается по наибольшему совпадению с результатами конкурса. Используется сложная многоуровневая система расчёта. Если кого-то интересуют детали, то спрашивайте. В данном конкурсе учитывается 7 итоговых мест для расчёта Гласов. . Нет выраженных кандидатов. . АНТИ-ГЛАС НАРОДА Антиглас Народа рассчитывается по наименьшему совпадению с результатами конкурса. В расчёте учитывается голосование за произведения, занявшие последние три места по результатам конкурса. При определении трёх последних мест игнорируются произведения, за которые никто не проголосовал. . Нет выраженных кандидатов. . /Лис: Чаще всего отсутствие "выраженных кандидатов" в Гласе и Антигласе означает очень большую вариативность шорт-листов, т.е. ни один шорт-лист не приближается к "усреднённому результату" и даже те стихи, которые попали на последние места в общих результатах присутствуют в чьих-то шорт-листах лишь эпизодически (не более трёх одновременно)... Не знаю, понятно ли я объяснил.../
ИТОГОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ (ПРИЗ ЗРИТЕЛЬСКИХ СИМПАТИЙ):
1 место: +11. Братислава. Сторож : 14 ( 2*2 + без мест 10 ) + 7 ( 1*2 + без мест 5 ) + 1 = 22 Братислава награждается призом 100 баллов и знаком отличия "Приз Зрительских Симпатий 1-ой степени" на доске почёта, как обычно:)
2 место: +24. Андрей_Жихарев. Сижу, никого не трогаю : 13 + 7 ( 1*2 + без мест 5 ) + 1 = 21 Андрей награждается призом 80 баллов и знаком отличия "Приз Зрительских Симпатий 2-ой степени" на доске почёта:)
3 место: +16. Марина_Старчевская. Воспитание : 13 + 4 ( 1*2 + без мест 2 ) + 1 = 18 Марина награждается призом 60 баллов и знаком отличия "Приз Зрительских Симпатий 3-ой степени" на доске почёта:)
Иронические стихи: 1 место: +4. Харцызяка. О, как болтливы музы юных лет : 11 + 5 + 1 = 17 : Команда «Звёздные скитальцы»
Медитативная поэзия: 1 место: +7. Татьяна_Смирновская. Сочинение на тему : 8 + 5 + 1 = 14 : Команда «Звёздные ПтероДактили»
Мистическая поэзия: 1 место: +11. Братислава. Сторож : 14 ( 2*2 + без мест 10 ) + 7 ( 1*2 + без мест 5 ) + 1 = 22 : Команда «Штурманы Чубакки»
Стихи для детей: 1 место: +16. Марина_Старчевская. Воспитание : 13 + 4 ( 1*2 + без мест 2 ) + 1 = 18 : Команда «Штурманы Чубакки»
Философская поэзия: 1 место: +24. Андрей_Жихарев. Сижу, никого не трогаю : 13 + 7 ( 1*2 + без мест 5 ) + 1 = 21 : Команда «Звёздные скитальцы»
Каждый автор-победитель в жанре награждается призом 50 баллов.
---
Теперь если просто сделать прикидку по "системе Жюри", то будет следующее:
Команда «Штурманы Чубакки» : 2 номинации : 40 набранных баллов по ним Команда «Звёздные скитальцы» : 2 номинации : 38 набранных баллов по ним Команда «Звёздные ПтероДактили» : 1 номинация : 14 набранных баллов по ней
т.е. по этим результатам победила БЫ команда «Штурманы Чубакки» (в случае равенства количества номинаций, мы сравниваем сумму баллов по ним - так называемый "фотофиниш") Отметим также, что команда «Штурманы Чубакки» победила и в суммарном зачёте. Что тут можно сказать... Молодцы!:)
Каждый игрок команды «Штурманы Чубакки» награждается призом 50 баллов, а капитан команды призом 100 баллов.
---
Теперь надо посчитать, подвести баланс, так сказать, а то запутаемся:)
Братислава: 100+50+100=250 Андрей_Жихарев: 80+50=130 Марина_Старчевская: 60+50+50=160 Харцызяка: 50 Татьяна_Смирновская: 50 Александр Коковихин: 50 Марина Сидлер: 50 Александра Юсупова: 50
Поздравляю всех победителей! Светлану и Андрея особенно! Спасибо всем звёздным коллегам и экипажам! Всё ещё надеюсь на победу своего экипажа. Механик «Штурманов Чубакки». Марина.
Команде "Штурманы Чубакки" наше троекратное джедайское "Ура!"
Поздравляю победителей, а также всех номинантов специальных этапов и т.д, и т.п!
Ведущим сочувствую, за конкурс - благодарю. Пускай набираются сил и готовят новый))) Думаю, все со мной согласятся, что конкурс удался. Конечно, есть недовольные, но в каком конкурсе их не бывает? Так что, всё хорошо.
Всем счастливых новогодних праздников, лошадиного здоровья и творческого вдохновения!
Доброго времени суток, уважаемые участники и читатели!
Итак, Тайное Жюри закончило свою работу, и пришла пора "рассекретить" эту троицу. Но, прежде чем Дендроид Д2Р2, Хан Сало и Мастер Йаду "снимут маски", мы предлагаем вам поиграть в угадайку и высказать свои предположения - кто есть кто. Свои догадки выкладывайте ремарками под этой рецензией.
Форма угадайки должна выглядеть так:
Дендроид Д2Р2 - такой-то/такая-то (имя на Литсети) Хан Сало - такой-то/такая-то (имя на Литсети) Мастер Йаду - такой-то/такая-то (имя на Литсети)
От каждого участника/читателя принимается один вариант угадайки. Лучшие угадайцы будут награждены баллами.
здравствуй, Алёна:) спасибо за попытку:) к сожалению, больше угадаек не принимается, время вышло... и поскольку угадывающих было меньше пяти, то, как я и предупреждал, имена тайных судей вы узнаете только по окончанию "Звёздных войн". Вот тогда, Алёна, и поймёшь угадала или нет;) радости тебе:) Лис
Здравствуй, Алёша А что, были ещё желающие угадать тайное жюри? О_о Они что же, в личку писали? Тут же написано: ремаркой; а кроме меня никого больше нет... Так кто из нас неправильно сделал?
Алёна, я вчера в письме сказал, что если будет меньше пяти угадывающих, то имена тайных не будем раскрывать 17-го (сегодня), а раскроем в конце:) да, надо было открыто здесь в ремарке, ты всё правильно сделала:) а вот по вариантам - ничего не скажу пока:)
Настя, прости Зная твоё трепетное отношение к языку и твоё удивительное чувство юмора, мне показалось, что ты могла бы выдержать весь разбор в стиле этого Хана. Хы-хы! Как это я ещё Эми не вписала? А хотела...
Лёша, так не честно!!! Надо было указать, что жюри может быть из числа задействованных в конкурсе. А так - нечестно!
За сами разборы - большое спасибо, они полезные и интересные. Ведущие - мастера перевоплощения.
в каком смысле? разве мы участвовали в конкурсе? мы его вели, а не участвовали... в самом начале я сказал: "тайные жюристы" не участвуют в конкурсе в качестве игроков какой-либо команды и не участвуют в основном составе Жюри... это был и намёк в том числе... поэтому ничего нечестного здесь я не вижу, извини...
Алёна, спасибо тебе во-о-от такущее, за то, что ты (единственная) проявила интерес к угадайке))) а то, что "не попала" - абсолютно не важно, это же игра)))
с этого момента все заявки, вопросы и т.п.: 1) Отправлять в личку Колизея (чтобы Макс и Оля могли их прочитать) 2) оставлять пометку в виде ремарки здесь 3) дублировать мне на почту...
вот так вот сложно, но дотянули... я уже отрубаюсь через десять минут или около того...
Итак, подводим результаты лотереи-угадайки... сначала прогнозы по суммарным предположениям участников...
Реальное место: Команда - Прогнозы - Вывод:
1 место. Команда «Штурманы Чубакки» - 2, 2, 3, 4 - то есть где-то "вверху", но не на самом верху:) не угадали:) 2 место. Команда «Звёздные ПтероДактили» - 2, 3, 3, 6 - мнения, однако, разделились, но ближе к третьему месту или ниже... одно попадание... 3 место. Команда «Фотонный РОЯЛЬ» - 1, 1, 1, 1 - единодушно прогнозировали на 1 место, однако... промах... 4 место. Команда «Звёздные скитальцы» - 3, 3, 5, 5 - середина:) но промах, поскольку получилось четвёртое место 5 место. Команда «Отважные джедаи» - 6, 7, 7, 7 - прогнозировали на "вылет"... не знаю уж почему... может, из-за варианта "вначале победили, значит..." (вспомним Авто(р)гонки) 6 место. Команда «ПАЦАКИ» - 2, 4, 5, 6 - непредсказуемо... одно попадание... 7 место. Команда «Кибальчиши и Карлсон» - 4, 4, 5, 6 - то есть где-то "внизу", но не на самом нижнем...
Николай Агальцов угадал две позиции... и всё...
Ну что ж... если кто-то хочет поугадывать в третьем туре, то кратко правила:
1. Распределяем шесть участвующих команд по местам (одна команда на одно место, все места заполнены), т.е. 1 место: такая-то команда 2 место: такая-то команда и т.д.
Хе-хе! А я обожаю детские английские стихи в переводе Вадима Левина: . Мистер Квакли, эсквайр, Проживал за сараем, Он в кадушке обедал и спал. Мистер Крякли, эсквайр, Побывал за сараем, И с тех пор мистер Квакли пропал.
Жюри оценивает стихи, а не соответствие стиха его рубрике... в чём здесь проблема? если стих, скажем так, хреновый, то его рубрика значения особо не имеет, не так? или хреновый стих, но в рубрике "стихи для детей" можно и хорошо оценить?
хорошо, мы можем сделать и так в пакете для жюри - собрать все "детские" подряд, потом все "философские"... Вы думаете, что это на что-то сильно повлияет?
вопрос строгим судиЯМ)) если работа девачковая (то бишь моя), а писана от мальчикового полу - сие допустимо? или за не соответствие гендеру драть будут?)))))))))))
Свет, насчёт дамы сомневаюся, может в книжке она и есть, а вот на страничке во первых рядах - как-то не очень... Хотя, не помню уже, есть ли на сти-хи-хире рубрика "медитативная поэзия"?
Ссылки на пример ты привела верно, молодец!
Мы задали этот вопрос экспертам (ты, кста, тоже можешь глянуть :))), но дремучий и мракобесивый Клюев считает, что главное различие в том, что медитативная поэзия очень личностная и даётся от первого лица (прямо или в контексте), а также рассматривает более конкретные предметы, явления и ситуации сквозь призму авторских очучений. А философская поэзия носит более абстрактный характер, может охватывать сразу широкий круг фундаментальных вопросов, обращена не внутрь себя, а вовне, обычно преподносится от множественного числа (мы, вы, они), т.е. охватывает широкий круг лиц, соц. групп, общества, человечество в целом. Но будем посмотреть, что скажут знатоки!
Медитативная - это унылая узконаправленная лирика от первого лица. Философская - почти то же, но с подтекстом "Кто виноват, и что делать?" А суггестивная - это клинически-хроническая пичаль-беда ниачём... как-то так, да?
Ну... Алёна, в ярко выраженных клинических случаях - похоже на то Хотя это не просто лирика, а лирика копательно-ковырятельно-созерцательная.
Суггестивная лирика - это не только беда ни о чём. Может быть радость ни о чём, да! Смех без причины... Хотя всё сложнее конечно. Суггестивность - она строится на ассоциативно-образном ряде читателя, передаёт ощущения, настроения, эмоции, невыразимое, содержит в себе характерные черты импрессионизма... В ней бесполезно искать прямой смысл, лучше всего отключить мосх и отдаться... напору чувств, образов, настроений, состояний. Как-то так... Но бяда в том, что философская лирика, медитативная лирика и даже суггестивная лирика - она как "идеальный газ", условно возможна, но в чистом виде встречается редко. Вот и по второй ссылке мы видим в последних резюмирующих строках нарастающий эффект использования приёма медитативной лирики... Поэтому при отнесении того или иного произведения к виду лирики нужно оценивать совокупность определяющих классификационных признаков... Ой! Таблэтку мне, таблэтку!
Произведения участников в том же порядке, как они были в файле, посланном Жюри.
Оценки членов Жюри в том же порядке, как они были получены ведущими, т.е.:
Анастасия Гурман - редактор сайта;
Алексей Лис - ведущий конкурса, член тайного Жюри (Дендроид Д2Р2), который был приглашён в состав основного Жюри командой "Фотонный РОЯЛЬ" (бонус механиков);
Майк Зиновкин - работал с первого тура до третьего, единственный постоянный член Жюри конкурса;
Татьяна Погодина - автор сайта, впервые вступила в игру в третьем туре;
Татьяна Кувшиновская - автор сайта, впервые вступила в игру в третьем туре;
Юлия Мигита - редактор сайта, член Коллегии ШПМ, жюрила и в первом туре ЗВ;
Логиня (Анна) - редактор сайта, впервые вступила в игру в третьем туре;
Олег Юшкевичъ - редактор сайта, впервые вступил в игру в третьем туре;
Berg - автор сайта, впервые вступил в игру в третьем туре;
Михаил Минаичев - автор сайта, член Коллегии ШПМ, жюрил и в первом туре ЗВ;
Галина Самойлова - автор сайта, жюрила и во втором туре ЗВ, была членом Коллегии ШПМ на стихире и Графах (возможно, присоединится к нам и на Литсети).
Да, в первом туре ЗВ у нас было 6 членов Жюри, во втором - 9, а в третьем - уже 11. Но таковы случайности жизни и неожиданности судьбы:)
Все члены Жюри финал - с Литсети, кроме Майка Зиновкина.
Иронические стихи:
1-1. Харцызяка. О, как болтливы музы юных лет : 7 + 8 + 7 + 5 + 10 + 7 + 7 + 6 + 7 + 6 + 9 = 79 - 1 место: Команда «Звёздные скитальцы»
1-2. Джуга. Реализация мечты : 3 + 3 + 3 + 4 + 7 + 4 + 2 + 5 + 5 + 4 + 3 = 43
1-3. Александр Коковихин. Маугли : 7 + 8 + 8 + 4 + 6 + 6 + 9 + 4 + 4 + 7 + 9 = 72
1-4. Алёна Мамина. Бренды сбрендили : 5 + 5 + 5 + 8 + 8 + 5 + 5 + 5 + 7 + 4 + 3 = 60
1-5. Серж Курдюков. Орехи : 3 + 6 + 4 + 1 + 5 + 3 + 6 + 4 + 7 + 6 + 2 = 47
Медитативная поэзия:
2-1. Сергей Вострецов. …всё уйдёт : 4 + 2 + 6 + 7 + 5 + 4 + 7 + 2 + 4 + 8 + 6 = 55
2-2. Татьяна Смирновская. Сочинение на тему : 6 + 6 + 5 + 6 + 9 + 7 + 7 + 7 + 4 + 7 + 5 = 69
2-3. Danish. Прыжок : 5 + 9 + 5 + 6 + 8 + 5 + 6 + 3 + 6 + 9 + 8 = 70 - 1 место: Команда «Отважные джедаи»
2-4. Maximas. Исповедь мотылька : 4 + 5 + 4 + 4 + 6 + 5 + 2 + 2 + 4 + 7 + 1 = 44
2-5. Марина Сидлер. Проходит всё... : 3 + 2 + 4 + 5 + 8 + 4 + 5 + 3 + 4 + 9 + 7 = 54
Мистическая поэзия:
3-1. Эризн. На грани : 3 + 3 + 3 + 3 + 5 + 5 + 4 + 3 + 6 + 3 + 3 = 41
3-2. Братислава. Сторож : 9 + 10 + 7 + 10 + 9 + 6 + 8 + 5 + 4 + 7 + 10 = 85 - 1 место: Команда «Штурманы Чубакки»
3-3. ДЕНИС. Священник : 4 + 8 + 5 + 5 + 9 + 5 + 3 + 3 + 2 + 7 + 8 = 59
3-4. Маргарита Шмерлинг. Знамение : 7 + 4 + 3 + 7 + 5 + 4 + 7 + 6 + 2 + 9 + 5 = 59
3-5. Ирина Корнетова. Монолог Дьявола : 6 + 7 + 5 + 6 + 9 + 5 + 4 + 3 + 6 + 5 + 5 = 61
Стихи для детей:
4-1. Алексей Ирреальный. Бумажный самолётик : 5 + 3 + 4 + 2 + 8 + 8 + 7 + 7 + 8 + 8 + 2 = 62
4-2. Николай Агальцов. Мама с папой - оба дома... : 8 + 8 + 5 + 2 + 8 + 4 + 8 + 4 + 6 + 6 + 3 = 62
4-3. Аполло. Эй, весна, я соскучилась! : 5 + 6 + 8 + 9 + 9 + 7 + 6 + 5 + 6 + 10 + 9 = 80
4-4. Юлия Лавданская. Девочке, мечтающей о кошке : 4 + 2 + 4 + 2 + 6 + 8 + 8 + 8 + 8 + 7 + 6 = 63
4-5. Марина Старчевская. Воспитание : 7 + 10 + 5 + 9 + 8 + 8 + 8 + 6 + 5 + 8 + 10 = 84 - 1 место: Команда «Штурманы Чубакки»
Философская поэзия:
5-1. Bor_G. Чёрная кошка : 9 + 8 + 6 + 3 + 6 + 7 + 8 + 7 + 8 + 8 + 10 = 80 - 1 место: Команда «Отважные джедаи»
5-2. Александра Юсупова. О грани : 4 + 9 + 4 + 2 + 5 + 4 + 4 + 3 + 4 + 5 + 1 = 45
5-3. Андрей Жихарев. Сижу, никого не трогаю : 8 + 9 + 6 + 2 + 9 + 6 + 9 + 4 + 3 + 6 + 2 = 64
5-4. Кульков Михаил. В небеса стучат колокола : 7 + 8 + 3 + 4 + 5 + 4 + 7 + 3 + 2 + 6 + 3 = 52
5-5. Shah-Ahmat. Монастырь : 3 + 4 + 4 + 3 + 7 + 3 + 5 + 4 + 7 + 4 + 5 = 49
---
Результаты по командам суммарно:
Команда «Штурманы Чубакки»: 72 + 54 + 85 + 84 + 45 = 340
Команда «Отважные джедаи»: 47 + 70 + 59 + 63 + 80 = 319
Команда «Звёздные ПтероДактили»: 60 + 69 + 61 + 62 + 52 = 304
Команда «Звёздные скитальцы»: 79 + 55 + 41 + 62 + 64 = 301
Команда «ПАЦАКИ»: 43 + 44 + 59 + 80 + 49 = 275
---
Результаты по командам в разрезе жанров:
Команда «Штурманы Чубакки» : 2 номинации (85 + 84 = 169 баллов всего)
Команда «Отважные джедаи» : 2 номинации (70 + 80 = 150 баллов всего)
Команда «Звёздные скитальцы» : 1 номинация (79 баллов)
Победителем конкурса "Звёздные войны" объявляется команда «Штурманы Чубакки».
Отметим, что эта команда победила бы и по суммарным результатам, если бы мы не меняли процедуру расчёта.
=============================================
результаты таблицей от Виктора Кудинова
кликнуть на картинку, чтобы открылось в новом окне
Осталось только поздравить победителей и выразить признательность всем участникам второго командного конкурса, членам жюри и моим коллегам-ведущим.
Всем пришлось тяжело, все устали, но тем приятнее сейчас говорить слова благодарности!
Спасибо!
спасибо, Настя:) ну мы ещё и на машинках... раньше катались;)
Те, кто всё на себе тащил, - монстры!)
спасибо, Коля:) точно - монстры:)
а по поводу повторения... неее, надо другой придумывать:) а я участвовать хочу:)
Представляю, как сейчас классно себя чувствуют ведущие, когда всё наконец закончилось и можно отдохнуть))))) Бешеная работа на высочайшем уровне креатива, респект!
спасибо:) ага, теперь можно... за что-то другое взяться;)
вот про тайное жюри... неужели всё-таки так никто и не догадался, что это были мы? и ты не догадывался?
А отдельное - Лису. За то, что в эту замечательную затею меня втравил!)))
спасибо, Таня:) и я рад, что у тебя получилось:)
---
Джуге:
Так вот, я только у одного члена жюри (Юлия Мигита) вижу внятную схему оценки работ. Унифицированную форму. С ней можно соглашаться или не соглашаться, принимать или спорить, но она есть
ну, так уж и у одного?:) у Логини вот своя система... у Михаила Минаичева - своя (мы его и по Авто(р)гонкам помним), да у всех своя...
почему Вы считаете, что одна система лучше другой? Или что у других её нет?..
У остальных зачастую банальная и ничем не подкреплённая вкусовщина
Да ну:) а на комментарии по СВОЕМУ стихотворению Вам ответить конкретно мне слабо? может, там и поговорим про "вкусовщину" у "остальных"?
по поводу оценивания несоответствия рубрике - всех предупреждали? да. всем Жюри было сказано оценивать и снижать оценки (на сколько баллов я не говорил и не думаю, что это нужно уточнять), а вот дисквалифицировать за это они не имели права и нулевые оценки они не имели права ставить... так что Жюри за это винить не надо, вините меня:) я Вашу позицию понял, я с ней не согласен, поехали дальше:)
практически же было много стихотворений "на грани", где кто-то скажет - это не соответствует, кто-то скажет - ну, здесь есть элементы жанра, а кто-то скажет - да, вполне подходит... Вы опять хотите из людей сделать роботов, у которых всегда и во всём мнение одинаково... а так не бывает...
ну, по "грубейшим техническим косякам в работе" Братиславы Алекс Вам уже ответил... не смешите людей, пожалуйста...
то, что надо было отметить, насколько я видел по обзорам, отмечали...
кое-что и я не заметил, да, заметили другие...
Так вот, если бы я был членом жюри...
по поводу Вашей системы - а Вы обзор Логини читали? у неё похожая система...
вот если и когда Вы будете членом Жюри, вот тогда и будете делать именно это (исключая дисквалификацию, так как её членам Жюри вряд ли разрешат)
о чём речь? Вы хотите сказать, что Вы бы поработали гораздо лучше, чем члены Жюри?
хорошо, возьмите стихотворения третьего тура, напишите мне обзор и оцените все стихи, у Вас на это 10 дней... справитесь?
а вот тогда посмотрим - ЧТО Вы напишите и как Вы будете махать кулаками и выявлять "грубейшие технические косяки"... или слабо?
и вот тогда мы поговорим и про объективность, и про квалификацию членов Жюри, и про неангажированность...
помнится, на конкурсе Механиков Ваша "критика" не особо внятной была, на мой взгляд... простите покорно, если чем обидел... но факт...
---
спасибо Андрей:) и спасибо Макс:)
радости всем:)
Лис
Не надо. Я в эти игры на трезвую голову не играю. Если у меня возникнет желание, я и по трёмстам работам выскажусь за 10 дней. И это не пустые слова, подобное в моей практике случалось.
Теперь, что касается моей работы. Вы меня ни с кем не путаете, Алексей Лис? Или я где-то выразил сомнение относительно оценок своей работы, возмутился низкими баллами и критикой? Я хорошо знаю свой уровень, уж поверьте мне. Отношусь к своим виршикам трезво и с изрядной долей иронии. Но я, как и все здесь присутствующие, - профессиональный читатель. И высказываю своё мнение как читатель. Надеюсь, я имею на это право? А от ошибок не застрахован никто. Ни один человек, ни одна система. Просто разумность человека и системы характеризует не наличие или отсутствие ошибок, а рекция системы или человека на эти самые выявленные ошибки.
И ещё одно: я не люблю монопольных прав. Тем более на истину в последней инстанции.
А если Вы в моих словах увидели что-то более обычных вопросов и попытки понять и разобраться, то я заявляю: я не покушаюсь ни на Ваше место, ни на Вашу славу. И как человек, имеющий опыт проведения подобных конкурсов, в т.ч. и многоступенчатых, признаю, что работа Вами и Вашими сподвижниками была проделана огромная. За что вам всем моё персональное спасибо.
Джуга
ЗЫ
В том-то и проблема, что у каждого арбитра свои критерии и свои правила. И это не добавляет объективности и прозрачности оценкам.
Так вот, я только у одного члена жюри (Юлия Мигита) вижу внятную схему оценки работ. Унифицированную форму. С ней можно соглашаться или не соглашаться, принимать или спорить, но она есть. У остальных зачастую банальная и ничем не подкреплённая вкусовщина
теперь же Вы говорите:
Или я где-то выразил сомнение относительно оценок своей работы, возмутился низкими баллами и критикой?
Вы уж определитесь - или "вкусовщина" у всех остальных, или нормальные оценки и разборы.
Да, Вы имеете право высказывать мнение, но оно должно быть аргументировано, а не просто ля-ля - ещё раз обращаю внимание на две цитаты выше:)
Сказать "да я такой, да я и 300 работ могу за 10 дней..." мы все можем... угу, сказать:)
И сказать, что "нет, я это делать не буду, мне не хочется" можем.
Я тоже не люблю "монопольных прав на истину в последней инстанции". И всегда (в своих обзорах) это подчёркиваю.
Но если кто-то оценивает не ТАК КАК Я, я лично не делаю из этого трагедии. Это его право.
Да, к сожалению, видимо, я Вас не понял и не увидел в ваших словах "обычных вопросов и попытки понять и разобраться". А увидел наезд на Жюри. Возможно, я не прав.
А объективности нигде и никогда не бывает, так как ЛЮБОЕ мнение субъективно. Тем более в отношении поэзии или судейства.
Вот спросите меня "Было ли когда-нибудь так, чтобы я согласился со ВСЕМИ оценками какого-либо члена Жюри". Ответ: Нет. Не было такого. Где-то всё равно "расходились". Где-то даже сильно "расходились". Ну и что? Идеальных членов Жюри не существует, Джуга (даже я далеко не идеальный).
P.S. даже теоретики поэзии или филологи во многих вопросах расходятся (это о правилах), а уж о специфических аспектах типа оригинальности образа - я уже молчу... кому-то может показаться что-то супероткрытием, а кому-то - банальным и слышанным тысячи раз... Опыт у всех разный.
А "наехал" я, как Вы изволили изящно выразиться, не столько на отдельных членов Жюри, сколько на отсутствие единых и понятных критериев оценок.
Джуга
за употребление жаргона приношу извинения, обычно такие слова я не употребляю...
единых критериев оценок членов Жюри не будет никогда, это сделать нереально...
попытки были...
Но я убеждён, что снизить влияние на итоговый результат из-за отдельной взятой "вкусовщины" можно и нужно. Хотя бы разделением оценок на критерии. Например: соответствие теме, техника, художественная составляющая, с ограничением количества баллов по каждому из пунктов. Или как в спорте (прыжки в воду, гимнастика и т.д.) - убирать наибольшую и наименьшую оценку.
Сделать можно почти всё. Было бы желание.
Джуга
Джуга, покажите, пожалуйста, где именно я был с вами некорректен в выражениях. Цитаты в студию - с объективным обоснованием некорректности.
Джуга
А если по сути разговора - вы серьезно верите, что если разделить оценку на несколько, то по каждой из них "вкусовщина-отсебятина" будет меньше?? Вы действительно полагаете, что все одинаково оценят технику (которую оценить можно лишь пропорционально своей осведомленности), например, или соответствие теме (которое, опять же, определяется индивидуальной степенью развития ассоциативного мышления?)))) и т.д. Это утопия и умножение сущностей, но нисколько не решение проблемы, скорее даже ее усугубление...
и это не мое имхо, это уже шестилетний опыт наблюдений за процессом.
Отвечаю на Ваши вопросы: я не просто полагаю так. Я в этом убеждён! Ибо, если были заказаны частушки, а был выставлен какой-нить сонет, пэон или хокку, прости господи, то при всей их оригинальности или гениальности, они не соответствуют теме. И делать им в этом конкурсе нечего. И рифму "ботинок-полуботинок" тоже можно оценить соответственно. Или не оценить. Что касается "осведомлённости" арбитров, то это уже задача продюссеров-организаторов - подобрать тех, кто не вызывает сомнения в своей квалификации. И подобрать людей примерно одного уровня. Иначе грош цена таким разборам. Или их можно рассматривать просто как некое совсем необязательное приложение, факультатив.
Джуга
Один совет напоследок - чтобы вести такие споры не голословно, вы хотя бы пару лет поработайте продюссером-организатором конкурсов с жюри, а потом продолжим беседу.
Вы полагаете, что Литсеть - единственное место, где творческие люди проводят литературные конкурсы?
Ну-ну...
Джуга
нет) но на Литсети конкурсы самые креативные и самые интересные)))
Джуга
Но я не за этим))))
корнетАэль, вы - женщина???!!)))))))Простите меня, Христа ради.
Облажался.
Джуга
http://litset.ru/stuff/21-1-0-468
ах, как мне всегда хотелось иметь подружку с таким загадочным именем))))))))
Аэль... дружить будете?))))))))
помираааааюююююююуууууууу
Ну... я думаю, что копья ломать не стоит.
Конечно, у меня не такой большой опыт в организации конкурсов, но до сих пор мне не удалось найти идеальной или хотя бы близкой к объективности системы оценки.
Ни один из "механических" способов не подходит.
Хотя бы потому, что существует множество поэтических школ, множество подходов к оценкам и анализу, множество субъективных факторов, определяющих художественную ценность.
В то же время расширенный состав жюри позволяет хотя бы в общем и целом достичь некоей условной объективности.
И если сравнить оценки жюри и оценки читателей, то разброс не такой большой.
С уважением!
Разумеется, Ксенон, Вы правы - существует множество поэтических школ и пр. Как и множество вероисповеданий, к примеру. И то, что дозволено в мусульманстве, полностью отрицается христианством. Многожёнство, к примеру. Именно поэтому я и говорил о неких договорённостях, относительной унификации судейства, чтобы говорить на одном языке и судить по одним критериям. Что касается "некоей условной объективности", то что говорить о ней, если в двадцати работах из двадцати пяти разброс оценок составлял у разных членов жюри 5 и более баллов, а в пяти работах разница при оценке одной и той же работы составляла семь баллов! 9 и 2, к примеру, т.е. "отлично" и "абсолютно провально". И это при десятибальной системе. Такой катастрофической разницы при соблюдении простых условий не будет никогда.
Джуга
Но даже если взять эту аналогию за основу... давайте представим себе, как это могло быть. Мы ставим перед судьями конкретные задачи и параметры оценок (что такое хорошо и что такое плохо). Но ведь каждый - представитель СВОЕЙ школы. Я, например, более близок к раннесоветской (Маршак, Твардовский, Исаковский, современные последователи - например, Зиновьев). Основной упор - на гражданскую и социальную лирику (но здесь уже пошли вариации). Как можно сделать оценочную шкалу, ежели я, к примеру, андеграунд в большинстве его сущностей вообще не воспринимаю? Что считать эталоном? Вот вопрос!
То есть... если бы я составлял шорт - это было бы двенадцатое мнение, отличное от всех предыдущих, и я его смог бы обосновать с позиции своей школы (что поэзия должна служить максимально широкому кругу читателей и вообще - быть общесоциальной).
1. Соответствие заданной теме
2. Техника исполнения
3. Выразительность, многообразие использованных средств, метафор, образов и т.д.
4. Личное впечатление, послевкусие, вкусовщина.
Если принять во внимание, что каждый из первых трёх пунктов пунктов будет оцениваться по четырёхбальной системе - 3 - 2 - 1 - 0, где 3 балла - высшее мастерство, 2 - есть мелкие шероховатости, 1 - есть серьёзные косяки, 0 - откровенно плохо, а за пункт №4 будет возможность дать уже просто по своему вкусу 1 или 2 балла в виде бонуса, то личное восприятие (или вкусовщина) ограничится максимум 20% от общей оценки в 10 баллов, а не будет абсолютно превалирующей. Что касается техники и образности, то я думаю, что здесь проще найти общий знаменатель при всем многообразии вкусов. Но в любом случае - и это главное - ни один из критериев не будет абсолютно доминирующим. За исключением №1 - соответствие теме. Ибо здесь 0 (ноль) должен автоматически означать ноль баллов в итоге.
Это всего лишь пример для обсуждения, а вовсе не готовая формула.
Джуга
Я подозревал, что один из них можешь быть ты))) еще думал, там может быть Юстас)) а вообще - я просто не заморачивался вычислениями-размышлениями, мне было прикольно, и этого достаточно)))
Ребята, вы поистине звездная команда! Ура вам!
Огромное спасибо ведущим за конкурс! Жюри - за оценки и комментарии) друзьям - за поддержку)
Ура!
(простите, что радуюсь чуть позже всех - нахожусь в отъезде, почти в военно-полевых условиях)))
Я вас люблю!
p.s. Пардон, всплеск эмоций...
)))))
(голоса участников + голоса читателей + за голосование = общий результат)
(+ перед именем автора означает, что он сам проголосовал)
.
+11. Братислава. Сторож : 14 ( 2*2 + без мест 10 ) + 7 ( 1*2 + без мест 5 ) + 1 = 22
+24. Андрей_Жихарев. Сижу, никого не трогаю : 13 + 7 ( 1*2 + без мест 5 ) + 1 = 21
+16. Марина_Старчевская. Воспитание : 13 + 4 ( 1*2 + без мест 2 ) + 1 = 18
+4. Харцызяка. О, как болтливы музы юных лет : 11 + 5 + 1 = 17
+23. Bor_G. Чёрная кошка : 11 ( 1*2 + без мест 9 ) + 4 + 1 = 16
+20. Аполло. Эй, весна, я соскучилась! : 12 ( 1*2 + без мест 10 ) + 3 ( 1*2 + без мест 1 ) + 1 = 16
+8. Danish. Прыжок : 10 ( 2*2 + без мест 6 ) + 3 + 1 = 14
+12. Ирина_Корнетова. Монолог Дьявола : 7 + 6 ( 1*2 + без мест 4 ) + 1 = 14
+7. Татьяна_Смирновская. Сочинение на тему : 8 + 5 + 1 = 14
+1. Александр_Коковихин. Маугли : 8 + 3 + 1 = 12
+13. Маргарита_Шмерлинг. Знамение : 8 ( 1*2 + без мест 6 ) + 2 + 1 = 11
+2. Алёна_Мамина. Бренды сбрендили : 7 + 2 + 1 = 10
+15. ДЕНИС. Священник : 5 + 4 + 1 = 10
+22. Михаил_Кульков. В небеса стучат колокола : 8 + 1 + 1 = 10
+17. Николай_Агальцов. Мама с папой - оба дома... : 5 ( 1*2 + без мест 3 ) + 0 + 1 = 6
+9. Сергей_Вострецов. …всё уйдёт : 5 + 0 + 1 = 6
+14. Эризн. На грани : 4 + 1 + 1 = 6
+25. Shah-Ahmat. Монастырь : 3 + 1 + 1 = 5
+18. Юлия_Лавданская. Девочке, мечтающей о кошке : 3 + 1 + 1 = 5
+19. АлексейИрреальный. Бумажный самолётик : 1 + 2 + 1 = 4
+3. Серж_Курдюков. Орехи : 1 + 2 + 1 = 4
+21. Александра_Юсупова. О грани : 2 + 0 + 1 = 3
+5. Джуга. Реализация мечты : 1 + 1 + 1 = 3
+6. Марина_Сидлер. Проходит всё... : 1 + 0 + 1 = 2
10. Maximas. Исповедь мотылька : 0
.
ГЛАС НАРОДА
Глас Народа рассчитывается по наибольшему совпадению с результатами конкурса. Используется сложная многоуровневая система расчёта. Если кого-то интересуют детали, то спрашивайте. В данном конкурсе учитывается 7 итоговых мест для расчёта Гласов.
.
Нет выраженных кандидатов.
.
АНТИ-ГЛАС НАРОДА
Антиглас Народа рассчитывается по наименьшему совпадению с результатами конкурса. В расчёте учитывается голосование за произведения, занявшие последние три места по результатам конкурса. При определении трёх последних мест игнорируются произведения, за которые никто не проголосовал.
.
Нет выраженных кандидатов.
.
/Лис: Чаще всего отсутствие "выраженных кандидатов" в Гласе и Антигласе означает очень большую вариативность шорт-листов, т.е. ни один шорт-лист не приближается к "усреднённому результату" и даже те стихи, которые попали на последние места в общих результатах присутствуют в чьих-то шорт-листах лишь эпизодически (не более трёх одновременно)... Не знаю, понятно ли я объяснил.../
ИТОГОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ (ПРИЗ ЗРИТЕЛЬСКИХ СИМПАТИЙ):
1 место:
+11. Братислава. Сторож : 14 ( 2*2 + без мест 10 ) + 7 ( 1*2 + без мест 5 ) + 1 = 22
Братислава награждается призом 100 баллов и знаком отличия "Приз Зрительских Симпатий 1-ой степени" на доске почёта, как обычно:)
2 место:
+24. Андрей_Жихарев. Сижу, никого не трогаю : 13 + 7 ( 1*2 + без мест 5 ) + 1 = 21
Андрей награждается призом 80 баллов и знаком отличия "Приз Зрительских Симпатий 2-ой степени" на доске почёта:)
3 место:
+16. Марина_Старчевская. Воспитание : 13 + 4 ( 1*2 + без мест 2 ) + 1 = 18
Марина награждается призом 60 баллов и знаком отличия "Приз Зрительских Симпатий 3-ой степени" на доске почёта:)
Поздравляем призёров:)
Результаты по командам (суммарно):
«Штурманы Чубакки»: 22 + 18 + 12 + 3 + 2 = 57
«Звёздные скитальцы»: 21 + 17 + 2x6 + 4 = 54
«Звёздные ПтероДактили»: 2x14 + 2x10 + 6 = 54
«Отважные джедаи»: 16 + 14 + 11 + 5 + 4 = 50
«ПАЦАКИ»: 16 + 10 + 5 + 3 + 0 = 34
---
Результаты по жанрам:
Иронические стихи:
1 место: +4. Харцызяка. О, как болтливы музы юных лет : 11 + 5 + 1 = 17 : Команда «Звёздные скитальцы»
Медитативная поэзия:
1 место: +7. Татьяна_Смирновская. Сочинение на тему : 8 + 5 + 1 = 14 : Команда «Звёздные ПтероДактили»
Мистическая поэзия:
1 место: +11. Братислава. Сторож : 14 ( 2*2 + без мест 10 ) + 7 ( 1*2 + без мест 5 ) + 1 = 22 : Команда «Штурманы Чубакки»
Стихи для детей:
1 место: +16. Марина_Старчевская. Воспитание : 13 + 4 ( 1*2 + без мест 2 ) + 1 = 18 : Команда «Штурманы Чубакки»
Философская поэзия:
1 место: +24. Андрей_Жихарев. Сижу, никого не трогаю : 13 + 7 ( 1*2 + без мест 5 ) + 1 = 21 : Команда «Звёздные скитальцы»
Каждый автор-победитель в жанре награждается призом 50 баллов.
---
Теперь если просто сделать прикидку по "системе Жюри", то будет следующее:
Команда «Штурманы Чубакки» : 2 номинации : 40 набранных баллов по ним
Команда «Звёздные скитальцы» : 2 номинации : 38 набранных баллов по ним
Команда «Звёздные ПтероДактили» : 1 номинация : 14 набранных баллов по ней
т.е. по этим результатам победила БЫ команда «Штурманы Чубакки» (в случае равенства количества номинаций, мы сравниваем сумму баллов по ним - так называемый "фотофиниш")
Отметим также, что команда «Штурманы Чубакки» победила и в суммарном зачёте. Что тут можно сказать... Молодцы!:)
Каждый игрок команды «Штурманы Чубакки» награждается призом 50 баллов, а капитан команды призом 100 баллов.
---
Теперь надо посчитать, подвести баланс, так сказать, а то запутаемся:)
Братислава: 100+50+100=250
Андрей_Жихарев: 80+50=130
Марина_Старчевская: 60+50+50=160
Харцызяка: 50
Татьяна_Смирновская: 50
Александр Коковихин: 50
Марина Сидлер: 50
Александра Юсупова: 50
Поздравляю всех победителей! Светлану и Андрея особенно!
Спасибо всем звёздным коллегам и экипажам! Всё ещё надеюсь на победу своего экипажа.
Механик «Штурманов Чубакки». Марина.
Но негодование мое границ не знает - грызу мышь...))))))
Ну а теперь ждём результатов по "зайцам" и результатов конкурса по оценкам Жюри:)
кликнуть, чтобы открылось в отдельном окне
Какой Виктор молодец!!!
Поздравляю все экипажи и победителей!
Всем новых счастливых творческих полётов!!!
Погоди, Алён, давай приземлимся после зайцевания и оценок жюри.
Вот теперь, УРА моей команде «Штурманы Чубакки»!
С удачным приземлением, Света, две Марины, Александра с Александром и Таня-космический-заяц!
Поздравляю победителей, а также всех номинантов специальных этапов и т.д, и т.п!
Ведущим сочувствую, за конкурс - благодарю. Пускай набираются сил и готовят новый)))
Думаю, все со мной согласятся, что конкурс удался. Конечно, есть недовольные, но в каком конкурсе их не бывает? Так что, всё хорошо.
Всем счастливых новогодних праздников, лошадиного здоровья и творческого вдохновения!
Приятно, что такая команда сочла меня подходящим зайцем)
Троекратное ура))
спасибо всем, кто проголосовал:)
Итак, Тайное Жюри закончило свою работу, и пришла пора "рассекретить" эту троицу. Но, прежде чем Дендроид Д2Р2, Хан Сало и Мастер Йаду "снимут маски", мы предлагаем вам поиграть в угадайку и высказать свои предположения - кто есть кто.
Свои догадки выкладывайте ремарками под этой рецензией.
Форма угадайки должна выглядеть так:
Дендроид Д2Р2 - такой-то/такая-то (имя на Литсети)
Хан Сало - такой-то/такая-то (имя на Литсети)
Мастер Йаду - такой-то/такая-то (имя на Литсети)
От каждого участника/читателя принимается один вариант угадайки.
Лучшие угадайцы будут награждены баллами.
Желающие могут обосновать свой выбор.
Угадываем до 23:59 16 декабря
Поехали!
Дендроид Д2Р2 - Алексей Абашин (Леший)
Хан Сало - Анастасия Гурман (Анастасия_Гурман)
Мастер Йаду - Олег Юшкевич (Юшкевич)
спасибо за попытку:)
к сожалению, больше угадаек не принимается, время вышло...
и поскольку угадывающих было меньше пяти, то, как я и предупреждал, имена тайных судей вы узнаете только по окончанию "Звёздных войн".
Вот тогда, Алёна, и поймёшь угадала или нет;)
радости тебе:)
Лис
А что, были ещё желающие угадать тайное жюри? О_о Они что же, в личку писали? Тут же написано: ремаркой; а кроме меня никого больше нет... Так кто из нас неправильно сделал?
Я буду радоваться, когда угадаю
да, надо было открыто здесь в ремарке, ты всё правильно сделала:)
а вот по вариантам - ничего не скажу пока:)
Дендроид Д2Р2: Алексей Лис
Хан Сало: Ксенон
Мастер Йаду: Ольга Романченко
да, кроме обязанностей ведущих, мы ещё работали и "тайным жюри":)
Зная твоё трепетное отношение к языку и твоё удивительное чувство юмора, мне показалось, что ты могла бы выдержать весь разбор в стиле этого Хана.
Хы-хы! Как это я ещё Эми не вписала? А хотела...
Лёша, так не честно!!!
Надо было указать, что жюри может быть из числа задействованных в конкурсе.
А так - нечестно!
За сами разборы - большое спасибо, они полезные и интересные. Ведущие - мастера перевоплощения.
поэтому ничего нечестного здесь я не вижу, извини...
Хотя... сравнение с Настей мне льстит!
Тем не менее, в рамках пропаганды здорового образа жизни, ставлю агитролик клуба любителей сала!
Приняты заявки от:
Штурманы
Скитальцы
Джедаи
ПтероДактили
---
с этого момента все заявки, вопросы и т.п.:
1) Отправлять в личку Колизея (чтобы Макс и Оля могли их прочитать)
2) оставлять пометку в виде ремарки здесь
3) дублировать мне на почту...
вот так вот сложно, но дотянули... я уже отрубаюсь через десять минут или около того...
Капитан эсминца "ФОтонный РОЯЛЬ"
Реальное место: Команда - Прогнозы - Вывод:
1 место. Команда «Штурманы Чубакки» - 2, 2, 3, 4 - то есть где-то "вверху", но не на самом верху:) не угадали:)
2 место. Команда «Звёздные ПтероДактили» - 2, 3, 3, 6 - мнения, однако, разделились, но ближе к третьему месту или ниже... одно попадание...
3 место. Команда «Фотонный РОЯЛЬ» - 1, 1, 1, 1 - единодушно прогнозировали на 1 место, однако... промах...
4 место. Команда «Звёздные скитальцы» - 3, 3, 5, 5 - середина:) но промах, поскольку получилось четвёртое место
5 место. Команда «Отважные джедаи» - 6, 7, 7, 7 - прогнозировали на "вылет"... не знаю уж почему... может, из-за варианта "вначале победили, значит..." (вспомним Авто(р)гонки)
6 место. Команда «ПАЦАКИ» - 2, 4, 5, 6 - непредсказуемо... одно попадание...
7 место. Команда «Кибальчиши и Карлсон» - 4, 4, 5, 6 - то есть где-то "внизу", но не на самом нижнем...
Николай Агальцов угадал две позиции... и всё...
Ну что ж... если кто-то хочет поугадывать в третьем туре, то кратко правила:
1. Распределяем шесть участвующих команд по местам (одна команда на одно место, все места заполнены), т.е.
1 место: такая-то команда
2 место: такая-то команда
и т.д.
команды-участницы:
«Штурманы Чубакки», «Звёздные ПтероДактили», «Фотонный РОЯЛЬ», «Звёздные скитальцы», «Отважные джедаи», «ПАЦАКИ»
2. Посылаем совой... тьфу, свой прогноз в личку Ольге Романченко
Лотерейные билеты принимаются до момента публикации рецензии для голосования по третьему туру (со ссылками на участвующие произведения).
Всем азартным участникам - спасибо и удачи!))
Мне неприятен доктор Хелл-
Он мне ужасно надоел.
Хоть я не знаю почему
Я это чувствую к нему-
Мне неприятен доктор Хелл.
А я обожаю детские английские стихи в переводе Вадима Левина:
.
Мистер Квакли, эсквайр,
Проживал за сараем,
Он в кадушке обедал и спал.
Мистер Крякли, эсквайр,
Побывал за сараем,
И с тех пор мистер Квакли пропал.
Где можно посмотреть этот список стихов, которые становились лауреатами ПКП?
http://litset.ru/index/0-32
про возраст - не могу сказать, на Ваш вкус... но детский;)
если стих, скажем так, хреновый, то его рубрика значения особо не имеет, не так?
или хреновый стих, но в рубрике "стихи для детей" можно и хорошо оценить?
хорошо, мы можем сделать и так в пакете для жюри - собрать все "детские" подряд, потом все "философские"...
Вы думаете, что это на что-то сильно повлияет?
Философская поэзия
Иронические стихи
Мистическая поэзия
Стихи для детей
Медитативная поэзия
если работа девачковая (то бишь моя), а писана от мальчикового полу - сие допустимо?
или за не соответствие гендеру драть будут?)))))))))))
так что, можно, конечно...
Поскольку уже пошли разночтения: ВСЕ ЛИ ПОНИМАЮТ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ФИЛОСОФСКОЙ И МЕДИТАТИВНОЙ ЛИРИКОЙ???
http://feb-web.ru/feb/kps/kps-abc/kps/kps-1524.htm
http://litset.ru/publ/40-1-0-5986
вот у дамы вышла книга именно медитативной поэзии) так и называется) http://www.stihi.ru/avtor/concerner
Если б кто-нибудь конкретизировал - мы бы не возражали)
Ссылки на пример ты привела верно, молодец!
Мы задали этот вопрос экспертам (ты, кста, тоже можешь глянуть :))), но дремучий и мракобесивый Клюев считает, что главное различие в том, что медитативная поэзия очень личностная и даётся от первого лица (прямо или в контексте), а также рассматривает более конкретные предметы, явления и ситуации сквозь призму авторских очучений.
А философская поэзия носит более абстрактный характер, может охватывать сразу широкий круг фундаментальных вопросов, обращена не внутрь себя, а вовне, обычно преподносится от множественного числа (мы, вы, они), т.е. охватывает широкий круг лиц, соц. групп, общества, человечество в целом.
Но будем посмотреть, что скажут знатоки!
по книге...
ошарашена...
писание без препинаков и есть медитативная поэзь??????
я в шоке...
Философская - почти то же, но с подтекстом "Кто виноват, и что делать?"
А суггестивная - это клинически-хроническая пичаль-беда ниачём... как-то так, да?
У меня будет много денег...
У меня будет денег воз...
Философия:
И пошёл он к едреней Фене -
Мой проект с "миллионом роз".
Виктор(( это аутотренинговая лирика)))
Хотя это не просто лирика, а лирика копательно-ковырятельно-созерцательная.
Суггестивная лирика - это не только беда ни о чём. Может быть радость ни о чём, да! Смех без причины...
Хотя всё сложнее конечно. Суггестивность - она строится на ассоциативно-образном ряде читателя, передаёт ощущения, настроения, эмоции, невыразимое, содержит в себе характерные черты импрессионизма... В ней бесполезно искать прямой смысл, лучше всего отключить мосх и отдаться... напору чувств, образов, настроений, состояний.
Как-то так...
Но бяда в том, что философская лирика, медитативная лирика и даже суггестивная лирика - она как "идеальный газ", условно возможна, но в чистом виде встречается редко.
Вот и по второй ссылке мы видим в последних резюмирующих строках нарастающий эффект использования приёма медитативной лирики... Поэтому при отнесении того или иного произведения к виду лирики нужно оценивать совокупность определяющих классификационных признаков... Ой! Таблэтку мне, таблэтку!