Любопытное заявление: "Уверен, что пунктуация является той самой энергией, которая питает значения слов". Может, пунктуация меняет значение (смысл) фразы, предложения, а не слов? А то как-то не по себе становится - вот так поставишь запятую не там, и слово "стол" поменяет своё значение.

казнить нельзя помиловать - слова. Фраза состоит из слов. Во множественном числе. Именно от зпт зависит, какое именно слово будет энергичнее )

Спасибо, Hellin, опередили. Ту же мысль из чего состоит фраза, хотел сказать, но не успел. Рад, что не успел.
Светлого Вам дня.

казнить стол помиловать :))

(Перенесено по месту.)

Продолжение для Марго.

Относительно последних двух замечаний о «до и «после», а также дефиса в словосочетании "тик-так" полностью с Вами согласен.
Надеюсь, что не утомил Вас.
Марго, еще раз спасибо за внимание, замечания и потраченное время. С уважением, Валерий.

Здравствуйте, Валерий!

Стихотворение, конечно, философично, что ему, несомненно, в плюс. Но по этой же причине, наверное, мне не все в нем понятно. В частности, финал - "время - неоконченный спектакль". Жизнь - вот неоконченный спектакль (по тому же Милану Кундере), а как она здесь выступает синонимом времени, мне невдомек. И почему мокрая наволочка - именно признак взрослости?

"Нынче", конечно, никакое не уточнение. Хотя не поняла, почему именно это обособление вызвало такую дискуссию, когда это не единственный пунктуационный недочет.

Например:

Что опять не так?
Да, всё не так

Если здесь в вопросе акцент на "что" (а без запятой после "что" так оно и есть - и это, видимо, вариант по смыслу верный), то в ответе после "да" запятой нет:

Что [же] опять не так?
Да всё не так

А вот если бы в вопросе акцент был на "опять" (то есть после "что" стояла бы запятая), тогда после "да" запятая есть:

Что, опять [что-то] не так?
Да, всё не так

если ты живешь не – До, а После. = если ты живешь не до, а после. (Можно тут закавычить "до" и "после", хотя я бы не стала, - а вот прописные и тире совершенно лишние.)

И по орфографии. Тик-так, несколько раз повторенное, пишется вот таким образом - через дефис. И никак не иначе. Даже если автор между ними предполагает огромные интонационные паузы, это по-прежнему части одного слова - междометия http://gramota.ru/slovari....0%D0%BA

Вот как-то так, если короте́нько. ))

Здравствуйте, дорогой Валера!

По-моему, очень выразительное, искреннее и трогательное стихотворение!
Рваный ртим мне понравился, придаёт стиху естественность и доверительность разговора с самим собой.
Финал хорош.
Пара соображений - под спойлером.



Всего самого доброго, светлого весеннего настроения и множества новых хороших стихов! С наступающим Днём Победы!

Все отдал бы () нынче () за пятак,

зпт лишние, мне каж :)

Спасибо Hellin за отзывчивость и комментарий. Позволю объяснить чем руководствовался, когда выделял запятыми "нынче".
С давних времен пользуюсь справочником "Трудные случаи пунктуации" К.И. Былинский, Д.Э.Розенталь.
К сожалению, прогуглил и не нашел оцифрованный вариант, чтобы указать ссылку. Печатаю с бумажного варианта:
§72.Запятыми выделяются уточняющие обстоятельства (времени,места, реже с другим значением), выраженные существительными с предлогом или наречиями. В моем случае наречие. Буду рад выслушать Ваши возражения. С благодарностью, Валерий.

В данном случае это не уточняющее обстоятельство, а просто обстоятельство, и запятые не нужны однозначно.

Добрый день, Валерий :)
А в чём Вы видите уточнение? То бишь, переход от широкого понятия к более узкому?
Я вижу обычное обстоятельство времени, выраженное наречием.

Меня опередили, медленно печатаю :)
Спасибо, Алекс )

да это я так, мимокрокодил))

Давайте для начала уточним, что такое "уточняющие обстоятельства".

Обстоятельство места или времени, уточняющее смысл предшествующего обстоятельства, более точно и конкретно раскрывающее значение этого обстоятельства, обособляется, на письме выделяясь запятыми: 1) Я слышал эти рассказы под Аккерманом, в Бессарабии, на морском берегу. (М. Г.); 2) Каждое утро, в шесть часов, я отправлялся на работы. (М. Г.); 3) Поздно вечером, то есть часов в одиннадцать, я пошёл гулять по липовой аллее бульвара. (Л.)
Нередко обособление или необособление таких обстоятельств зависит от того, придаёт ли им сам пишущий уточняющий смысл или не придаёт. Ср.: На лавке, (где именно?) у окна, сидел отец. (А. Н. Т.) — На лавке (какой?) у окна сидел отец.
http://www.fio.ru/pravila....lstvami

То есть уточняющими являются дополнительные обстоятельства, конкретизирующие основное обстоятельство.

Именно такие примеры уточняющих обьстоятельств приводит и Розенталь:
§ 22. Уточняющие члены предложения
2. Уточняющие обстоятельства времени: Я проснулся поздно, часу в пятом пополудни (Акс.); Мы отправились и бродили долго, до вечера (Т.); В полдень, в ясную, солнечную погоду, ничего нельзя вообразить печальнее этой развалины (Т.); Это было глубокой осенью, в холодный и сумрачный день (Дост.); Один раз, перед вечером, ногаец-ямщик плетью указал из-за туч на горы (Л. Т.); Теперь же, после половодья, это была река саженей в шесть (Ч.); Всю ночь, до петушиного рассвета, мерил Чапаев карту (Фурм.); Сейчас, поздней осенью, когда я живу в Москве, шкатулка стоит там одна в пустых нетопленых комнатах (Пауст.); Летом, вечерними зорями, на вершину кургана слетает из подоблачья степной беркут (Ш.).
Если при наличии двух обстоятельств времени второе из них не служит для ограничения понятия, выраженного первым, то оно не является уточняющим и запятая между обстоятельствами не ставится: Заседание кафедры состоится завтра в шесть часов вечера (ср.: 3автра, в шесть часов вечера, состоится заседание кафедры).
http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=118,4

Добрый день, Hellin! В праздничный день не стал докучать Вам своим ответом.
На образовательном портале «Слово» в рубрике «Филология» прочел следующее:
"Уточнение – это переход от более широкого понятия к более узкому", - определяет "Справочник по пунктуации" под редакцией Д. Э. Розенталя (Розенталь Д. Э. Справочник по пунктуации. – М. АСТ, 1997, с. 79). (В другом пособии известного автора (Розенталь Д.Э. Русский язык. – Ульяновск, Москва, 1997, с.239) уточняющие члены – это слова, "уточняющие смысл слов"). Но, кроме этого определения, в тексте указанного выше пособия мы встречаем и однородные члены, которые "носят характер уточнения", и "уточняющие замечания" в группе однородных членов, и добавочное "уточняющее значение" обособленных определений; приложения, которые поясняют или уточняют нарицательные существительные; обороты со значением уточнения или присоединения. Само понятие "уточнения", "уточняющего члена" размывается.
В упомянутом Справочнике по пунктуации Д.Э.Розенталя указано также, что решать, уточняющий член или нет, - воля автора.
При написании строчки «Все отдал бы, нынче, за пятак» я рассматривал два варианта: с наречием «нынче» и без него. Без него решение ЛГ отказаться от достигнутого носит абстрактный характер, умозрительный: если бы кто-то, когда-то предложил. Наречие «нынче» придает решению ЛГ утвердительный характер, готовность выполнить задуманное тотчас. Эта мотивация побудила меня признать данное обстоятельство времени уточняющим.
Спасибо за внимание и общение.

Доброе утро, Валерий :)
Насчет воли автора _ это Вы в точку :))
Мне кажется, я поняла то, что Вы хотели выразить, но более удачным для этого я вижу перестановку слов: Нынче - всё отдал бы за пятак.
Но на все воля автора! :))
Спасибо за беседу :)

Сережа, спасибо за поддержку и критический анализ, на который я рассчитывал. Удачи итворческого вдохновения. С уважением, Валерий.

Спасибо, Марго, за то, что нашли время прочесть произведение и написать отзыв. Надеюсь, что это не отнимает у меня возможность высказать свое мнение о Ваших рекомендациях. Ради предметной дискуссии я и посылаю время от времени свои стихи.
Отвечаю на первый Ваш вопрос: мне не все в нем понятно. В частности, финал - "время - неоконченный спектакль". Жизнь - вот неоконченный спектакль (по тому же Милану Кундере), а как она здесь выступает синонимом времени, мне невдомек.
Вре́мя — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения. Одно из основных понятий философии и физики, мера длительности существования всех объектов, характеристика последовательной смены их состояний в процессах и самих процессов, изменения и развития, а также одна из координат единого пространства-времени, представления о котором развиваются в теории относительности.
Мне кажется, что время первично, а жизнь одна из его многочисленных форм.
Второй вопрос: И почему мокрая наволочка - именно признак взрослости?
На основании жизненных наблюдений дети, в большинстве случаев, откровенно выражают свои эмоции. Если им больно, то они рыдают открыто и искренне. Взрослые, чаще всего, не склонны демонстрировать свои слабости на людях. Если плачут, то плачут «тайно». Одни – в платочек, другие – в жилетку близкого человека, а третьи – в наволочу, по ночам, чтобы родные не увидели.
Согласен, что авторское видение той или иной жизненной ситуации, не совпадет с мнением ряда читателей. Это нормально.

Продолжение для Марго.
Следующее замечание: "Нынче", конечно, никакое не уточнение.
Коротко и неясно из-за отсутствия аргументов. Не настаиваю на своей правоте, но сомнение высказал в комментарии, адресованном Hellin.
Несколько слов о пунктуации в гипофоре:
Что опять не так?
Да, всё не так.
Эта разновидность риторического вопроса является подлинным вопросом, ответ на который и дает говорящий. Чем я руководствовался, поставив запятую после «да»?
Следующим правилом: Не обособляется частица «да» в сочетании с глаголом в форме 3-го лица при обозначении пожелания, настойчивой просьбы, побуждения. Пример: Да здравствуют музы, да здравствует разум!
Еще два правила: Обособляется утвердительная, вопросительная и восклицательная частица «да», а также частица, выражающая недоверие, возражение. Как правило, в устной речи она выделяется интонационной паузой и ударением.
Обособляется частица «да», имеющая значение «кстати говоря, кстати сказать» и указывающая на то, чтоговорящий неожиданно вспомнил нечто важное; частица стоит в начале предложения (или в начале частисложного бессоюзного предложения) и выделяется интонационно.

Валерий, вчитайтесь внимательнее в мое объяснение того, почему "да" не должно обособляться. И не забудьте главное: это ответ на предыдущий вопрос ("ЧТО опять не так?" - вот с таким акцентом) - и этим пунктуация ответа определяется.

По поводу "нынче" мне даже спорить не хочется - не уточняет оно ничего и все тут! Всё отдал бы сегодня за пятак - что тут уточнять? Вы еще скажите, что и "всё" тут уточнение.
И не надо раскапывать пласты справочников, чтобы это было ясно как белый день. )) Потому и никакой аргументации не требуется.

Кстати, при желании можно это "нынче" и во вставную конструкцию переделать, да еще и с дополнительным восклицанием-акцентом: Все отдал бы — нынче! — за пятак, мотивируя это якобы авторской пунктуацией. Только зачем?

Про нынче я хочу добавить только одно - на мой взгляд, смысловое значение слова вполне достаточно выражено без зпт. Зпт ничего не добавляют в его интонацию. Но автор всё услышал, и всё же остаётся при своём мнении. Так тому и быть, значит :)
(или добавить тогда Ж?
Всё отдал бы, нынче Ж, за пятак! - так смысл приближается к объяснению автора, мне каж )

А вот про да ещё возможно поговорить.

Слова да и нет, выражающие утверждение и отрицание, отделяются в составе предложения запятой,

Частицы, стоящие перед словами да и нет, не отделяются от них запятой,

Примечание.
Утвердительное слово да следует отличать от союза да (соединительного, противительного, присоединительного) и от частицы да (побудительной, усилительной), после которых никакого знака не ставится.

То есть, тут я согласна с Марго.
Если есть вопрос:
Что опять не так? То ответ на него:
Да всё не так!
Если вопрос:
Что,(?) опять не так?

То ответ:
Да. Всё не так.
И тут абсолютная зависимость одной зпт от другой.
Я так вижу :)

Hellin и Марго, спасибо за бескорыстную помощь и желание помочь мне разобраться в творческих вопросах. Уверен, что пунктуация является той самой энергией, которая питает значения слов. Благодаря вам я понял, где в моем произведении произошло «замыкание». Мои вопросы и доводы не сопротивление признать ошибки, а стремление понять техническую природу этих ошибок, если так можно выразиться.
Светлого вам дня и хорошего настроения. С уважением, Валерий.

Вот за такие слова огромное Вам спасибо. А то ведь частенько слышу упрёки в том, что цепляюсь к какой-то зпт. Ерунда, мол,это.
Удачи Вам во всём,Валерий :))