Если у кого-нибудь появится желание произвести «разбор полётов», буду рада дельным советам.
Эта строка, меня напрягает:
"лишь половицы скрипят под крылом глубины"... пыталась найти метафору, как бы о прошлой жизни, но что-то заморочилась
Пишите ниже этой рецензии.
Впервые попыталась написать в таком стиле под вдохновением от стихотворения «Сказка о городе, в котором мы умираем» (автор: Murgarita)

Я обязательно отвечу, после Нового года...
Дела...

https://fabulae.ru/note.php?id=63025

И почему стиль автора статьи так напоминает мне Ваш?

Кстати, здесь Вы тоже появились парой..

Варя, о чем Вы?
​Неужели мои безобидные, шуточные пародии на пару Ваших стихов настолько Вас рассердили?
​Прошу прощения, если я Вас обидела.
​Больше не побеспокою. Всего доброго.

А я не сержусь и жалею автора статьи, столкнувшегося с тотальным непониманием..

Вы — настоящий Шерлок Холмс, Варенька.
Я не стала читать старую, обиженную писанину 2022 года. Зачем, если сразу видно, что автор писанины не в духе...
В то время я не была в курсе, что такое Литсеть или Стихи.ру
Не тратьте время на интернет-разборки.
Вы лучше старайтесь улучшить ваше слабенькое творчество, а про своё я сама всё знаю.

Не можете без ёрничанья.. А я уверена, что заблокированная страница Станислава Любимая принадлежит Вам..

да вы Пуаро, Варя
думаете, опять петушка с кукухом по старой схеме работают?

Вы бы хоть размер после ИИ потрудились поправить, что ли. Или это тоже концептуальный замысел?)) И если да, то каким образом ИИ обосновывает своё неумение писать стихи?

Здравствуйте.

Это стихо я написала свободном стиле. Экспериментирую, и вижу, что ритм нарушается, переходя в дольник, и ямб косой...В общем, намешала. Мне кажется, что это создаёт некий хаос для ощущения картинки, где метель просыпается и начинается серьёзная заваруха...
Через стекло стучат осколки льда,
Приносят сны, что с неба прилетели.
Под небом тёмным сжалась мерзлота,
И ветер ловит бабочек метели.
Образы мне понятны.

Спасибо.

Подумала и решила, чтобы избавить вас от этого маниакального мнения с этим ИИ, уберу этот текст с этими ямбическими и квинтинными заморочками, опубликую обычный...

День добрый.

Воистину - и смех, и грех... Если Вы, надеюсь, уже поняли отличие простого предложения от сложносочинённого и разницу между не и ни, то продолжим ликбез... Пожалуйста, разберитесь с определением дольника, т. к. дольников с межиктовым интервалом от одного до трёх слогов попросту не бывает.

"Вольного стиля" у Вас тоже не было. Налицо была лишь ритмическая глухота, которой традиционно грешат ИИ да крайне неумелые начинающие авторы. Первый - чаще.

Позицию "мне и так сойдёт" не комментирую, но удаление прежнего текста приветствую.

В новом слишком много штампов - это его главная беда (и тоже свойственная ИИ и начинающим авторам). С пунктуацией также не всё слава богу. Есть лишняя запятая тут (третья):
Утро спит, как ангел, укрывая,
Спящий город белым волокном.

Здесь первая запятая тоже ни к чему (в ином контексте могла бы стать уместной, но в нынешнем - увы):
Ветер воет, злобно и уныло,
Пылью колкой вертится столбом.

Инверсия в последней строке первого катрена привела к амфиболии. Двойной творительный падеж в шестой - тоже не айс. В восьмой - неудачный плеоназм. Пух и волокно - разная текстура. Впрочем, всерьёз комментировать абсолютно вторичные стихи неинтересно, поэтому ограничусь лишь этими замечаниями.

Спасибо за ликбез. Вижу, вы грамотный автор. Добавлю: если вы пользуетесь ИИ, введите туда любое новое ваше стихотворение и спросите, написал ли его ИИ. И он вам выделит моменты, которые вас удивят, но всё же дополнит, что это написал человек. Мне сын показывал, как это работает...
ИИ – это "труп" в творчестве.
А стихотворение, которое висит, это просто экспромт, или, точнее, полная фигня...

Опять, смотрю, текст (язык не поворачивается назвать это стихами) поменяли, и не раз. И не лень же...

Насчёт трупа и полной фигни - даже спорить не буду.

А что касается авторства стихов и комментариев, то человеческий мозг при достаточном количестве исходного материала и знании контекста (к которому относится и продолжительное общение в комментариях) - зачастую куда более тонкий и надёжный инструмент. У искусственного интеллекта гораздо более короткая память. Ваша проблема заключается в том, что, пытаясь казаться гораздо более умелой, чем в действительности, Вы прокалываетесь на подсмотренной у ИИ терминологии при одновременном незнании даже азов. Ну, и про типичные формулировки ИИ Вам уже говорили коллеги, причём многие и неоднократно.


Не видите. Не умеете видеть.

Сгорел склад бытовой техники, на котором находилась крупная партия
стиральных машин с искусственным интеллектом. Боже, как они кричали!

Вы бы хоть значение слова "каламбур" посмотрели, что ли, прежде чем называть им очередную МГТ.

А омонимам разве нужна МГТ? Вы так всё серьёзно воспринимаете!
В разговорном жанре каламбуром вполне можно назвать и шутку.

Названия — это страшная сила.)))
У нас беседа получается как между гинекологом и неврологом, где для гинеколога аббревиатура МГТ означает Менопаузальную Гормональную Терапию, а для невролога — Мозговую Гипертермию.
Извиняюсь за хулиганство. С наступающим Вас! Возможно, вернусь после Нового года.

Можно ровно настолько же, как назвать МГТ поэзией))


Нет, уважаемая, Вы не туда посмотрели, ищите МГТ в стихосложении. Подсказка - Бондаренко.

Не рановато ли у Вас Новый год начал наступать?)) Впрочем, всего доброго.

GPT не знает про МГТ ))) - каламбур, однако

Эээ.. потому что туда ножками надо ходить)))

Ой, нашла я этого вашего Бондаренко, он действительно "мозготрахальщик". Удивляюсь, как его редактор не сгорел, как фен в ванной.
Одно радует, что я не вляпалась в тот сайт.
Если человека интересуют моменты стихосложения, то для этого есть достойные авторы, например, «Современный русский стих: Метрика и ритмика» и т. д. Автор: Михаил Гаспаров.
И специально для Вареньки.
Если взять некоторые труды авторов и сгенерировать их тексты в один, а потом поставить внизу своё авторство, то в этом случае вы можете возмущаться и говорить, что это написал не он.
Найдите в ответе Котерине плагиат в моём тексте, и ещё почитайте, что такое катахреза.

о, вспомнился мне один междусобойчик на стихире - дело давнее, но та паэтка тоже народишко катахрезой давила, вкупе с рядом других вумных словов, но стихо по шыдывральности-граматности были сходные - только, если склероз не изменяет, звали её Светланой
Ирина, а ваше фамилиё не Ланг, случаем?

В каждной женчине должна быть загадка.
С тем сайтом я не знакома. Но что там публикуют на главной...
Запах был таким, будто кто-то взял старые носки, сварил их в кефире и оставил настаиваться на солнце с 2008 года.

ну, туточки ужо давно перебор с загадками в женьшенях
О_о нащот стихиры обрисовано зело верно, но, ради создателя, разъясните среди меня эту коллизию - вот, вроде бы, есть вкус по стихам, а когда свои ваяете - планка падает в район плинтуса?

Уважаемый ценитель женьшеней! Вы правы: планка падает, но это не моя вина, а коварство Трёхногого Ёжика! Он требует, чтобы я писала для него блю-романсы в стиле "плинтусный реализм".
И вообще, это не падение планки, а, напротив, вертикальный взлёт мокрого снега, который ждёт своего дельфина! Вкус, он ведь как зелёный шар — иногда обернётся холодцом! Это и есть та самая коллизия, ради которой мы ваяем.

безногого ёжика, канешна, жалко, но сомневаюсь, что от жалости так может крышу сносить О_о

Вы совершенно правы! Но заметьте: трёхногий ёжик, лысый и в кепке, способен не просто грустить, а шпарить блю-романс на скрипке! От такой концентрации таланта и драмы сносит не только крышу, но и все четыре стены. А уж если бы он встретился с флегматичным феном и мочалкой-мандарином... это был бы настоящий карт-бланш для психиатра.

Ирина, а что же случились с Вашим Новым годом, досрочно пошедшим в наступление? Судя по досрочному возвращению, Вы его победили?))


Весьма жаль, что не "вляпались". Потому что наряду с авторами, умеющими писать стихи и разбирающимися в теории стихосложения (к которым относится Бондаренко), на Стихире обитает тьма тьмущая таких же неумех, как Вы, вдохновенно облизывающих друг друга. Уж среди них-то Вы наверняка нашли бы свою нишу, не превратившись в общесайтовое посмешище.


И вот тут мы подошли к черте, когда смеяться уже грешно, а не смеяться невозможно...

Я не буду спрашивать, удалось ли Вам осилить хоть одну статью свежеоткрытого (Вами) Гаспарова. Лишь посоветую начать хотя бы с учебника стихосложения на сайте Тима Скоренко: он пишет так кратко и доходчиво, что поймёте даже Вы и, возможно, хоть чему-то в стихосложении научитесь. Если, конечно, хотите хоть чему-то научиться.

Я отношусь с уважением как к дружинникам сетевой поэзии, так и к известным авторам.
А что касается моего присутствия здесь, мой телефон периодически пикает, вот я и обратила внимание. Но я нашла выход: чтобы не отвлекаться, можно направить их в спам, и тогда будет тишина.
Не скучайте.

вот и в литсети своя Мэри Поппинс завелась

Ирина, а Вы не задумывались, кто кому спамер, - учитывая перевод Вашей страницы в группу "Пользователи"? Статус "пользователя" закрывает текстам наиболее слабых авторов путь в информер новых опубликованных произведений на главной странице. Это оберегает Литсеть от репутационного ущерба и экономит время читателей.

Сейчас едва ли не единственная возможность привлечь читательское внимание к тому, что Вы размещаете на своей авторской странице, - обсуждение в комментариях. Когда комментаторы умолкнут - о Ваших текстах забудут. И правильно сделают.

Кстати, существует гораздо более надёжный способ избавиться от уведомлений Литсети о новых комментариях - отписка от них. Революционно, да?)) За подсказку можете не благодарить.

Спасибо за ваш комментарий и за пояснение относительно 'Пользователей' и информера. Я не знала о таких внутренних правилах, это полезная информация.
Что касается моих текстов: на моей странице всего восемь стишков, и все они шуточные, кроме одного и совсем несерьезные. Я, честно говоря, не ожидала такого внимания и такой бурной реакции на них.
Про уведомления: я действительно не сразу заметила, что они приходят на почту, а не только на сайте. Мне подсказали, и я обнаружила их в папке 'Нежелательные'. Видимо, поэтому они и не 'пикали', и я решила оставить их там, чтобы они не отвлекали. Я вовсе не имела в виду, что мне неприятно общение или что-то в этом роде.
За совет по отписке от уведомлений спасибо, возьму на заметку!"

"мыши боялись, кололись, плакали, но продолжали жевать стекловату"

Судя по всему, эти мыши уже съели ту трёхногую лысую кепку, которая шпарила блюз-романс на скрипке. Иначе откуда такая тяга к экстриму...

вам скушно, понимаю

Скучно? Мне? В воскресенье? Это невозможно! У меня столько дел, что я даже не успеваю скучать! Например, прямо сейчас я усердно не строю планы на понедельник. Это очень ответственная работа!

А те, кто ознакомился с правилами сайта, знают


Я видела -надцать (и не факт, что Ваших). Текст, под которым мы сейчас разговариваем, Вы заменяли несколько раз, даже не удосуживаясь при этом исправлять типичные для ИИ косяки. Впрочем, чтобы определить уровень мастерства, достаточно и гораздо меньшего количества текстов (причём практически любого жанра). А реакция на критику дополнительно показывает, есть у "пользователя" шансы со временем чему-то научиться и стать "автором" или не стоит тратить на очередного сам-себе-гения время и буквы.

К новичкам на сайте почти всегда повышенное внимание - поначалу. Однако читать каждый раз уверения, что вот этот кривой и не очень грамотный текст - поэзия с продуманными образами, попросту скучно.

Вы уж определитесь, пожалуйста:


или


А то ведь у читателей память получше Вашей, так что достоверность оправданий вызывает большие сомнения.

Всего доброго.

Вы тут явно перегибаете палку...
Подозрения меня в плагиате?!
Вы пишете, что тексты "не факт, что Ваши", Вы публично высказываете обвинение в плагиате. Я заявляю: все тексты написаны мной лично. Если Вы располагаете доказательствами обратного, прошу их предоставить. В противном случае, это утверждение не имеет под собой оснований.
Намёки на ИИ: Ваши слова о "типичных для ИИ косяках" — это прозрачный намёк на использование искусственного интеллекта. Я не пользуюсь нейросетями для своих работ. Любые "косяки" в текстах — это отражение моего реального уровня мастерства как новичка, а не сбои программы.
Обвинения во лжи: Считать, что моя путаница в датах с уведомлениями даёт Вам право публично сомневаться в моей "достоверности" — это не критика, а попытка дискредитации.
Я готова учиться, но не готова терпеть необоснованные обвинения в плагиате, использовании ИИ и нечестности. В моих, пусть и корявых строках, есть эмоции, а это главное отличие от всех машин.
Я пришла сюда не для участия в агрессивных спорах.

Всего доброго.

не только Мэри Попинс, но и Карлссон - "он улетел, но обещал вернуться"

Это, для автора Логиня.
Докажите, что вот этот мой шуточный текст придумал ИИ.
Алгоритм поиска носка

Искомый элемент, чей статус парный,
Нарушил принцип целостной системы.
Его локация — феномен чуть коварный,
Он стал объектом квантовой дилеммы.

Кручу анализ всех доступных данных,
Где вещь могла быть скрыта от пространства —
От сектора сушильной сферы в ванной
До полости возможного шаманства.

Субстанция носка — энигма квеста,
Нет точки фактической фиксации.
В большой квартире очень много места,
Ну, точно — инверсия формации!

Включаю алгоритм к вершине роста —
Линейно меняю направление,
Беру другую пару — всё же просто,
И реплицирую новое решение.

С чего бы? я имею в виду: с чего бы кто бы то ни было должен что бы то ни было доказывать? И вас, Ирина, никто не заставляет доказывать, что тексты ваши, а не ИИ. Другое дело, что читатели видят автором этих текстов ИИ. Но это не повод доказывать (зачем? Кому это интересно?), а, скорее, повод задуматься.

Ох, как у вас тут фсё просто, никому ничиво не надо доказывать, назвали гамном, им и оставайся...

Если тебя назвали "гамном", мне кажется, с пеной у рта доказывать "я не гамно", тем паче говорить "сам гамно" - не рационально, по меньшей мере.
Уверяю, хороший текст тут похвалят так же горячо, как ругали слабый.

Спасибо, Лена, согласна.
​Стихов здесь много хороших. Есть и мастерски написанные, которые мне не очень нравятся, но самое неприятное — это то, как воспринимается мнение читателя. Оно игнорируется, как будто: "Куда ты лезешь со своим мнением?". Я же не обязана быть строителем, чтобы критиковать плохой ремонт в квартире. Почему я должна молчать и платить просто потому, что это делали профессионалы?

Ой ли? Докажите факт "обвинения в плагиате".


Заявлять Вы можете всё, что Вам заблагорассудится. А выводы по Вашим текстам, включая комментарии, каждый вправе делать сам. Вам несколько человек уже объяснили (и не раз), что на мысли об использовании ИИ наводит комбинация ряда признаков, таких как:
- типичные для ИИ выражения;
- использование литературных терминов, значения которых Вы не понимаете;
- "плавающая" грамотность;
- грубые, художественно не оправданные ритмические сбои;
- малосвязность или заштампованность в стихах
и т. д.

Дабы далеко не ходить за примерами, я попросила ChatGPT написать эклектичное стихотворение со словами "фен", "унылый", "ёжик", "кепка", "мочалка", "картонный", "ваза", "снег" и т. д. Вот первый же результат:

И далее в том же духе. Ничего не напоминает?))


И смех, и грех... Надо же, какое чудесное и внезапное превращение из мастера дольника и капитализации, из виртуоза пунктуации непростых простых предложений, из маэстро продуманных образов и знатока Гаспарова в новичка!


Вы хоть сами-то понимаете, что пишете? Какая ещё "путаница в датах"? Да Ваша память, похоже, короче, чем у ИИ. Просто перечитайте свои посты.
С собственной дискредитацией Вы, к слову, прекрасно справляетесь и без посторонней помощи.


Ну так начните.


Долго искала эмоции в стихотворении, под которым мы общаемся. Не нашла. Не исключаю, что я должна была испытать сострадание к унылому фену и прослезиться от трёхногого лысого ёжика в кепке. Но - не судьба (простите за бессердечность).


Вас кто-то принуждает вести агрессивные споры? Все Ваши злоключения - от очевидной несостыковки между высоким мнением о качестве собственных текстов и их реальным уровнем. Чем красноречивее защищаете явные недостатки, попутно путаясь в терминологии, тем выше вероятность получить в ответ иронию и даже сарказм.


Зачем? Что Вы подумаете о логическом мышлении человека, который вчера ходил в кепке, футболке и штанах, поразительно напоминавших одежду Семёна Семёныча, а сегодня требует от Вас доказательств, что надетые им с утра тапки принадлежат Семёну Семёнычу? Причём этот человек - отнюдь не сам Семён Семёныч.

Чем тратить попусту своё и чужое время, не лучше ли было бы открыть наконец учебник стихосложения и попробовать найти ответ на вопрос, почему подавляющее большинство рифм текста про носки никуда не годится и с размером не всё слава богу. Пора осваивать азы стихосложения.

Я вижу, что наш диалог зашёл в тупик, и дальнейшее обсуждение не приведёт к согласию. Каждый из нас остаётся при своём мнении относительно авторства текстов.
Что касается критики моих работ: я принимаю к сведению Ваши замечания по поводу рифм и размера в моих шуточных текстах.
Вместо того, чтобы тратить время на продолжение этого спора, я действительно предпочитаю сосредоточиться на изучении основ стихосложения.
На этом я предлагаю закончить данную дискуссию и вернуться к тому, ради чего мы здесь – к творчеству и его конструктивному обсуждению.

Всего доброго.

Приветствую Ваше предложение. Спасибо за спокойную, взвешенную реакцию.

Жму руку и желаю творческих удач.

Спасибо, убрала эту галиматью.
Разместила другой стих, пыталась избежать употребление грамматической рифмы.

Ирина, может, лучше размещать новые стихи отдельными произведениями? А то потом невозможно будет понять, к каким из них относились комментарии.

Рифмы в порядке (не сказать чтобы изящные, но - нормальные). Правда, есть вопросы к содержанию. Обращают на себя внимание затёртые до банальности фразы в стиле новогодних поздравлялок с бедной лексикой, а также спорные / непонятные / неудачно сформулированные образы. И то и другое обесценивает стихотворение. Банальности Вы наверняка и сами увидите при вдумчивом прочтении. Примеры неудачных образов: пекарни войны (что печёт война? к тому же пекарни - эмоционально тёплый образ, в итоге "картинка не грузится"), вступающее вместо пули слово (куда вступала пуля и куда вступит слово? как-то не по-русски это, хотя я и догадываюсь, что хотел сказать автор), "меняет время колорит" (кто тут кому объект/субъект и что между ними вообще происходит?). Строка про суровый лик - тоже тот ещё ребус.

Я ограничилась наиболее существенными "проблемными зонами", не делая полного "разбора полётов". Разумеется, всё сказанное - частное мнение без претензии на обладание истиной в последней инстанции. Примеры образов я привела не для получения подробных разъяснений, а чтобы показать, какие моменты не считались и что этому помешало.

Добрый день.
Очень благодарна вам за оказанное внимание, за то, что потратили своё время.
Что касается текста, то другой реакции я и не ожидала, банальное, можно сказать, домашнее стихо.
Меня интересовало другое, не то, что я впихиваю необычные метафоры куда надо и куда не надо, — тут понятно.
И опять убедилась, что не зря зависла у вас на сайте.
Главное для меня, и я на седьмом небе, — это то, что вы написали: «рифма тут нормальная».
Дело в том, что я была уверена, что рифма — это просто: придумал текст с хорошей идеей и рифмуй с более точной рифмой. У меня в шкафчике полно «готовых» стихов, есть и интересные, а почитав на вашем сайте стихи некоторых авторов, я вдруг поняла, казалось бы, простую вещь: что меня цепляет в этих стихах, а оказалось, это богатство рифменного орнамента, и он незаметен — читаешь и не задумываешься про рифму.
Я воспринимала раньше упрёк «у вас много грамматической рифмы». Это меня злило. Казалось бы, «речка» — «колечко» и т. д. — точная рифма, чего цепляются?)))
А в этом тексте я впервые рифмовала по необычной для меня схеме, что оказалось очень тяжело.)))
Диссонансы я воспринимала как нечто такое, когда замучился подбирать рифму, вставил неточную рифму — и дело с концом.
Этот текст я набросала обычным для меня стилем, потом давай крутить рифмы по ощущениям звукового ряда.
Допустим, «суровый» — «слово» (было «суровый» — «новый» и т. д.).
И даже при первых попытках, которые вы правильно оценили, я заметила, что стих стал приобретать другой рисунок. Казалось бы, то, что я раньше отвергала напрочь, стало мне нравиться. И это очень увлекательно — менять в голове то, что казалось фундаментальным и другого мнения быть не может.
Ещё раз вам спасибо.
Да, замечание по поводу публикаций я поняла. Просто не хотела «мусорить» у себя на странице. Эта публикация у меня пока как черновик, где я хочу поучиться. Я думаю, это не противоречит правилам сайта?
Очень рада таким взаимоотношениям.