Здравствуйте.

Сначала я хотел бы рассказать маленькую историю. Во время подготовки Первого межпортального конкурса я был приглашён в гости на один из сборов мельбурнского литобъединения "Лукоморье". Как это водится на подобных сборах, там читали стихи – свои или не свои... И вот тут вдруг очень неожиданно для меня один из участников литобъединения прочитал стихотворение Ирины (кстати, просто замечательное стихотворение, и хорошая декламация, на мой взгляд). Это было интересное совпадение, так как в это время я как раз договаривался с Ириной об её участии в судействе межпортального конкурса. Такая вот история :)

А сегодня мы рады привествовать Ирину Ремизову (Смарагду) в литгостиной проекта Авто(р)портрет :)


 

Мы решили поговорить о том-о сём, расположившись в уютных виртуальных креслах рядом с камином. Конечно, в самом начале я спрошу о конкурсе...

Ирина, Вы приняли участие в судействе Первого межпортального конкурса. Расскажите, пожалуйста, о своих впечатлениях. Интересно ли было? Трудно ли? Необычно или привычно? Что больше всего поразило или запомнилось?

Да, было интересно. Необычный формат марафона, анонимность, не самые простые задания для команд-участников – всё это отличает межпортальный конкурс от других сетевых состязаний. Открыла для себя несколько новых имён, а это всегда радостно.

Главная трудность состояла, конечно, в большом объёме конкурсных материалов и кратких сроках, отведённых на их оценивание. До сих пор остались сомнения – а если бы была возможность перечитать конкурсные стихотворения, внимательно вчитываясь в каждое, возможно, мои предпочтения были бы немного иными. Всё-таки стихи – не фаст-фуд, а деликатес, их надо смаковать, медленно, никуда не торопясь, небольшими порциями. С другой стороны, я понимаю, что в этом и заключается фишка конкурса – первое впечатление зачастую и оказывается решающим судьбу текста.

О необычности я уже сказала несколько слов, привычность же заключалась в том, что система оценивания была вполне традиционной, что облегчает работу судьи.

Не поразил, но удивил огромный разрыв между лучшими и худшими текстами, особенно на первых этапах, к финалу всё стало ровнее и интереснее. Конечно, в массовых забегах всегда так бывает – кто-то отстаёт сразу же, почти на старте, а кто-то вырывается вперёд, и только к финишу разворачивается настоящая зрелищная борьба.

Спасибо:) Очень совпадает с моим мнением. Особенно по поводу сокращения разрыва к финалу. А как Вы относитесь к участию в конкурсах? Были ли какие-то особо запомнившиеся из них и почему?

К конкурсам отношусь положительно и сама довольно часто в них участвую. Дело в том, что конкурс позволяет представить стихи новым читателям, а еще получить оценку своим работам – хотя бы в виде откликов и рецензий. Собственно соревновательный момент тоже важен, но для меня он тесно связан с читательскими вкусами и ожиданиями. С этой точки зрения «молчаливые» конкурсы менее интересны, чем дискуссионные.

Запомнились чемпионаты Балтии и мира по русской поэзии. Во-первых, они очень хорошо организованы, на страничку в сети приятно заходить – постоянные обновления, обсуждения, представления новых подборок (помимо конкурсных). Это давно уже не просто соревнование, но литературный клуб. Во-вторых, чемпионаты организованы по системе плей-офф, что придаёт действу остроту и азарт.

Много раз слышал об этом конкурсе. Если я не ошибаюсь, то на заседании литобъединения "Лукоморья" прочитали Ваше стихотворение, попавшее в лауреаты чемпионата (но я могу и ошибаться, точно не скажу). А что Вам больше нравится – участвовать или судить? Или это нельзя сравнивать?

Сравнивать можно – участвовать нравится больше. А судить всегда трудно, равно как и принимать экзамены – ответственность очень большая, и вероятность кого-то незаслуженно обидеть тоже не вдохновляет. А участие – это гонка, азарт, адреналин, а еще возможность услышать что-то интересное и полезное о своих сочинениях. Эгоистический такой подход :)

Понимаю :) Ну ещё немножко на "судейскую тему". Если Вы оцениваете чужое стихотворение, то на какие ошибки Вы можете образно говоря "закрыть глаза" и почему? А какие ошибки никогда "не простите"?

Закрываю глаза на многое, потому что верю в то, что поэту позволено вольное обращение с речью – за исключением явной, ничем не мотивированной безграмотности. Иногда в речевых неправильностях заключается особый авторский почерк, иногда они являются художественным приёмом, то есть допускаются поэтом намеренно. Ляпы обычно сразу бросаются в глаза, они портят впечатление от стихотворения. На них трудно закрыть глаза – ибо досадно.

Трудно простить общие места, необязательности, ритмические «затыки», звуковые спотыкалки на стыке слов. Но самый тяжкий грех – вторичность, эпигонство, пусть даже стихотворение написано гладко, но если оно сплошь состоит из общих мест… Оно глухонемое, в нём нет авторского голоса, неповторимого, узнаваемого. Это по-настоящему плохо, да.

А как Вы относитесь ко всевозможным отступлениям от литературного языка (ошибки, жаргонизмы, словообразование и т.п.)?

Спокойно отношусь – до тех пор, пока они не мешают восприятию стихотворения. Иногда такие авторские изобретения бывают уместны и даже придают написанному особый шарм. Досадую только в том случае, когда вместо изюминок получаются царапалки.

Ну, хорошо, с "судейской темой" разобрались. А теперь такой вопрос – а насколько легко у Вас пишутся стихи? Много ли правите-редактируете? Остаётесь ли довольны написанным?

Стихи разные. Одно могу сказать точно – я их никогда не вымучиваю, не считаю, что если написана одна строчка, из неё непременно надо вырастить стихотворение. Вопрос лёгкости-трудности, скорее, касается содержания – иногда возникает сомнение, не лучше ли оставить всё в своих мыслях, не делиться с другими. Чаще всего это касается стихотворений, которые могут причинить читателю боль.

Раньше я стихи иногда правила, особенно когда только начинала публиковаться – во многом из-за редакторских оценок и пожеланий. Теперь практически не делаю этого. Наверное, это произошло из-за того, что я поняла: стихи – не монументальное полотно, это эскиз, набросок, момент, как у импрессионистов.

Написанным обычно довольна. То, чем могу быть недовольна, не пишу :)

А какие из собственных стихотворений Вы считаете лучшими или наиболее близкими?

Не знаю. Все они – часть меня, а значит, все мне близки.

---

Горело

Горело ночью, где – не разобрать,
как будто под листвой у печки грелись:
развёрнутую домиком тетрадь
подхватывала пламенная челюсть,
а после из утробы земляной
по узким камышинкам дымоходов
змеёныши-дымки ползли стеной,
в полночные проваливаясь воды,
свивались под молчание собак…

Над городом, как призрачное судно,
неспешно плыл белёсый волкодлак,
обличие меняя поминутно,
асфальтовые лезвия дорог
завёртывал в нетканые тряпицы, -
от бешеной хромой луны берёг
неохранённых тех, кому не спится.

И было от окна не отойти,
не оторвать притянутого взгляда
от темноты, разъятой на ломти
движениями дымчатого гада, -
и виделось: пока не рассвело,
до третьего призыва зоревого
туманилось холодное стекло
от горького дыхания живого.

---

Ирина, давайте немножко переключимся на вопросы из зала. Некоторые из них довольно странные (на мой взгляд).

"Как Вы предпочитаете отдыхать?"

Предпочитаю отдыхать, переключаясь с одного занятия на другое. Мне приходится довольно много времени проводить у компьютера (работаю с текстами), поэтому отдых – это прогулки, чтение настоящих бумажных книжек, уход за растениями, приготовление вкусностей и вышивание крестиком :)

Интересно :) Про работу я позже ещё поспрашиваю, ладно?... А вот ещё вопрос, который продолжает эту тему:

"Любопытно, какие виды творчества Вам близки помимо поэзии? Ну, то есть рисуете ли, играете ли на каких-то музыкальных инструментах? Какие еще есть увлечения?"

Люблю музыку и живопись. С удовольствием изучаю архитектурные творения, в том числе и ландшафтные. Рисовать хотела ещё с детства, правда, Бог не дал таланта творить – но научил видеть сотворённое другими. Немного музицировала – сейчас, к сожалению, нет такой возможности.
Как я уже ответила, увлекаюсь рукоделием – в самом широком смысле слова, то есть тем, что делается руками, от вышивки до ухода за растениями. Ещё люблю превращения – когда одно вещество или предмет становится другим. Это я о кулинарии, если что :)


 

Понятно :) Вот, переходим к странным вопросам :)

"Какие запахи Вам нравятся?"   (Лис: хмм... кого-то и это интересует, оказывается:))

Запах травы, дождя, цветов (особенно фрезий), горячего кофе, свежего, только из пекарни, хлеба, старинных духов, впитавшихся в ткань и мех… В общем, многое.

Как интересно :) Я бы на такой вопрос не смог ответить, честное слово... Ещё одна записка:

"Есть ли у Вас домашние животные? Какие?"

Есть кошки, но они не совсем домашние, хотя и ручные. Большую часть времени я провожу за городом, там и обитают мои кошки и коты, у которых есть свои домики, а также полный пансион. Они ведут настоящий кошачий образ жизни, преимущественно предаваясь сну, а в остальное время – обследованию территории, охоте и выяснению отношений. Хорошие такие зверики, душевные.


 

Красивые кошки :) А следующий вопрос совсем в другой плоскости:

"Верите ли Вы, что компьютеры в будущем научатся писать стихи не хуже, чем люди?"

Нет, не верю. Разве что сами люди совершенно разучатся их сочинять – или начнут писать, как машины.

И ещё один вопрос в продолжение темы:

"Умирает ли поэзия как жанр? Какой Вы видите поэзию будущего? – видеопоэзия, верлибры или нечто другое?"

Поэзия не умирает – она изменяется, вместе с остальной литературой, и это естественный процесс. Сейчас она на удивление многообразна – каждый может найти в ней, современной, своё стихотворение. Её направления не мешают друг другу, существуя в параллельных пространствах – традиционное и авангардное, синтетическое и одномерное. В нашем нынешнем мире есть место всем формам – и это замечательно. Вопрос лишь в том, как долго продлится эта полифония.

---

Возвращаюсь к своим вопросам. Этот вопрос я задаю часто, потому что очень любопытно... Когда Вы начали писать стихи?

Стихи начала писать лет в 13-14, ещё в школе – даже не помню толком, как это всё началось. Просто пришло – и всё. Правда, я тогда много читала – может быть, это повлияло? Для того, чтобы научиться говорить, надо сначала слушать речь окружающих. Возможно, и со стихами дело обстоит так же.

Один мой знакомый говорил так: "Хочешь сочинить стихотворение, прочитай сто других". Ну, что-то в этой мысли есть :)
А были ли какие-то переломные моменты, изменившие Ваше отношение к стихотворчеству?

Переломных моментов не было, но отношение менялось, да. От серьёзного и напряжённого – к свободному и отстранённому. Когда-то мне было неуютно от мысли, что однажды стихи могут закончиться, остановиться, перестать. Сейчас уже не так. Просто я поняла, что от меня зависит не так уж и много – увидеть, услышать и записать. Всё остальное описано поговоркой: «Бог дал – Бог и взял».

Да, наверное, у многих была (или есть) эта "неуютная мысль"... Но немножко сменим тему. А как Вы пришли в сетературу?

В сетературу пришла совершенно случайно, увидев ссылку на сайт «Стихи.ру». Наверное, с него начинали практически все авторы, присутствующие сегодня в сети (и не только в ней). Тогда у меня был «неписательный» период, и я разместила на страничке свои старые стихи. Забавно, но именно Стихира стала для меня вдохновляющей силой, и я довольно скоро вернулась к сочинительству.

Соглашусь, многие там начинали (и я не исключение). Вот ещё часто спрашивают – в чём, на Ваш взгляд, разница между сетературой и литературой печатной?

Нет никакой разницы. Есть литература – и нелитература. Остальное – просто форма бытования, монитор компьютера или бумажная страница.

Ну и в продолжение темы – сколько Ваших книг вышло? Какие? Как их найти/приобрести?

Настоящих книг вышло три – «Серебряное зеркало», «Прикосновения» и «Неловкий ангел». Получить их можно, отправив мне письмо на адрес smaragda1@rambler.ru

Спасибо :)

---

Паутина

Спросишь о главном – а вместо ответа
звёздного ситом отмерят зерна.
Вьются последние сумерки лета
у не закрытого на ночь окна.
Не доверяя заброшенным хатам,
но для ночлега ища уголок,
месяц над полем бредёт полосатым,
будто от стада отставший телок.

Кто-то, в ушах поселившийся, шепчет:
путь, уходящий в полынь и кипрей,
с каждой минутой становится легче –
вот потому и идётся быстрей,
и ускользает печаль о грядущем –
шёлковой нитью в стальное ушко –
и разрастаются в каждом идущем
воздух и свет – оттого и легко:

будто бежишь, возвращаясь из школы,
встречной собаке скормив бутерброд,
носятся иссиня-чёрные пчёлы,
ищут в цветах металлический мёд,
птицы и звери на пёстрой одежде,
сшитой из самого синего льна…

Лишь паутина, незримая прежде,
стала внезапно повсюду видна.

---

Ну, немножко вопросов из зала (а то слишком много уже прислали... боюсь, что Вам на почту теперь ещё пришлют  :)) Вот есть такой неожиданный вопрос:

"Ирина мне интересна просто как личность – но я не знаю, что и как спросить, чтобы она рассказала, чем занимается, что её интересует, что она любит по жизни и что нет."

Вот и я не знаю, как ответить на такой вопрос :) Но автору – спасибо за интерес.
Всё-таки попробую немного рассказать о себе. Работаю я (в зоопарке крокодилом) преподавателем истории русской литературы в университете, рассказываю студентам о писателях XVIII века, страшно от них далёких, и о классиках века XIX, о которых они знают немного больше благодаря школьной программе. Работа мне нравится – потому что всё время общаешься с книгами.

Интересует меня многое, возможно, даже слишком многое – потому что не успеваешь всего, что хотелось бы сделать и узнать. Но прежде всего мне интересно и важно всё, что связано с человеком. Потому меня увлекает история и искусство (включая литературу) – в них люди проявляют себя особенно полно. Конечно, интересует природа – как воплощение жизни, а она и есть самое интересное, что существует на свете.

По жизни люблю всё, что связано с красотой и радостью, а не люблю всё, что имеет отношение к разрушению и страданию. Как-то так.


 

Хорошо:) А вот один очень необычный вопрос... Это всё в "оригинальном виде", как мне прислали – так и задаю :)

"Лис, спроси: верит ли Ирина в психоделику или это таки исключительная шиза ЧГ?)))))))))
если верит, то мож объяснит, в чем все же фишка?))"

Думаю, ЧГ называет психоделикой особое воздействие стихотворного текста на читателя. Не секрет, что есть стихи, просто сбивающие с ног, порабощающие, вызывающие мурашки на коже. Вот этот эффект и можно назвать психоделическим. Ну, мне так кажется, хотя ЧГ может и не согласиться, у него сложный подход к этому вопросу и целая классификация пси-видов.
В такие стихи, наделённые особой силой воздействия на читателя, я верю. А как их называть – отдельный вопрос.

Надеюсь, задавший этот вопрос узнал, что хотел :) Ну и ещё один немножко странный вопрос:

"Верите ли Вы в Бога? Если да, то верите ли Вы, что стихи диктуются поэту свыше?"

Вопрос очень личный. Пожалуй, самый личный из всех, какие можно задать. Поэтому прошу прощения у человека, его задавшего, но я не буду на него отвечать.

А по поводу второй части вопроса… И да, и нет. Стихи иногда возникают как будто ниоткуда – это так. Но можно ли сказать, что они диктуются свыше – не знаю, не уверена. Скорее – извне.

Понятно :) А вот вопрос на другую тему:

"Любопытно, как домашние/родные относятся к Вашему увлечению стихотворчеством?"

Относятся нейтрально, практически положительно :) А что – хорошее увлечение, не шумное, не пыльное и не затратное :)

Да, это точно :) И последний вопрос из зала сейчас (остальные, может быть, позже). Я уже задавал похожий вопрос выше "насколько легко у Вас пишутся стихи?" Но, думаю, можно и этот вопрос зачитать дополнительно :)

"Вот ещё любопытно, как у Вас пишется стихотворение, с чего обычно начинается (с настроения, идеи, строки)? Долго думаете или пишете сразу?"

Да, это действительно любопытно, потому что у каждого стихотворения – свой собственный путь к воплощению. Иногда вначале появляется ритм – приблизительно как у Винни-Пуха, сочиняющего пыхтелки и вопилки: пумпум-пумпум-пумпум-пумпум, - а потом ритм обрастает словами. Иногда вначале появляется мысль, иногда – зрительный образ, иногда – рифма, иногда – отдельная строчка, как улыбка Чеширского кота. Часто эти семечки не дают всходов – мелькнули и пропали – но порой из них вырастает нечто любопытное.

Думаю не слишком долго. Если стихотворение не появилось за день или два, вряд ли оно вообще напишется. Раньше я сожалела о таких пропавших деталях, а потом стала относиться к этому легче: само пришло, само и ушло. А вымученного нам не надо.

---

Кот и сапоги

Был город неблизок — три дня верхом
по рваной кайме земли.
К зиме валуны обрастали мхом
и горы огнём цвели.

На крыше сидел жестяной петух,
нахохлившись, как живой -
ловил пролетающих снежных мух
и встряхивал головой.

Жилось скучновато, но без невзгод
и стычек добра со злом.
К хозяйке повадился серый кот
за сливками и теплом.

И были глаза его как цветы,
а лапы — как ранний снег.
Он был крысоловом, как все коты,
а может, и лучше всех.

Под вечер с небес опускался звон -
и в сеть попадался дом.
Садился за стол золотой дракон
и ужин делил с котом.

Они пировали до темноты -
пока не сгорит фитиль -
а после крутили мышам хвосты
и жарили принцев-гриль.

И жить бы им вместе и дальше так,
да сглазил брехливый пёс:
дракона убил ростовщик-маньяк
и труп в Амстердам увёз -

открыл ювелирное дело, жмот,
мерзавец и прохиндей.
Остался с принцессой один лишь кот
непрошеных драть гостей.

Их тьма, хоть из дома бегом беги,
и каждый микроб - жених...
Кот видит штиблеты и сапоги -
и осень приходит в них.

Принцесса не варит уже субиз,
танцуя перед плитой,
и только коту говорит: кис-кис,
как будто он золотой.

---

Интересное стихотворение :)
Возвращаюсь к своим вопросам... Ну, не то чтобы у меня возникла ассоциация со словом "золотой", но есть такой вопрос, который я частенько задаю :)
Как Вы считаете, почему поэзия так мало совместима с коммерцией в отличие от прозы, музыки, живописи и других видов искусства?

Ну почему же, совместима. Вспомним поэтов-песенников, например. Дело в том, что поэзия всегда считалась искусством «не для всех» – и в этих словах есть немалая доля правды. К прозе обращаются гораздо чаще, чем к стихам, потому что роман, повесть, рассказ – это событие, история, кусочек реальности, в который можно переселиться без особого труда, стать свидетелем происходящего. Тогда как стихи – это прежде всего история внутреннего мира конкретной уникальной личности, лирика, и естественно, что читателей у поэта меньше, чем у прозаика. Трудно найти человека, чьи чувства совпадали бы с твоими, кто был бы тебе созвучен или, напротив, болезненно несхож. Мало читателей – нет коммерческого успеха. Прозу экранизируют, её можно читать где угодно – хоть в кабинете, хоть в электричке. Со стихами иначе – нужна тишина, сосредоточенность, особая чуткость к каждому слову. Увы, в наши дни это роскошь.
Может быть, поэтому?

Может быть:) Ирина, а есть ли у Вас аудиозаписи, где Вы читаете стихи? Нравится ли Вам читать свои (или чужие) стихи вслух?

Нет, таких аудиозаписей у меня нет. Чужие стихи читаю вслух легко и с удовольствием (но не для записи), а вот свои – через не могу. Мне кажется, всё дело в том, что я воспринимаю свой голос на аудиозаписи как что-то постороннее, не имеющее ко мне отношения. Меня несколько раз записывали на радио, я слушала потом эти передачи – и не узнавала себя. Бывало, я читала свои стихи на поэтических вечерах – но тоже без особого воодушевления. Да и окружающие говорят, что читаю я их как-то не так… не артистически, без завываний и роковых взоров :) Кроме всего прочего, я ещё и не помню свои стихи наизусть – совсем как Ахматова :)
Так что останусь-ка я лучше в рядах «письменных» авторов :)

Эх, жаль :) Мне всегда интересно услышать голос (но почти всегда он не совпадает с тем, что я себе представлял , общаясь до того лишь письменно). Ладно, Вы сказали про поэтические вечера... А часто ли Вы участвуете в поэтических встречах в реале? И каковы впечатления о них?

Сейчас практически нет – в силу определённых жизненных обстоятельств. А раньше – да, случалось. Если такие встречи не становятся рутиной, впечатления от них самые радостные и праздничные – хотя бы потому, что творческие люди необычны и своеобразны, с ними интересно общаться, да и просто наблюдать за ними.

Согласен :) А как Вы относитесь к Союзам писателей?

К Союзам писателей отношусь как к данности. Правда, мне кажется, что в наши дни они стали анахронизмом как организация. Их ещё окружает ореол престижа прежнего Союза писателей (причём единственного в советское время), но неоднократные расколы внутри организации не пошли на пользу никому.

А есть ли у Вас какие-то цели, которые хотелось бы достичь на литературном поприще?

Могла бы ответить что-нибудь вроде: «Хочу Нобелевскую премию». Но не отвечу, потому что это неправда :)
Нет таких целей. А если удаётся чего-нибудь добиться – то это радость и удивление, а не «чувство глубокого удовлетворения от достижения и т.д.»

Понимаю :) Теперь предлагаю прерваться с долгими и серьёзными вопросами и переключиться на "Блиц" (одна из самых интересных частей для меня). Сюда я включил и некоторые вопросы из зала, так сказать, подходящие по формату. Здесь подразумеваются не столько короткие и быстрые ответы, сколько короткие вопросы :)

---

Блиц

Навскидку: пять любимых книг, которые тянет перечитывать?

1. М.Булгаков. «Мастер и Маргарита»
2. Ф. Достоевский. «Идиот»
3. Н. Тэффи. Рассказы
4. О.Форш. Сумасшедший корабль. Ворон.
5. А. Дюма. Граф Монте-Кристо.

Одно из любимых стихотворений (не своих).
Н. Гумилёв. «Заблудившийся трамвай»

Любимый цвет?
Можно несколько? Шафрановый, лазурно-синий, глубокий зелёный.

Три вещи, которые Вы бы взяли на необитаемый остров

Забавный вопрос, всегда удивлялась, когда его задавали другим. На необитаемый остров обычно попадают при обстоятельствах, когда вещи выбирать не приходится – что волной прибило, с тем и разбирайся, как знаешь и умеешь :)
А вообще взяла бы с собой ноутбук на солнечных батарейках с большой библио-, видео- и фонотекой.
И Робинзона :)

Оригинально :) Про Робинзона мне, кажется, ни разу не отвечали :)
Три качества, которые Вы наиболее цените в людях

Искренность
Чувство юмора и оптимизм
Ответственность за сказанное и сделанное

... а в себе? :)

Спокойствие
Наблюдательность
Интерес к происходящему вокруг

Три имени, которые наиболее нравятся

Так и тянет ответить цитатой из фильма: «Больше всего на свете я люблю статных мужчин, пирог с яблоками и имя Роланд» :)

А вообще я согласна с Шекспиром: «Что значит имя? Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет». Потому имена сами по себе для меня ничего не значат, потому и любимых нет. Они всегда привязаны к конкретным людям. Нравится человек – нравится и его имя. Как-то так.

Ясно :) Ну, тогда три любимых цитаты

"Сотри случайные черты, и ты увидишь – мир прекрасен". (А. Блок)

"У вас нежности нет: одна правда, стало быть - несправедливо". (Ф. Достоевский. «Идиот»)

"А я думаю, никто не судит, не распределяет, и дорога в рай или ад для всех свободна. Большинство просто не находит никакого удовольствия себе в раю и предпочитает идти в ад, где вино, карты и все удовольствия. Но я думаю, если хорошенько взяться, можно многих захватить с собой в рай, и это есть творчество". (М. Пришвин)

Интересно :) Последнюю ранее не встречал или просто не помню. Хорошо, а три любимых слова (не имеется ввиду "слова-паразиты", а просто какие слова нравятся)

Хм. Занятный вопрос. Попробую вспомнить те, которые приятно повторять, не задумываясь о смысле.
Однажды услышала слово «франжипани» - красивое, образное, сразу представляется такая нарядная пани. Это название цветка, более известного как плюмерия. Вообще, названия растений – это поэзия в чистом виде.
Люблю название звезды Бетельгейзе. Почему – не отвечу, потому что сама не знаю. Здесь звучание совершенно не связывается со значением. Просто оно красивое и напоминает женское имя.
А ещё мне нравится слово мурмелеон. Оно латинское, а обозначает довольно гнусное с виду существо, также именуемое муравьиным львом. Но какое же оно красивое! Здесь и мурррр, и мармелад, и колокольчики какие-то звенящие…

Какой замечательный ответ :) А ещё... ну, три любимых кушанья (блюда)

Мрррр.
1. Мясо! Жареное, копчёное, вяленое, запечённое, только без потрохов, пожалуйста.
2. Сыры. Твёрдые, мягкие, острые, зрелые и молодые, с пряностями, коровьи, козьи, овечьи. Пармезан не предлагать.
3. Шоколад. Желательно в виде шоколадного торта или мороженого, но сойдёт и так.

Вот сразу захотелось мороженого... Ну и завершая блиц – на какой вопрос Вы хотели бы ответить, а я его не задал? :)

Кто Ваш любимый писатель?
И в ответ я бы радостно назвала человек пятьдесят :)

Хорошо :) Ну, тогда в следующий раз :)

---

Три орешка для Золушки

Не уснуть. Упираются панцирем в спину,
перепрятаны кем-то под пух и под мех,
не мачинка, не глупый горошек мышиный,
а волшебные жёлудь, каштан и орех.
В каждом – дом и карета, наряды и сласти,
расколи – и докучливых ближних морочь
непонятно откуда свалившимся счастьем…
…только снова не спится, которую ночь,

и мерещится сад за окном, и аллея,
лунной нитью прошита, прямей и острей:
там зелёные яблоки, тихо взрослея,
превращаются осенью в птиц-снегирей,
и срываются с веток, летя без разбора,
кувырком и солдатиком, в снежный карман…
… и опять под периной ведут разговоры
всемогущие жёлудь, орех и каштан:

о древесных жуках, о весенней побелке,
о закрученном новым фасоном листе, -
но мечтает орешек о сойке и белке,
а невыросший жёлудь грустит о коте.
Я наутро найду их, оденусь попроще,
подержу, провожая в дорогу, у губ,
и усну, наконец – не в постели, а в роще,
где каштан, и орех, и всезнающий дуб.

---

Хорошо, продолжаем разговор :) В продолжение темы о писателях и не только о них возник вот такой вопрос – а что на Вас произвело в последнее время наиболее сильное впечатление из прочитанного/увиденного? Ну, я имею в виду – любимые книги/фильмы/музыкальные композиции.

Самые сильные мои впечатления связаны с классикой. Я слежу и за современным искусством – но по силе воздействия, увы, оно несравнимо с тем, что прошло испытание временем и сменой вкусов. Не могу сейчас всё перечислить – очень много авторов и произведений, одинаково любимых и принятых навсегда.

Ладно, тогда есть ещё несколько вопросов на тему творчества. Вот такой первый – есть ли у Вас "запретные темы" (те, на которые Вы никогда не писали и вряд ли будете писать)?

Наверное, есть, но их трудно сформулировать заранее – вот об этом пишу, а об этом нет и никогда не буду. Дело во внутреннем ощущении – оно не обманывает. Что-то говорит: «Стоп, не надо», - и ты останавливаешься, даже если уже слышишь ритм и видишь картинки, из которых складывается стихотворение.

Избегаю «попиранья заветных святынь». Я ни в коем случае не мистик, даже напротив, но чувствую, что есть слова и мысли, за которые спрос особый.

Не могу писать о том, чего не знаю, к чему не прикасалась непосредственно – потому что легко ошибиться и соврать, домысливая, или же впасть в общую пустую риторику. А я не хочу ни того, ни другого.

Понимаю. Вот ещё любопытно, переводили ли Вы какие-нибудь стихи на русский язык? Переводили ли Ваши стихи на другие языки, если да – то были ли Вы довольны результатом?

Нет, литературными переводами я не занимаюсь. Это совсем отдельная работа, возможно, противопоказанная сочинителям собственных стихов. Переводчик сродни актёру – он должен уметь перевоплотиться в автора, с чьими произведениями работает. Передать его личные интонации, манеру письма, почувствовать звучание и вес каждого слова – а значит, перестать быть собой как поэтом, превратиться в пустой инструмент и наполниться чужим голосом. Это особый дар – или осознанная жертва. Я пока так не умею.
Знаю об одном переводе моего стихотворения на немецкий язык. Но это, скорее, подстрочник, чем перевод. Верлибр, одним словом.

Интересно :) А скольких, возможно, и не знаете... Но вот в продолжение темы тогда такие вопросы – как Вы относитесь к плагиату и плагиаторам? Бывали ли такие случаи, когда Ваши стихи "брали без спроса"? Случалось ли Вам замечать плагиат на других страницах? Что Вы делали в таких случаях?

Без восторга отношусь, конечно. Пытаюсь понять причины, толкающие людей на воровство. А может, они и не считают плагиат воровством? Просто берут поносить чужое стихотворение, как платье – всё равно никто не узнает (и в этом, к сожалению, есть доля истины – в море текстов трудно разыскать песчинку одного стихотворения). Мне не приходилось сталкиваться с отъявленным плагиатом в отношении собственных стихов – тематика не та, хотя свои тексты без подписи встречала на страничках блогов (но там хозяева дневников и не выдавали их за собственные, просто цитировали понравившееся). А вот авторы любовной лирики обворовываются куда чаще – особенно завсегдатаями сайтов знакомств.

О плагиате на других страницах наслышана, чаще пост-фактум, когда разгорался скандал и принимались меры – удалялись чужие стихи, а то и блокировались страницы. Сейчас очень трудно поймать плагиатора за руку – очень легко открыть новую страницу и продолжить своё нехорошее дело.

Да, согласен с Вами, Ирина. Ну и ещё пару вопросов и всё :) Как Вы относитесь к творческим кризисам и бывают ли у Вас такие?

Если под творческим кризисом понимается состояние «не пишется», то бывают, конечно. Только я не считаю, что это кризис. Кризис – это когда пишется, но об одном и том же, как будто по кругу ходишь. В таком случае лучше сознательно остановиться, перевести дух и оглядеться – есть шанс увидеть новую дорогу.

Признаюсь, этот ответ хочется процитировать, хорошо сказано :) Ну и последний вопрос – а каковы Ваши дальнейшие творческие планы, если не секрет?

Нет таких. Разве что у творчества есть планы на меня :)

Думаю, что есть :) Спасибо Вам за беседу, Ирина, за интересные ответы, фотографии и стихи :) И ещё огромное спасибо за помощь в судействе конкурсов. Очень надеюсь, что мы ещё поработаем в этом направлении. У нас тут в январе второй межпортальный намечается...;)