Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Еще раз о критике - и редакционной политике
Статьи
Автор: Координационный_Центр
В последнее время на сайте было очень много размышлений, споров и даже драк по поводу критики – где и когда она уместна, как ее формулировать, как на нее реагировать и т.п. Редакция посчитала нужным по возможности свести разрозненные высказывания воедино и обозначить свою позицию по этому вопросу.

Мы не будем заниматься перекапыванием определений, потому что здесь даже литературоведы не пришли к единому мнению, и это было бы еще одним пустопорожним переливанием слов. Для простоты будем здесь считать, что критик – это тот, кому есть что сказать по поводу текста. Соответственно, автор – тот, кто создает тексты, по поводу которых критикам есть что сказать.
Поскольку от наличия критики, ее количества и качества во многом зависит конечный результат развития каждого автора и сайта в целом, первое слово – для критиков.

1. Любой имеет право высказывать мнения о произведениях в любом месте сайта. Все частные указания об уместности или неуместности, дозволенности или нежелании автором критики – не более чем личное желаемое, которое здесь бесполезно выдавать за действительное. Критик может внять просьбам автора, но может и не послушаться (возможно, на свой страх и риск). Если произведение опубликовано открыто - то с какой стати автор должен выдвигать требования о допустимости критики только в личку? С таким же успехом критик вправе потребовать, чтобы и произведения писали в личку или отправляли по почте только избранным.
Критика произведений вопреки желанию автора не является нарушением правил сайта.

2. Критика произведения может быть выражена в любой форме (естественно, за исключением отчетливо инвективной) в меру знаний, вкусов, морали и интеллекта критика. По умолчанию критика является личным мнением критикующего, поэтому возмущения типа «а чего он ИМХО не написал?!» - возможно, лишь желание автора придраться к форме подачи критических замечаний, когда больше не к чему придраться.
Переход на личность автора – нарушение правил сайта.
Пока критика касается исключительно произведения и не переходит в инвектив – она не является нарушением правил сайта.


3. Критик должен понимать, что любое высказанное им мнение может быть обращено против него. Никто не гарантирует, что с его мнением будет согласен автор, другие читатели и администрация сайта. Вполне возможно, что своей критикой вы выставите себя в неприглядном свете, продемонстрировав свое безвкусие, неосведомленность или откровенную глупость, и не обижайтесь, получив в ответ на критику фразу «вы говорите ерунду, ваше мнение мне неинтересно». Помните, что критике тоже нужно учиться, и точно так же, как вы оцениваете произведения, может быть оценена и ваша критика.
Высказывание мнения об уровне и ценности полученной критики, пока оно касается только предмета обсуждений и не переходит в инвектив, не является нарушением правил сайта.


Автору:


1. Если автор опубликовал произведение, это автоматически означает, что он вынес его на оценку читателей, а следовательно, готов выслушивать мнения о нем. Никто не гарантирует, что все высказанные мнения будут приятны автору. Если кто-то считает, что критики его троллят, травят, оскорбляют или что-то навязывают – это автоматически не означает, что объективно таковое имеет место. Вы можете иметь любой взгляд на ситуацию с собственной колокольни, но рассчитывать, что его разделяют все окружающие – слишком самонадеянно. Да, вы вольны пожаловаться администрации на возможное нарушение правил, но право принимать решения в соответствии с правилами сайта и принципами редакционной политики в таких случаях имеет только редакция сайта.
Мнения и произведения, неприятные автору лично и трактуемые автором как нарушения, не обязательно являются нарушением правил сайта.

2. Никто не гарантирует, что критик всегда прав, и не заставляет прислушиваться к его мнению. Вы имеете полное право оставаться при своем, возражать, спорить, доказывать свою правоту, критиковать позицию критика в ответ, привлекать третьих лиц к разрешению споров, посмеяться или просто игнорировать нежелательные мнения, но никто не имеет права в ответ на замечания, касающиеся произведений, начинать копаться в мотивах, личной жизни оппонента и обвинять его в хамстве и прочих грехах. Этого не оправдывают никакие степени возмущения обиженного автора и никакие его личные убеждения. Это – правило сайта, писаное и неписаное, и при нарушениях его ВСЕГДА будет следовать реакция администрации, нравится ли вам это или нет.
Переход на личность критика в ответ на критику – нарушение правил сайта.
Достойное общение с критиком – возможность вызвать уважение к себе.


3. Никакие победы, заслуги, статусы, состояние и пр. не оправдывают неумения автора без истерик сосуществовать с окружающими и достойно принимать критику, и не являются индульгенцией за нарушения установленных на сайте порядков. Здесь вас будут оценивать по уровню ваших произведений и общения, а не за какие-то сомнительные достижения в неведомых закоулках литературы. Многолетний опыт показывает, что мастерство отнюдь не пропорционально количеству корочек и изданных книжек, и закончившие литинституты совершенно не обязательно должны быть априори талантливы и умны. Редактор не получает автоматически вместе с дипломом умение писать стихи, журналист – критические таланты, а филолог – хорошую грамотность. Троечников с интеллектом ниже среднего хватает везде, а всевозможные членства часто доказывают не более чем амбиции и возможности, но не мастерство.
Самореклама в ответ на критику не является нарушением правил сайта. Но для большинства авторов смешна.


Всем:


1. Учитесь держать себя в руках, спорить по существу и никогда не переходить границы цивилизованного общения. Можете считать админов, предупреждающих об опасном приближении к этим границам, самодурами, верхоглядами, параноиками и т.д. – но помните, что свобода слова и совести не безгранична, в противном случае она ведет к полной анархии, отсутствию всяких принципов и самой совести. Администрация стремится сделать этот сайт комфортным для общения нормальных людей в нормальной обстановке, не допустив скатывания к «режиму свободного общения» в стиле ресурса Удава.
Когда целью критической полемики перестает быть обсуждение предмета критики и на первый план выходит стремление уязвить, унизить и растоптать оппонента (как со стороны автора, так и со стороны критика) – будет следовать вмешательство администрации. И после этого лучше проявить благоразумие и унять эмоции – потому что продолжение ситуации может быть неблагоприятным для многих (в том числе для самой администрации).

2. Вы можете сколько угодно пытаться учить собеседника "хорошим манерам" и "литературному мастерству" (в вашем понимании). Но не забывайте, что у каждого собственные понятия о нормах поведения, тоне общения, критериях художественного вкуса и проч., и каждый имеет такое же право учить тому же самому вас. И каждый имеет право оставаться при своих понятиях и привычках, а не подстраиваться под ваши требования. И поэтому умейте вовремя остановиться. Если вы видите, что вы никогда не переубедите собеседника, - то для чего биться головой об стену или топать по кругу до бесконечности, и кто кого измором возьмет? В особо запущенных случаях вы рискуете дотопаться минимум до снисходительных/насмешливых/презрительных мнений о вас как о беспробойном упрямце, на которого жаль тратить время общения, а максимум - до появления админа, расценившего происходящее как троллинг, и предупреждения, если другими методами вас остановить не удастся.

3. Двери сайта всегда открыты в обе стороны (за очень редким исключением явного умственного и морального неадеквата). Мы не гонимся за количеством авторов – это тоже редакционный принцип. Гораздо важнее качество – и произведений, и людей. Поэтому, если правила, порядки, политика, уровень, контингент и т.д. на Литсети кому-то по каким-то причинам кажутся неприемлемыми и нетерпимыми (а это нормально, у всех свои понятия и нормы) – помните, что вы совершенно свободные люди, а интернет безбрежен.

---
Если что-то показалось вам сформулированным некорректно, неполно, неопределенно и проч. - критикуйте, спрашивайте - обсудим и при необходимости внесем правки/разъяснения/уточнения. Также возможны добавления по инициативе самой редакции, если еще что-то весомое придет в голову.
Опубликовано: 06/01/14, 13:47 | Просмотров: 3784 | Комментариев: 57
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии: 1 2 »

умейте вовремя остановиться
А нет - так придет злой Алекс, выключит микрофоны и и выдернет вас всех из розетки!

biggrin
Ptitzelov  (31/05/21 17:18)    


по настроению))) а могу и маслица принести)))
Алекс_Фо  (31/05/21 20:01)    


Да можно сразу кляпы и гильотину для особо настырных!)))
Ptitzelov  (31/05/21 20:58)    


Очень умно написано. Двумя руками и ногами - ЗА. Хочу только сделать предложение. Создать на сайте независимый общественный орган- третейский суд. Состав- 3 человека. Критерии - исключительный профессионализм и 100 процентная объективность( не склонность к келейности, не заискивание перед авторитетами). Если сцепились автор и критик, если критик , пользуясь авторитетом, званиями , опытом, регалиями и другими атрибутами оглупляет текст, а заодно и автора, выставляя его полным идиотом, то автор имеет право обратиться в общественный третейский суд. Председателем предлагаю выбрать bakenа. Аналогично и критик, попав под троллинг неуёмного автора, может обратиться в третейский суд для разъяснения ситуации. Многие спорные ситуации можно решать без привлечения администрации и гасить споры в зародыше. Решения третейского суда принимаются как обязательные. Если поступает заявка на имя председателя, третейский суд обсуждает втроём ситуацию и выносит вердикт. Спорящие обязаны подчиниться. Решение суда является неоспоримой компетенцией для спорящих. Это даст возможность не раздувать споры на сайте, а заниматься творчеством. Опять же, критик, бьющий себя в филологическую грудь отличника, будет понимать, что и над ним есть всевидящее око, имеющее определенные полномочия.
aledo  (22/05/21 07:31)    


Третейский судья должен быть независимым и объективным. Сдаётся мне, baken - в глубокой оппозиции с администрацией. smile а это уже не третейский суд, а ревком biggrin biggrin biggrin
Talya_Na  (22/05/21 10:30)    


Цитата aledo ()
Критерии - исключительный профессионализм и 100 процентная объективность

Александр, а у bakenа есть справка о независимости и объективности? Как вообще определить это?)
Татьяна_Вл_Демина  (22/05/21 10:42)    


Сама идея третейского суда и вообще какого бы то ни было арбитража суть нарушение правил сайта. Нет никого, кто бы имел право разрешать или запрещать критику. Это главное. А уж как к ней относиться, каждый решает сам. И автор, и читатели - каждый для себя. И никакой нелепый орган, выдуманный Вами, только что пришедшим на сайт человеком, но уже пытающимся затеять какую-то возню вокруг правил, не может и не должен мешать правилам и навязывать всем вокруг некое отношение к критике.
Murrgarita  (22/05/21 10:57)    


Что-то Вы всё смешали в кучу biggrin
Если всерьёз, с оскорблениями и переходом на личности, сцепились автор и критик - оба получат замечание или, в тяжёлых случаях, бан.

оглупляет текст, а заодно и автора
Вот эти вещи надо отличать друг от друга. В адрес текста у нас на сайте допустимо всё. Автора как личность трогать нельзя. Если автор считает, что оглупление текста есть оглупление его самого - это психологическая проблема автора, а не повод "судиться" biggrin
Эризн  (22/05/21 10:58)    


Сформулировано идеально и отметает на корню попытки навязать контроль критики, неугодной авторам.
Murrgarita  (22/05/21 11:01)    


Эризн пишет:
"В адрес текста у нас на сайте допустимо всё... Если автор считает, что оглупление текста есть оглупление его самого - это психологическая проблема автора, а не повод "судиться".

Вы смелый человек, если так публично высказываете такую глупость.
baken  (22/05/21 14:19)    


Глубоковсемиуважаемый baken, а какие-то обоснования будут? Вы лихо лепите ярлыки направо и налево, никак не обосновывая броские фразы. Для этого требуется минимум ума. Хоть какие-то доводы можете привести?
Татьяна_Вл_Демина  (22/05/21 14:30)    


У моего супруга есть любимое выражение: "Не мешай технике работать" и вот именно оно прекрасно подходит к данной ситуации. Литсеть с ее отношением к критике и есть прекрасно работающая не один год техника, мешать которой, пытаясь её "улучшить", совершенно не стоит.
Механизм урегулирования конфликтов между автором и критиком здесь уже давно идеально отлажен, так зачем пытаться прикрутить к нему пятое колесо в виде какого-то Третейского суда?
Проблемы начинаются именно тогда, когда автор идентифицирует себя с текстом, и малейшее замечание по написанному воспринимается им как личное оскорбление. В какой-то момент через это проходят все, особенно в самом начале своего литературного пути.
Да, к текстам нужно относиться внимательно и заботливо, но и не превращаться при этом в "яжемать", готовую порвать любого, кто косо посмотрел на ее "дитачку" и посмел не восхититься дивными каракулями, оставленными юным дарованием, и хорошо, если красками или маркером, а не...
Лариса_Логинова  (22/05/21 15:20)    


Татьяна_Вл_Демина, не мастер я обосновывать чужие утверждения. Вы считаете их умными - на здоровье.
baken  (22/05/21 15:48)    


Я о ваших утверждениях
Татьяна_Вл_Демина  (22/05/21 15:52)    


Не темните. О каких именно?
baken  (22/05/21 15:55)    


Не прикидывайтесь неумеющим читать
Татьяна_Вл_Демина  (22/05/21 16:09)    


Татьяна_Вл_Демина, как сформулируете вопрос, так обращайтесь. Но не переутомляйте себя.
baken  (22/05/21 16:13)    


К сожалению, вы не умеете формулировать внятные ответы, это утомляет
Татьяна_Вл_Демина  (22/05/21 16:16)    


baken, и всё-таки, потрудитесь, и как можно скорее, обосновать вот это:
Цитата
Эризн пишет:
"В адрес текста у нас на сайте допустимо всё... Если автор считает, что оглупление текста есть оглупление его самого - это психологическая проблема автора, а не повод "судиться".

Вы смелый человек, если так публично высказываете такую глупость.
-
здесь именно утверждение о глупости, сказанной редактором.
Это уже не первый случай инсинуаций в адрес редакции, но Вам всё сходило с рук...пока. Но мы не агнцы божьи, и особенно я - терпение не беспредельно, так что, потрудитесь на сей раз доказать глупость высказывания, в противном случае я вас отправлю отдыхать от Литсети на некоторый срок (очень не люблю вируального хамства). Срок - сутки.
Можете считать это персональным админским произволом.
СерЖ  (22/05/21 19:04)    


Серж, Татьяна и Эризны разные, вы уже потеряли прелесть новизны. Настолько очевидных придурков я ещё не видел, да и к вам привычки не возникло. Какого хрена вам отираться вокруг поэзии? Занимайтесь кирпичной кладкой: ложок - два тычка - ложок... Это ваш уровень, у вас получится.
А для меня - пошли-ка вы всей своей редакторской сворой в жопу. Головой вперёд и по пояс.
baken  (22/05/21 20:36)    


хорошо - Вы уволены с этого сайта.
СерЖ  (22/05/21 20:45)    


Наконец-то))) какое счастье)))
Татьяна_Вл_Демина  (22/05/21 20:46)    


На свободу с чистой совестью biggrin
Татьяна_Вл_Демина  (22/05/21 20:46)    


Я было позлорадствовала, но передумала. Я же ангел)))

А что только до 5 июня, а не навсегда?
Murrgarita  (22/05/21 20:54)    


Навсегда, навсегда cool
Эризн  (22/05/21 21:10)    


Прямо - камень с души упал.
Murrgarita  (22/05/21 21:13)    


Лишь бы не на ноги
СерЖ  (22/05/21 21:43)    


ух ты) я все пропустил, какая жалость))
Алекс_Фо  (22/05/21 21:46)    


Не, ну крокодиловы слёзки никто не запрещает лить
СерЖ  (22/05/21 22:08)    


А зачем "третейский суд"?
Критика (оценочное суждение, а не аналитическая критика) - это всего лишь высказывание мнения. которое может быть просто некомпетентным, или может быть компетентным. не суть.
с этим мнением автор может согласиться, а может и не согласиться.
и тут "вовремя остановиться" и всё.
Или надо организовывать суды, приговоры, расстрелы? пригвождать кого-то из спорщиков к позорному столбу и выдавать справку об истинности утверждений? которые могут и ложными оказаться, к слову. массовость ложной (ошибочной) точки зрения - явление известное, встречается часто.
Это все ни к чему.
Это всё для ублажения тщеславия (с той и другой стороны).
Ptitzelov  (31/05/21 17:19)    


Замечательные правила. Поддерживаю обеими руками.
krasnow  (14/02/20 17:08)    


Я так думаю, что критиковать позицию и аргументы критика -если автор с ними категорически не согласен ( в том числе и по мировоззренческим причинам, или по причине откровенной нелепости высказываний) -почему бы и нет. Например:" Леночка,ты написала полную дурь!" - относится к произведению и правил не нарушает. В то время как: " Леночка, ты - дура!" это относиться к личности автора, в частности, негативная оценка его (вернее ее)умственных способностей.
Leno4ka  (17/09/17 18:59)    


2. Критика произведения может быть выражена в любой форме (естественно, за исключением отчетливо инвективной) в меру знаний, вкусов, морали и интеллекта критика. По умолчанию критика является личным мнением критикующего, поэтому возмущения типа «а чего он ИМХО не написал?!» - возможно, лишь желание автора придраться к форме подачи критических замечаний, когда больше не к чему придраться.
Переход на личность автора – нарушение правил сайта.
Георгий_Волжанин  (16/09/17 19:41)    


...хе-хех... меня с полным на то основанием можно назвать ветераном Лирунета, но я за все свои 15 лет не встречал более разумного и предупредительного отношения к автора, при всём этом здесь очень дружелюбный и удобный в работе интерфейс, который делает этот ресурс особенно привлекательным, как для начинающего, так и для такого матёрого, скажу без ложной скромности, волка, как я... :о)bg

с неизменным пиететом, ваш О. Бедный-Горький
Иван Чернышов (Михалыч)
:о)bg cool
obg  (03/02/16 16:55)    


Спасибо. Всё верно. Только критика сможет указать на достоинства и промахи автору.
Критика - это творчество, которое близко к психологии. Возможно, эта ссылка пригодится. вам в работе над этим вопросом.
[b] http://newlit.ru/~novikova/4524.html. [/b]
Видимо, эта тема сегодня беспокоит многих... Я за критику - это лекарство. Иногда горькое, но полезное. Но я против "критикантства" - в статье описывается разница.
Спасибо, Алекс. Я умею читать между строк, между букв, за ними...Мне всё ясно, не сомневайтесь. И поверьте, что именно я - критики не боюсь. Я христианка. В наших правилах прописано, что нужно больше бояться похвалы, чем критики. Те, кто нас критикуют или обижают - одновременно "дарят золотые венцы в рай, толкают в объятия к Богу" (Так написано у старцев)
И ещё из моей "копилки мудростей": "Улыбайтесь, господа ! Самые большие глупости в мире делаются с серьезным выражением лица". к/ф "Тот самый Мюнхгаузен". Оказывается: даже критиковать можно с юмором. Сегодня мне написали такую рецку ( критическую!) - до сих пор хорошее настроение! И желание "творить" не исчезло, а наоборот хочется всё подправить, доработать, "довоспитать". Но такая критика - сродни таланту. Этому, видимо" нужно учиться...или это приходит с опытом...или Свыше?
А ещё буквально вчера читала разбор стихотворения (анализ, интерпретация...) Юлии_Мигита. Одно слово: Браво! Умно, корректно, конструктивно, высший пилотаж. Спасибо ей. Я и для себя много чего интересного почерпнула. И стихи для разбора были чудесные. Это и есть сотворчество - автора и критика. Есть чему нам поучиться у обоих.

Спасибо администрации сайта, редакторскому коллективу, что прислушиваетесь к нам, что ищете пути нашего творческого сотрудничества: спрашиваете, уточняете, вносите коррективы - одним словом - живёте сегодняшним днём, всегда рядом, поспешно "разруливая" все возникающие проблемы. Пусть у нас у всех всё будет хорошо... Мира нам в мире и здесь на литсети.
Ольга_Заря  (20/07/15 18:34)    


Удавком на фоне Литпрома отдыхает) Со всем остальным полностью согласна. Главное помнить, что автору и, иной раз, критику нужно время, чтобы понять все аргументы дискуссии. Мне иногда нужен и год, чтобы понять о чем со мной говорили. В прозе легче, там очень много зависит от чувства слова и уровня эрудиции. В стихах именно сложнейшая кухня с томами теории. И эти тома за год не перечитать, я сомневаюсь, что все можно перечитать и за жизнь. А уж запомнить... Так,что хорошая критика это еще и самый быстрый путь к самообразованию, эдакий интеллектуальный пендель) И я не согласна с Арсением, даже в исповедальной лирике и прозе я отделяю себя от своих ЛГ. И критика формы или ляпов содержания ни в коей мере не задевает мою бесценную личность. Хотя, опять же, критику я принимаю далеко не от всех. Тут включается внутренний цензор, который не только на мои строки смотрит критически, но и на степень доверия, вызываемую критиком. Если по каким-то внутренним критериям я не согласна с самой постановкой вопроса, если личность критика( да, личность, хотя я сужу о ней по словам, конечно,) вызывает у меня органической отторжение - пусть он хоть Квятковского построчно цитирует - я ему не верю и точка. А есть и те кому достаточно сказать- тут в строке что-то не то.. И я буду копать и править строку. Все же мы все не профи, и доверие очень важный аспект для принятия того или иного критического взгляда. Хотя, в большинстве случаев, если критик может аргументировать внятно, я к нему прислушиваюсь. Но, слава Богу, у меня есть любимые критики, уровень поэзии и прозы у которых настолько высокий, что я им абсолютно доверяю. И да, у меня почему-то нет критиков плохо пишущих из разряда любимых. Хотя я помню о Виссарионе Белинском) Но вот талантливого читателя, с хорошим знанием теории литературы и феноменальным чувством слова, но совершенно не умеющего писать, я в сети не встретила за все 8 лет. Но, опять же, я допускаю наличие таких феноменов.
Суммируя все вышесказанное - я за критику, но аргументированную, умную, тонкую, преследующую цель помочь автору улучшить качество текста. И никогда не переходящую на личность оппонента. А политика администрации мне нравится) Качество всегда приятнее количества.
Наталья_Бугаре  (04/02/14 11:43)    


Очень здравая позиция))
Спасибо)
Алекс_Фо  (04/02/14 12:11)    


спасибо за статью, Алекс...
отлично сработано)
надеюсь, она заинтересует личности заинтересованные wink
Shah-ahmat  (12/10/14 11:56)    


Кратко и полезно. Спасибо smile
Сергей_Вострецов  (22/01/14 10:33)    


Критика прежде всего нужно автору. Рано или поздно, он сам это поймёт. Приходит это- довольно таки очень быстро.
Михаил_Жарков  (12/01/14 13:12)    


Да я себя помню...)))
Ко мне как-то (в начале моих экспериментов с поэзией) пришёл рецензент и в нескольких строках внятно объяснил что стихотворение "не дотягивает"... Причём, он ещё и отметил пару положительных моментов. Но гнев сконцентировал моё внимание именно на отрицательном. Я, конечно, взбрыкнул. И практически послал рецензента (единственное, без инвективов). Рецензент просто ответил: придёт время - поймёте....))))
Буквально через год я понял...))))
Леший  (12/01/14 13:20)    


Так долго. Я на первом же конкурсе, понял, чем отличаются хвалебные от элементов критики. После стали дороже, только отрицательные рецки. На них можно, хоть, чем-то научиться.
Михаил_Жарков  (12/01/14 18:17)    


Михаил, через год я понял то, о чём говорил мне рецензент...)))
Когда сам уже начал в теории что-то понимать...
Леший  (12/01/14 18:30)    


Практика без теории. Пустая трата времени.
Михаил_Жарков  (12/01/14 19:55)    


Михаил, я теряю нить...)))
Леший  (12/01/14 21:23)    


Бывает и так и так. И критик может через год понять, что написал чушь
aledo  (22/05/21 07:35)    

Продолжение списка комментариев: 1-10 11-14

Рубрики
Рассказы [1062]
Миниатюры [1047]
Обзоры [1398]
Статьи [413]
Эссе [191]
Критика [93]
Сказки [210]
Байки [53]
Сатира [50]
Фельетоны [13]
Юмористическая проза [285]
Мемуары [56]
Документальная проза [87]
Эпистолы [20]
Новеллы [73]
Подражания [10]
Афоризмы [21]
Фантастика [127]
Мистика [53]
Ужасы [8]
Эротическая проза [4]
Галиматья [259]
Повести [242]
Романы [55]
Пьесы [34]
Прозаические переводы [2]
Конкурсы [16]
Литературные игры [37]
Тренинги [3]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1906]
Тесты [13]
Диспуты и опросы [100]
Анонсы и новости [104]
Объявления [96]
Литературные манифесты [251]
Проза без рубрики [439]
Проза пользователей [211]