Хоть Терехову, бедняжку, оставили в покое! А впереди еще Ладынина, Гундарева...

И все - неуклюжий пересказ Википедии, приправленный корявыми измышолениями автора? :))) Я ниасилю :)))

На мой взгляд, у такой "документальной прозы" слишком много длинных потусторонних, скажем так, корней - ведь, по сути, это не Ваше произведение, Александр, а перепевка кучи информации из разных источников.

Безусловно, каждый (особенно "переживающий" за человека) вправе делать вот такие выборки из СМИ. Вопрос только один: а зачем? Ну да, поделились с нами своими переживаниями. Только литературным трудом (той самой "прозой") эта информация никак считаться не может. Тем более "документальной", ибо лично Вы очевидцем событий из жизни Тереховой не являлись.

Вот таково мое мнение.

Александр, откуда вы берете исходную информацию для своих произведений?

Это вопрос по интересу или голбец к критике?

у меня два варианта - либо вы в курсе дел как очевидец, либо вы пересказываете какие-то реалити-шоу, жареные новости о жизни звезд или что-то подобное... сами понимаете, отношение к текстам в этих двух случаях совершенно разное

а может, есть какой-то третий вариант?

Третий - личное переживание за судьбу актрисы как ее поклонника с детства, и каждое новое сообщение о ней (чаще негативное) воспринимаю крайне болезненно. Вероятно, этот вариант нейдёт в слагаемые вашего отношения?)

не вижу никаких причин не включать этот вариант в мой второй..)

дело ваше... но мне кажется, на подобного рода публикации здесь читателей найдется немного, не тот контингент

В любом случае благодарю за реагирование (компетентное).

Кроме того, еще не совсем разобрался с тем, на какой род публикаций находятся здесь читатели, но однозначно стихотворство (если оно в фаворе) не мой конек

хорошая художественная проза тоже весьма приветствуется)
но уж точно не пересказы скандальных светских новостей для скучающих домохозяек)

Ок, тогда подожду ваш коммент на очередную публикацию - художественную прозу, но чуть погодя, поскольку, оказывается, новый автор жестко регламентирован в движениях (я о баллах)

а разве у вас дефицит баллов?)

Александр накачал себе баллы, когда писал рецензии с пулемётной скоростью, иногда по две в минуту, а было это вчера, с 18:26 до, примерно, 19:02. Потом темп снизился.
Я обратила внимание, что лента комментариев была наполнена почти только коментами Александра.

Читал в правилах, что необходимо не меньше 100, чтобы не забанили аккаунт. Поэтому сейчас в основном читаю и комментирую других авторов

вы не слишком внимательно читали, видимо) или совсем не так поняли)

Верно, я умею удивлять приятно

но зато стала понятна такая нарочито высокая комментаторская активность))

Полагаю, я не единственный новичок, который предварительно знакомится с правилами нового дома. А в помощь с комментами привлек сторонние силы. В любом случае все рецензии оправданны и объективны

но вы, кажется, первый, кто почему-то решил, что не имеющих 100 баллов тут банят))

Разве иначе нужно воспринимать следующее:
4.3. Администрация может отключить автору сервис добавления произведений, если:
а) балловые накопления автора имеют устойчивую отрицательную динамику и достигли отметки –100; функция включается после достижения положительного баланса и личного обращения автора...

Александр, это "минус сто"

"имеют устойчивую отрицательную динамику и достигли отметки –100"
а как можно понять выражение "отрицательная динамика"?)
про минус уже сказали))

и где вы видите хоть слово о бане аккаунта?) если помыслить логически - как тогда забаненный автор будет достигать положительного баланса?))

Теперь мне стыдно чудовищно - моя активность уже оказала медвежью услугу в виде недоброго коммента в Кричащем Молчании)

я же говорю - теперь ситуация прояснилась)) и вместо образа лихого стихирского накрутчика проявился образ добросовестного законопослушного автора))

в общем, общайтесь нормально, пишите нормально - и у вас не будет никаких проблем с правилами)) это сайт для нормальных людей.. без перегибов в любую сторону)