Рассказы [1160] |
Миниатюры [1147] |
Обзоры [1459] |
Статьи [465] |
Эссе [210] |
Критика [99] |
Сказки [251] |
Байки [53] |
Сатира [33] |
Фельетоны [14] |
Юмористическая проза [163] |
Мемуары [53] |
Документальная проза [83] |
Эпистолы [23] |
Новеллы [63] |
Подражания [9] |
Афоризмы [25] |
Фантастика [163] |
Мистика [82] |
Ужасы [11] |
Эротическая проза [8] |
Галиматья [310] |
Повести [233] |
Романы [84] |
Пьесы [33] |
Прозаические переводы [3] |
Конкурсы [19] |
Литературные игры [40] |
Тренинги [3] |
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [2448] |
Тесты [31] |
Диспуты и опросы [117] |
Анонсы и новости [109] |
Объявления [109] |
Литературные манифесты [261] |
Проза без рубрики [484] |
Проза пользователей [130] |
Путевые заметки [20] |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
==
вы будете смеяться, но мне тоже более всего понравились именно 4,6,7,8
у первого есть потенциал, по кр.мере, в миниатюрах 1-3. 4-я слишком топорна, так даже я могла нарисовать.
техника портретов - очень сильно похожа на поделки "аллеи художников" (думаю, в каждом городе есть гнездовье уличных художников, которые пишут портреты за полчаса и 7-8 долларов). Да и точно это калька фэнтезийных работ. Хотя, просматривается на двух из них одна и та же модель с сочным профилем.
Не удивлюсь, если это работы одного и того же человека.
п.с. соус точно есть в ч/б портрете, насчет пастели не уверена.
Берг, а как вы относитесь к графическому роману как жанру?
Комиксы, синешкафье, я не люблю. Когда я был в возрасте "Веселых картинок", то "Веселые картинки" мне нравились. Потом я стал более консервативен. Иллюстрация должна взаимодействовать с текстом, а не подменять его. Или быть отдельным завершенным полотном.
Например, средневековая миниатюра достаточно концептуальна, она сама по себе раскрывает ход и смену событий, но никак не подменяет текст. И т.д.
это лишь комментарии в предложенным иллюстрациям.
а конкурсы я в принципе не люблю (думаю, это итак по моей внеконкурсной жизни на Литсети не видно /).
но..мне показалось...может быть, я не вовремя со своими мыслями влезла? сорян, исправлюсь
Основную проблему, о которой мы дискутируем с Юлей, я понимаю как тонкую границу между снобизмом технаря и хобби самоучки. Ремесленник от искусства прекрасно владеет техникой. Чем жутко гордится. Но Рембрандт - один, а псевдоголландцев тысячи. И хорошо, когда очередной кузнец Вакула понимает, что научившись подражать Рембрандту в технике, он так и остался кузнецом Вакулой. Его творчество в равной цене с другими малярами околотка.
Вот я об этом.
А так...
Вот цитатка человека, не разместившего ни одной работы. Это критическое замечание на работу №7
"Странный, конечно, для не профессионала выбор материала...пастель ведь как и уголь, в принципе, не терпит ошибок. Но для того, кого мастерству владения этими материалами не учили очень и очень даже неплохо. Особенно меня порадовали последние работы, пусть и сфотографированные через стекло. Добротно! Портреты же вас сдают с потрахами, в смысле ваш непрофессионализм. В общем, успехов вам в дальнейших работах - вы выбрали правильное направление и идете правильным путем! Надеюсь, увидеть ваш рост в следующих (уже ваших собственных, а не срисованных) работах!"
Вопрос об исходнике, если уж обвинять автора в подражании, то с материалом, так и остался без ответа. Зато посмотрите как звонко, пафосно: "пастель ведь как и уголь, в принципе, не терпит ошибок" // "Портреты же вас сдают с потрахами"(с) потрахи, конечно, дело серьезное... Кстати, рисунок выполнен не пастелью, если на то пошло.
Кстати, да, 4,6,7,8 мне нравятся.