Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Сетевые тролли и провокаторы: риторические и психологические уловки
Эссе
Автор: Юлия_Мигита
Сетевой троллинг – явление неновое, и, можно сказать, привычное. Однако фигуры самих провокаторов далеко не всегда легко узнаваемы. Поначалу эти отчаянные спорщики воспринимаются скорее положительно - как неравнодушные люди, ревностно отстаивающие свое мнение. И лишь в ходе полемики становится понятно, что их резонёрство направлено не на рождение, а на вырождение истины, что это те же сетевые «вирусы», только «поражают» они не компьютеры, а тех, кто за ними работает.

Оставим за рамками данного эссе вопрос о целях, которые преследуют провокаторы, начиная кампанию против неугодного им человека или группы людей, - поговорим о методах, с помощью которых эти цели достигаются. Не претендуя на полное раскрытие темы - она слишком обширна, – я приведу лишь наиболее яркие примеры риторических уловок, к которым прибегают «продвинутые» в своём ремесле тролли. Но прежде скажу несколько слов о моменте особой важности - завязке конфликта. Хотя на данном этапе троллизм собеседника ещё не проявляется, именно сейчас готовится фундамент для дальнейшей дискуссии - её участники не раз будут возвращаться к этой «точке отсчета», вспоминая, «с чего же всё началось». Эпизоды долгой полемики затеряются в памяти, но не забудется событие, послужившие поводом к ней, и это значит, что при первом своём появлении тролль должен выглядеть особенно привлекательно. Идеально подойдёт для такого случая образ героя-заступника. Не так важно, кого защищать, главное – КОГО ПРЕДСТАВИТЬ ОБИДЧИКОМ: «мишень» для троллинга бывает определена ещё до конфликта.

На первом этапе от тролля требуется одно: «зацепить» оппонента упрёком, потребовать извинений за то, в чем он не считает себя виноватым, вынудить объясняться или т.п. (Отступление: иногда в сети действительно имеют место безобразные проявления хамства, переходы на личности, и в этих случаях вмешательство третьих лиц - лучше наделённых админскими полномочиями - необходимо и похвально. Но это не имеет отношения ни к троллингу, ни к теме моего эссе. Я подразумеваю намеренные «акции» по дестабилизации процесса делового общения).
После недолгой переброски репликами тролль пускается в демагогию: произносит красивые, иногда даже возвышенные речи («многоуважаемый шкап!..») и запоминается заэкранному «зрителю» в качестве положительного персонажа. Чем сильнее будет кипеть его «разум возмущённый», чем пафоснее будут его высказывания, тем глобальнее покажется окружающим поднятая им проблема, и тем быстрее свидетели конфликта уверуют в «виновность» того, кто в эту проблему вовлечен.

Провокатор начинает разговаривать с оппонентом как с подсудимым, программируя ответную реакцию негатива. Он специально нарывается на «ответный удар», чтобы получить пищу для продолжения конфликта – уже настоящего. На этом этапе троллем пускаются в ход все механизмы языковой демагогии. Они очень разнообразны, но нацелены на решение одной задачи: вывести оппонента из равновесия, заставить реагировать эмоционально, спровоцировать на необдуманные действия или высказывания, о которых можно будет потом долго и громко кричать. Конечный пункт полемики – дискредитация оппонента в глазах «общественности».

Итак, приём первый.
1. Игнорирование аргументов противоположной стороны.
Сколько бы вы ни объяснялись с троллем, как бы грамотно ни обосновывали свою точку зрения, в ответ прозвучит однотипное: «вам нечего ответить», «я так и не услышал аргументов». Ещё не разгадав тролля и предполагая в его лице адекватного собеседника, вы будете приводить новые и новые доводы, но даже цифры и факты не докажут ему ничего – такова его изначальная установка – и через некоторое время (когда ваши «объяснительные» рецензии «убегут» вверх и затеряются «в толпе» себе подобных), вам заявят неизменное: «Вы так и не смогли обосновать свою позицию». После этого у вас возникнет чувство досады от потраченных понапрасну усилий и времени. Вы, скорее всего, начнете раздражаться – и этим безмерно порадуете своего «вампира».

2. Бездоказательно-негативная оценка доводов противника.
Если проигнорировать многократно повторённые вами аргументы троллю всё-таки не удастся, он начнет жонглировать репликами типа: «это несерьёзно», «ерунда», «да бросьте», «не смешите меня». На требования возражать предметно он отмолчится (я глух и нем!) или начнет утверждать, что сделал это где-то выше. Так оно или нет – мало кто будет выяснять.

3. Смещение акцентов, сверхобобщение и расширение понятия – тоже весьма эффективные ходы.
Предположим, вы сказали, что не считаете пушкинское стихотворение «Пророк» шедевральным. Вскоре тролль сделает масштабное заявление, что вы, не стыдясь своего невежества, признаетесь в нелюбви к классической литературе и неуважении к признанным во всём мире поэтам. Ну и, конечно, подытожит мысль выводом о вашем интеллектуальном уровне. Расчёт здесь на то, что некоторые читатели к этому моменту подзабудут, что было вами сказано в действительности, и, услышав слова о «собственном признании», которое, конечно, не фальсифицируешь, грустно вздохнут: «Вот ведь как! Наш NN, оказывается, невежда! А мы-то думали…»
Но не вините себя за неосторожное откровение: если бы вы сказали, что считаете стихотворение «Пророк» лучшим в истории поэзии, то прослыли бы ретроградом, неспособным воспринимать новое и прогрессивное.

4. Переваливание с «больной головы на здоровую».
Как уже говорилось, появление тролля бывает продиктовано желанием вызвать конфликт, который даст возможность «отыграться» на неугодном человеке, оскорбить его «легальным путём», запятнать репутацию (пусть отмывается и доказывает, что он «не верблюд»). Однако чтобы эти мотивы не были очевидными, тролль громче всех обвиняет в том же самом окружающих: его-де не слушают, ему грубят, его провоцируют… Пока ещё люди разберутся, что к чему. А кто-то и не разберётся.

5. Забалтывание
Как уже говорилось, тролль из «искры» умеет раздуть «пламя»: для построения словесного «небоскрёба» ему не нужен даже зыбкий фундамент. Долгие и цветистые речи сразу на множество тем, уже мало связанных с изначальной, заставят вас недоумевать: к чему всё это? Что от вас, собственно, хотят? В чём предмет разговора? Где суть? А суть есть: это тролль исподволь подтачивает ваше терпение, «выводит из себя», оглушая и дезориентируя потоком не относящейся к делу информации. Ваши мысли рассредоточиваются, и вы становитесь более уязвимы.
Тролль любит ратовать за справедливость, утверждать правильные, неоспоримые вещи: он как любой популист (или политик перед выборами) понимает, что только так может завоевать симпатию окружающих. Заставляя людей всё время мысленно поддакивать («как точно сказано!», «он говорит то, что я думаю!»), тролль усыпляет их бдительность, чтобы чуть позднее, когда начнут внедряться уже лично ему выгодные установки, можно было рассчитывать на автоматический «кивок» в знак согласия.

6. Передёргивание
Тролль слышит то, что ему выгодно слышать, и глух ко всему остальному, поэтому не удивляйтесь, если прозвучавшая из ваших уст поговорка «гусь свинье не товарищ» повлечет выяснение, кто же здесь свинья, и вообще будет расценена как проявление вашего «животного» отношения к людям.
Провокаторы любят цитировать «половинные» реплики, извращая тем самым первоначальный смысл фраз. Если вы скажете, что не постесняетесь обругать мерзавца в лицо, будьте уверены: тролль изобразит вас человеком, единственный стиль общения которого – площадная брань.

7. Завуалированные оскорбления, уничижительные намёки.
Речь провокатора может не содержать прямых оскорблений в ваш адрес, но будет изобиловать многочисленными намёками на вашу умственную неполноценность. Вы не услышите, к примеру, вопроса: «вы со мной не согласны?», зато категорично-насмешливые реплики «вы не понимаете», «вы не в состоянии увидеть», «я другого от вас и не ожидал» - прозвучат неоднократно.
Не имея в распоряжении компрометирующей информации, тролль попытается «пригвоздить» вас к «позорному столбу» своими измышлениями. Возможно, поведает миру о вашем «плебейском» происхождении (между делом толсто намекая, что сам принадлежит к высшей аристократии). Могут также прозвучать догадки о купленном вами дипломе, о проблемах с алкоголем и т.д. - всё зависит от фантазии тролля и его интеллектуального уровня: чем он ниже, тем прямолинейнее и грубее намёки.

8. Домыслы о мотивах оппонента.
Тролли чаще всего анализируют не доводы собеседника, а тайные мотивы, заставившие его высказаться (либо, наоборот, озвучивают заведомо неверные догадки о том, почему что-либо не было сказано или сделано). «Вы об этом упомянули, чтобы всех обидеть?», «Вы молчите, поскольку боитесь, что все узнают правду?» - подобные провокации должны поставить вас в унизительное положение оправдывающегося человека. Цель остается неизменной – вызвать с вашей стороны вспышку негодования, в которой вы потеряете лицо.

9. Тезисы, не вытекающие из доводов оппонента.
Представим такой диалог:
- Зачем было доводить ситуацию до конфликта?
- Чтобы не доводить до конфликта, мне пришлось бы оборвать дискуссию: заткнуть всем рты и повесить замок на теме. Это было бы правильное решение?
- Что-о? Вы ещё пугаете затыканием ртов? Кичитесь полномочиями? Силовое решение – вот ваш метод решения всех проблем!
Как видим, первый вопрос уже включает в себя обвинение, правда, не высказанное открыто. Но шокирует не это, а нелогичный вывод, способный обескуражить любого имеющего здравый смысл человека.

10. Принижение «группы поддержки» оппонента.
Эта уловка, пожалуй, является не столько риторическим приёмом, сколько психологическим, но заслуживает упоминания в силу своего частого «использования».
Если несколько человек, разобравшихся в происходящем, решат выступить против провокатора, то немедленно получат насмешливое название «кликуш» и «подголосков». Их выступление будет расценено как «подхалимаж» и «подыгрывание члену своей тусовки». Естественно, все реплики представителей «враждебного лагеря» будут высмеиваться, доводы принижаться – это даст троллю возможность сказать: «Рядом с NN находятся такие же морально ущербные люди, как и он сам. Их мнение можно не учитывать – они того не стоят». Признать самостоятельной и трезво мыслящей личностью хотя бы одного оппонента троллю тактически невыгодно, и этого никогда не произойдёт, даже в ответ на продемонстрированные чудеса красноречия и логики.
Своих же единомышленников и их морально-интеллектуальные качества провокатор будет всячески превозносить, а их просчёты замалчивать, что, конечно, тоже объяснимо.

Список уловок, используемых сетевыми провокаторами, может быть продолжен: подмена пункта разногласий, бездоказательная оценка, наводящий вопрос, опровержение не по существу, возражение под видом согласия… - в арсенале тролля много приёмов, направленных на деформирование этического пространства диалога. Но есть ли способ всему этому противостоять, существует ли «методика общения» с провокатором? Думаю, таковой не может быть в принципе, как не может быть честного способа выиграть в карты у «каталы» или у шулера-«напёрсточника» из подземного перехода. Даже если играть возьмётся кандидат наук.

Так что же делать? А ничего: собака лает, караван идёт. Почувствовав, что на вашу голову начинает крапать дождь из нечистот, постарайтесь вовремя открыть зонтик - игнорируйте провокатора. Но если не успеете распознать его и защититься, не слишком расстраивайтесь, лучше вспомните старое мудрое изречение: «никто не может быть опозорен деянием другого». (с) Умные люди всё видят и делают правильные выводы. А до остальных вам есть ли дело?
Опубликовано: 21/10/13, 21:25 | Просмотров: 3177 | Комментариев: 108
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии: 1 2 »

Сама попала в такую ситуацию, спасибо за статью, Юлия. Возьму учить наизусть! В моём случае это просто необходимо. cry
Элли  (30/01/17 17:22)    


Элли, я рада, если Вам глянулась статейка.
Увы, практика показывает, что понимание мотивов тролля и его методов не страхует человека от нервотрёпки. Получается как-то так: рассудок отдельно, эмоции отдельно)
Надеюсь, Вы не на нашем сайте столкнулись с этим явлением?
Юлия_Мигита  (30/01/17 22:05)    


На Стихире, но, так как я выставила некую статью и на Литсети, то тролль, а иначе я эту особу, назвать не могу, примчался и сюда. И я не сдержалась и вступила в полемику. Её комменты удалены сейчас Литредакторами.
Элли  (30/01/17 23:27)    


Я запомнила эту Вашу работу,
помню, с каким интересом читала её
на Манографах.
Ещё раз благодарю,
с пониманием,
Пектораль  (29/11/13 00:24)    


Спасибо, Лариса)
Рада, что не зря старалась)))
И пониманию, конечно же, рада)
Юлия_Мигита  (29/11/13 05:33)    


Хорошая и нужная работа...
нужно по сети её распространить...
жаль, что поздно мне попалась данная работа.
я бы её с удовольствием повесила на бывшем ресурсе и тыкнула в лоб модеру, что он и есть тролль, причём профи и с юр-образованием... то бишь владеющий риторикой и умеющий веско аргументировать, даже при отсутствии фактов... страшшная смесь( для больших амбиций...
Shah-ahmat  (14/11/13 01:27)    


Ну, не последний день живём, может, пригодится в будущем)))
Спасибо за отзыв)
Юлия_Мигита  (14/11/13 21:27)    


Хорошая публицистика, грамотная и нужная. Дискуссия под ней не менее интересна. Спасибо, автор.
Наталья_Бугаре  (14/11/13 01:13)    


Спасибо и Вам, Наталья, что не прошли мимо)
Юлия_Мигита  (14/11/13 21:26)    


Интересная тема, дискуссионная.
И написано достаточно живо, хоть и смахивает на околонаучную статью. Только статистики, табличек и графиков не хватает.
Джуга
Джуга  (12/11/13 22:25)    


Ну, я старалась) А что из этого получилось - судить не мне)
Что живо - это радует, не люблю сухих энциклопедических текстов.
Спасибо за визит и отзыв, Джуга)
Юлия_Мигита  (12/11/13 23:53)    


Главное - вовремя вспомнить мем "в интернете кто-то не прав!" и успокоиться biggrin
Михаил_Пучковский  (11/11/13 09:46)    


Оно, конечно, мудро, но всегда ли мы бываем мудры?))) Чаще импульсивны)
Юлия_Мигита  (12/11/13 00:08)    


Сетевые тролли- форумные бойцы, интеллектуальные воины Рунета.
Кто такие? Люди имеющие неплохое образование или хорошо учились в школе, как правило участники или победители школьных олимпиад: по математике, физике или химии. Они считаются самыми опасными кто портит нервы на форумах, так как способны довести человека до нервного срыва, что может привести к смерти(такие факты есть).
Место нахождение: открытые форумы или обсуждения чего-либо ( в чём конечно разбирается, в чём тролль не разбирается туда не зайдёт).
Цели и задачи: навязать свою точку зрения участникам форума, создание круга тролля или охота на кого-либо.
Переходит на личности в исключительных случаях, в этом, как правило инициаторами становятся сами потерпевшие. Борясь за правду сами не замечают, как переходят грань дозволенного.
Михаил_Жарков  (07/11/13 22:11)    


Здравствуйте, Михаил)
Переходит на личности в исключительных случаях
Ну, это какого уровня тролль) Умные, конено, от прямых "наездов" воздерживаются, а те, кто подурнее - атакуют грубо.
Борясь за правду сами не замечают, как переходят грань дозволенного.
Не всегда борются они за правду. Иногда и четкой позиции у них нет - за что они. А вот против кого/чего - это они знают всегда.
Чтобы троллить, не обязательно быть отличником, я думаю)))
Спасибо за визит)
Юлия_Мигита  (11/11/13 23:47)    


Юлия у троллей нет уровней, они все одинаковы. Те, кто грубо атакуют вообще скорее всего не относятся к касте троллей, это представители других классов, кто портит нервы на форумах. Поверьте их весьма много.
Михаил_Жарков  (12/11/13 00:12)    


Тролли не когда вообще не борются за правду у них другие цели, я их перечислил. Так же они всегда имеют четкую позицию по тому или иному вопросу, в темы, где ничего не понимают не когда не зайдут.
Михаил_Жарков  (12/11/13 00:16)    


Борясь за правду...
Ну, это Вы ведь сами сказали.

Так же они всегда имеют четкую позицию по тому или иному вопросу,
Не всегда имеют позицию. Иногда им сказать нечего, и вся их цель - "доводить" оппонента. Бывают проплаченные тролли, задача которых - забалтывать важную тему, отслеживать jgfcyst для кого-то посты и после них вывешивать десятки своих бестолковых "простыней", среди которых потеряются и умные слова подвергаемого троллингу.
Юлия_Мигита  (12/11/13 07:47)    


Переходят на личности в исключительных случаях, в этом, как правило инициаторами становятся сами потерпевшие. Борясь за правду сами не замечают, как переходят грань дозволенного.
Это значит, что потерпевшие от троллей, сами чаще всего становятся инициаторами перехода на личности.
Проплаченные тролли есть и такие. Как тролль может заболтать тему, если не знает о чём разговор.
Юлия, тролли требуют доказательств вашим словам и объяснения по каждому пункту ища в них не соответствия и ошибки и постоянно на них указывая. Грубо говоря держат вас под прессом, заставляя постоянно оправдываться или что-то доказывать. Этими действиями вытаскивают на флейм. Где у них над любым противником перевес.
Забалтывают темы, так называемые болтуны(флудильщики). Как правило эти люди имеют только поверхностные знания, но этого достаточно, чтобы зафлудить любую тему. На вопросы, как правило не отвечают, а предпочитают задавать сами или просто общаться. Их не интересует ничего, кроме одного желания быть в центре внимания.
Троллинг-это форумная борьба при чём без правил. где победителем выходит у кого аргументы весомее и логическая цепочка крепче. Тролли-это бойцы, которые ведут эту борьбу.
Михаил_Жарков  (12/11/13 20:41)    


Теперь я Вас поняла.
Мы о разном рассуждали.
Люди, которые реально знают, о чем говорят, которые могут указать на ошибки в моих рассуждениях - и эти замечания будут справедливыми - это для меня не тролли, а учителя) Я им спасибо говорю.

Настоящий тролль в моем понимании - это именно "болтун", который, не обладая реальным перевесом в знаниях, пытается "прижать" оппонента, применяя не вполне "честные" способы веденя полемики - те, о которых я и говорила здесь)
Юлия_Мигита  (12/11/13 22:19)    


Юлия, а какой справедливости вы говорите.Навязать свою точку зрения вам построив жесткую логическую цепочку или загнать вас в круг-это никакого отношения не имеет к справедливости.
Как Повелитель Снов сказал,-я любому ангелу приделаю чёрные крылья. Вам просто навяжут и всё. Даже если вы будите не согласны, ничего опровергнуть не сможете. Вот поэтому троллей называют интеллектуальными бойцами. Наврятли после встречи с таким спасибо ему скажите, надолго в памяти останется это уж точно.
Михаил_Жарков  (12/11/13 23:24)    


Ну не знаю, мне никто ничего до сих пор не навязал, хотя пытались многократно. Может, потому что меня поймать на нелогичности нереально)
Можно бросаться беспочвенными обвинениями, хамить, забалтывать - это да, но припереть к стенке аргументами, основанными на моих риторических промахах - это маловероятно)))
Даже если вы будите не согласны, ничего опровергнуть не сможете.
Какого Вы невысокого мнения обо мне))))
Но это ничего) Мы ж мало знакомы)))
Юлия_Мигита  (12/11/13 23:48)    


Юлия, значит вам тролли не страшны. Это очень хорошо. Таких, как вы людей очень мало.
Михаил_Жарков  (13/11/13 20:09)    


Ну почему не старшны) Тролли (в моем понимании этого слова) не сразу распознаются, пока поймёшь, что перед тобой "разводила", потратишь на него массу времени и сил, которые могли бы быть направлены на что-то более полезное. Это, конечно, не страшно, но о-очень неприятно...
Юлия_Мигита  (13/11/13 20:16)    


Юлия, неприятности в жизни это мелочи.
Михаил_Жарков  (13/11/13 20:56)    


Михаил, а вам не кажется, что если человек построил жесткую логическую цепочку и загнал оппонента в угол, то он прав? Во всяком случае до тех пор, пока его мнение не опровергнуто. Не важно кем/чем, будь то оппонент или другие люди со своими контраргументами, или же фактические примеры из жизни)
Человек должен уметь обосновывать свое мнение, иными словами, оно не должно быть высосано из пальца. Вы так не думаете? smile
Maximas  (13/11/13 20:29)    


Хотя вопрос не ко мне, но я думаю именно так)))
Юлия_Мигита  (13/11/13 20:37)    


Максимас(Я правильно перевел), это не всегда. Мне трудно судить о поэзии, а вот о прозе могу сказать. Любое произведение может иметь скрытый смысл и естественно трактовать его можно по-разному. И предположить, что именно это хотел сказать автор и убедительно это написать. Правда правильно могут написать МЭУ, только те, кто был модератором сайта.
Михаил_Жарков  (13/11/13 21:04)    


Да, можно просто: Макс)
С творчеством всегда не просто, но в основном потому, что нет четких, общепризнанных критериев... т.е. они есть, как всевозможные каноны, но их очень многие норовят обойти или сотворить нечто новое, порой намеренно в пику классике. И это нормально) Пробы, поиски, ошибки, отсев шелухи временем - тот процесс, который выявляет талантливые работы. При этом ни один автор не обязан ничего доказывать, но если уж взялся, то ему лучше суметь это сделать (по моему мнению) smile Особенно, если в работе есть скрытые смыслы, которые далеко не всегда могут быть на пользу произведения) Или же более глубокий смысл может быть козырем для автора и поражением для критика. По-разному бывает... Но в любом случае, лучше уметь обосновать свое мнение/произведение, ведь по сути, это понимание автором своего творения, а значит полезно, как минимум, т.е. автор знает что делает.
А модераторы сайта не при чем, особенно, если критика/обсуждение проходят в корректной форме.
Maximas  (13/11/13 21:32)    


Вот именно с творчеством всегда не просто. всегда можно найти то, что другие могут не увидеть и выставить это на показ. К критике-это никакого отношения не имеет. Критические статьи пишут критики или литературоведы, чтобы получить такую статью, как правило придётся заплатить.
Именно в открытом обсуждении, как правило и находят скрытый смысл. Модераторы сайтов пишут только МЭУ, если конечно надо.
Михаил_Жарков  (13/11/13 21:49)    


Критические статьи пишут критики или литературоведы, чтобы получить такую статью, как правило придётся заплатить.
Компетентные люди есть и среди бесплатных рецензентов)
Проплата не обеспечивает объективности. Заказали "хвалебную" статью - получите её. А "ругательную" едва ли кто-то будет заказывать.

Про троллей от критики рассуждать не буду - это слишком абстрактный разговор...
Юлия_Мигита  (13/11/13 22:03)    


Юлия, никто из моих знакомых не получал критические статьи бесплатно. За чем заказывать хвалебную? Ведь всем нужно правда о написанном произведении.
Михаил_Жарков  (13/11/13 22:17)    


Я имела в виду аннотации к сборникам.
А что, Ваши знакомые заказывали рецензии за деньги, и им присылали ругательные? По идее, так и должно быть, ведь платим же мы врачу, который озвучивает неприятный для нас диагноз...
Ну, я просто не сталкивалась самолично)
Юлия_Мигита  (13/11/13 23:42)    


Да, перед тем как выпустить книжку за свой счёт, половина знакомых это делает.
Михаил_Жарков  (14/11/13 18:10)    


Михаил Жарков:
Троллинг-это форумная борьба при чём без правил. где победителем выходит у кого аргументы весомее и логическая цепочка крепче. Тролли-это бойцы, которые ведут эту борьбу.

Тролли - бойцы???
Ну, уж, знаете, Михаил...
В дни моей сопливой юности такого красивого слова не было (тролль). Зато было вполне чёткое и ясное по смыслу другое слово: провокатор. И оценка этих неуважаемых господ в обществе была совершенно однозначной: презрение.
Так что прежде чем делать из них борцов за истину и чистоту, подумайте, ради чего весь их скорбный труд.
Джуга
Джуга  (17/11/13 16:30)    


Джуга. Вам разве не известно, что на открытом форуме, каждый имеет право высказать свою точку зрения. Вас никто не тянет вступать в борьбу.
Из вашего поста следует, что тролль-это провокатор? Человек высказавший свою точку зрения отличную от других и обосновавший её провокатор?
Михаил_Жарков  (17/11/13 23:19)    


Да, Михаил, всегда лучше договариваться ещё на берегу. И определяться с терминами, чтобы не было путаницы. Похоже мы говорим о совершенно разных вещах. Для Вас тролль - достойный оппонент, отстаивающий свою точку зрения, а для меня он провокатор и демагог, передёргивающий факты, уводящий дискуссию в сторону и переходящий на личности. И преследующий цель не выявить истину, а вывести из равновесия, "забить" соперника словоблудием.
Тро́ллинг (от англ. trolling — блеснение, ловля рыбы на блесну) — размещение в Интернете (на форумах, в дискуссионных группах, в вики-проектах, ЖЖ и др.) провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, оскорбления и т. п. (Википедия)
Джуга  (18/11/13 09:41)    


Юлия Мигита:
"Чтобы троллить, не обязательно быть отличником"

Да!
Да, да, да!
Отличником быть для этого вовсе не обязательно.
Сужу по себе.
Хотя когда-то и сам бывал в отличниках.
Джуга
Джуга  (17/11/13 16:24)    


По себе?))) biggrin Самокритичный Вы, Джуга)
Вы себя лучше знаете, но пока я видела у Вас совершенно адекватные посты по существу дела. Троллингом бы Ваши возражения оппонентам точно не назвала)
Юлия_Мигита  (17/11/13 17:29)    


Я просто пока сдерживаюсь. Стратегия такая. Для того, чтобы стать настоящим, безупречным троллем, надо сначала стать авторитетом (читайте матчасть, Юлия - инструкция выше, в топик-посте)
Джуга
Джуга  (17/11/13 18:23)    


ну, успехов в Вашем начинании)))
Юлия_Мигита  (17/11/13 18:28)    


Добрая Вы, Юлия.
И обнадёживающая.
Это радовает.
Джуга
Джуга  (17/11/13 18:46)    


Разозлить меня, пожалуй, не так просто, но привести в раздражение можно) Но Вы, Джуга, на этом поприще не продвинулись ни на шаг)))
Юлия_Мигита  (17/11/13 18:56)    


Пффф....
Юлия, за кого Вы меня принимаете, м? За дешёвого тролля? В первый вечер и в койку??? Да я бы себя уважать перестал!
Не дождётесь, мэм!
Всему своё время. И вообще, ещё не вечер ))
Джуга
Джуга  (17/11/13 19:04)    


Да я не про себя, я Ваши рецы глянула (правда, бегло), и не обнаружила, чтоб Вы кого-то "разводили" "из вредности" на пустые ссоры)
Но - Вы себя лучше знаете, поэтому молчу... тсс...
Юлия_Мигита  (18/11/13 11:14)    


А я, Юль, не раз замечала, что первичны во многих длительных дискуссиях и спорах эмоции и отношение к конкретному человеку. Одно и то же всегда можно назвать по-разному: интерес к обсуждаемой проблеме и неравнодушие - конфликтностью, честность и принципиальность - бестактностью и хамством, попытки разобраться и достучаться - троллингом и т.д. Примеры таких споров, когда стороны по-разному видели одно и то же, можно было наблюдать, например, на графах под обзорами Алекса.
О себе могу сказать, что ввязываюсь в долгие разборки и дискуссии (с троллями или не троллями, не имеет значения) лишь по очень принципиальным вопросам, во всех остальных случаях мне лень)
Koterina  (05/11/13 16:06)    


Катя, я тебя очень понимаю) Мне кажется, знаю, какие конкретно ситуации ты имеешь в виду)
Ну что делать, все видят жизнь со своих колоколен, и углы зрения не всегда совпадают)

Я тоже не люблю вести спор ради спора. Но в долгих "разборках" всё же замечена, были прецеденты)
Спасибо, что зашла)
Юлия_Мигита  (05/11/13 22:15)    


да я, Юль, скорее собирательно, насмотрелась за 6 лет виртуальной жизни на сетевые диалоги))

могу сказать, что лично мне всегда было трудно определить, где настоящий, сознательно провоцирующий тролль, а где просто заинтересованный разговором/чем-то задетый/в чем-то не разобравшийся/имеющий свое видение ситуации/не умеющий вести полемику автор.

Но всегда легко определить момент, когда разговор утрачивает конструктивность и переходит в плоскость эмоций/личных обвинений и характеристик.
Koterina  (06/11/13 15:27)    


Да, определить можно, но закрыть такой диалог немного сложнее)
Юлия_Мигита  (06/11/13 22:19)    


да, понимаю))
как и то, что кто-то будет считать эмоции и выход за рамки вежливости результатом удавшейся провокации тролля.
но моя точка зрения: без разницы, с кем вы разговариваете, оставайтесь собой, сохраняйте выдержку и самообладание – и вам не будут страшны никакие тролли) тролль лишь выявляет то, что в нас уже есть.
Koterina  (06/11/13 23:18)    


точно)
Как в фильме "Адвокат дьявола". Там герой психует, бросается на искусителя, испортившего его жизнь, а тот говорит: "Я только расставлял декорации, создавал возможность выбора, но выбор делал ты сам".
Юлия_Мигита  (07/11/13 00:52)    


угу)) хорошо сказано)))
а я бы еще сравнила со сложными жизненными ситуациями, в которых в полной мере раскрывается характер.
Koterina  (07/11/13 20:02)    


На мой взгляд, решающее значение на литературных сайтах имеет качество выставляемых произведений.
И ценность автора для портала определяется ими, в первую очередь.
Особенности поведения - вторичны. Они у каждого индивидуальны и зависят от темперамента, возраста, жизненного опыта или от отсутствия такового.
У каждого сайта есть свой Админ, который ведет свою политику. Он волен казнить и миловать, исходя из собственных предпочтений. Админ устанавливает поведенческие границы, в рамках которых можно вести себя вполне естественно.
Если границы эти душат автора, то оный имеет полное право искать сайт с другими правилами.
Или уходить туда, где рамки более тесные. Сейчас ханжеских порталов с религиозным уклоном - море разливанное.
По-моему, поэтическая братия - достаточно буйная вольница. По определению. И обижаться на пародии, эпиграммы, подначки и даже пасквили - проявление слабости и переоценки своей значимости.
Мнения своего я, разумеется, никому не навязываю. Но и не скрываю его...)
Арсений_Платт  (02/11/13 11:36)    


Арсений, здравствуйте, спасибо за отзыв)
Ну конечно, качество произведений - главный критерий ценности автора. Но не единственный. Если талантливый автор "бузит", постоянно провоцирует склоки, заставляет людей жаловаться на себя админам, вынуждает других авторов уходить с сайта - то его банят, невзирая на хорошие стихи.
Не надо обижаться и заводиться? Ну конечно, не надо, золотые слова. Но... как это сделать, Вы ж сами говорите, что особенности поведения индивидуальны. Поэты - братия эмоциональная)))
Всех благ)
Юлия_Мигита  (04/11/13 20:20)    


Хорошая статья, как и многие другие, я знаком с троллингом не понаслышке.
Что примечательно, многое из описанного в данной статье, можно приписать к моему стилю общения (и не только моему, разумеется). Здесь есть грань, которую некоторые люди не очень то чувствуют. smile
Когда оппонента задевают аргументы (по делу), обычно это конструктивная критика в рамках обсуждаемой темы, вот тут то роли могут и поменяться. Оппонент начинает защищаться, отстаивая привычное ему положение вещей или собственное мнение, при этом он может перейти на личности в духе "а кто ты такой?", или начинает вместо контраргументов сыпать своими регалиями, пытаясь задавить неугодного своим авторитетом. smile Другая возможная реакция - прибегнуть к зачистке неудобных комментов противника(если есть такая возможность), пожаловаться админам или позвать друзей на помощь... в последнем случае, друзья сами приходят, как правило, но далеко не всегда беспристрастны, а порой и в суть спора не всегда вникают. smile
Но печальнее всего не это, а то, что отношения уже испорчены... и что важно, не только с тем, с кем возник спор, но и со всеми его друзьями сразу. И после этого уже очень сложно доказать что ты не верблюд, что ты просто хотел помочь и/или был конструктивен в своей критике, говорил только по теме, не переходя на личности... - все это УЖЕ не хотят слышать.
Maximas  (01/11/13 13:21)    


Максимас, здравствуйте)
Спасибо)
Да, так бывает нередко.
Но, мне кажется, что всё-таки видно со стороны, пришел человек о реальных проблемах произведения поговорить, или просто придраться хочет, из пальца претензии высасывает. В первом случае мы услышим много конкретики, во втором - общие фразы с последующим переводом темы в плоскость личных отношений или т.п.
Дело человек говорит или мысью по древу растекается - вот основной критерий отличия тролля от адекватного рецензента, на мой взгляд. Но и тут всё неоднозначно...
Под "деловым разговором" разные люди подразумевают разное, увы)))
Удачи!
Юлия_Мигита  (04/11/13 20:10)    

Продолжение списка комментариев: 1-10 11-19

Рубрики
Рассказы [988]
Миниатюры [884]
Обзоры [1318]
Статьи [372]
Эссе [174]
Критика [88]
Сказки [177]
Байки [47]
Сатира [45]
Фельетоны [13]
Юмористическая проза [277]
Мемуары [62]
Документальная проза [66]
Эпистолы [18]
Новеллы [69]
Подражания [10]
Афоризмы [28]
Фантастика [132]
Мистика [16]
Ужасы [5]
Эротическая проза [3]
Галиматья [258]
Повести [255]
Романы [44]
Пьесы [32]
Прозаические переводы [2]
Конкурсы [25]
Литературные игры [33]
Тренинги [2]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1631]
Тесты [10]
Диспуты и опросы [84]
Анонсы и новости [106]
Объявления [78]
Литературные манифесты [244]
Проза без рубрики [409]
Проза пользователей [128]