Главный вопрос О совести и русской литературе ....................................#Русская_литература
.....................................................#ТриумфРемесленника Из комментария
/усмехаясь/ Ну и как, много ли героев которым хотелось бы подражать выродили эти душевные и великодушные "русские писатели"? - hungry_ewok Вообще, если разобраться, русская литература — она о совести прежде всего. Даже там, где описывается бессовестный человек — всегда была попытка разобраться: почему человек отступил от совести — временно или вообще её потерял? Как работает этот грех в судьбе человека? Ведь в момент отступления от совести всегда происходит некий греховный помысел или поступок.
В классической русской литературе, и в лучших образцах русской литературы прошлого и настоящего отступничество от совести всегда — проблема, поставленный ребром главный вопрос. Отсюда много возникающих по ходу размышлений над литературным сюжетом вопросов: почему человек этого не заметил, например? Или почему он сознательно отступил от нравственности и совершил нечто безнравственное? И к чему это привело? Так же обстоит дело и с подвигом. Что руководило человеком, когда он без колебаний или с колебаниями — совершил некий поступок, подвиг, связанный с самопожертвованием, в том числе. Каким был этот человек, или каким человеком является? Каков его характер, что им движет? Если такие вопросы не возникают по ходу чтения — скорее всего, перед нами пустышка, или просто недоработанный сюжет.
Осознание сюжета и шире — содержания литературного произведения — это, прежде всего, постижение связи между причинами и следствиями. Если, конечно, речь не идет о лёгких зарисовках — пейзажных, например. Литературный герой — это всегда судьба, жизнь. Реальность, даже если она отражена сквозь призму фантастического, мистического или бытового сюжета.
Плохо то, что к совести, к стыду, к нравственности нас несколько десятилетий насильно приучали относиться «усмехаясь», с эдакой ухмылочкой. Согласитесь, пошло это — говорить на белое, что оно чёрное.
Но выбор человека — святое право, дарованное Создателем. Мы сами выбираем, быть свиньёй по отношению к собственной культуре — или относиться к культуре по-человечески, и не только к своей.
По-человечески — это значит с попыткой понять, с рефлексией, с позиций совести. Со-вести, как соответствию Заповедям. В понятие совести Заповеди и ветхозаветные, и евангельские, вшиты намертво. Даже если человек полагает себя не верующим. Наша цивилизация — это плод тех истин, которые содержатся в Писании. Хотите — называйте это «библейским проектом». Хотите — Откровением Господа. Это не меняет ничего по сути дела.
И кризис нашей цивилизации - это плод греха, нашего отступничества от совести, это результат искажений истины, которые мы допустили в стремлении сделать истину удобнее для себя, приспособить для наших грехов и похотей. Результат подмены истины - своей отсебятиной, благодаря чему у нас зло и добро поменялись местами.
Когда речь идет о создании литературного героя, и тем более — положительного литературного героя, речь идёт не о примитивном подражании «образцу» — типа «делай как я». Мы ж не на площади скачем, и не разучиваем танцевальные фигуры, когда книгу читаем?
Речь о соотнесении себя с системой ценностей, с совестью. И положительный герой — это герой с совестью. Даже Раскольников из романа Достоевского с этой точки зрения — раскаявшийся грешник. Преступник, да. Злодей. Но преступник, которого жизнь обязала к искуплению страшного греха, и которого совесть изменила в конце концов - трансформировала и исправила. И читатель выносит из романа главное: огромное, фундаментально доказанное, художественное, то есть обладающее мощнейшим воздействием на сознание, обоснование заповеди «Не убий».
#литература #совесть #мысли
П. Фрагорийский
из кн.
Триумф ремесленника. Культурный код
Достоевского люблю.
Здесь мы совпадаем полностью.
Не столь давно перечитывал "Братьев Карамазовых" - и как заново. Есть ещё Леонид Андреев, который, на мой взгляд, не уступает Достоевскому в трагизме духовных и душевных перипетий личности.
Но Достоевскому Леонид Андреев уступает, Достоевский постарше)))
Не читаю. Простите. Не читаю. Точнее, не перечитываю. Не представляю, что должно произойти в мире и в моей башке, чтобы я Толстого или Достоевского на досуге начала перечитывать. Когда вижу/слышу инфу об очередном фильме/спектакле по текстам нашей классики, знаю, что смотреть я это не буду.
Совесть - тоже мощь. Завидую тем, у кого её нет. Грызёт сцука! Выедает и мозг, и сердце. От этого больно внутри. От этого страшно жить. От этого и в бога не верится.
Но мне спокойно, когда верят другие - значит, у них покоя в душе больше.
Когда становится совсем муторно, читаю по памяти вот это:
Земную жизнь пройдя до половины,
Я очутился в сумрачном лесу,
Утратив правый путь во тьме долины.
Каков он был, о, как произнесу,
Тот дикий лес, дремучий и грозящий,
Чей давний ужас в памяти несу!
Так горек он, что смерть едва ль не слаще.
Но, благо в нем обретши навсегда,
Скажу про все, что видел в этой чаще.
Не помню сам, как я вошел туда,
Настолько сон меня опутал ложью,
Когда я сбился с верного следа.
Но к холмному приблизившись подножью...
и т.д.
Или вот это:
So seh ich, Jesus, deine Füsse wieder,
die damals eines Jünglings Füsse waren,
da ich sie bang entkleidete und wusch;
wie standen sie verwirrt in meinen Haaren
und wie ein weisses Wild im Dornenbusch.
So seh ech deine nie geliebten Glieder
zum ersten Mai in dieser Liebesnacht...
и т.д.
Или вот это:
Был замок розовый, как зимняя заря,
Как мир — большой, как ветер — древний.
Мы были дочери почти царя,
Почти царевны.
Отец — волшебник был, седой и злой;
Мы, рассердясь, его сковали;
По вечерам, склоняясь над золой,
Мы колдовали;
Оленя быстрого из рога пили кровь,
Сердца разглядывали в лупы…
А тот, кто верить мог, что есть любовь,
Казался глупый...
и т.д.
...
Достоевского люблю. От дневников и статей до романов. Правда не перечитываю. Глаза, время... Да и нет под рукой - всё прахом пошло)
"Бесов" перечитывал, было дело.
Экранизации превосходные - особенно "Бесы". Да и "Идиот" блестящая экранизация. С Мироновым в главной роли.
Данте тоже люблю, правда в переводах)
Во мне много от Данте осталось - вылезает в стихах, и не только. От "Тёмной воды" до прозы.
Покоя на душе нет ни у кого, наверное. Даже в монастырях нынче тревожно. Покой, Маруся, у тех кто точно знает что все грехи раскаянные. У тех кто Бога не боится. И у кого нет совести. Да.
Читаю православных писателей (например, Брянчанинова) и понимаю: совесть если есть, она всегда грызет. А если нет - значит, у человека амнезия. Или деменция. Так что ты права - когда есть совесть, то ощущения она доставляет неприятные. Приятной не бывает.
Достоевский... Знаешь, всё время крутится в мозгах такая фраза: "Кто-то должен быть Алёной Ивановной..."))
Лескова творчество люблю. Но тоже не перечитываю. Просто знаю, что он есть. Леонида Андреева работы обожаю. Нравится манера изложения... И вообще нравится.) Но... Но тяжело это всё читать.
Поэтому я фантастику предпочитаю.)
Ну это как Бог. Ты знаешь что Он есть - и живешь с этим. Это как воздух. Он есть и всё.
Я в последнее время вообще читаю мало. Только стихи. И короткую прозу. Ну еще статьи. Всякие. И если есть философские новинки - тоже и то одним глазком по диагонали. Это уже по инерции) Надо быть в курсе всего этого. Но вот Канта, Гегеля, Бердяева, Ницше и других "хейзингов с гадамерами" и т.д. ... Не перечитываю. Прошел, и всё.
Настоящая литература всегда - реализм.
Даже если это фэнтези, фантастика,антиутопия или еще какие-то там фантасмагории.
Например, "Кусака" Андреева - как не выть?(
Жалко всех...
"О снеге" - вчера вечером сама нашла.) И второе видео тоже знаю.
Но с удовольствием ещё всё послушаю и посмотрю. ))
И ведь знаю о нём всё, и его расистские глупости, и его работу в ЧК, и вообще все эти выверты с Соловьевым напару. Но вот читаю - и понимаю: гениальный он, и такие искушения на него обрушились. И осталось от гордости и превосходства - кучка пепла. Искупление грехов страшное ведь.
В общем, да. Такой вот яркий урок. Всем нам.
Вот где вылез Данте (и не только - от Эдгара По до Ветхого Завета и античности). Моя Европа...
А тут еще наглее. Данте во весь рост. Эллинизм такой.
Aqua tenebrosa
Меня так ругали за эти вещи.
А потом привыкли) Махнули на меня рукой)
Ну неправильный я. И моя неправильная жизнь)
2. И понятно, что форма высказываний продиктована болью за мир, в котором все дальше уходим от законов, положенных в его основу.
3. Но разговаривая с конкретным человеком, не стоит забывать о "для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
1-е послание Коринфянам 9:20
Чтобы быть услышанным.
Иначе оба разойдутся, пожав плечами, каждый с тем, с чем пришел. Тогда в чем цель? И не получится ли обратный эффект, потому что громко и поверхностно об истинном, отталкивает сильнее, чем его (истинное) искажение, из-за плакатности формы в обращении к человеку.
4. И последнее. Однажды, когда поняла в сердце, что сужу человека в "праведном гневе", услышала ответ: в чистоте храни сердце свое.
Спасибо, что говорите об этом.
А "праведный гнев" могут испытывать только праведники. Поэтому нам надо считать до ста, а потом уже ... решать, стоит ли. Мы ж не праведники ни разу)
Ну как же это не убий, когда война - освободительная, не укради - если дети голодные, не прелюбодействуй - если барыга тупо купил любимую женщину?
Раскаяние? Всем известный Опта раскаялся. Думаю, хороший аудит открыл бы много нового в истории его личной святости.
Не убий его? Или убий, а потом покайся? Или произнести волшебную фразу: "К вящей славе господа" - и всё можно?
Всё это не имеет ничего общего с той реальностью, в которой мы обретаемся.
Абсолютно уверен, что посредники между богом и человеком и на фиг не нужны. А попы, шаманы, жрецы и прочие такие же люди, только с атрибутами и при должности. Хотят от меня веры - зачем она им? Хотят денег? - накося выкуси.
Короче, неприменимы заповеди, и никогда не будут. Разве что останутся на земле два человека, а появится третий - всё начнётся по новой.
Кто бы там ни создавал этот гадючник, напорол по полной, вот что у него хорошо получилось - так это коты, а остальное так себе.
Это вопрос, если что, не нападка.
Я понял, что это не обо мне, тем более, кто на что способен, люди и сами не знают, и хорошо.
Тут частично соблюдать не выйдет, или все, всегда и повсюду, или вообще никак. Не убий - так не убий, интересно, как оборонка отреагирует.
Я бы ещё одну важную заповедь вставил - не лицемерь.
Может быть, таки с этого начинать лучше.
Может и лучше... но тоже ведь к парадоксу придём. Не к этому, так к другому.
Либо не дано, либо это не для понимания.
В борьбе добра и зла самое сложное - разобраться, где что.
Либо делать что должно. Чикатило доделался.
И да, согласен, если долго о чём-то думать, упрёшься в стену, или булькнешь в болото.
Я этого не говорил. )
Но у меня получается именно так. Пардон.
Ну тогда по-другому - выход из ситуации настолько далёк, что им можно пренебречь.
Ну а с точки зрения религии вы о заповедях ничего не знаете. О лицемерии в Евангелии более чем сказано всего. В притчах и т.д.
Отказ от заповедей ведет к каннибализму. Уже готовят к этому дураков. Реально.
Заповеди невозможно исполнить. И религия не обязывает к этому слабого человека. Но без них человек деградирует быстро и необратимо. Я уже вижу много животных, которые полагают себя богами.
Раньше психушки были. А теперь вот... руководят в различных сферах эти свихнувшиеся люди.
Писание - фундамент нашей цивилизации, культуры и сознания. Иной вид сознания можно увидеть у нацистов (сатанизм, говоря без стеснения, чем и является неоязычество). В том что эти вещи синтезировались давно - мы недавно убедились. Сцены, так сказать, леденящие душу. Но возможно кому-то нравится в это играться. До тех пор, пока он не станет чьим-то объектом, например, в ритуальном жертвоприношении.
Я высказал свою точку зрения. Вы высказали свою. Думаю, дискуссия здесь не приведет ни к чему. То есть - нет общей идеи, мостика.
Жизнь всё расставит на свои места.
Ну или придет большой северный пушной зверек и всё закончится. Но я надеюсь, люди Логоса еще посопротивляются, постоят за свое право оставаться людьми, не превращаться в трупы или в зверей которые похожи на людей лишь внешне.
_______________________________
Андрей, на этом зиждется т.н. постправда. То есть ложь тотальная. И несерьезные казалось бы утверждения - становятся фатальными, решающими. Решающими кому жить, кому не жить.
Сказано верно, но вывод - не раскрыт до конца. В частности - об уверенности и неуверенности.
Для того чтобы оправдать ВСЁ (а именно - анти-догматическое поведение постчеловека-зверя, что мы и видим повсеместно и среди людей, и в сфере законодательства во многих "цивилизованных" странах)- уже совершили подлог. Подмену. Добро уравняли со злом (амбивалентность). А потом, как наперсточники, поменяли местами. Добро стало злом, зло нарекается добром.
Мир стал наизнанку. Надеюсь, ты не будешь это отрицать. Это очевидные вещи.
Но чтобы быть уверенными - нужно законы повернуть против тех, кто сохранил совесть в первозданном виде. Их надо убивать, чтобы не возникало раздражение и неуверенность в том, что всё правильно.
Это ведет к дальнейшим убийствам. Инквизиция на новом витке. Это не новое явление.Реформация - не первый раз разжигает костры и роет братские могилы для массовых захоронений.
Поэтому, кстати, и Христа распяли с подачи фарисеев (что с тех пор стало нарицательным именем лицемерия).
Потому и расправляются с христианством, не принявшим реформ. Триста лет уже тянется это всё безобразие в активной фазе. С 17 века, хотя и раньше к этому шло.
Чтобы обрести уверенность в себе - им необходимо чтобы общество это подтвердило. А тех кто не хочет - известно что ждет.
Все просто и страшно. И повторялось не раз.
Мораль рептилоидов
...и скромен.
Заметьте - не я это сказал!
Хочешь постичь суть религии - разбери внимательно балансовые отчёты. Всё.
Вера - это другое, не нуждается во внешнем, как заповеди не нуждаются в комментариях. Это личное.
А деление на плохо - хорошо никогда не даст возможности построить тот мостик, о котором Вы писали.
Банкира невозможно убедить раздать всё нищим, и отправиться славить господа. Зато можно загнать
закапывать Берингов пролив, только толку не будет, у него всегда есть зам.
И ни в какой апокалипсис не верю - кому потом втюхивать натуральные продукты и слово божье.
Говорю от лица человека, которого боле-мене знаю - от своего.
А когда каннибал придёт в мой дом, есть я его не стану, но убить постараюсь.
Кстати, считаю, что добрый дурак способен наворотить такого, что Дракула выкопается и заявится набираться опыта.
И - почему не прелюбодействуй-то, если женщина красивая, а муж - импотент?
Деление же на плохо и хорошо - необходимо. Оно мешает только тем, кто будучи волком, пытается влезть в овечью шкуру. Прикинуться добрым, и чтоб его за скотство его не назвали тем, кем он является. А именно - убийцей, прелюбодеем и т.д.
Для этого не нужны эти оценочные суждения - плохо и хорошо. Это и так понятно, когда знаешь Заповеди и пытаешься им следовать.
Грех это грех. А не "не совсем плохо", "не очень хорошо, но и не так уж плохо". Называть вещи своими именами - достаточно для того, чтобы научиться различать где добро, где зло. А оценки наши никому не интересны.
Мне кажется, будет небезынтересной Вам эта статья "Немцы пытаются спрятаться от смерти", любопытный взгляд на проблему, потому что – изнутри западного общества. Пишет журналистка легко, но об очень важных вещах и тенденциях, на своих примерах.
https://m.vz.ru/opinion....nshttps
Не знаю, как немцы, но в НЗ, где живут выходцы из разных стран Европы в том числе, также как и у русских есть день памяти. Я живу недалеко от кладбища, часто хожу туда гулять (тк оно больше похоже на парк) и знаю, о чем говорю. Большинство семей (помимо муниципалитета, который блюдёт там за порядком) ходят на могилы родственников, ухаживают, приносят цветы. Детская часть кладбища полна игрушек. Да, вы не увидите там «посиделки с баяном», но зачем напраслину возводить? Среди русских тоже много «непомнящих», что уж кривить душой-то?
Простите, Юрий что под вашим эссе. Просто не удержалась не ответить Милане.
А статистика - дело такое… смотря кто ее заказывает.
Я помню, когда начался ковид, не было статистики заболевших по Индии. Только не потому, что там не было заболевших, а потому, что их никто не считал.
Про очарование и разочарование Западом - все так, но может это проблема «очаровавшихся», а не проблема Запада? И про крушение веры в собственное государство…не часто ли? Отчего бы это?
Вы все какие-то общие фразы говорите, стучите себя в грудь, размахивая иконой…, а для меня лакмусовая бумажка - это моя улица. На ней все эмигранты, все - из разных стран. Каждый со своими традициями и ценностями. А знаете, кто норовит обмануть и нажиться за счёт другого (особенно на тех, кто «на новенького») очень часто здесь? Бывшие соотечественники! (да индусы ещё, у них тоже с моралью так себе. Большое население, выживает самый верткий). Вот вам и лакмусовая бумажка. Что за манера всех под одну гребенку грести?! Чтобы показать, какой ты (гипотетический «ты») чистый и правильный, необязательно обливать грязью соседа.
И искать корни своих проблем нужно не у соседей, а в первую очередь у себя.
Не хотела сотрясать воздух больше, а опять завелась. Не по территориальному признаку людей надо делить, а по личным качествам, индивидуально.
Все хороши, только копнуть поглубже.
Все. Теперь точно не вернусь отвечать. Прощевайте.
А догмами мыслить не смогу, даже если пожелаю.
Короче, потерян для веры, а уж десять процентов можно отобрать только силой.
И это не грех ли гордыни - уверенность в собственной правоте?
Так сепарация произошла. Приспособленцы приспособились. Иные остались с Родиной в трудный момент ее жизни. Вот и вы определились. Чего жаловаться? Вы там, где хотели быть и с теми, с кем положено.
Нет смысла делить. Война идет не между народами - а между людьми и нелюдями. Задачи которых выполняют дураки. Люди страдают от этого всего везде.
Но своих мне жальче (хотя это и не совсем правильно, даже с точки зрения веры): никого не отменяют, а тут пытаются нас отменить, очернить, русофобию такую развели что некуда уже людям голову приклонить. И язык запрещали, и убивали, и т.д.
Согласитесь - это как-то слишком, чтобы легко ставить знак равенства. Жальче тех, кто больше страдает.
А так все верно - у нас люди тоже чудят. То детей роняют с большой высоты, то еще какие-то вещи загадочные происходят, типа внезапного сумасшествия и т.д. Это - везде.
И это результат отступления от этических норм жизни, которым очень много тысяч лет (не 2, а гораздо больше, т.к. Заповедям много тысяч лет)
От смерти все хотят спрятаться. Будто только вчера узнали что смертны.
Короче, потерян для веры, а уж десять процентов можно отобрать только силой.
И это не грех ли гордыни - уверенность в собственной правоте?
Олег_Погорелый (21/08/22 14:52) •
Вы знаете что такое догмы? Как ими можно мыслить и что человек своим куцым умишком там может домыслить-размыслить? Ими достаточно руководствоваться, чтобы различать где фальшь - где искренность, где добро - и где зло. Мыслит догмами только Господь Бог. А вы что, можете создать догму, духовную ценность?
Потеряны для веры? Это печально, конечно. Но для человечества не смертельно. Главное чтобы вы не гордились этим и не кокетничали. Бывает такое с людьми. Я считаю что гордиться и тем что ты верующий, и тем что ты не верующий - ненормально. Это знаете ли, такая штука: "впадение в прелесть". Когда человек придает своим мыслям, действиям и т.д. преувеличенное значение. Обычно лютая прелесть - проявление гордыни.
Тогда человек мнит себя святее Бога и "мыслит догмами", и балдеет от того какой он "необыкновенно особенный".
на самом деле это не значит ничего. и ничего в этом мире не меняет.
Насчет "правоты" ничего вам не скажу, поскольку не знаю, о чем речь. Одно дело риторика голая - другое логика, факты и знания. Обычно люди малосведущие в каких-то вопросах обвиняют других в гордыне, а причина этого - чаще всего в том, что собеседник более компетентен в каких-то вопросах, или имеет убеждения, которые ну никак не поддаются демонтажу усилиями оппонента в беседе-споре.
Заметьте: чем больше знает человек, тем меньше он подчеркивает, что "имеет мнение". Кто имеет опыт и знания - не нуждается в том, чтобы везде излагать "свое мнение". Самомнение)
Будьте здоровы. А верующий человек или нет - это не имеет особого значения.
Это потом вы там с Богом будете разбираться. Или - не будете. По причине отсутствия Бога в вашей системе мировоззрения. Это дело интимное, личное. И публично озвучивать его как-то... не очень правильно, согласитесь.
Кто-то пошёл по лёгкому пути - уверовал. Спасся.
Это юмор? Ну оно то так... Действительно. Один на кресте умер, или в бою спас людей а сам погиб, а другой от того, что свиная кость в глотке застряла, по причине пьяного скотского состояния.
Согласен. Трудное это дело - НЕ спасаться.
А то что уверовал - не гарантия спасения. Мы об этом не можем знать наперед. Это сложный вопрос. С чем туда ты придешь. Иногда люди не ведают что натворили за жизнь. И "просто уверовать" тут не прокатит.
Насчет спасения - мне кажется вам бы для начала неплохо было бы обдумать что это. и не бросаться пустыми словами. Спасение - это не просто. Иногда страшно. А иногда - труд многолетний. Во всех сферах жизни.
А вообще - зачем об этом говорить. Это же явно тема Вам чужая, незнакомая. Это все равно что обсуждать чужую личную жизнь, ничего о ней не зная. Судачить, ёрничать... Зачем? И откуда такой жгучий интерес к тому, что вам - чужое?
Эх, не мешает вам "выкинуть противоречия и туман" (с) из собственной головы, а не из священного Писания. Вы простите, такую ерунду лепите, что удивительно даже - как можно так импровизировать, не зная о чем. Эстрада в театре юмора.
Бесцельность, бессмысленность жизни в условиях извращенных духовных ценностей посреди материального изобилия. Но ведь мы же говорим о таких очевидных вещах.
У нас тоже этого было полно и сейчас полно. Людей гробили по обе стороны одинаково, пока не начались изменения - да, просыпаются люди и включают мозги. Но пока не все далеко. И на Западе тоже просыпаются и включают мозги. И тоже полно людей живущих бессознательно.
Но давления на них больше. У нас хоть отогнать от детей можно озабоченных. А там нельзя. Можно огрести по полной - через закон. детей они не могут защитить - и многие соглашаются на всё. Это трагедия, и осуждать тут трудно простых людей. Они продукт воспитания и античеловечной политики.Говоря прямо - результат растления. У нас так же - таких результатов растления хоть пруд пруди. Но все-таки не так давят законы, легче опомниться. И закон на стороне здравого смысла в этих вопросах.
И я тоже не хожу на кладбище. Избегаю. Просто тяжело. Знаю, что неправильно это - но вот... слаб человек. Правда перед войной в 2013 поехал, привел в порядок могилы - на семейном кладбище. Просто как бы долг. А так-то нет там никого на кладбище. Просто по-человечески принято делать так. Хотя и тяжело там бывать - мне лично, не знаю как у других.
А статья хорошая, да. Легко написана и по делу.
По разному бывает. Я люблю людей. Эмигрантов, не эмигрантов. Люди совершают ошибки и сами за них платят. У каждого свои ошибки и свои разборки с Всевышним потом.
Такая это тема... Чужая душа потемки.
У меня родня тоже... Одни туда, другие сюда, третьи на тот свет. Война...
Надеюсь потом соберутся те, кто рассеялся по свету.
У меня в городе перспектива из окна: детский сад, дальше школа, за ней многофункциональное офисное здание, а уже за ним кладбище, выглядящее большим ухоженным парком. В глубине находится деревянная церковь Серафима Саровского, построенная в самом начале двадцатого века; службы в ней шли в течение всей блокады Ленинграда. Долгие годы настоятелем был Василий Ермаков, легендарный батюшка, к которому ехали и из-за границы. Мне он тоже очень помог.
Мне легко быть там часто (в "шаговой доступности"): четверо родных надо проведывать время от времени.
Очень много мемориалов: пожарным гостиницы "Ленинград", морякам "Курска", пассажирам и экипажу самолёта, взорванного над Синайским полуостровом, теперь появились новые..., связанные понятно с чем.
Извините, что длинно я отвечаю, и не совсем по теме.
У меня в книге о таком явлении еще в 2014 году было написано или чуть позже (не помню точно). О "мирных людях". Которым до лампочки чужое горе и прошлое, и то которое рядом. Удивительно то, что это можно наблюдать и гораздо восточнее. Польша, Украина, да и в России, что греха таить, этого полно. Вот это есть расчеловечивание, когда человек человеку не во спасение, а наоборот.
А разве было иначе во вторую мировую? Такое же было. У некоторых окна выходили на концлагерь. А она "не догадывались", откуда золотишко и прочее. И сегодня такое же: "Мы не знали что происходит там". Да ну? Не верю.
Я знал пожилую женщину в Киеве, которая выкупала родственников мужа - всё золото и все что было ценного отдала, но спасла от Бабьего Яра несколько человек.
Вот таким людям апостол Пётр дверцу без колебаний распахивает.
Сегодня прочел изумительную шутку по поводу лекций проф. Савельева.
Janna Schiller:
Доктор конечно умница, но после его лекций жить не хочется - пропадают последние иллюзии относительно себе подобных. И задаюсь я вопросом, а как мы все поместимся в аду?
Про отдушину на поэтическом сайте тоже забавно, если учесть, что вы тоже здесь.
Для справки: никогда в жизни не жила на пособие. Никогда не жила в России. Уехала давно, как и огромное количество других русских, оставленных за ненадобностью моей Родиной - СССР в союзных республиках.
У Юрия хотя-бы хватает такта не переходить на личные атаки, и хотя разговор уже несколько раз переходил в разряд «закрытых» тем, его пока не прикрыли.
А вот это всё... налоги и прочее... Давайте оставим эти все "аргументы" тем, кто устраивает дебаты на политических форумах, где у юзеров совершенно иные, далекие от литературы, задачи. . В этой теме политики нет. И религии нет.
Есть люди, которым не нравится русская литература. Классическая. Не нравится церковь православная. Не нравится Достоевский.
Но ведь это не повод друг друга ненавидеть?
Я не прав?
Здесь нет оснований для ссор.
Друзья, пожалуйста, не обижайтесь друг на друга.
Русская литература прекрасна, но это и Мандельштам, и Бунин, и Есенин, и Довлатов, и список можно до бесконечности продолжать. Все они умерли в преклонном возрасте, в почестях, на Родине, правда?
*
**
*** «Нет пророка в своём отечестве» (Новый Завет)
А ссориться не надо. Хорошего дня, ночи… или что там сейчас у вас.
Какие претензии по поводу этого списка лично ко мне, к моей статье?
И кто "о себе идеальных" впадает в прелесть? Я? Комментарий-то ко мне?
Покажите мне пожалуйста это место в статье и в моих комментариях. Где я "впадаю в прелесть" об себе "идеальных". Пожалуйста.
Я второй раз прошу показать мне конкретное место, где я пишу то, в чем меня тут обвиняют.
Вы читали статью?
Мне кажется, нет.
_________________
Цитаты вырванные из контекста не понимаю. Я там написал - я люблю людей и мне их жаль, и я сам эмигрант. Но не лью грязь даже на Украину, хотя есть что сказать мне лично и предъявить им. Счетов много. Сегодня, а не в далекие годы, о которых вы имеете не очень ясное представление.
А я изучал историю каждого из перечисленных писателей и мне есть что сказать. И поверьте - это неприятная правда.
Но повторяю - это к статье не относится.
Зачем это всё тут написано и о чем? Можно разные списки составить. Но мне кажется, здесь мягко говоря не та тема.
Извините.
Мне кажется, всё это лишнее тут.
Лишнее.
Объяснять подробнее не стану. Не понимаете и ладно.
Не обижайтесь друг на друга. Такое время, что лучше промолчать и не добавлять зла в этот мир. И так через край.
Правда.
Все эти смутные времена заканчиваются. А люди остаются. Или умирают.
Когда об этом думаешь - всё остальное не кажется важным.
И... Юр, я присоединюсь к комментарию ОМ: "Совесть - это компас. Положи под компас топор (как это сделал Негорро в "Пятнадцатилетнем капитане") - и совесть может завести не туда".
И таковым топором является пропаганда. Причём, не только государственная, а вообще любая. В том числе - церковная. Что, в России пропаганды нет? И всегда была, и есть, как и везде, собственно. Поэтому положительные герои - разные у разных писателей (и читателей!). И вот встреть положительный Корчагин положительного Живаго - думаю, шлёпнул бы твоего тёзку Павлик. Это я в качестве примера героев русской литературы привёл. А если мировую вспомню... то вабще ох! Такой бы замес между положительными героями был бы, что мама не горюй. И у всех, заметь, - совесть.
Отрицать их - сам понял, наверное, что это значит.
А все эти фантазии с топорами и прочие легкомысленные поверхностнеые метафоры... Ну честно, устал просто от этой отсебятины я. Отсебятина - я там в статье уже охарактеризовал её роль.
Можно продолжать, конечно, играться в это дальше.
Но я пас.
Я уже понял.
Если кто-то еще не понял - значит, поймет позже. В каких формах будет освоена эта информация - не знаю. По-разному бывает. Одним слова достаточно для понимания, другим - того, что они видят вокруг, третьим - хватит войны, четвертых могила исправит.
У людей разный механизм восприятия и осмысления информации. Правда, некоторые его утратили за ненадобностью. И так бывает.
Меня смешат причитания про свечи, иконы. Покупают их те, кто хочет. Ни разу не видел чтобы кто-то что-то навязывал. И это прекрасно, что есть место, где можно прийти и купить свечу. и помолиться. Вместо того чтобы бухать, например, или купить очередную игрушку.
Церковь кстати помогает бездомным. Больным, которые никому не нужны. Мы часто им помогаем? Не, мы будем пересчитывать гипотетические копейки, потраченные НЕ НАМИ, на свечи или иконки. Какое вам, господа, дело, до тех, кто покупает свечи. Вас же не обязывают к этому.
А Достоевского не зря запретили. Я это вижу. И куда мы идем? При нашей поддержке запрещают ведь.
Ну Бог нам всем будет судья за это.
Они еще имитируют ее иногда - но это не более чем демонстрация на людях того, чего давно уже нет. С целью вызвать к себе сочувствие, например, или манипулировать общественным мнением... А люди ведутся. Верят. Страшно смотреть, что делается. Лицемерие стало обычным делом - везде, от политики до бытового общения.
Только страшно, что это уже не просто лицемерие. Это лицемерие упырей.
Я давно перестал спорить. Объясняю свою точку зрения - а дискуссии изнурительны и бессмысленны.
Ведь есть два понятия - нравственность и мораль.
Мораль - это то, что извне. Это то, что является продуктом некоего социума. Она нужна, чтобы то, что писанными законами не урегулировано - урегулировать "моральными законами". Она - продукт коллективного сознания и политики, как ни жаль.
И есть нравственность. Она - изнутри. Она - продукт совести (которая может быть и деформирована воспитанием). То есть деформированная совесть - всё равно совесть. И для совести не важно - заповеди есть или нет. Заповеди - это мораль. Другое дело, что нравственность может совпадать с моралью (а в чём-то это всегда так). Потому мы и путаем эти понятия. Но это разные понятия.
Пример (я его часто привожу в таких случаях): Робин Гуд. Аморальный, но нравственный тип.
Вот да, мне тоже очень интересно
А русская литература - не лучше, я нигде это не говорил и не сравнивал. Я просто говорю о нашей литературе, которую пытаются "отменить". Раз. Второе - я говорю о социальном запросе, который существует в НАШЕМ обществе.
Я говорю о конкретном.
В западной культуре герой другой. Там нет совести, добра и зла. Зигфрид, и т.д. Гессе говорит что добро и зло должен устанавливать сам человек (совесть у каждлого своя, ага, как в дурдоме).Право сильного устанавливать что добро - а что зло.
Я же говорю о природе положительного героя в русской литературе. Или это уже считается чем-то неприличным, говорить о русской литературе?
Уже это кого-то оскорбляет, обижает, вызывает чувство неполоноценности?
Надо же.
Я отстал от жизни)))
Деформированная совесть - это деформированная, искаженная совесть, да. Она может обрести недеформированные формы, а может вывернуться наизнанку. Феномен нацистской психики (см. материалы по Нюрнбергу, когда священники и психиатры работавшие с приговоренными, просто сходили с ума). Поскольку эти люди были абсолютно здоровы психически. Просто у них была трансформированная совесть - искаженная до противоположной. Антидогматической или - по определению Юнга - демонической.
Все эти мифы про внутреннюю врожденную нравственность просто смешны. Отмени законы - и ты увидишь, какая "внутренняя нравственность" полезет из большинства людей. Ахнешь.
Кстати, а чем тебе так каннибалы помешали? Я про тех, что в племенах живут, где каннибализм - часть традиции, культуры местной, а не про извращенцев. Думаешь, среди них нет порядочных людей?
А про "врождённую нравственность" я не говорил. Она не врождённая. Она результат многих внешних и внутренних процессов, результат формирования личности.
Как Догматы легли в основу законов (которые нынче уничтожаются - не видишь где? Поинтересуйся... ), в основу Конституций (тоже уничтожаются краеугольные статьи), в основу этики светской даже. Но это все раствор... Размывается все это.Расчеловечивается - намеренно. Через растление нравственности.
Мораль, нравственность и Sittlichkeit писал я когда то об этом - надо дополнить, что мораль уже всё, за несколько лет полностью извращена, теперь извращенная мораль подменила нравственность... но не у всех. А только у тех кто забыл что такое совесть.
И да. Бессовестность - стала как бы подменой совести. Многие так живут. Не заметил? Совесть ведь жить мешает: того не позволит, этого. А так - делай что хошь! Еще только назвать эту химеру внутри совестью осталось. И всё - подмена состоялась как реальность.
А те кто помнит что такое совесть изначальная... недочеловеки, их в утиль. Так происходит. Не заметил никто?
Только о войне не надо. Это интересная тема, но долгая. и неблагодарная. Война идет из-за ценностей. Реформаторы, блин, до ценностей добрались - всех хотят искалечить. Чтоб все стали как они.
Тебе не мешает то что каннибализм официально анонсируется в нашей БЫВШЕЙ цивилизации?Теперь она расколота, если ты не заметил.
Так-то никто никому не мешает, пока не приходит в дом. Педофилы,чикатилы, головорезы... Ну чем они могут помешать?
Не мешают примитивные каннибалы в дебрях каких-нибудь джунглей. Пока я не оказался на вертеле у них.
ЛОГОС. ПИСАНИЕ.
Вы хоть понимаете, с чем люди заигрались, разрушая ДОГМЫ и не понимая вообще что это такое? И размазывая смысл слова "совесть" в своей скользкой искаженной отсебятиной картине мира? да им уже прописано мычать. Упразднить тексты как средства передачи информации и жевать жвачку.
Нет никакой совести у неавраамического человека. Нет понятия совесть у каннибалов. Потому и вытравливают ее из человека. Удаляя стыд. Чтобы стереть человека Логоса. Не знаю как еще проще объяснить.
Но что касается того, что происходит в мире в плане девиации и подмены понятий - здесь я во многом с тобой согласен. Я выше даже высказался насчёт амбивалентности, как признаке потери нравственных ориентиров.
А вот ответветвления - интересны. Например, психопрактики которые предписывают есть мертвечину, и т.д. типа тренировать безразличие. Эти психопрактики практикуют неонацисты. Когда готовят "истребителей людей".
Андрей, существуют двойники церквей. Черные двойники. В 20 веке предпринята попытка такую же создать и для православия. Это как бы сатаническая тень основной церкви. Радикализм, экстремизм... Они проделали это уже со всеми.
Всё просто. Бог един. А представления о нем разные у всех. У кого-то более искажены, у кого-то менее. Иногда искажения доходят до полного анти... Амбивалентность - это не данность, это метод. Хотя нам втюхивают иное. Это угол зрения, при котором удобно делать все что угодно. Глаза Бога и глаза сатаны. Они по-разному смотрят на мир и что с ним можно делать. Понимаешь? Ну я прибегнул к такой вот аллегории.
Гностики это практикуют - потому гностицизм в ортодоксальных церквях считается грехом, мешаниной религии с магией. Оккультная практика - смертоносна для человечества.
Это обширная тема.
Нормальный буддист убивать не будет. Но есть и черный буддизм. Мусульманин не будет убивать - но есть радикальный ислам, черный двойник. Искусственно созданный. и так далее. Такое же проделали с индейской цивилизацией. Черный двойник - и вот уже возникли те кто совершал жертвоприношения. Инлейцам не было это свойственно.
Инддуцировано это было.
Православный двойник тоже уже создан. Накрыли уже эту помесь с язычеством - например "Святая Русь", такое было сатаническое лжеправославное образование (там кстати правосеки были в основном). Это отдельная тема. Кстати, славянское язычество не успело развиться до степени потемнения - нет сведений о человеческих жертвоприношениях. Но кое-где уже начинали - в частности обряд Костромы "дал течь" - но это не стало правилом.
Извращение источника. Извращение истины.
В общем, я буду рад если мне удалось объяснить природу этого явления.
Так вот все эти религии спокойно совмещаются (в их истинных вариантах) в цивилизации общей. Которая основана на авраамическом Писании. Все эти законы и прочее. Общие. Были общими, вернее - теперь же отменили законы и подменили их правилами. Ну это тоже отдельная тема.
Люди дающие простые ответы на сложные вопросы - меня лично пугают.
Ну и пришлось отвечать на обилие вопросов не по теме - например "почему именно русская литература", и "чем она лучше"...
Сам посмотри какие вопросы задавались здесь.
Такое впечатление что статья читалась не внимательно. Эпиграфа не видел никто. Мне кажется, для того чтобы понять - нужно отключить предубежденное отношение ко многим вещам: к свечкам в церкви, к деньгам за обряды венчания и т.п.
Да и вообще странно тут так все, в этих диалогах - они о чем угодно, только не по теме статьи. Я недоумеваю иногда, когда вижу такое.
Кто захочет - поймет. А кому неудобно понимать очевидные вещи - тот будет открещиваться от любого объяснения под разными предлогами. Так бывает.
Здесь простые разжеванные дальше некуда объяснения простых вещей.
Начиная от того что такое догмы и совесть в буквальном значении слова - и заканчивая тем, что тут нет никакого противопоставления "западной культуре".
Просто иногда хорошо бы прочесть то говорить собеседник, вникнуть в текст другого. И тогда не будет странных вопросов.
Самый первый мой вопрос: "А зачем выделять русскую литературу? Чем она лучше "нерусской"?"
Ты отвечаешь: "А русская литература - не лучше, я нигде это не говорил и не сравнивал. Я просто говорю о нашей литературе, которую пытаются "отменить". Раз. Второе - я говорю о социальном запросе, который существует в НАШЕМ обществе.
Я говорю о конкретном.
В западной культуре герой другой. Там нет совести, добра и зла. Зигфрид, и т.д. Гессе говорит что добро и зло должен устанавливать сам человек (совесть у каждлого своя, ага, как в дурдоме).Право сильного устанавливать что добро - а что зло.
Я же говорю о природе положительного героя в русской литературе. Или это уже считается чем-то неприличным, говорить о русской литературе?
Уже это кого-то оскорбляет, обижает, вызывает чувство неполоноценности?
Надо же.
Я отстал от жизни)))"
Только подчёркнутое является ответом, как мне кажется. Не подчёркнутое - зачем? Это провокация, на мой взгляд. Это уводит разговор в сторону. И в итоге, вместо того, чтобы продолжить разговор на тему "положительного героя" разговор выходит на тему природы русского человека и его отличия от нерусского. И вместо того, чтобы спросить: "Как же ты говоришь, что западная литература не сравнивается тобой с русской и не делается вывод, что она хуже, если ты тут же говоришь, что темы совести, добра и зла она (западная) не затрагивает и её идеи - сумасшествие?" - в итоге спрашивают совсем иное, не с литературой связанное, а с "вообще".
2. В статье не было речи о западной культуре. Рассматривался конкретный вопрос о положительном герое. Подражать мол кому в русской литературе? Это в эпиграфе! Тому у кого есть совесть в ее буквальном смысле и значении слова. Поскольку такие герои в русской литературе. Подвижники. Или скромные люди с совестью.
Вопрос этот прозвучал как оффтоп. И я на него ответил. В этом вся эстетика и философия героя западного образца: от Гессе до Ницше, по ту сторону добра и зла (что тут не ясно? в русской культуре по ту сторону добра и зла - злодеи, от Раскольникова до Ставрогина, демоническая личность, т.е. антидогматическая (которой заповеди пофиг, бессовестная личность). Тут надо теперь просто подумать и все.И признать что так и есть.
Это - эстетическая установка известная с 19 века, почитай об этом - весь поздний романтизм западноевропейский об этом, и Вагнер об этом, это исследования эстетики - их не я писал, а виднейшие исследователи эстетики - от Адорно до Бахтина. Я ничего нового даже не сказал. Что с вами, люди?
Сам Ницше пишет об том что идеальный герой - тот, кто у Достоевского определяется как "право имеющий", у которого "Бог умер и теперь все дозволено". Культ силы, цельность, белокурые бестии, человек-зверь. Это новости? У Гессе вариант "тибетского буддизма". Человек мера добра и зла, он сам определяет. А совесть - это ХИМЕРА.
Я просто конкретизировал - чтобы меня еще тут не обвинили в "очернении" и про бревна в глазу не стали рассказывать. Это объективные вещи. Такие совестливые как "Идиот" или Алеша Карамазов - на Западе считаются юродивыми лохами.
А вопрос удивил, да. Что тут не ясно? Я ответил на вопрос.
3. Уводят в сторону такие вот вопросы. И приписывание мне того, чего я не говорил, не писал и о чем даже не думал.
Я ничего ни с чем не сравнивал.
Только подчёркнутое является ответом, как мне кажется. Не подчёркнутое - зачем? Это провокация, на мой взгляд. Это уводит разговор в сторону. И в итоге, вместо того, чтобы продолжить разговор на тему "положительного героя" разговор выходит на тему природы русского человека и его отличия от нерусского. И вместо того, чтобы спросить: "Как же ты говоришь, что западная литература не сравнивается тобой с русской и не делается вывод, что она хуже, если ты тут же говоришь, что темы совести, добра и зла она (западная) не затрагивает и её идеи - сумасшествие?" - в итоге спрашивают совсем иное, не с литературой связанное, а с "вообще".
Если честно, я ничего не понял из этого комментария. Откуда это всё взялось?
Еще раз.
"Всё остальное" - это конкретизация сказанного.
Где у меня "вывод"? Это, извините, вывод у тех, кто пропустил мимо ушей всё, что только можно пропустить и проигнорировать. То есть - ВСЁ.
А именно:
Совесть - евангельский термин, христианский. В ортодоксальном смысле христианский (у нас церковь так и называется - Ортодоксальная восточная православная - это можно даже в Википедии прочесть, общеизвестный факт, католичество - это Реформированная не раз церковь, отличия исторически сложившиеся, я в этом не виноват, это факт и всё)
Совесть - соответствие нравственных внутренних законов - Заповедям (догмам, которые являются фундаментом - и содержатся в Ветхом Завете (скрижали Моисея) и в Нагорной проповеди в Евангелии. ВНЕ Евангелия совести не существует как категории.
Только мораль - основанная на правилах, принятых в обществе. Тот кто уважает правила - тот порядочный. Запомни это - ниже я вернусь к этому определению.
Заповеди - инструмент, с помощью которого различается добро и зло, тонкий инструмент, которым нужно учиться пользоваться, стараясь совершенствовать душу. Иначе не получится.
Если "ни добра ни зла" нет - это антидогматический подход и антидогматическая моедль поведения. Поэтому: совестливый человек не будет мучить врага, отдаст его под суд в худшем случае, и спасет ему жизнь, дурак. А человек ВНЕ совести - будет и мучить, и т.д.
Так вот положительный герой русской литературы на такое НЕ СПОСОБЕН.На это способны злодеи, отрицательные герои в русской литературе.
Т.е. у каннибалов и язычников (где добро и зло не важны, там рок, фатум, и т.д.) - по определению нет совести. Они по-другому устроены. Если есть вопросы - изучи буддизм, индуизм, я эти ведические дела изучал и практиковал, не надо мне тут про совесть рассказывать в этих системах, она отсутствует там как понятие. А порядочность - это моралдьная категория.
У каннибалов порядочный - тот кто быстрее бегает, и приносит больше мяса, и поедает мозг, печень и сердце врага. Он - порядочный человек и молодец!
Но. буддизм и индуизм, а также др. системы подобные - спокойно совмещаются в парадигме Евангельской Совести. Поскольку согласно совести - согласно ДОГМАМ - христианин не должен делать различия между христианином, язычником и т.д. которые пребывают "во тьме". Он должен поступать с ними как христианин: неважно кто перед ним, понимаешь?
Если христианин поступает с язычником как язычник - он совершает грех. Поступать надо как со всеми людьми, ибо в Совести все люди - равны, с язычника только спроса меньше, чем с христианина за косяки.
Теперь это: что такое русский-нерусский? Русская литература потому что на русском языке русские писатели написали. Или это "звучит оскорбительно"?
Речь идет о православной Совести. А не о русских-нерусских. Я этого НИГДЕ не сказал и не даже не помыслил. Что это за ерунда? Православные есть и в Японии, и в Китае, и где только их нет. От Египта (копты) до Сирии и Австралии.
При чем тут вообще русский или не русский, хуже или лучше.
Это просто - капец.
Я давно не видел такого, честно.
Что с людьми происходит? С их мышлением, восприятием?
Это же очевидные вещи, простые вещи. Так искажать входящую информацию, и выдавать такую искаженную версию... это что-то.
А ответвления от темы происходят из-за комментариев, где идёт маломальское противопоставление «русскости» и запада, деление на плохих и хороших. А с этим уже хочется спорить.
«Нельзя объять необъятное». Если хочется говорить о совести, надо на ней и останавливаться, а не глобализировать. Андрей прав.
А можно указать конкретное место в моей статье, где речь идет о том, что я выступаю "адвокатом"? И что это за суд, и судьи - кто?
Ну тут уже, собственно, в комментариях четко обозначились ответы на мои вопросы. Так что можно назвать их чисто риторическими.
Моя статья не имеет ни малейшего отношения к церковным свечкам, институту церкви, к политике и т.д. А кто там делит на "русских и нерусских", на "плохих и хороших" - мне нет дела.
Я написал то, что там написано. Если кому-то вдруг стало не по себе от того, что я написал - это не моя проблема.
Я шапки тушить не обязан.
В статье конкретные термины, конкретные понятия, конкретные объекты. А о чьей-то совести я не собирался говорить - и без меня поговорили тут о своей совести многие. Я ж не психолог.
Это, простите, не я "объял необъятное". У меня четко обозначена тема - и раскрыта в литературных границах Напомню - Ветхий Завет и Евангелие это пока еще не запрещенные памятники древней литературы, смыслы которых лежат в основе русской литературы.
Классической русской литературы, в адрес которой был задан вопрос - я его процитировал в эпиграфе.
И ответил на него.
Просто напомнил что обозначают слова конкретные, а то ведь смыслы уже размыли донельзя. В попытке "глобально объять необъятное", вплоть до "порядочных каннибалов" и "бревен в глазах".
Извините, это вопросы к излишне эмоциональным и недостаточно внимательным к чужому тексту комментаторам.
И вообще в голове порядок можно навести во время таких бесед - что-то новое узнать.
Мы ж люди. Нам без этого нельзя)
А поговорить?)
По поводу заповедей - да, это основа жизни и в них много мудрости, но мудрость приходит только с опытом и если вера слаба, то потом учишься на ошибках.
По поводу церкви. Она же запрещала книги и книгопечатание. Запрещала лечение болезней и врачей. Она берёт страшные деньги за любую службу и действие - крестины, заупокойная и тд. Здесь есть конфликт. Если бы она была ближе к человеку в хорошем смысле этого слова, если бы помогала человеку постигнуть себя и мир и найти связь с богом. Такое бывает - но редко. В основном ширпотреб, купи свечи, купи икону, и т/д
Для людей этого мало, нужен смысл. Вера плохо работает потому что носители веры слабы, они не могут морально возвысить людей и повести за собой.
И я, конечно, против догм. Я не считаю привики злом, а считаю их добром, например. И я уйду из дома гд меня будут обвинять и ограничивать, мне нужно показать почему и дать эту причинно-следственную связь.
Хотелось бы честно говоря уже серьёзных мыслей по поводу добра и зла. Не всё нам говорят и многое действительно скрывают. Хотя бы почему совестливые и добрые люди умирают чаще и живут меньше, а хамы бех совести и чести проживают сытую роскошную жизнь.
Что приятного в совести? Она доставляет весьма неприятные ощущения.
Что такое "потреблять литературу"? В каком качестве ее "потребляют"?
Какая-то странная легенда про церковь. Наверное вы какую-то особенную церковь имеете в виду? Православная церковь не запрещала никому ничего, и никогда не была выше светской власти. При церквях обычно были библиотеки, школы, в некоторые эпохи они были центрами просвещения и хранителями знаний из разных областей наук. Вы может Ватикан имели в виду?
В общем, я что-то не слышал даже таких удивительных историй. Из каких неизвестных научных фолиантов вы её извлекли?))
О вере. А как она "должна работать"? Не слышал такого. Это ж не магическая пыль с крылышек эльфа. и не "крибле крабле бумс". Вера, когда она есть - то с ней все в порядке, она производит то действие, которое нужно. А работать или не работать может смартфон, айфон, или еще какой-нибудь предмет для чего-нибудь "приятного".
Догмы - это Заповеди. Вы против догм? То есть: убий, значит. укради. прелюбодействуй. лжесвидетельствуй. и так далее. ну а других вариантов нет. по-другому-то не получается, Лилу. Если человек против заповеди не убий, то значит - он за убий? Вариантов нет других.
В общем, ясно. Печально, конечно, но сатанизм (там где все догмы отрицаются и отсутствуют) - это, к сожалению, норма жизни в некоторых цивилизованных, так сказать, странах. надеюсь, вы просто сами не поняли что сказали и написали.
Не понял, при чем здесь церковь к этой маленькой литературной заметке? а также прививки, ограничения в вашей семье и "яуйдуиздома". Загадка.
А нормальные мысли по поводу добра и зла - это какие? Чтоб "приятно" было? Мол и то, и это - добро, потому что приятно и комфортно. А то и то - зло, потому что неприятно и некомфортно? Конфеты - добро, а уроки учить - зло.
Замечательно.
Понять, о чем ваш комментарий, дано не каждому.
Видимо мне "не дано". Но всё равно спасибо)
Жизнь полна удивительных открытий для меня в последнее время.
Как говорится, чтоб не ударить лицом в грязь - поддержу непонятый мной текст комментария изречением одного мудрого человека:
А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать. (мастер художественного слова и чемпион по высоте интеллекта Виталий Кличко)
С улыбкой - я.
А у некоторых и выбора нет. Дом сгорел, например. И у тебя только Бог и вера (а вера она и состоит из Заповедей, т.е. догм - не станет "догм", не станет веры, и человек становится зверем).
Выбор небольшой: ты выбираешь быть зверем или оставаться человеком невзирая ни на что.
Вот тут, мне кажется, с точки зрения веры можно предположить следующее (хотя это, наверное, стоит считать прежде всего чисто моим имхо): такие люди быстрей уходят не потому, что Бог несправедлив и что-то упускает из виду, а потому, что не должны и они со временем стать тёмными. Вот потому-то нести свет, соблюдая заповеди и предлагать обществу положительных героев - всегда жизнезатратно. И отважится на это может отнюдь не КАЖДЫЙ. Зато, не им ли благодаря общество не в конец оскотинилось и даже ещё что-то умудряется созидать?
Ну а если с самой обычной точки зрения, то тут и навовсе всё ясно: хаму легче всегда - никаких энергозатрат на совестливость, честность, сочуствие и т. п. Значит - и жизнь долгая, и нервишки целые и мотор стучит как надо. Но с такими принципами или их отсутствием ведь далеко не уедешь?! Вернее - можно, но в один конец. И мириться с этим нет никакого желания.
Нет, я же не отрицаю того, что у каждого могут свои предпочтения. Например, частная совесть педофила - это одно, у зоофила другие "приятные ассоциации с совестью". И так далее.
Я же говорю об изначальном значении этого слова. Библейском. Его нам открывает только Писание. Дальше оно растворяется в кодексах строителя социализма, в конституциях и т.д. Но фундамент - именно Писание. Вся законодательная база до недавних пор основывалась именно на ЭТОМ.
Сейчас уже все посыпалось. Детки меняют пол, извращенцы их лезут воспитывать в своем духе, а закон их защищает уже. Официально. Я говорю об изначальном значении слова "совесть", а не об интерпретациях людей, которые ее деформируют в своих интересах. Исторически обоснованном, а не "эльфийским", основанном на отсебятине.
Можно это принимать - а это и есть догмы. Не убий и т.д. А можно не принимать - и автоматически ориентировать себя на антидогматическое поведение в социуме.
Девушки, тут нет никакой лирики. Только логика.Не на что обижаться.
А все эмоциональные определения "особенной совести" - это всё личные фантазии. Впрочем, никто не запрещает жить по законам анти-Бога. И многие живут.Типа по своей воле что хочу то и творю.
На здоровье.
Лишь бы это не выходило за рамки сугубо личного пространства и не калечило других.
Но ведь калечит, и сколько еще миллионов людей нужно убить, чтобы удовлетворить запросы на утверждение "новой совести", где "все дозволено" и право сильного подменяет справедливость и несправедливость.
Ужасный жестокий мир!
Надо бы и Библию отменить - тогда не будет дискомфорта. и никто не будет чувствовать себя обиженным. И убить всех умных, у которых память хорошая. Наступит полное согласие. Все просто займутся людоедством в итоге. без нравственных мучений и угрызений какой-то там совести.
Евангелие - это слово обозначающее "благая весть". Совесть - со-весть - согласие с благой вестью. То есть - согласие с Евангельскими истинами.
Такие дела.
Этимология - ничего личного.
В язычестве не существовало такого понятия. Фатум и внутренний гений у некоторых еще. И всё. И то - это уже сократовская нравственная философия. Предвестник христианства Один из...
Ведь если возвести в абсолют всё, что начинают хотеть левые ноги человеков, для которых любая заповедь - или тяжкая повинность, или насилие над их "ранимыми" натурами, а также попустить всё и всем, не реагируя на этот армагеддон- вот тогда воистину уже не нужны будут ни положительные герои в литературе, ни сама жизнь в целом. Вроде бы тут нет ни сокрытых смыслов, ни желания кого-то обидеть. И мне такая позиция весьма импонирует.
И если Бог есть, он не должен, по идее, бросить свой «проект» на полпути…
И ещё скажу одну вещь. Юра, противопоставление русской литературы западной, христианства нехристианству, возвышение и выделение одного за счёт другого, это тоже шаг к нацизму, это тоже против «не возведи себе кумира».
Человека никто не неволит. Хочешь - живи по человеческим законам. По Божьим. Не хочешь - живи в Содоме, по Содомским законам.
А вот церковь приспосабливать под свои похоти... Да это уже сделано... Дальше некуда катиться. Законы уже изменены даже.
Не дай Бог нашей церкви докатиться до освящения грехов и мерзостей содомских. Как это произошло уже в ряде церквей. Ереси это очень опасная вещь - они приводят к религиозным войнам. А причина - в требовании похотливых людей чтобы еще и церковь признала нарушения (грехи) добродетелями. Чтоб уже не стесняться совсем себя. Стыд отменить вовсе.
Еще один луч света в тёмном царстве. Прямо из времён инквизиции :)
Это лукавый считает что ему все должны. И когда мы говорим какие-то слова - мы должны смотреть в себя. Чей там образ. Зверя или Человека. Христа или Антихриста.
Удивительно...
От фанатичной веры зла не меньше, чем от неверия.
По поводу «сатанинских церквей»:
У нас много разнообразных в стране. Самые популярные у пацификов (островитяне: Самоа, Тонга и тд). Они единственные умудрились сохранить традицию ходить всей семьей в церковь на выходных. Наряжаются: белая одежда, шляпки у женщин и идут всей семьей. Поют там, проповеди слушают, Библию (свою! Для них адаптированную) цитируют. По другому все, но им это близко и понятно. И говорят все о тех же заповедях. Это они «сатанисты»?
Да они гораздо ближе к Богу, чем любые «проповедники», потрясающие Библией на каждом перекрёстке…
Имхо, вы правильные вещи говорите, но вас заносит в ненависть к инакомыслию, а это уже от лукавого.
Бога каждый по своему чувствует. Он - внутри. Он тишину любит, а не крики с трибун.
Да, ещё одно:
Не вижу поводов для сарказма.
Киплинг вдруг вспомнился… с его «Маугли».
+ А как нужно изменить постулаты? Как стать ближе к племени младому? Заповеди переписать? Разрешить заходить в храм с банкой энергетика и с включённой музыкой? Ещё что-то подобное сотворить? Но: не все дети такие - раз, сейчас Церковь итак как никогда ранее близка к народу и к молодёжи в частности - тут вам и общение в соцсетях, и организация всяческих мероприятий и т. п. Ну нет уже ни стародавних непримиримостей с внешним, ни "тёмной" борьбы с внутренним! Так о каком увеличении близости ещё может идти речь? Дальше - только попрание Заповедей и самоуничтожение.
+ Да и никаких сугубых противопоставлений в эссе я не усмотрела. Или (так уж вышло) особую склонность русской литературы к совестливости положительных героев тоже надо подвергать переделкам? В угоду времени и, прости Господи, толерантным уже практически ко всему людям? Не думаю, что в этом будет прок для большинства из нас.
И да: полностью согласна с тем, что возведение кумира - порочная практика. Тут без вариантов.
Ну это как раз не удивительно. Герой англосаксонского мира. Биографию его почитайте на досуге. Тот еще расист. Вам бы что хорошее вспомнилось.
Глупо отрицать, что многие вещи, описывающие события 2000 лет назад, сейчас выглядят иррациональными.
Это о чем? о том что я не могу согласиться с теми кто отрицает очевидное?
Меня удивляет невнимательность.
Авраамические религии все одинаковы по сути. С отступлениями и незначительными искажениями первоисточника. Ислам тоже авраамическая религия. иудаизм тоже. И везде есть извращенные модели - сатанизация религий это древнее занятие и технология подмены.
Что тут не понятного?
И человек не развился. Такой же. Способен и невинного оклеветать, и жрать друг друга.
Я бы сказал человек деградирует.
От словарного запаса до упрощения в мыслях и поступках.Убийство совершить - проще простого стало.
То что казалось диким еще недавно - сегодня в порядке вещей.
На здоровье. Но не надо лезть к тем, кто хочет жить согласно ценностям НЕ модифицированным, не вывернутым наизнанку.
Но ведь убивают уже за это.
Отменяют. Топчут. Травят людей.
До мертвых добрались - от сноса памятников до отмены литературы и шире - культуры. Чего добиваются эти упыри?
Легализовать свои похоти, и превратить остальных в биоматериал для своих похотей?
Совесть им покоя не дает.
Никак не могут они уничтожить это понятие.
Хотя размыли уже дальше некуда...
Я имел в виду церковь сатаны в прямом смысле. См. реестры церквей. Это официально зарегистрированные ритуальные организации. Церковь поклонения сатане.
Без метафор - в буквальном смысле.
А вы точно прочли то что я написал? Мне кажется, нет. Никаких противоречий нет. Внимательнее прочтите написанный там комментарий.
Так и есть. Например, в древние времена, с их патриархальным укладом, поддержанием традиций и исконных ценностей люди не понимали о чем идёт речь в Евангелие от Матфея 10:21 "...и восстанут дети на родителей, и умертвят их". Невозможно себе было представить такое безумие. Но в наши времена это сплошь и рядом. Матери убивают нерожденных детей. А те детки, что всё же родились в этом безумии, убивают своих же родителей. Церковь пытается остановить это, призывая запретить аборты. Но ведь у нас есть лучи света в тёмном царстве, знающие всё о правах и свободах современного цивилизованного человека.
Аминь.
И это хорошо - человечество развивается же, уже доразвивались до ручки. В ООН шизанутая девочка призывает кушать младенцев, потому что коровы пукают. Это решение продовольственного кризиса. Завтра что? Фермы по деторождению из рабынь? Или выращивание младенцев в пробирках на органы?
Я офигеваю от развития сознания человека.
То что творится в генетике - меня просто шокирует.
К чему ведут нарушения - мы уже видим. Но видят "не только лишь все" (из В. Кличко)
А до чего докатится это животное, называющее себя человеком... Не знаю. Наверное небо от такого скотства обрушится на землю.
Взбесившихся тварей (то есть сотворенных Создателем существ) Господь наверное уже не вынесет. И земля наверное разверзнется.
Каннибализм назовут красивым словом. Антропофаг! Или антропофил!
А не согласные с таким "новым догматом" будут объявлены фанатиками и сожжены в топке. За радикализм и оскорбление тех, кто имеет эту невинную тягу к человеческому мясу. Нельзя же так... Им же обидно...
Что творится в головах у людей. Всё навыворот уже в мире.
Мне кажется, вы, Юрий, не слышите собеседника, какой смысл пытаться говорить тогда? Я не ставила под сомнение заповеди. Они универсальны и вне времени.
А вообще-то, разные мнения, как и разную веру, ценности, взгляды на жизнь, на чёрное и белое, нужно принимать, находя общее, а не отдаляться друг от друга в своей разности все дальше и дальше. И прежде чем очернять что-то, в своём глазу бы поискать бревно.
За сим выхожу из дискуссии.
Да все хороши. Родители то на старых учебниках воспитывались. Просто огромной части людей долгое время было всё до фени.
Talya_Na. Так кажется, потому что собеседник не готов смириться с объективной информацией. Я прекрасно слышу собеседника. Просто у меня другая позиция и отношение к теме, которая беспокоит собеседника.
Например. Что я должен сделать, чтобы собеседнику "не казалось" что его не слышат? Согласиться с тем что догмы надо изменить? Но мне кажется собеседник даже не понимает что такое догмы. А когда я уточняю - начинаются нервы и обиды. Поскольку само утверждение становится диким.
Я не виноват в этом.
Это проблемы собеседника.
Я лишь показал, как выглядит догматическое и антидогматическое поведение. Третьего же не дано: или убий, или не убий.
Тут тоже тема кстати глубже: при убийстве на войне кровь ложится (ответственность) на того, кто все это затеял и пошел против догмата. Догматы (Заповеди и тезисы Нагорной проповеди) известны. Что тут смущает?
Я не спорю, и не переубеждаю. Я просто возражаю в ответ на очевидную ошибку (или недостаточное представление собеседника о чем он говорит, так тоже бывает). И показываю следствия этой ошибки.
Что именно я "не услышал"? И какой вопрос оставил без ответа?
К сожалению, это прекрасное пожелание совершенно невыполнимо. У меня друзья есть - мусульмане, буддисты... Язычник даже есть, мы не спорим о вере. Пока не начинается наезд на чью-то веру.
Я вот не понимаю, каким боком здесь возник вопрос о церкви, например и т.д. Это ведь была претензия? Но к чему - к теме статьи, к понятию совести или к Достоевскому и его герою? Или к тому что совесть - главная черта положительного героя в русской классической литературе?
Что не так-то в статье?
Ценности бывают истинные и ложные. При упоминании об истинных ценностях начинаются нервы. Почему? Мне например все равно - ну исповедует человек ложные ценности. Бывает... Не обидно. Почему же никак не могут вынести этого другие? Со "своими ценностями и особенностями т.н. "совести"? Я понимаю прекрасно их. Мороженое вкуснее чем черствый хлеб, главное - цена, которую приходится платить за вкусное, сладкое и приятное. Кто-то готов. Я - нет. В этом дело? Что смущает-то?
А объединяться надо с Богом, и возле Бога. Возле правильных ценностей - догматов, ага!
А если более нервные собеседники требуют согласия с лукавым - я тоже не виноват. Почему бы не обойтись без таких как я? В этом вопросе. Я не хочу объединяться с содомской (антихристианской) моралью. Это преступление?
Я не ставила под сомнение заповеди. Они универсальны и вне времени.
Так вроде и не говорил никто что вы ставили под сомнение заповеди. Ну вы-то понимаете что такое догмы, мне кажется. Догмы это и есть Заповеди.
Что именно имелось в виду? пересмотрел все комментарии - не понял, что и где здесь "очернялось". Вроде нет ничего "очерняющего" нигде - если можно, покажите. Если не хотите - я не буду настаивать. Комментариев много, вполне можно было ошибиться где-то и перепутать что-то.
А так-то всё идет к тому, что язычество насаживают чисто по-бандитски уже. А в системе язычества убийство было легализовано и не считалось грехом. И жертвоприношения - это язычество. И это уже практикуется. осталось только легализовать.
Именно в христианской модели прерогатива насилия, суда и механизм наказания за преступление (все то чего не должен делать человек, частное лицо) - отдано в руки государства. Язычество же при деградации заканчивавется людоедством. Причем ритуальным.
Всё-таки что-то произошло с мозгами у человеков за последние четверть века.