<Перенесено по месту.>

О, субъективный, индивидуальный,
С такою добротою нереальной,
Наверно, не встречались в белом свете
Растерянные авторы Литсе́ти!

Лишь улучить удачное мгновенье,
Произвести получше впечатленье -
И сразу в "плюс" из "минуса" потащит
Отзывчивый и добрый Белый Ящик!

Серёж, моё дело предложить. Можно, конечно, пообсуждать... но я участие в обсуждении моего предложения не приму. Извини.

Андрей, ты что - обиделся на мою шутку? Извини, ради бога!
Я ведь сразу же поддержал твоё прекрасное предложение: http://litset.ru/publ/82-1-0-41862

Нет, Серёж, нисколько не обиделся. Честно. Просто не думал, что тут есть что обсуждать... Да и сейчас так не думаю. Поэтому слегка удивился и озвучил позицию. )

А твоё объявление - заметил. Я считаю - правильно. А то те, у кого меньше "-250" никогда не вернуться к публикациям. Это же себя ломать, начинать общаться... заставлять себя... не всем это близко... А некоторые из них (или из их работ) - неплохи (на мой взгляд). Зачем их отсекать? Я понимаю администрацию, но у любого решения есть плюсы и минусы. Я ещё не определился с оценкой баланса, но у этого решения минусов ой как немало... На мой взгляд, конечно.
Поэтому я и предложил то, что предложил. И рад твоей поддержке. )

Согласен полностью с твоим мнением. И насчёт плюсов и минусов - тоже.

)

Давайте я немного поясню позицию администрации, лан? А то сделаете из нас монстров.))) Во-первых, это долго обсуждалось, чтобы не выплеснуть с водой и ребёнка. Во-вторых, будет рассматриваться каждый случай индивидуально. На портал приходило много авторов, которые просто создавали здесь архив. И не только здесь. Сами посудите, пришёл человек, который ставит свои "нетленки" на куче сайтов. Ему не надо ничего читать чужого, неинтересно что-то обсуждать и отвечать и писать другим. НИЧЕГО не интересно. Вот оно такое надо? Так что, всех под одну гребенку - не будет.

Андрей, и на твоё предложение такие "нам не товарищи" вряд ли откликнутся. Им это просто нафик не нать!

А зачем вообще этот минусовой баланс существует? Почему не остановиться на нуле?

Ир, не надо объяснять. Я всё понимаю.
И, более того, думаю, что администрация тоже видит минусы своего решения, как и я вижу его плюсы. Но думаю, администрации полезно поддержать моё и Сергея Кодеса предложения, например вынеся их на титул. Ибо эти предложения нивелируют большую часть этих минусов. ) Чужими руками, заметь... что тоже немаловажно... )))

Блин! Столько написала и всё гикнулось... ыыыы!!!

Ириш, вряд ли таких товарищей вообще баланс интересует. Боюсь, они туда и не заглядывают. Про ХЕНИЕВ слышала?))) Вот представь, человеку надо написать кучу столбиков, чтобы потом их успеть разместить более, чем на 15 сайтах. Представила? Где ж взять время, чтобы ещё и общаться? А такие были! То есть, он тупо заходит, размещает свои нетленки сомнительного качества и тут же выходит - ешьте, восхищайтесь, не обляпайтесь! На коммы не отвечает, сам ничего не читает, никому не пишет. Тупо - архив. Оно нам надо? И по качеству - мусор. То есть, это против засорения сайта ненужным балластом.

Ирина, у нас, к сожалению, нет возможности автоматически отключать функцию добавления произведений при достижении нуля. Только вручную после соответствующих проверок. Это слишком трудоёмкий процесс. Поэтому остановились на варианте столь явственного ухода в минус.

Андрей, что-то подсказывает мне, что Вы пока не ознакомились с содержимым страниц, находящихся сейчас в "зоне риска".

Да нет, Анна, почему? Я знаю нескольких кандидатов, коих читал... и коих не жалко. Но я знаю нескольких авторов, у которых стихов-то - есть, а комментариев они не пишут. И которых жалко...
Впрочем, какая разница. Моё дело было - предложить. Теперь пусть авторы сами решают, надо им это или нет, - моя подмога баллами. )

Андрей, Вы уверены, что те, кого Вам жаль, находятся в "зоне риска"?

Нека... )) Не уверен. ) Ну и что? ))

Проверьте))

Аня, а зачем? Обратится кто - буду принимать решение. Не обратится - значит автору этого не надо. Зачем мне дополнительные исследования? Я стихи-то читать не успеваю, а Вы мне ещё персоналии предлагаете изучать на предмет "А есть ли у этого хорошего автора баллы?". (??)

Вот именно поэтому я и написала выше: "Андрей, что-то подсказывает мне, что Вы пока не ознакомились с содержимым страниц, находящихся сейчас в "зоне риска". В противном случае, как мне кажется, Вы вряд ли опубликовали бы своё объявление.

Балловый баланс каждого автора прекрасно виден на его авторской странице. И Вашей покорной слуге, в отличие от Вас, довелось проводить эти "дополнительные исследования" (скажу сразу: кандидатов на отключение от сервиса добавления произведений пока считанные единицы). Кроме того, в рамках вычитки ленты новых произведений редсоветовцам волей-неволей приходится знакомиться с качеством текстов, щедро публикуемых этими авторами. Поэтому, в отличие от Вас, я говорю сейчас о конкретных авторах, а не о гипотетических жертвах админского произвола, которых надо спасать))

Анна, Вы админ. Вы смотрите, изучаете, проверяете балансы. Анализируете там что-то... Это Ваша стезя. Администраторская. А мне смотреть на балансы авторов не нужно, попросту некогда, да и лень, честно говоря. Зачем мне это, повторюсь? Анна, Вы меня, наверное, не понимаете. Я - только предлагаю. Почти оферта. Если кто-то из авторов решит воспользоваться предложением - вот тогда я зайду, посмотрю... а делать общий предваряющий анализ - мне не нужно. )
Да и вообще, к чему весь этот разговор? Вас что-то не устраивает в моём предложении участникам? Что? Я нарушил правила? Какие?
Странный у нас разговор...
Может прекратим этот диалог? Он же бессмыслен. На мой взгляд, конечно... )

И, кстати, о каких таких "жертвах админского произвола, которых надо спасать" Вы говорите? Я этого не говорил, это определение озвучили Вы. )) Это настораживает, знаете ли... )))) Начинаешь вспоминать словосочетание "оговорка по Фрейду"... ;))

Андрей, но ведь есть и авторы, которые не только не пишут комментарии к чужим работам, но даже не дают себе труда ответить не комменты к их собственным. То есть просто вываливают сюда свою графомань и всё. Так что лично я администрацию прекрасно понимаю: ЛитСеть - это живой портал, а не склад и не камера хранения.

Прошу прощения за вмешательство в вашу дискуссию.

Кстати, если бы у меня на примете был вот такой автор, которого мне жалко было бы потерять, я бы ему просто в личку написала: давай я тебе баллов подкину (а то и просто перевела бы баллы - да и всё). А так ведь Вам придется еще и с знакомиться с творчеством каждого, кто на это объявление откликнется, чтобы решить: давать или не давать. ))

Не могу понять ни сути, ни накала возникшей дискуссии.
Представители администрации доказывают, что приняли верное решение? Никто и не оспаривает их правоту.

Предлагается возможность обратиться за помощью тем, кто хочет получить такую помощь. Причём, как указано в тексте объявления: Это вызывает какие-то возражения? Опасения, что баллы попадут "недостойным"?
Именно для того, чтобы избежать подобного, и заявлено обязательное знакомство, индивидуальный подход.
Или мы не доверяем мнению друг друга?

Андрей, Вы бы всё-таки определились со своей позицией, а?

Либо:

либо:

А то странно как-то получается: то утверждаете, что знаете неплохих авторов, находящихся в зоне "-250", то - что балловый баланс авторов Вам не известен и Вас не интересует.

Администрация со своей позицией давно определилась:
(выделение жирным шрифтом моё - А. Х.). Разницу между "вправе отключить" и "отключит" улавливаете? Авторам качественных произведений никто и без Вас не собирается наступать на горло, не волнуйтесь.


Адресуйте этот вопрос Андрею - который, в отличие от редсовета, не тратит своё время на тотальную вычитку новых произведений и не оплачивает дисковое пространство, но, очевидно, допускает мысль, что административные нововведения коснутся хороших авторов.

Марго, здравствуйте!
Благодарю за реплику. Хотя, на мой взгляд, логика утверждения "... авторы, которые не только не пишут комментарии к чужим работам, но даже не дают себе труда ответить на комменты к их собственным. То есть просто вываливают сюда свою графомань и всё..." - ущербна. Молчание автора вообще или в ответ на комментарии - не даёт оснований для отнесения этого автора к графоманам. )
И мне, безусловно интересно, что бы Вы сделали, если бы что-то произошло. Теперь я в курсе... )

Сергей, я тоже этого не понимаю. )

Анна, что Вы от меня хотите? Вы настойчиво продолжаете беседу, говорите о моей неопределённой позиции... Я лично считаю, что она достаточно определена, но спорить с Вами и объяснять что-то ещё я не хочу. У меня вообще создаётся впечатление, что я Вас чем-то обидел. И что Вы защищаетесь от нападок на администрацию. Аня, Вы хотите, чтобы я сказал: "Посмотрите, обратите внимание, люди, - администрация заботлива и думает об авторах качественных произведений, не собираясь наступать им на горло! И нам не нужны никакие добровольные помощники авторам, подпадающим под новое правило. Мы поможем им сами, безо всяких поддержек со стороны! Мы - самые заботливые! Мы - лучшие!" Так что ли? Знаете, с моей стороны это выглядит примерно так, хотя утрирование некое здесь присутствует... (
Повторюсь, если Вас что-то не устраивает в моём объявлении - объясните что конкретно. И говорите по существу. А ловить меня на алогизме и заставлять оправдываться за что-то - не надо. Такая манера беседы - один из приёмов чёрной риторики. Не думаю, что в беседе со мной пользоваться подобными стратегиями - эффективно. )

Вах, такой роскошный букет домыслов - и это всё мне?! Ой, спасибо, хороший человек!)) Беда лишь в том, что домыслы эти рассказывают о Вас куда больше, чем обо мне...

По существу, Андрей, всё уже чётко написано. Но могу повторить (надеюсь, в последний раз): Вы, совершенно не разобравшись (и не желая разбираться) в сути нововведения:
а) занимаетесь абсолютно ненужным делом;
б) распространяете дезинформацию о якобы присутствующих в зоне "-250" неплохих авторах.
На что Вам и указали - прямо и без экивоков. Хочу я от Вас лишь одного: чтобы не писали дезинформацию о том, о чём не имеете представления.

Засим откланиваюсь. Можете дальше продуцировать домыслы и разыскивать с лупой несуществующие экивоки.

)

Ну, я, вообще-то, имела в виду чисто конкретного персонажа - а он именно графоман, в чистом виде. Поскольку в моем понимании по-прежнему графоман - это не тот, кто пишет плохие стихи (как почему-то считают многие), а тот, кто (по словарному определению!) "чрезмерно увлекается пустым многословным сочинительством". Вот отсюда и склады / камеры хранения их как бы творческого продукта на порталах. Так что ничего оскорбительного в моем определении не было - констатация факта, и только.

Марго... Про конкретного, так про конкретного, хотя это и трудно понять, поскольку использовано множественное число. И слово "графомань" редко, на мой взгляд, используется не в уничижительном смысле... )
Но пусть!..

Удач Вам! )

Наступил тот случай, когда не могу не поддержать Марго. Она всё поняла правильно.

Автоматического отключения нет, реды тратят своё время, чтобы вычитывать новые произведения и коммы. Естественно, что в курсе - у авторов по какой-либо причине цейтнот или просто идёт вываливание мусора на сайт, использование в качестве помойки. Повторюсь, каждый случай рассматривается и принимается коллективное решение. Никакого произвола. Андрей, сам посуди, если автору глубоко фиолетово на сайт и его авторов, придёт ли он к тебе просить баллы? Вряд ли. Боюсь, он твоего поста даже не увидит. Я сама не раз просто так переводила авторам баллы, если видела, что у них недостаточно в силу каких-либо причин. Мне не жалко! Но не буду делать этого для тех, кому это нафик не нужно. Разницу понимаешь?
В общем, не пора ли сворачивать дискуссию? Мир?

Ир, поверь мне, я тоже всё понимаю. С самого начала. И, всё понимая, выбираю слова, когда пишу. И всегда при этом надеюсь, что читающие меня (в том числе администраторы) поймут это по тем намёкам, которых у меня в переписке предостаточно. Видимо, я слишком молод, раз меня питают эти надежды. Ира, не надо мне объяснять причины и очевидное. Но неужели я должен говорить битым тестом то, что вряд ли будет способствовать мирному общению? Называть имена, говорить о скрытых мотивах и умолчаниях? Проиллюстрирую. Как там было сказано? - "таких авторов единицы". Да конечно! Но раз так, то всё это затеяно ради единиц? Ведь так и получается... А почему ради единиц затеяно это именно так? Почему бы администрации например, не обозначить свою позицию иначе, приложив список целей? Разве так не было бы честнее? Неужели эти единицы отъедают много серверного пространства? А заметь - некоторые из них - в статусе "автор". И их никто никуда не переводит, хотя слова о графоманстве - звучат. И слова о том, что на ЛитСети понижают статус - я читал частенько. Много ведь вопросов. И мне легче промолчать. Но промолчать мне пытаются не дать. Дёргают, вопросы задают, выясняют, объясняют... Зачем?
И да, я только за то, чтобы свернуть дискуссию. И мир, конечно. )
И ещё... Есть такой синдром "тяга к актуализации последнего слова". С ним очень трудно бороться. Как часто я замечаю, что этот синдром одерживает верх над разумом! (( Ир, ты перечитай дискуссию... ;) И если сможешь удержаться - не отвечай. )) Чего и всем советую. ))