не было у рыбы судьбы плавники были, жабры, встречные косяки что теперь горевать, рот разевать в припадочном "если бы" если обходят крючки удильщики на дно ушли не горят фонари, воды морей горьки
не было у рыбы волны где она, та волна, где ветра, где сухие пески жабры рыбе - жадно дышать не было у рыбы души нечего было лишить да и зачем лишать кому она рыба нужна а волна - она пришла и ушла унесла все чешуйки, антитела памяти атлантид золотую пыль что ей тихая рыба в пути не по пути, утиль хлам изгиб её великой судьбы
чтобы сыграть, нужен расчёт мираж, фортуна, фата-моргана не было ни шулера, ни обмана чтобы кричать, нужен крючок рвётся, немая, кому она там нужна, не для неё манна суховей дунет в дюнах, где дна нет где пески из сна где волна воздух качнёт не для неё нет её нет её
Мне понравилось. Настроение есть и смысл. Красота слога... Я в стихах практически не разбираюсь, но это стихотворение здорово было бы вслух читать, декламировать со сцены, вот эту красоту слога я имею в виду. И да, мне интересно очень, по какому принципу относят здесь стихи к разделу "белиберда"? Вот это вот вроде совсем не белиберда. Ну как мне кажется. Если, допустим, сходить сейчас на вечер современной поэзии, где можно услышать хоть сколько-нибудь андеграундных поэтов, то вообще все тексты могут показаться сплошной белибердой. Но это говорит в основном лишь о неопытности читателя и слушателя, о неумении видеть смысл - потому что смысл зачастую в таких стихах есть, только не на поверхности он, там надо немного подумать, ну и обладать определенными знаниями, широким кругозором. Так, просто мысли вслух...
Вопрос интересный, да :))) Но я только за себя могу ответить:) Сидит такой абсолютный логик, привыкший к тому, что в голове у него - чёткая структура повествования, на которую он ща красиво нанижет рифмы. И вдруг рифмы начинают нанизываться на пустоту :))) Точнее, на ощущение и картинку:))) И когда что-то из этого получается (хорошо или плохо - неважно) , возникает вопрос- и куда это теперь? Потому как логически объяснить, о чём речь, на представляется возможным. А бывает, что и логика присутствует, но всё равно непонятно, куда его запихнуть - и изумлённый автор радостно находит "белиберду" :))) Спасибо огромное :)
обрыбло всё на дно ныряю теряя немоты кольцо на дне лукаво авторяя акт ёрничаяний в лицо промысленных сатином не жным ре чистых омутов избежно парадельфийских гордецов ~~ Самые Febнаивлучшие!
Полностью согласен с Леночкой: МГТ - МГТ рознь. Впрочем, как и любой жанр, любая разновидность стихов. И отличает их, разделяет их довольно неуловимая грань, ещё и очень зависящая от восприятия читателя: есть поэзия в тексте или нет. Завораживает или вызывает недоумение... И я тоже - на конкурсе выбрал это стихотворение в шорт. А сейчас беру себе в избранное.
Да, конечно, автору нужно поймать, а читателю - почувствовать в тексте нерв, настроение, идею, объединяющий стержень - что-то из этого... Чтобы стихотворение не производило впечатление случайного или притянутого искусствено набора псевдокрасивых словосочетаний, почему-то претендующих на то, что они являются "образами".
По-моему, не так часто получается. И у авторов, и у читателей.
Не, ну я и попал)))) после предыдущего стихотворения получил некий душевно-осенний раздрай. Начал читать это стихо. Судя по названию, настроился на на философичною волну... Перечитал несколько раз, думал, вникал, пока случайно не увидел рубрику, белиберда)))) Но классная белиберда, тут мне, что с бутылкой, что без бутылки, не разобраться. В общем замечательно набелибердили)))
Это вот отсюда пошло https://www.stihi.ru/2003/10/08-141 Автор их сильно не любит... но он много чего не любит, тонику, например:))) А я вот люблю, каюсь
А! Ну я же это читала.) Но МГТ - МГТ - рознь. Это известно. Кстати, забыла уже, что я у него читала из стихов. Надо будет посетить его, как-нибудь... инкогнито.)))
Прочёл ссылку, в общем не со всеми доводами согласен, но главное, автор должен понимать что пишет, или же хочет написать. Вот в этом и заключается сложность. Писал книгу, вышла фига. На стихире есть один выдающийся автор, Князем Олегом, раньше подписывался, вот у него, от прочтения его вирший, получишь полный вывих мозга.))) У меня есть одно из мозговывихнутых, но оно простое: http://litset.ru/publ/14-1-0-53549
Пасип :)
Но я только за себя могу ответить:) Сидит такой абсолютный логик, привыкший к тому, что в голове у него - чёткая структура повествования, на которую он ща красиво нанижет рифмы. И вдруг рифмы начинают нанизываться на пустоту :))) Точнее, на ощущение и картинку:))) И когда что-то из этого получается (хорошо или плохо - неважно) , возникает вопрос- и куда это теперь? Потому как логически объяснить, о чём речь, на представляется возможным. А бывает, что и логика присутствует, но всё равно непонятно, куда его запихнуть - и изумлённый автор радостно находит "белиберду" :)))
Спасибо огромное :)
а волна - она пришла и ушла
унесла все чешуйки, антитела
памяти атлантид
золотую пыль
что ей тихая рыба в пути
не по пути, утиль"
Хм...
Впредь я буду куда более внимательна к "белиберде" на Вашей странице. Оно того стоит.
Пасип, друх :)
Ой, нет, это от Блэка эпиграф... Короче, эпиграфы - наше фсё :)
на дно ныряю
теряя немоты кольцо
на дне лукаво авторяя
акт ёрничаяний в лицо
промысленных сатином не жным
ре чистых омутов избежно
парадельфийских гордецов
~~
Самые Febнаивлучшие!
акт ёршичаяний:)))
Философское.
Понравилась и подача и настроение и вапще!
Спасибо :)
И я тоже - на конкурсе выбрал это стихотворение в шорт. А сейчас беру себе в избранное.
Чтобы стихотворение не производило впечатление случайного или притянутого искусствено набора псевдокрасивых словосочетаний, почему-то претендующих на то, что они являются "образами".
По-моему, не так часто получается. И у авторов, и у читателей.
Всего доброго, дорогая Эсме!
У меня - в шорте, а теперь и в избранном.
Я-то знаю, что логика тут железная... но это все авторы всегда знают же :))) Но приятно, когда её и читатель видит, да :)
Судя по названию, настроился на на философичною волну... Перечитал несколько раз, думал, вникал, пока случайно не увидел рубрику, белиберда))))
Но классная белиберда, тут мне, что с бутылкой, что без бутылки, не разобраться. В общем замечательно набелибердили)))
https://www.stihi.ru/2003/10/08-141
Автор их сильно не любит... но он много чего не любит, тонику, например:)))
А я вот люблю, каюсь
У меня есть одно из мозговывихнутых, но оно простое:
http://litset.ru/publ/14-1-0-53549