Такая концовка хорошая и , вроде бы, все здорово, но соглашусь с Еленой Шиловой, даже здесь, в сравнительно небольшом тексте, не хватает концентрации мысли, рассеивается внимание на несущественное.

Talya, спасибо Вам огромное, рад Вам!)
А чего отвечать вот? Трудно мне. Я по складу ума понимаю конкретику. Например, тут рифма хорошая, но хромает; там ритм подгулял, сям алогичность, а там неуместность, а это вообще инородный фрагмент...

А так я понимаю, что и Вам не нравится; снова констатирую - не вопрос; я Вам изначально говорил, что едва ли мои скромные опусы Вас заинтересуют - это для меня все достаточно ожидаемо) Что неожиданно - что до меня так и не сможет\не захочет никто донести, над чем поработать. Вот не постигаю. Я, наверное, уникален - вот практически никому не нравлюсь, но никто не скажет, в чем погрешаю) Точно я один такой)

"не хватает концентрации мысли" - понять бы еще, на чем?

"рассеивается внимание на несущественное" - узнать бы еще, где именно?

Но не судьба, очевидно... Все как-то обтекаемо и в силу этого мне не очень понятно.

http://merezhkovsky.ru/lib/poetry/don-quijote.html

Дмитрий Мережковский. Поэзия: стихотворения и поэмы
Дон Кихот (Шлем — надтреснутое блюдо...)

ДОН КИХОТ

Шлем — надтреснутое блюдо,
Щит — картонный, панцирь жалкий...
В стременах висят, качаясь,
Ноги тощие, как палки.

Но зато как много детской
Доброты в улыбке нежной,
И в лице худом и бледном —
Сколько веры безмятежной.

Для него хромая кляча —
Конь могучий Россинанта,
Эти мельничные крылья —
Руки мощного гиганта.

Видит он в таверне грязной
Роскошь царского чертога,
Слышит в дудке свинопаса
Звук серебряного рога.

Санхо Панца едет рядом;
Гордый вид его серьезен:
Как прилично копьеносцу,
Он величествен и грозен.

В красной юбке, в пятнах дегтя,
Там, над кучами навоза —
Эта царственная дама —
Дульцинея де Тобозо...

Страстно, с юношеским жаром
Он толпе крестьян голодных
Вместо хлеба рассыпает
Перлы мыслей благородных:

«Люди добрые, ликуйте, —
Наступает праздник вечный:
Мир не солнцем озарится,
А любовью бесконечной...

Будут все равны; друг друга
Перестанут ненавидеть;
Ни алькады, ни бароны
Не посмеют вас обидеть.

Пойте, братья, гимн победный!
Этот меч несет свободу,
Справедливость и возмездье
Угнетенному народу!»

Из приходской школы дети
Выбегают, бросив книжки,
И хохочут, и кидают
Грязью в рыцаря мальчишки.

Аплодируя, как зритель,
Жирный лавочник смеется;
На крыльце своем трактирщик
Весь от хохота трясется.

И почтенный патер смотрит,
Изумлением объятый,
И громит безумье века
Он латинскою цитатой.

Из окна глядит цирульник,
Он прервал свою работу,
И с восторгом машет бритвой,
И кричит он Дон Кихоту:

«Благороднейший из смертных,
Я желаю вам успеха!..»
И не в силах кончить фразы,
Задыхается от смеха.

Все довольны, все смеются
С гордым видом превосходства.
И никто в нем не заметит
Красоты и благородства.

Он не чувствует, не видит
Ни насмешек, ни презренья:
Кроткий лик его — так светел,
Очи — полны вдохновенья.

Смейтесь, люди, но быть может,
Вы когда-нибудь поймете,
Что возвышенно и свято
В этом жалком Дон Кихоте:

Святы в нем — любовь и вера,
Этой верою согреты
Все великие безумцы,
Все пророки и поэты!

Не выворачивайте, Михаил, мои слова. На самом деле нравятся, поэтому и пишу.
Как ещё конкретнее обьяснить подумаю на досуге и отпишусь

Я ужасаюсь теперь, читая классика... Он тему Дон-Кихота раскрывает очень долго. Длинее даже, чем у меня вышло. И самое страшное, что концентрации 0! Никакой. Сносит его к цирульникам и пр. сволочи и черни! Расписывает он всю эту грязь и весь навоз, вовсе не так уж существенные для главной мысли: что любовь и вера - движущие силы для пассионариев) К чему эти бритвы и проповеди?

Наверное, он хочет показать героя на фоне окружающего его мира. И эти мелочи для него важны, он из них складывает цельную картину оного и хочет, чтоб она была полнее. .

Лично я выписываю внутренний мир многих героев. Как в данном случае. Я считаю, что те или иные штрихи важны для его понимания. Не считай я их таковыми, я бы их не вносил. Я бы мог, наверное, изложить мотивы, но все упирается в мое незнание того, что важно для читателя. Если он не разумеет моего почерка - я с пониманием отношусь к любому непониманию. Чужда ему моя манера - буду ждать того, кто проникнется)

Как-то так, еще раз спасибо!)

Век другой был, могли себе позволить многоречивость
Дык, я не пойму, вы то защищаетесь и ищете только своего читателя, то просите обьяснить.
Вы уж определитесь, батенька

Я не выворачиваю, Talya, я впечатление излагаю) Как водится, могу и с ним быть неправ - еrrare humanum est.
Буду ждать, набравшись терпения)

Ну у этого же Мережковского есть и

Март

Больной, усталый лед,
Больной и талый снег...
И все течет, течет...
Как весел вешний бег
Могучих мутных вод!
И плачет дряхлый снег,
И умирает лед.
А воздух полон нег,
И колокол поет.
От стрел весны падёт
Тюрьма свободных рек,
Угрюмых зим оплот,-
Больной и темный лёд,
Усталый, талый снег...
И колокол поёт,
Что жив мой Бог вовек,
Что Смерть сама умрёт!

У Высоцкого есть

Нынче очень сложный век.
Вот — прохожий... Кто же он?
Может, просто человек,
Ну а может быть, шпион!

Источник: http://vysotskiy-lit.ru/vysotskiy/stihi/160.htm

и есть

Мой Гамлет (Я только малость объясню в стихе...)

Я только малость объясню в стихе —
На всё я не имею полномочий...
Я был зачат, как нужно, во грехе —
В поту и в нервах первой брачной ночи.

Я знал, что, отрываясь от земли,
Чем выше мы, тем жёстче и суровей;
Я шёл спокойно — прямо в короли
И вёл себя наследным принцем крови.

Я знал — всё будет так, как я хочу.
Я не бывал внакладе и в уроне.
Мои друзья по школе и мечу
Служили мне, как их отцы — короне.

Не думал я над тем, что говорю,
И с лёгкостью слова бросал на ветер.
Мне верили и так, как главарю,
Все высокопоставленные дети.

Пугались нас ночные сторожа,
Как оспою, болело время нами.
Я спал на кожах, мясо ел с ножа
И злую лошадь мучил стременами.

Я знал — мне будет сказано: "Царуй!" —
Клеймо на лбу мне рок с рожденья выжег.
И я пьянел среди чеканных сбруй,
Был терпелив к насилью слов и книжек.

Я улыбаться мог одним лишь ртом,
А тайный взгляд, когда он зол и горек,
Умел скрывать, воспитанный шутом.
Шут мёртв теперь: "Аминь!" Бедняга Йорик!..

Но отказался я от дележа
Наград, добычи, славы, привилегий:
Вдруг стало жаль мне мёртвого пажа,
Я объезжал зелёные побеги...

Я позабыл охотничий азарт,
Возненавидел и борзых и гончих,
Я от подранка гнал коня назад
И плетью бил загонщиков и ловчих.

Я видел — наши игры с каждым днём
Всё больше походили на бесчинства.
В проточных водах по ночам, тайком
Я отмывался от дневного свинства.

Я прозревал, глупея с каждым днём,
Я прозевал домашние интриги.
Не нравился мне век и люди в нём
Не нравились. И я зарылся в книги.

Мой мозг, до знаний жадный как паук,
Всё постигал: недвижность и движенье, —
Но толка нет от мыслей и наук,
Когда повсюду — им опроверженье.

С друзьями детства перетёрлась нить.
Нить Ариадны оказалась схемой.
Я бился над словами — "быть, не быть",
Как над неразрешимою дилеммой.

Но вечно, вечно плещет море бед,
В него мы стрелы мечем — в сито просо,
Отсеивая призрачный ответ
От вычурного этого вопроса.

Зов предков слыша сквозь затихший гул,
Пошёл на зов, — сомненья крались с тылу,
Груз тяжких дум наверх меня тянул,
А крылья плоти вниз влекли, в могилу.

В непрочный сплав меня спаяли дни —
Едва застыв, он начал расползаться.
Я пролил кровь, как все. И, как они,
Я не сумел от мести отказаться.

А мой подъём пред смертью есть провал.
Офелия! Я тленья не приемлю.
Но я себя убийством уравнял
С тем, с кем я лёг в одну и ту же землю.

Я Гамлет, я насилье презирал,
Я наплевал на Датскую корону,—
Но в их глазах — за трон я глотку рвал
И убивал соперника по трону.

А гениальный всплеск похож на бред,
В рожденье смерть проглядывает косо.
А мы всё ставим каверзный ответ
И не находим нужного вопроса.

Источник: http://vysotskiy-lit.ru/vysotskiy/stihi/444.htm

«Мой Гамлет» хорош.
Может я и не права, это все очень субъективно, но мне лично нравится, когда заканчивая читать произведение, я помню все, что в нем было, когда образ не отпускает, не рассыпается на миллион крошек, когда не надо возвращаться, чтобы вновь поймать нить повествования.
Возможно, ваши стихи нужно читать иначе, надо попробовать.

Вот ваша Leprosa держала внимание от начала и до конца, видимо, дело не в объёме.

У Бродского есть

Критерии

«...с маленькой смертью встреча»
(Гарсиа Лорка)

Маленькая смерть собаки.
Маленькая смерть птицы.

Нормальные размеры
человеческой смерти.

и есть

Кто к минувшему глух
и к грядущему прост,
устремляет свой слух
в преждевременный рост.
Как земля, как вода
под небесною мглой,
в каждом чувстве всегда
сила жизни с иглой.

И невольным объят
страхом, вздрогнет, как мышь,
тот, в кого ты свой взгляд устремишь,
из угла устремишь.

Засвети же свечу
на краю темноты.
Я увидеть хочу
то, что чувствуешь ты.
В этом доме ночном,
где скрывает окно,
словно скатерть с пятном,
темноты полотно.

Ставь на скатерть стакан,
чтоб он вдруг не упал,
чтоб сквозь стол истукан,
словно соль проступал,
незаметный в окне,
ослепительный путь
будто льется вино
и вздымается грудь.

Ветер, ветер пришел,
шелестит у окна,
укрывается стол
за квадрат полотна,
и трепещут цветы
у него позади,
на краю темноты,
словно сердце в груди.

И чернильная тьма
наступает опять,
как движенье ума
отметается вспять,
и сиянье звезды
на латуни осей
глушит звуки езды
на дистанции всей.

Тоже вода и мало концентрации? А ведь это по сути современник. Так что дело не в веке. Дело в теме и видении автором способа ее раскрытия.

Защищаться я никак не могу. За отсутствием конкретно предъявленного чего-то. Конкретику не столько прошу, сколько констатирую ее отсутствие! Но мне она была бы интересна. Чтоб понять, что именно не устраивает в опусах. А поскольку основную мысль понял и без конкретики - что что-то таки не устраивает, т.е. читатели заходили не мои, то жду своих, общаясь вот, одно другому не мешает) Я не вижу непоследовательности и противоречивости в своих речах)

Я думаю, Talya, все проще!) Просто я и близко не Высоцкий; так что как ни читай, такого же послевкусия не возникнет - уровень не тот, надо полагать. Что я и не оспариваю. Так что дело едва ли в объеме - у меня есть и небольшие вирши; но концентрация там та же; те же порывы распыляться; т.е. они наверняка произведут такого же плана впечатление: что в них что-то не так, а что - я так и не узнаю толком)
Может, с годами прибавлю. Может, нет) Пока я таков, как есть)

А я Leprosa не считаю и близко самым занятным из опубликованных.

Да что вы сразу как девочка ломаться начинаете. Вроде умный мужчина

Хотите, давайте блоками ваше стихотворение попробуем разобрать, может оба поймём: я - что я хочу сказать, а вы - что вам пытаются обьяснить?

Вот, например, даже это?

Давайте попробуем!)

Первая мысль, которую я здесь вижу, что ЛГ сетует, что не заслужил счастья (прямо как вы сейчас ):
«Возможно, счастья и не заслужил. Оно в покое, дома – и обрящет
тот, кто не ищет, а сидит в глуши, довольный и собой, и настоящим.»
По мне так, для такой незатейливой мысли, слишком намудрили. Вам так не кажется?

Не сетует, а думает, тот ли он путь выбрал?

Ну, пусть так - «думает».

«Оно в покое - дома, и обрящет...» а что этим хотели сказать? Так ли надо объяснять читателю, где оно, незаслуженное счастье?

«Возможно, я найду. И будет храм, невеста в белом, крепкий брак в законе.» - здесь вроде бы все понятно. Хотя, тоже есть вопросы: счастья ЛГ не заслужил, но, возможно, он его таки найдёт... ок, пусть так.

«Уставший лирик в сердце по мирам за лучшим-идеальным не погонит.» а этим, что хотели сказать?

Вот с ходу расхождение в понимании героя, вижу)
Вам видится разочарование и огорчение. Я же вижу сомнение и мысленное возвращение к исходному пункту странствий. Есть 2 пути. Один обычный. Рутинный. Можно жить шляхтичем-однодворцем; крепить хозяйство изо дня в день и благополучно жить с супругой, обеспечивая какой ни на есть старосельский помещичий быт. Второй - это путь иной... Он рискованнее. Это путь с нашей точки зрения авантюрный, рискованный. Но первый вариант для героя с его складом просто невыносим. Он прикидывает, как бы он выглядел в отбракованном варианте... Что он бы в нем или зачах.. или необходимо превратился в того, кем ему быть не хочется. И с тем большей решимостью устремляется по второму пути. Я так начало вижу.

Где здесь про второй рискованный путь?
« Возможно, счастья и не заслужил. Оно в покое, дома – и обрящет
тот, кто не ищет, а сидит в глуши, довольный и собой, и настоящим.
Возможно, я найду. И будет храм, невеста в белом, крепкий брак в законе.
Уставший лирик в сердце по мирам за лучшим-идеальным не погонит. »?

Я здесь вижу только нагромождение на вполне понятную и без этого нагромождения идею.

Это и хотел сказать. Что, возможно, все его "свершения" - это нечто такое, чего никто не поймет и не оценит. И никакую прекрасную даму ими не завоевать; и ничего это ему не даст, кроме скитаний.И надо было искать и обретать дома, сидя в глуши и никуда не рыпаясь. Конечно, есть вариант хэппи-энда. Что завоюет; и осядет и даже не заскучает... И тут-то приходит первый проблеск осознания того, что в полной мере он осознает в финале. Что не усидит он никогда дома. И что счастье для него мираж, за которым он так и будет гоняться. А если паче чаяния осядет, то ненадолго, потому как опять его понесет за звездой кочевой.

Уставшего лирика не пояснили
« Уставший лирик в сердце по мирам за лучшим-идеальным не погонит.»
Что за миры в сердце? Хорошо, пусть это будет «лирик в сердце, который устал»
Тогда по каким мирам? И кого не погонит?

И дальше по тексту также: вполне законченная мысль, а за ней хвост. Во всяком случае, я так вижу. Хотите, завтра договорим про вашего героя? Дротики только в экран не бросайте, сами напросились
Я принимаю все ваши объяснения, поверьте, но чистоты мысли не вижу, может я - слепая

Пояснил отчасти - " Что завоюет; и осядет и даже не заскучает" - не заскучает, потому как своевременно устанет от них и с чувством оной усталости от выполненного долга предастся старосветской бытовухе)

А что до лирика - это же "почти" донкихотское. Разве поэты не донкихотствуют отчасти?) Можно быть мещанином формально,но в сердце все равно при этом остаться неформалом,поэтом, бунтарем) Он в сердце,он гонит в неизвестность; туда, где другие миры, отличные от затхлого мирка) Рыцарь их очищает от зла в бою; поэт - когда творит...

Хочу, конечно! Я наоборот горю желанием увидеть текст глазами другого человека) Так что дротиков точно не будет - мне дивно интересен процесс разбора) Это то, чего я хотел!

Я мог бы до завтра расписать Вам ход мысли, комментируя построчно; возможно, часть вопросов снял бы... Но не буду - мне интереснее предварительно понять, как Вами прочиталось)

Ой, не надо!!!
Я понимаю о чем вы, я не понимаю, почему вы так об этом!!!
Давайте уж вместе. Вы объясняете общий смысл, а хочется, чтобы вы объяснили, зачем вы его так перекрутили и утопили

Вот это:

И вот это:

для меня, вообще, не идентично.
Я только интуитивно поняла, о чем это предложение, по мне - оно очень невнятное и не очень сочетается с предыдущим.

Все, я ушла.
До завтра

Я понял Вашу мысль; жду с нетерпением, а пока выводы для себя делаю)