Богатство рифмы – степень совпадения звуков не только в заударной, но и в предударной части. Рифма считается богатой, если совпадает, помимо ударного гласного и последующих звуков, еще, как минимум, опорный согласный (предшествующий ударному гласному):
Ты знаешь, что будет: не мне толковать стигматы, Не мне объяснять их значенье таким, как ты. Когда-нибудь дети возьмутся за автоматы, На месте Москвы строя город своей мечты. На старых высотках взрастят огневые точки, Метро перекроют: здоровье − в ходьбе пешком − И вытравят ленточным методом на поточке Любого, кто детям покажется стариком…
Алекс, я правильно поняла? Стигматы - автоматы - богатая рифма, т.к. есть совпадение по согласному, кот. предшествует ударному гласному. Стигматы - автоматы - бедная рифма, т.к. рифма точная и грамматическая.
"Он пешком одолел остаток пути" - Здесь понятно, что он остаток пути прошёл на своих ногах. "Он до вечера ходил по аллеям парка" - Тоже понятно, что ходил на своих ногах?
"Ходить в море, ходить под себя, ходить конём" - Метафора. Глагол "ходить" применён в переносном смысле.
А по поводу прочего - я не понял, что вы пытаетесь доказывать (и почему мне?) - что в русском языке существуют некоторые нелогичные, но устойчивые выражения? Чего хотите-то?
Алекс! Честное слово не понял, почему "как ты - мечты" и "пешком - стариком" считаются богатыми рифмами. И ещё. Меня всегда смущает словосочетание "ходить пешком". А как ещё можно ходить, как не "на своих ногах"? ( Пешком = на своих ногах.) (Цирковые трюки оставим без внимания?) Всего доброго!
"Рифма считается богатой, если совпадает, помимо ударного гласного и последующих звуков, еще, как минимум, опорный согласный (предшествующий ударному гласному)" Я не знаю, как объяснить более понятно. Абсолютно исчерпывающее определение.
А "ходить пешком" - настолько устоявшееся выражение, что никаких вопросов обычно не вызывает. Тем более "ходить" можно и в море, и под себя, и конем, и т.д.
