Ссылка на конкурс

Приветствую всех! К сожалению (а для кого-то, возможно, и к счастью), моего свободного времени хватило на обзор лишь части конкурсных работ – с первого по пятнадцатый номер. По остальным я ограничилась выставлением оценок.

Первым делом напишу традиционную присказку. Мои комментарии к конкурсным работам – это не истина в последней инстанции, а всего лишь мнение продвинутого дилетанта, с интересом читающего хорошие стихи и справочную литературу. Вполне возможно, что в обзоре вы найдёте чуть больше перфекционистского внимания к деталям, чем обычно. Из-за этого может сложиться впечатление, что я концентрирую своё внимание не на достоинствах, а на недочётах произведений. Это не совсем так. Моя основная цель – помочь авторам увидеть свои работы с позиции стороннего читателя (надеюсь, вдумчивого) и при желании поразмыслить о возможных путях их улучшения. При этом я оставляю за собой право быть умеренно субъективной или заблуждаться в чём-то. Если вы не согласны с моим мнением – вы, разумеется, всегда вправе проигнорировать его или аргументированно возразить мне. За указание на возможные опечатки буду благодарна.

Оценки я ставила по моей стандартной системе (мне так удобнее):
– первая оценка – за технику стихосложения, правильность и ясность речи (по десятибалльной системе);
– вторая – за художественность: выверенность композиции, стиля, выразительных средств речи (по десятибалльной);
– третья – за новизну идеи и/или оригинальность её раскрытия (по пятибалльной);
– четвёртая – за мой эмоциональный резонанс (по пятибалльной);
– пятая – за соответствие теме конкурса (по пятибалльной).
Таким образом, максимально возможная суммарная оценка – 35 баллов.

А теперь – комментарии и оценки.

1. ИванНевиноватый. Воспоминания птичьей жизни 2+3+4+0+0=9
http://litset.ru/publ/23-1-0-5091


Общее впечатление: стихотворение с претензией на лирический позитив, но путаное и невнятное, небрежно написанное, с громоздкими предложениями, с многочисленными техническими и языковыми недочётами. Основные технические огрехи: однокоренная рифма в первой строфе, ритмический сбой (пропущенная стопа) в одиннадцатой строке. Основные проблемы с грамотностью: орфографическая ошибка в слове "нечаянной", пунктуационные ошибки, путаница с прописными и строчными буквами. Отдельная больная тема – смысловые нелепости. Например, меня удивил опыт лирического героя (птицы) в отношении курения, фотографий, строк стихов и заголовков газет; мне не понятно, в какой позе сидит разминающий крылья птах, если его разгибающиеся пальцы при этом щекочут клюв; мне трудно представить себе, каким образом звёзды ткали шатёр сажи (к тому же, я не думаю, что мелкодисперсную сажу можно ткать – если, конечно, птица не ведёт речь о нанотрубках, полученных из сажи); я никак не пойму, что же происходит с желаньями: то ли птах глотает их во время питья тумана, то ли выпускает их волшебными тёплыми пальцами; ну, и, наконец, я с трудом представляю себе кота с глазами-прожекторами, освещающими звёздное небо. Впечатление также портит альбомная лексика. В самом начале и в финале есть пара интересных фрагментов, но они не спасают стихотворение. Пейзажной лирики я, к сожалению, не обнаружила (упоминание тумана, кота и неба для пейзажа маловато).

2. Куб. Зимний вечер. 5+5+5+3+3=21
http://litset.ru/publ/29-1-0-5092


Общее впечатление: настроение прорисовано, есть интересные моменты, но в целом, на мой вкус, излишне сумбурно. Ну, а в деталях... Я, конечно, в курсе, что отсутствие запятых и отчасти точек – авторский умысел, но местами мне было тяжело сориентироваться в тексте без знаков препинания. Например, я запуталась в "Запчасти космоса в кармане и на счастье // Бросать слова в замёрзшие фонтаны ". Фраза "Я нахожусь на грани между или // Меж пальцев искры" двусмысленна (герой находится меж пальцев искры?). Не поняла, кто или что подразумевается под "тобой" и что означает "в твоём ряду". "Чертежи ковчега на рыбьих снах во льду" тоже выше моего понимания. Прилагательное "кованый" пишется с одним н. Я не досчиталась нескольких рифм (но их отсутствие не сильно заметно). А вот фрагменты "Мне голову когда-то починили // Недоглядели" и "И чёртово смеётся колесо // Над нами" мне по-настоящему понравились. Тот самый случай, когда двусмысленное прочтение – к месту. Это здóрово.

3. Аглая_Алёшина. Придумать дом 7+6+2+4+2=21
http://litset.ru/publ/10-1-0-5094


Маловато пейзажа (см. определение слова "пейзаж"). В остальном – не сказать чтобы оригинальное, но довольно симпатичное стихотворение. Уют удался)) Но и побрюзжать мне, зануде, есть о чём. На мой вкус, в стихотворении многовато скучных рифм. "Выходящая... из сонности" – не самая удачная формулировка (мне кажется, здесь есть смысл подумать над заменой существительного на какое-то подходящее прилагательное или причастие). Не совсем понятно, зачем нужна строка про пятницы и четверги и почему вместо придуманной идиллии вдруг появилось дежавю, да ещё и обветшалое. И ещё меня немного смутил финал: упоминание буханки хлеба и глажения кожи в одном предложении в непосредственной близости друг от друга вызывает ненужные ассоциации: как будто бы кожу гладят именно буханкой. Но в целом – симпатично.

4. Bor_G Приговор 8+8+5+4+0=25
http://litset.ru/publ/10-1-0-4461


Стихотворение хорошее, но, к сожалению, ни капли не пейзажная лирика, и даже городского пейзажа здесь, по сути, нет. Вкратце о том, что зацепило мой глаз. По смыслу вместо "засохли" напрашивается "высохли". Немного смутило множественное число "пощад". В слове "преминут" ударение падает на второй слог (источники: "Русское словесное ударение" Зарвы, "Орфоэпический словарь русского языка" Резниченко, "Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку").

5. Александр Кожейкин. У озера 3+4+4+2+5=18
http://litset.ru/publ/23-1-0-5138


Общее впечатление: есть неудачные формулировки, штампы, проблемы с эвфонией, скучные рифмы и непонятные места, но настроение, в целом, присутствует. Наиболее зацепившие мой глаз штампы: "волшебные сны", "вольные птицы", "душой исцелиться". Фонетически неудачные места: "таюТ В Воде", "заискрилаСЬ Сильнее", "тоЖЕ ЖИвая". Есть небольшие ритмические погрешности: анапест требует неестественно сильного ударения на "это", а "гладит" и "встали" наоборот, провисают безударно (если прилагательное "каждый" ещё можно прочесть без ударения, то глаголы – только через силу). Без графической поддержки, при чисто акустическом восприятии, кажется, что строка "снова это покажется странным" относится к тающим искрам, а не к тишине. Образ "берег сильнейших магнитных полей" недостаточно раскрыт: не понятно, какое или какие из свойств магнитных полей (притяжение, отталкивание, поворот предметов подобно стрелке компаса, физическое недомогание помещённых в него живых организмов, ...) имеются в виду и почему. Синтаксические связи в третьей строфе неестественны: "память – берег, а лагуна по соседству, оттого Тургояк милей, но озеро загадочно". Кроме того, в этом предложении не ясны ни причинно-следственные связи (отчего "оттого"?), ни противопоставление с "но" между "Тургояк милей" и "загадочно озеро детства". К чему относится слово "тоже" в финальном предложении (возможны два варианта) и нужно ли оно вообще или использовано лишь для заполнения места? Настроение чувствуется, пейзаж отчасти зримый, но в стихотворении, на мой взгляд, многовато недоработок.

К сожалению, я не сразу заметила, что автор подал на конкурс, в обход правил, две заявки вместо одной и что ведущий оставил лишь вторую. Разбор первой заявки я к моменту появления второй уже дописала. Добавляю его сюда и прошу автора в следующий раз соблюдать правила конкурса. Текст произведения и мои комментарии – в спойлере:


6. Михаил_Кульков. весна - синь-синева 3+4+4+1+4=16
http://litset.ru/publ/25-1-0-5110


Общее впечатление: попытка сонета, не очень удачная. И дело тут даже не в форме, не в степени соответствия стихотворения требованиям, предъявляемым к сонету. Основная проблема этой работы – речевая недостаточность, делающая повествование скомканным, а в финале и вовсе непонятным. К этой проблеме добавляется неточность подбора слов: дурман от бересты, инеем налиты, края (округлых) плодовых почек, вздохнёт небрежно. После "цветы" необходима запятая. После "небрежно" также недостаёт знака препинания. Не понятно, чья кровать трава – синевы или весны. Две первые строки стихотворения по-настоящему хороши. Две последние – контрольный выстрел, убивающий стихотворение.

7. Арсений Платт. Светает... 8+6+4+3+5=26
http://litset.ru/publ/10-1-0-5124


Наконец-то в конкурсе появилась стопроцентно пейзажная лирика. Моментов, кольнувших мне глаз, в стихотворении сравнительно немного. Первый – неудачный переброс, обособляющий "порывы ветра на кустах". Второй – ненужный оттенок противопоставления, вызванный союзом "а" в предпоследней строке. Третий – специфическая лексика "окружающая среда" и "климат" разбивает стихотворение на три части: чисто описательную, иронично-пояснительную и снова описательную. Мне кажется, с точки зрения композиции было бы уместнее поменять первый и второй катрены местами, тогда получится ироничный зачин и описательное развитие темы. И последний момент – работа заканчивается "повисающим в воздухе" описанием одной из деталей пейзажа. Мне кажется, стихотворение порядком выиграло бы от более выразительного финала. Может быть, есть смысл подумать над дополнительной финальной строфой? К тому же, сравнение неба с сукном уже порядком поюзано, в конце это особенно заметно. А вот сравнение снега с нашествием орды понравилось. И ещё – горбатый город, ссутулившийся под снегом (яркий, зримый образ).

8. Аполло. Вороны 6+6+5+4+5=26
http://litset.ru/publ/23-1-0-4395


Интересно, какой лирики в этом стихотворении больше: пейзажной или мистической? Пожалуй, всё же пейзажной. Впрочем, здесь одно другому не мешает. Нравится тревожно-мистическая эмоциональная окраска стихотворения. Нравится идея. Нравится работа с рифмой. Не нравится некоторая небрежность, невыверенность речи. Инверсия во второй строке считывается хорошо, а вот в третьей – мешает. "Распластаются крыльями" – на мой взгляд, неудачная формулировка (я бы сказала "распластают крылья" или просто "распластаются"). "Загодя" немного выбивается стилистически (разговорный оттенок), но это, в общем-то, мелочь. "Темень пульсирует венами" – здесь мне не понятно, что пульсирует: то ли вены темноты, то ли сама темень, сравниваемая с венами. Сравнение звёзд со взглядом воронов – здóрово.

9. Марк_Виал. Февраль 2+2+4+0+1=9
http://litset.ru/publ/23-1-0-5147


Общее впечатление: крайне рубленое, обрывочное стихотворение с довольно слабой техникой и не всегда понятными образами. Композиции как таковой нет: многие предложения можно тасовать, словно колоду карт, и ничего не изменится.
Технические шероховатости:
– скучноватые рифмы "другом-плугом", "тревожа-умножа", "блесны-весны";
– заикания "на крыШЕ ШЕвелил", "капЛЕ ЛЕтней";
– лишние или пропущенные слова ради попадания в размер (лишние: "все", "смело", "одних лишь"; недостающее: "их" после "искупил" – без местоимения фраза корява).
Недостаточно раскрытые и оттого непонятные образы:
– "перелопатил снежный ком";
– "вспорол тропинки чёрным плугом";
– "прожёг перину зимних дней".
Неуклюжие формулировки, в дополнение к искуплению бед:
– "роды одних лишь проблесков";
– "слезой (одной) в сосульках (многих)".
Ну, и пейзажа маловато будет.

10. Галия. белого - всем! 5+6+4+3+5=23
http://litset.ru/publ/23-1-0-5158


Общее впечатление: перспективно, но образный ряд, несмотря на остроумные находки, несколько разномастен, не выверен, не подогнан под идею. Теперь несколько слов о конкретных недочётах и недочётиках. В первой строке после прямой речи недостаёт тире, в третьей после закрывающей скобки нужен знак препинания (точка?). Запятую после "ягоды" лучше заменить на тире. "Лечат-залечить" – повтор. "Сны Снег вСю ночь перелиСтывал" воспринимается как фонетический недочёт: свистящая, рубленая речь. Двойное "сн" тоже звучит не ахти: на аллитерацию этот повтор не тянет, воспринимается как невнимательность. Попытка залечивания ран во время долгого перелистывания снов – сомнительный образ, по-моему. Тем более, что дальше идут медицинские ассоциации, и получается, что листание снов лишь уводит читателя в сторону. Кроме того, перелистывание мыслей, снов, воспоминаний, людей и т. п. – образ, излюбленный современными авторами вдоль и поперёк. Мне кажется, лучше обойтись без него. Ржавчина, покрытая серебром, – отличная находка, но не здесь, не между чисто медицинскими образами (не стоит превращать доктора в маляра). Между обкладыванием ран ватой и кровью, проступающей сквозь бинты, на мой взгляд, недостаёт информации, откуда эти бинты взялись. По логике повествования, неплохо было бы упомянуть наложение бинтов на что-то напоминающее раны (дороги, лужи, населённые пункты и т. п.). Очень нравится "небом прописано" и аналогия между поздней осенью и поздней стадией болезни (но "не лечат врачи" здесь, по-моему, не совсем верно, ведь вата и бинты – тоже лечение, а снег выступает в роли врача). Финал для пейзажного стихотворения – самое оно. Подводя черту: образность на высоте, но над композицией надо бы поработать.

11. Ирина Корнетова. Непогодное 7+6+4+4+4=25
http://litset.ru/publ/16-1-0-4783


Стихотворение подкупает прописанностью настроения. Первый катрен обрадовал меня обманутым ожиданием рифмы к "проседь". После "золота октября" и "проседи" я, естественно, морщилась в предвкушении стандартной "осени". Ан нет: "осень" была использована лишь в качестве неброской внутренней рифмы, а "проседь" изящно зарифмована с "просит". Здóрово... Нравятся психологически точные штрихи: "Мир беспросветно сер и почти не нужен" и две финальные строки. Осень, по-собачьи тычущаяся в ладони, тоже хороша. Теперь несколько слов о том, что царапнуло глаз. Мне кажется, надрывная страсть и шансон выбиваются из холодной отрешённости остального стихотворения. "Шёрстка листьев" – двусмысленный образ: это может быть и генитивная метафора (листья = шёрстка), и, например, иней на листьях, выглядящий как шерсть. Двусмысленность запутывает, и образ не работает как надо. Определение "глубоких" – втычка, оно не несёт никакой смысловой нагрузки (а в мелких лужах одной отражаться не странно? почему только в глубоких?). За двоеточием после "лужах" должно бы, по логике, следовать объяснение причин странности – но объяснения нет, и это сбивает с толку. На мой взгляд, двоеточие лучше заменить точкой. Жёсткое звукосочетание "платаноФ Ф Парке" неудобопроизносимо (но легко убирается перестановкой слов: "В парке ветви платанов дрожат..."). И ещё меня смущает образ "осень, к ноге прижавшись, дождями плачет" – здесь возникает ощущение, что дождь идёт где-то на высоте колена. Ну, и сравнение дождя со слезами – штампик. В остальном – хорошо.

12. Ната Сергеева. Бали 4+5+4+4+3=20
http://litset.ru/publ/10-1-0-5178


Настроение передано с заразительной достоверностью, изложение плавное, с богатой лексикой, с хорошо прорисованным контрастом между "там" и "здесь", с удачным финалом. Но огорчают многочисленные языковые неаккуратности. После "желобам", "слёз", "воск", "шёлку" недостаёт запятых. А после "зато" и "пеликанов" она, напротив, не нужна (если хочется отделить "зато", можно поставить интонационное тире). После "рассвета" был бы уместнее восклицательный знак. "Коренных аборигенов" – тавтология. "Звук от скрежета" – тоже тавтология, к тому же с ненужным предлогом (альтернатива – просто "скрежет"). "Скрежета колёс машин" – тройной родительный падеж. Во фрагменте "...бороздящих площадь, холодный город. // Надоевший дождь" сыграло коварную шутку отсутствие союза и между площадью и городом, а также синтаксическая схожесть словосочетаний "холодный город" и "надоевший дождь". При восприятии на слух кажется, что это не разные предложения, а перечисление с однородными членами предложения: "...бороздящих площадь, холодный город, надоевший дождь". Этот недочёт легко убирается заменой слова "холодный" на "и" с двусложным прилагательным (пример навскидку: "и сонный"). Вместо "тонут, найдя приют" по смыслу было бы уместнее "тонут, находя приют" (иначе получается, что корабли вначале нашли приют, а потом принялись тонуть). "Рассвета-билета", "мозг-воск", "толку-шёлку" – грамматические рифмы сконцентрированы на небольшом пространстве и оттого заметны (будь они распределены более-менее равномерно, в длинном стихотворении они не кольнули бы глаз). Есть некоторые фонетические шероховатости (например: "доЖДЬ СТучиТ В СТекло", "тонуТ В ШТорм") – но это уже мелочи. Пейзажной лирики в стихотворении сравнительно немного.

13. Игорь Хомечко. От осени я проржавел душою 5+2+4+1+2=14
http://litset.ru/publ/16-1-0-4834


Общее впечатление я охарактеризовала бы так: не выверено. Есть фрагменты, которые сделали бы честь любому стихотворению в классической манере: "угодит с разлёта" (применительно к влюблённым "с разлёта" – отличная находка), "вопьётся в душу сотней червоточин, // вонзится в кожу тысячами жал". Но при этом другие образы, иногда громоздкие, непонятные и грешащие излишним украшательством, висят сами по себе, уводя ассоциации "не в ту степь". Технические помарки усугубляют впечатление невыверенности, но они – второстепенны. Основная проблема – именно несбалансированная, непродуманная образность. Попробую пояснить. "И отсырел сплетённый из теней // Мой маскхалат, изъеденный листвою // До дыр-заплат, прикрытых хмарью дней". Во-первых, читателю приходится продираться сквозь громоздкий синтаксис: три причастных оборота (два из которых к тому же разнесены по разные стороны от определяемого существительного) – непростительная роскошь для автора, заинтересованного в ясности своих текстов. Ясность, однако, не появляется и после распутывания синтаксиса. Что мы имеем? У лирического героя есть некий маскхалат. Что подразумевается под маскхалатом, я, к сожалению, не поняла: мало информации. Точнее, информации много – но не той, которая нужна. Маскхалат сплетён из теней. На нём – дыры-заплаты (мой мозг пытается представить себе дыры и заплаты на переплетении теней). Эти дыры-заплаты прикрыты хмарью дней (в этом месте мой мозг тихо стонет). Листва изъела маскхалат (Стивен Кинг с завистью вздыхает, я вторю ему – но без зависти). Изъела она его до прикрытых хмарью дыр и/или заплат (здесь мой мозг окончательно капитулирует). Я, разумеется, понимаю, что автор пытался употребить слова в переносном значении – но, во-первых, из контекста невозможно понять, в каком именно, и, во-вторых, при выстраивании образов необходимо учитывать и прямые значения слов, иначе может получиться нечто сумбурное и трудновообразимое, а порой и комичное. Идём дальше... Ржа "добавит лунность одинокой ночи, // Чтоб никуда ты, жертва, не сбежал". Синтаксическое построение предложения делает возможным два варианта прочтения: 1) добавит что? лунность чего? ночи; 2) добавит что? лунность чему? ночи. К кому обращается лирический герой (говоривший о себе вначале в первом лице), используя местоимение "ты"? К себе? К некоему абстрактному собеседнику? Почему добавление лунности не даст жертве сбежать? Если имеется в виду, что при более яркой луне кошки на душе скребутся сильнее или что яркий лунный свет не даёт герою спрятаться, то надо чем-то направить читательские ассоциации в это русло. Иначе он с таким же успехом может подумать: "Странно! Яркая луна хорошо освещает путь – сбегáть при ней куда удобнее, чем впотьмах". Кто или что подразумевается под беднягами в предложении "Среди листвы вы видели багрянец // До крови ржой изъеденных бедняг?"? У меня только один вариант прочтения: бедняги – это влюблённые, угодившие в капкан ржи. Красные, окровавленные, сидящие в кронах деревьев... Комично? Да. Самое грустное – я не стебаюсь, не высасываю из пальца нелепые картинки: они сами возникают в моём воображении от непродуманности образов. Ну, и финал – контрольный выстрел: ЛГ сипит: "Огня мне!" – и моё ассоциативное мышление тут же услужливо подсовывает продолжение: "Полцарства даю за огня!" По отношению к страдающему лирическому герою я чувствую себя поросёнком из-за того, что вместо сопереживания я, дочитав стихотворение, улыбаюсь – но ничего не могу с собой поделать... Технические погрешности: грамматические рифмы и растянутые окончания в первом катрене (в начале стихотворения это особенно заметно), местоимения в разных лицах (я-ты-вы-я), завывание "листВЫ ВЫ ВИдели", пара мелких фонетических шероховатостей и ненужных "и" в начале строк для попадания в размер. Ну, и традиционная беда многих стихотворений этого конкурса – недостаточное соответствие теме. В заключение повторю: не всё плохо, в стихотворении есть и шикарные фрагменты, ради которых его стоило прочесть.

14. Strega. Страна Небессиния 5+6+4+4+4=23
http://litset.ru/publ/23-1-0-5225


Общее впечатление: почистить от блох – и будет неброское, но выразительное стихотворение. Первое, что хочется похвалить, это оригинальное и идеально подходящее название, в котором, к тому же, прекрасно работает аллюзия на Абиссинию. Второе, что мне понравилось, – "шершавые всплески": удивительно точный поэтический образ – и по смыслу, и фонетически. Ну, и сны-гномы хороши. Теперь о блохах. Штампы: "свежего ветра дыхание", "волшебною песнею" (тут ещё и подгонка под размер). Нехорошие ассоциации: "за мной залетит" (угу, сначала забеременеет ЛГ, а потом сон, и беременеть он будет с волшебной песней), "как конфету" (извращенцы типа меня при желании могут понять, будто море лижет песок и конфету как, вкус которой известен и лирической героине). При чтении я споткнулась о "навстречу ладони" (вначале показалось, что "ладони" – единственное число, дательный падеж). В "и за мной залетит" союз и лишний, он воспринимается как подгонка под размер. "Чернила" и в следующей строке "черноту" – корневой повтор (может, тогда уж "темноту", если эта строка вообще нужна?). "И в страну с неизвестным географам сказочным именем" на слух звучит как "И в страну с неизвестным географом, сказочным именем". Возможно, это субъективная придирка, но мне не нравится "к нам" (ЛГ везде говорила лишь про себя, а тут вдруг о "нас"). После "луны" и "тучами" я поставила бы запятые, иначе последующие и кажутся подгонкой под размер. Есть избыточные местоимения и небольшие фонетические шероховатости.

P.S. Захотелось к морю...

15. Александра Одрина. СТОГА. КЛОД МОНЭ 3+3+4+2+4=16
http://litset.ru/publ/23-1-0-5330


Общее впечатление: стихотворение написано быстро и небрежно, без должного внимания к технике и смысловой нагрузке. Длинные и довольно сумбурные предложения с множеством ненужных слов создают впечатление, что лирическая героиня болтлива. Идея – донесена, ирония – чувствуется, но исполнение подкачало. Вкратце об основных недочётах... Сокращение в первой строке сбивает с толку. По-моему, лучше бы обойтись без него. Фразы "...В деревне есть свой га" (даже если читатель посмотрел ссылку и понял, что "га" – это гектар) и "А тени в вечер на восток // Дают лиловые тона" звучат немного косноязычно. "В вечер" – далеко не самая элегантная формулировка – и с точки зрения фонетики, и с точки зрения языковых норм. "РосОЙ обильнОЮ" – подгонка под размер. Предложение длиной в 12 (!) строк – явный перебор. "Месьё приметил - и на лист - // На то он - импрессионист" вызывает недоумение: во-первых, не понятно, откуда взялся "лист", если стога Моне нарисованы на холсте; во-вторых, неужели только импрессионисты, приметив что-то интересное, начинают рисовать? Запятую после "чист" желательно заменить точкой. "В вёдро" акустически идентично словосочетанию "в вёдра" и может сбить слушателя с толку. В финальной строке двусмысленный синтаксис (к чему относится "мой" – к "сюжет" или "Клод Монэ"? Я не уверена, насколько правомерно написание "Монэ" (мне намного привычнее вариант "Моне"). Рифмы – отдельная больная тема. "Желток-восток", "лежать-рисовать", "конфуз-француз", "лучист-чист", "лист-импрессионист" – примитивные грамматические рифмы, их обилие обычно вызывает подозрения, что автор поленился работать над рифмами и воспользовался первыми пришедшими на ум. "Серебрист-искрит" из-за нескомпенсированного свистящего с воспринимается как недостаточно точная рифма. А вот "стиль-изобразил" и "мне-Монэ", напротив, порадовали. Цитата из Высоцкого в предпоследней строке "улыбнула".

 
Итак, результаты:

17. SvetTjolka. Трансляция войны 9+9+5+5+4=32 - 1 место
7. Арсений Платт. Светает... 8+6+4+3+5=26 - 2 место
8. Аполло. Вороны 6+6+5+4+5=26 - 2 место
4. Bor_G Приговор 8+8+5+4+0=25 - без места (искреннейше сожалею - но не могу взять в шорт не пейзажную лирику)
11. Ирина Корнетова. Непогодное 7+6+4+4+4=25 - 3 место
18. Александр Коковихин. Прогулка с беременной 6+7+5+4+2=24 - 3 место
20. Люся Мокко. Осеннее равноденствие 5+7+5+3+4=24 - 3 место
22. Пелагея. Межсезонье 6+6+5+3+4=24 - 3 место
14. Strega. Страна Небессиния 5+6+4+4+4=23
10. Галия. белого - всем! 5+6+4+3+5=23
21. Ольга Королева. Псковское. Над рекой Полистью 5+5+5+2+5=22
2. Куб. Зимний вечер. 5+5+5+3+3=21
3. Аглая_Алёшина. Придумать дом 7+6+2+4+2=21
16. АлексейИрреальный. Я лету придумал месть 5+5+5+1+5=21
12. Ната Сергеева. Бали 4+5+4+4+3=20
5. Александр Кожейкин. У озера 3+4+4+2+5=18
6. Михаил_Кульков. весна - синь-синева 3+4+4+1+4=16
15. Александра Одрина. СТОГА. КЛОД МОНЭ 3+3+4+2+4=16
13. Игорь Хомечко. От осени я проржавел душою 5+2+4+1+2=14
19. Владимир Узланер. Тихий снег 3+2+4+0+3=12
1. ИванНевиноватый. Воспоминания птичьей жизни 2+3+4+0+0=9
9. Марк_Виал. Февраль 2+2+4+0+1=9

Всем спасибо за стихи.