Заранее прошу прощения у участников за укороченный обзор: мой комп в ремонте, а с телефона набирать длинные комментарии довольно неудобно. С радостью отвечу на любые уточняющие вопросы, когда снова буду с компом.
----------------------
1.1. Ночные метаморфозы Кажется, чертёнок сюда перекочевал из 1 тура, где была "ведьмочка"? Точно как и там, звучит это уменьшительно-ласкательное неуместно, особенно вкупе с грозным взглядом. Общее впечатление от стихотворения - мило, но очень много лишних слов и лирических отступлений. Автор будто пытается объять необъятное и сказать обо всём сразу, в итоге получается поток сознания без основной мысли... Возможно, это и есть медитативная лирика?
1.2. Пора обратно А здорово ведь! Начала улыбаться, читая "и себя немножко", уже почти смеялась на "процесс не совсем этичен", и так уже до конца )) Стиль выдержан превосходно, юмор и образность очень органично сплетены. Только "познать" в конце я бы всё-таки заменила на "узнать", а то вылезает неприличный смысл, дисгармонирующий со стихотворением в целом. Отмечу также, что ритм такой же, как у партнёрши, но звучит здесь куда легче и естественнее.
2.1. Взаперти Идея понятна, но продираться к ней через царапки всё-таки пришлось. Споткнуло "внимает эмоциям" (кот-телепат?), "словно клятвам" (откуда клятвы в этом контексте?), "я полноценный обитатель мира" (а кот неполноценный?), "надену джинсы" (и ничего больше?), "криком дом терзая" (прямо-таки раздирается всё от крика?) и ещё кое-где по мелочам. Финал не совсем дошёл до меня. Кто медлительно уходит — кот или красотка? Понравилось подъездное горло — но и всё, пожалуй.
2.2. И ты, Брут! Кот какой-то совсем не кот... Масло застыло на лапах в процессе царапания? В четвёртой строфе недостаёт строки — может, что-то пропущено и поэтому непонятно, откуда тыл взялся? В целом, стихотворение яснее и чётче выстроено, чем у партнёра. Но в кота всё-таки не верится.
3.1. Эпическое Действительно эпическое ) Понимаю выбор ритма, но не могу не отметить, что местами несколько натужно звучит (втычки, лишние слова, сверхсхемные ударения). Впрочем, содержание спасает ) Хочется смеяться и плакать одновременно. В последней строке я бы убрала запятую.
3.2. Туристическое. Много говорить не буду. Это прекрасно - от первой до последней строчки.
4.1. Вечный сюжет Написано хорошо, читается гладко. Единственное царапнувшее - инверсия "другого совсем финала". Эмоционально - прямо чувствуется усталость ЛГ, усталость от всего. Ни одной яркой детали, притуплённость ощущений, внутреннее оцепенение. Поначалу читаешь — и думаешь, что скучно и ниочёмно. Перечитывая — проникаешься этой затяжной депрессией ЛГ. Именно она в центре стихотворения, а не случайно встреченная собака.
4.2. Ворона В тон первому стихотворению пары, но более живое и легковесное. Здесь эмоция вполне ощутимая и болезненная, это видно и в том, как ЛГ чувствует окружающий мир. Субъективно — мне кажется, ворона тут не вписалась. Вот прямо всё, что про ворону, звучит неуклюже по сравнению с остальным текстом. В том числе и, к сожалению, финал, где две последние строки выглядят довеском к более сильным предыдущим.
5.1. В тумане Туманно, да. "Вы", да ещё с заглавной, довольно странно читается здесь. Что хотел подчеркнуть этим автор — возраст? В любом случае, с "губками", "глазищами" и "девчонкой" сильно диссонирует. Много эмоций и восклицаний, но для меня как читателя слишком сумбурно.
5.2. Пропала кошка И здесь для меня несколько туманно. Началось с кошки, потом вдруг внезапно перескочило на саму ЛГ (а чьей души нет с ней — кошкиной?). В стихотворении чувствуется лирическая глубина, но автор не дал читателю "смотровой площадки", откуда можно туда заглянуть. Наверно, это из тех стихов, которые либо откликаются, либо нет...
6.1. Квасная бочка Вот здесь чувства вполне понятны и многим хорошо знакомы. Куча деталей прорисована, обстановка живая — и в то же время это застывший момент, как на фото. Царапнула “качающаяся река” — это как? "Войдёшь в него" — тут не совсем понятно, в детство, или в вечное тепло, или в призрак? Вообще финальный катрен как-то немного натянуто звучит, мне кажется. Без него было бы даже лучше.
6.2. Ритмы Отлично написано, понравились закольцовка на ритмы, композиция — этапы жизни ЛГ и города, сменяющие друг друга, красивая семистрочная строфа. Царапнуло только вдыхание куркумы — неприятный процесс, должно быть. Зачем вы так с городом? Финал сильный, ритмы жёстко изменились, да.
7.1. Снежинка Ощущение, что много недосказано, оставлено за кадром, несмотря на длинную строку и обилие слов. Фрагменты, нагромождение образов (временами очень и очень классных!) — а о том, что за ними, остаётся только догадываться? Я так поняла, что двое прожили вместе нелёгкую жизнь, но так до старости и не поженились? А читается легко, написано хорошо. Наверное, это тоже стихи на "у кого-то откликнется".
7.2. Формат А3 Своеобразно, да. Не знаю, как можно оценить прозу (даже не верлибр) среди стихов. Ну, автор знал, на что идёт, не так ли? Написано душевно, с этим не поспоришь.
8.1. Сказочное Красивый повествующий ритм — жаль, автор не везде идеально в него вписался. Не совсем понятно, за какой игрой скрывается бессилье. А в целом понравилась идея — что пассивное ожидание ни к чему хорошему не приводит. Стихотворение хорошо и рационально выстроено.
8.2. Спасатель Хороший противовес стихотворению партнёра. Чрезмерная фанатичная активность тоже к добру не приводит. ) "Правды нет и выше" не считалось у меня — где выше? И "бронь" царапает слух — всё-таки хотелось бы "броню". В целом очень хорошо написано, многочисленные отсылки к сказкам вплетены в очень современный стиль, ритм очень динамичный, пружинящий, под стать содержанию.
9.1. Мальчик Может быть, я немного не в теме, но я не поняла про воровство красок и про другие названия эпохи, города (ОК, с городом ясно) и сиротства. Остальное нравится — и стиль, и композиция, и сдержанная точная образность.
9.2. Лошадка Замечательное продолжение — действительно как вторая часть диптиха. Соответствует не только по ритму и размеру, но и по стилю и настроению. У лошадки и мальчика, которого она вспоминает, одинаково грустные глаза — закольцовка, может быть, не самая изящная, но безусловно проникновенная. Царапают слух по тексту только "волны коридора".
10.1. Блюз-рок Авангардно, да. И очень коммеморатно )) Живое стихотворение с лёгкой безуминкой, где не хочется придираться к отдельным фразам. За пестротой образов я немного потеряла генеральную линию авторской мысли — возможно, поэтому у меня ощущение незаконченности стихотворения.
10.2. На свет Написано в другом размере, чем у партнёра, но тон и настроение подхвачены идеально. Звучит стихотворение как-то песенно, читается легко, несмотря на длинные строки. Царапнули "бойкие улицы", всё остальное нравится. Последняя строфа хорошо подводит итог и возвращает читателя к названию.
11.1. На грани возможного Автор взял ритм выбранной коммемораты, но чувствует себя в нём явно неуютно. От стихотворения ощущение сочинения на заданную тему, будто автор слова из себя старательно вымучивал.
11.2. За гранью невозможного "Савраска" в контексте Троянской войны убила настолько, что больше сказать нечего...
----------------------------- Шорт:
1 место 1.2. Пора обратно 3.2. Туристическое 8.2. Спасатель
2 место 3.1. Эпическое 6.2. Ритмы 10.2. На свет
3 место 4.1. Вечный сюжет 8.1. Сказочное 10.1. Блюз-рок
------------- Дуэты:
1 место: Пара 9 - настоящий диптих 2 место: Пара 1 - истинно парный танец, тесное переплетение 3 место: Пара 8 - хорошая игра на контрасте
Вначале – небольшое предисловие. В своих комментариях я традиционно уделяю больше внимания недочётам, чем достоинствам произведений. Это не означает, что я не вижу достоинств. Просто, по моему мнению, именно описание недочётов помогает улучшить стихи – разумеется, при желании автора. Для собственного удобства я оцениваю по шкале от 0 до 5 следующие критерии (по порядку): технику, язык, художественность, новизну, эмоциональный отклик, раскрытие конкурсной темы. Оценки 4 или 5 можно считать моим молчаливым комплиментом автору. Ну, и обычная присказка: все оценки и комментарии отражают моё субъективное мнение без претензии на истину в последней инстанции. Итак, поехали!))
=====
1.1. Ночные метаморфозы 3 3 1 1 2 4 (14)
Общее впечатление: затянуто, стилистически эклектично и как-то по-проходному плоско, без собственных художественных или смысловых находок. Если вывести за скобки чужие находки (такие, как эпитет «серомышный», утверждение, что людские суеверия котам к удаче, «чернильные ночи») – останется малоинтересный автологичный текст с обилием речевых и сюжетных штампов и смысловыми несостыковками. Композиционная линия прослеживается, но сильно засорена. Связность изложения оставляет желать лучшего.
«Ни капельки непонятно» – в данном случае требуется раздельное написание: «не понятно». Если под создателем подразумевается Бог, то слово пишется с прописной буквы. «Чёрных котов ненавидят, боятся, плачут» – неудачный синтаксис: по инерции кажется, что котов ещё и плачут.
Логаэд сбоит: в пятую строку закрался лишний слог. Обращают на себя внимание подгонки под размер усечением гласных («полнолунье», «суеверья») и втычками, а также обилие инверсий.
Не совсем ясно, кто должен терпеть ор кошки, наслаждающейся одиночеством, да ещё и между мирами (по описанию – где-то среди звёзд и лунных лент). Внезапное превращение сумрака полнолуния в чернильную темноту ещё больше сбивает с толка. Ну, и с полом животного не помешало бы определиться.
1.2. Пора обратно 4 4 4 5 4 4 (25)
А вот за этой обороткой чувствуются живой ироничный ум, развитое чувство слова и уверенная рука, что весьма подкупает. Изложение гладкое, стилистически и композиционно выверенное, с приятным юмором. Учитывая, из какого сора выросли эти стихи, я искренне порадовалась результату.
«Выглядят звёзды на тёмном холсте, как дыры» – запятая не нужна. Между «здрасьте» и «только» я предложила бы поставить тире.
Слаженность дуэта – неплохая благодаря второму автору. Но дуэт ощутимо неравноценный по уровню мастерства.
=====
2.1. Взаперти 4 4 3 4 2 5 (22)
Тема медлительного ухода кажется мне не раскрытой (одного упоминания медленных шагов недостаточно), вообще логика происходящего оставляет вопросы. «Наскучит с дрожью в голосе читать, // Надену джинсы, выйду из квартиры...» – после «читать» вместо запятой уместнее тире.
Понравилось эхо в подъездном горле. Замечательный образ. Правда, непонятно, каким образом граффити сужают горло. Это сужение тут точно ли нужно?
2.2. И ты, Брут! 4 4 4 4 3 5 (24)
Трагедь, однако)) Нож в полосатую спину особенно умилил))
Изложение более гладкое, чем у первого участника дуэта, композиция выстроена прекрасно. Вот только метаморфоза хозяина меня удивила и даже показалась неуместной: ничто не предвещало превращения выпивохи и бабника из первого стихотворения в сознательного защитника Родины.
Тире после «раз» не нужно.
Слаженность дуэта – более-менее. Понравилась идея ответки от лица (морды?) кота. Однако, на мой взгляд, было бы лучше не притягивать из ниоткуда уход в армию.
=====
3.1. Эпическое 3 4 4 5 3 5 (24)
По-библейски эпично)) Написано зримо. Правда, финал я не совсем поняла: хрупкий лёд с многозначительным многоточием выглядит пресловутым невыстрелившим ружьём на стене. Если там был задуман «исход исхода» путём утопления динозавров в замерзающем море, то финальные строки недостаточно однозначны. Если что-то другое – то акцент на хрупкость льда ни к чему.
«Их из тысяч несметных осталось всего пару сотен» – «осталась всего пара сотен». Запятая после «тогда» в последней строке не нужна. «Их другой призывал» – предлагаю заменить «их» на «а» (в предыдущем предложении уже было «им», а из контекста ведь и так понятно, что у призыва те же адресаты).
Техника в целом неплоха, но в нескольких местах слегка, самую чуточку, царапают ухо значимые слова, обделённые ударением. Явление это нередкое, но всё же...
3.2. Туристическое 4 5 5 5 4 5 (28)
Хороший слог, добротная работа с рифмой и образностью. Особенно понравилось: «Рим меняет порядковый номер, но всё-таки вечен», «Тьма разбухла — растит в себе новый рассвет». «Попутный мейнстрим» – отличная находка. Звукопись в «мы над Римом парим» тоже порадовала. Мне было интересно читать стихотворение. Правда, пересказать его своими словами я не смогла бы)) Крошечный минус: смысловые ударения не всегда совпадают с ритмическими (безударные значимые слова, ударный предлог в финальной строке). Но это мелочи.
Слаженность дуэта, по моему мнению, невелика: обе работы объединяет, помимо стихотворного размера, тема путешествий и утро в финале, но они самостоятельны и не перекликаются. Впрочем, в такой самодостаточности есть свои плюсы.
=====
4.1. Вечный сюжет 5 5 4 4 5 2 (25)
Жизненное. И читается на одном дыхании. Приятно видеть стихи с выверенной композицией, написанные естественным языком, стихи без воды и подгонок под размер. Поначалу возникли подозрения, что речь пойдёт о слезоточивых «рваных котятках», но автору удалось не скатиться в пошлость (хотя прямая речь лирической героини – на грани). Отдельно хочется отметить удачно подобранное название с горьковатым привкусом.
Техника незаметна – и это плюс. Малозаметно и соответствие теме – это минус. Одного упоминания времени суток («с утра»), на мой взгляд, недостаточно.
4.2. Ворона 4 3 3 4 3 4 (21)
Стихотворение неплохое, но уступает партнёрскому по композиционной, смысловой и речевой выверенности и эмоциональной насыщенности. Ворона выписана убедительно. А вот застывшее насквозь небо, на мой взгляд, неважно сочетается и с бродящим по кругу снегом, и со швом. Точно ли в «каркни чего-нибудь» нужно просторечное «чего-нибудь» вместо «что-нибудь»? Ведь оно легко убирается: «каркни-ка что-нибудь», или «каркни хоть что-нибудь», или «каркни мне что-нибуь». Во фрагменте «ей до меня параллельно и даже ровно» непонятно, почему «ровно» сильнее, чем «параллельно», и что это самое «ей до меня ровно» вообще должно означать. После «легонько» недостаёт знака препинания.
«До утра безнадёжно не гаснет свет» – хорошо.
Дальше пойдёт чистой воды вкусовщина. Принимать её к сведению или нет – дело автора, потому что лишь он решает, какими быть его героям. На мой вкус, ЛГ многовато и неоригинально, на грани штампов и нытья, жалуется вороне на жизнь и своё душевное состояние. Сбит баланс, сбит фокус. Героиня первого стихотворения быстро выруливает из рассказа о себе, а героиня второго – увязла, слишком много поясняя, слишком мало добавляя в художественном плане и в итоге постепенно теряя моё читательское сопереживание. У первой героини фокус равномерно распределён между собой и собакой. У второй он – чётко на себе, любимой и бедненькой. Ворона для неё – лишь пресловутая жилетка, причём назначение птицы на эту роль ничуть не мешает героине «заходить сверху». В итоге получается странный, на первый взгляд, эффект: я испытываю больше уважения к «бессердечной» ЛГ из первого стихотворения: в психологическом плане она более зрелая.
Слаженность дуэта здесь средняя. Налицо общность темы: одинокая героиня делится своей личной проблемой с животным. Правда, героини очень разные.
=====
5.1. В тумане 4 3 2 3 0 4 (16)
«А протрезвели в холодной постели // При равнодушном безжалостном свете» – прошу прощения, а откуда это известно обличителю/обличительнице? Он/она папарацци? И ещё один вопрос: каким образом сожжение можжевеловых веточек избавляет от сладости или боли и утихомиривает рёв внутренней девчонки?
Главная проблема этого текста – автору не удалось определиться, что же он пишет: едкую сатиру, морализаторские наставления или «взгляд изнутри» глазами стареющей дамы. Выбери он что-то одно – и могло бы получиться нечто органичное в рамках стиля. В общем, кокошник, паранджа и берцы сочетаются неважно, такой наряд не спасут даже модные аксессуары типа неравносложных рифм. Псевдосострадание в финале – последний гвоздь в крышку гроба этого стихотворения.
И ещё подумалось: зря всё-таки автор, описывая даму, выбрал второе лицо («Вы») вместо третьего или первого. Это наводит на мысль о конкретной адресатке, крайне несимпатичной автору, и вызывает ощущение, будто я невольно стала свидетельницей некрасивых личных разборок.
5.2. Пропала кошка 2 2 2 3 1 4 (14)
Сумбурно и ниочёмно. К пунктуации тоже немало претензий, и к фонетике кое-где, но всё это нет смысла обсуждать. Такое ощущение, что стихотворение писалось под выбранные размер и рифму, а содержанием наполнялось по принципу «куда кривая выведет».
Слаженность дуэта нулевая. Каждый из авторов пишет о своём, перекличек не видно ни по форме, ни по содержанию.
=====
6.1. Квасная бочка 4 4 4 4 4 2 (22)
Хорошее, по-ностальгически тёплое и зримое.
Из минусов: на мой вкус, многовато инверсий. Ухо царапнули заикания: «томитСАСАд», «ОрлёнКАКАтафот». Удивил выбор глагола «качается» применительно к реке. Финал слабоват: а кто сказал, что суматошный город во всё это верит? Мне кажется, есть смысл подумать над кардинальной заменой третьей снизу строки. Касательно соответствия теме: город вижу, ритмы – нет.
6.2. Ритмы 4 3 5 5 4 5 (26)
На уровне идеи понравилось, как обыграны «ритмы большого города», задаваемые артобстрелами. Атмосфера «лихих девяностых» описана узнаваемо, хоть и несколько калейдоскопично. Образность на высоте. Но есть и шероховатости.
«Частушный ритм» – наверное, всё же частушечный? «И мы росли: босы, борзы и бойки» – «бóсы», «бóрзы». «Вдыхал закатов летних куркуму» – „куркýму». Строка «В военных кадрах можно рассмотреть» вначале считалась у меня так, будто подразумевались не кадры фильма, а люди с военным образованием. Виной тому – предлог «в». В данном контексте правильнее было бы «на».
А вот это – понравилось: «Не лез тоской эпистолярной в душу: // «В каком сегодня ритме ты живёшь? // Какой по счёту Рим творишь и рушишь?»», «И бил провинциальные баклуши», «Столица далеко, граница рядом».
Слаженность дуэта весьма на высоте. Тема воспоминаний об ушедшей эпохе подхвачена вторым автором и развита по-своему.
=====
7.1. Снежинка 3 2 2 3 1 4 (15)
Ну о-о-очень сумбурно написано, к тому же с явными подгонками под размер и рифму. Серьёзные проблемы с ясностью изложения не позволяют понять суть противостояния героев с внешним миром, да и живописание их судьбы оставляет больше вопросов, чем даёт ответов. Единственная ассонансная внутренняя рифма режет слух. Есть и языковые шероховатости, но на фоне более существенных недочётов обсуждать их нет смысла.
7.2. Формат А3 0 4 3 2 2 5 (16)
Хм… Вы когда-нибудь видели, чтобы на соревновании по фигурному катанию один из участников прыгал с шестом?.. Вообще-то, это конкурс стихов, а данное произведение даже на верлибр не тянет, оно – чистой воды проза, интерпретация стихотворения партнёра с вкраплениями собственных идей. Это выглядит как попытка автора избавить себя от работы над рифмами и размером (на что он, разумеется, имеет право, а моё право – оценить соответствующим образом технику стихосложения). Но к чести автора отмечу, что его вариант более связен, чем исходное произведение.
Слаженность дуэта неплохая: первый партнёр задал канву, второй – наполнил её своими деталями.
=====
8.1. Сказочное 4 4 5 5 5 5 (28)
Стихотворение читается на одном дыхании. Споткнулась я лишь на строке «Там принцесса которую вечность ждёт». Казалось бы, пунктуация не допускает превратной интерпретации, но я успешно справилась с этой нелёгкой задачей и прочитала «Там принцесса, которую вечность ждёт». Пришлось возвращаться и перечитывать. Подозреваю, что слушатели столкнутся с той же проблемой. «Бессилье» и «колыханье» вижу – но понимаю, что исправить окончания-коротышки, не поломав смысл, вряд ли удастся и что они меньшее из двух зол. «Неужели во тьме заблудился сам?» – здесь «сам» выглядит втычкой ради рифмы. «Так пройди сквозь туман, утопай в снегу, // Что достоин быть избранным, докажи» – после «снегу» я предложила бы поставить точку, чтоб убрать амфиболию («в снегу, что достоин быть избранным»). Неожиданный финал понравился. Правда, потребовалось несколько секунд, чтобы понять, что рама и стекло – это про зеркало (не удалось сразу переключиться на них с хрустального гроба). Понравилась и идея раскрытия конкурсной темы.
8.2. Спасатель 4 2 4 5 3 5 (23)
После «знал» в первом предложении недостаёт запятой. «Царевич бронь под кожей нарастил» – какую именно: колосья или документ о бронировании? Или, может, всё же броню? «Среди всех прочих равных был равней» – слишком сильная аллюзия на «Скотный двор» Оруэлла («Все животные равны, но некоторые животные равнее других»), привносящая в повествование смысл, который вряд ли был задуман автором. Здесь уместнее было бы выражение «был первым среди равных». «Обсценных не чураясь междометий мир буйно продолжал войной блажить» – деепричастные обороты обособляются запятыми. Задумка про дракона хороша – но финал сработал у меня не по плану: я зависла, пытаясь представить себе подкожную драконью чешую. Подводя черту: идея со сменой перспективы и с драконом в финале хороши, но требуется шлифовка.
Слаженность дуэта очень неплохая: первый партнёр раскрыл тему из перспективы спящей царевны, второй – из перспективы царевича. Оба танцора завершили своё стихотворение финалом с эффектом обманутых ожиданий.
9.1. Мальчик 5 5 5 5 4 5 (29)
Зримая, органичная зарисовка. Уверенная техника. После объявления итогов приду смотреть, кто же автор.
9.2. Лошадка 4 3 4 5 3 4 (23)
«Конёк на палке деревянной – // лошадка с грустными глазами» – конёк, видимо, трансвестит? «Бежит по кругу: кухня – ванна» – на мой взгляд, здесь уместнее смотрелись бы однотипные существительные (например, кухня и ванная как помещения или печка и ванна как предметы), иначе возникают подозрения, что автору неизвестно различие между «ванна» и «ванная». После «закрытый» недостаёт запятой. «На веки падает» – на слух получается «навеки падает». «И мальчик с грустными глазами // проходит мимо» – здесь у меня не загрузилась картинка: мальчик проходит мимо шкафа-бригантины или мимо лошадки? Он идёт по янтарным волнам? Мимопроходящий по волнам мальчик с грустными глазами – это намеренная аллюзия на Христа, идущего по воде, или случайно так получилось? В общем, вопросы, вопросы… Но в целом написано зримо и интересно. Понравились также вкрапления, украшающие звукопись: «не шкаф, а штаб», «шёлком чёлки».
Слаженность дуэта – на высоте. Как и в некоторых других парах, второй партнёр танцует от лица второстепенного персонажа, упомянутого в стихотворении первого участника. В данном дуэте перекликается не только стихотворная форма, но и отдельные детали содержания.
=====
10.1. Блюз-рок 4 4 5 5 4 5 (27)
Первые две строки – сильные, наотмашь (после «ползёт» напрашивается тире – но это не принципиально). Однако третья и четвёртая показались мне пафосными, надуманными и какими-то... не знаю, беспомощными, что ли: такое ощущение, что у автора возникли трудности с подбором рифмы. В целом же эмоциональное состояние героя выписано, при всей чужеродности для меня, убедительно, оно вызвало сопереживание. Вот только формулировка «апрелем подложит любовь» звучит, на мой взгляд, несколько угловато. У меня сложилось впечатление, что стихотворение написано автором, обладающим музыкальным слухом. Во всяком случае, я слышу этот текст как песню. Звукопись продумана, слова хорошо проговариваются, и рваный блюзовый ритм этому тексту весьма к лицу. Под гитару замечательно пойдёт.
10.2. На свет 3 3 2 3 3 4 (18)
Ритм претендует на беззаботную песенную лёгкость, но впечатление портится разностилицей и обилием перечислений, погребающих под собой красную нить повествования. На мой взгляд, «ковбой» и «баловень» в этом стихотворении лишние, особенно на пространстве одной строфы, т. е. при непосредственном соседстве. Переносное значение слова «ковбой» считывается, но и географическая отсылка сильна, в итоге долгое время, до «жирафа», непонятно, к армии какой страны принадлежат/принадлежали воевавшие (то же, кстати, касается и «бумажного тигра»: эта идиома родом из иной культурной среды). Стихотворение написано современным языком, в котором «баловень» уже не синоним слова «баловник» и считывается как «балуемый», «избалованный». Банальная рифма «капель – апрель» резанула слух, зато «целясь – спелись» очень понравилась. «Кто с ними (улетевшими в бессмертный город) был на высоте» – выражение многозначно: а) пережил состояние клинической смерти; б) защищал высоту; в) продемонстрировал свои лучшие качества и способности. Подозреваю, что подразумевалось последнее, но угадайка затрудняет чтение. «Жираф большой – ему виднее» – цитата не точна. Я предложила бы вариант «Жираф большой – ему видней, мол». Рифма, конечно, не блещет точностью – но и нынешняя ничуть не лучше.
Слаженность дуэта неплохая: хорошо видно, какие мысли подхватил и развил в весенне-позитивном направлении второй участник. Однако дуэт неравноценен: первое стихотворение – зрелое, убедительное, мужское по стилю, а второе скорее напоминает кальку с привкусом «Диалога у новогодней ёлки» Левитанского и современного шансона, созданную человеком, не нюхавшим пороха. Оно не сказать чтобы неудачное – но и не воспринимается мной как самостоятельное и художественно ценное. При этом именно привкус Левитанского придаёт тексту определённый шарм.
=====
11.1 На грани возможного 2 2 1 2 0 3 (10)
Две главные беды этого стихотворения – прямовлобность и заштампованность. Остальные недочёты на этом фоне несущественны (разве что «со внутренней болью» ощутимо покоробило). Состыковаться с таким текстом непросто.
11.2 За гранью невозможного 3 3 3 4 3 3 (19)
Второе стихотворение дуэта выгодно отличается от первого наличием хоть какой-то сюжетной линии, хотя, сказать по правде, рифмы в первой строфе с самого начала ощутимо снижают планку ожиданий, да и рифмы финальной строфы по той же причине отнюдь не радуют.
«В пентеконтер вернувшись при этом» – наверное, всё же «на пентеконтор» или «на пентеконтеру»? «Деревянную выжечь савраску» – неудачный выбор глагола (продиктованный, предположительно, желанием попасть в размер). По смыслу здесь подошло бы «сжечь», «спалить», «предать огню», наконец «сжечь дотла», если нужен акцент на полное уничтожение. Можно выжечь деревню. Но одну деревянную лошадь в контексте повествования не выжигают, а сжигают. «Выжечь» подошло бы, если бы речь шла, например, об уничтожении огнём находящихся внутри воинов, а не всей конструкции. Это нюансы – но нюансы важные, особенно в заключительной строке. Переход от первого лица к третьему показался мне неоправданным. Относительно пунктуации тоже есть нарекания.
Слаженность дуэта я оцениваю как среднюю. Первый автор выступил скромно, второй попытался развить античную тему, приправив её иронией. Но каких-либо впечатляющих находок нет ни тут ни там.
===============
ШОРТ-ЛИСТ
1 место (28-29 баллов) 3.2. Туристическое 8.1. Сказочное 9.1. Мальчик
2 место (26-27 баллов) 6.2. Ритмы 10.1. Блюз-рок
3 место (25 баллов) 1.2. Пора обратно 4.1. Вечный сюжет
