1.1. Ночные метаморфозы Первое, что хочется отметить – технично написано. Интересно написано… С удовольствием прочитал. Но скажу о минусах (с моей субъективной точки зрения) – имеет место быть некая затянутость. Слишком много метафор, на мой взгляд. Тут и "царица-кошка", и тоска жизни, и суеверия, и "время разбрасывать камни", и чёрные полосы, и ангел, и создатель, и "чужие роли"… Каждое четверостишие – понятно, но есть перебор смыслов, на мой взгляд. Может, конечно, что-то с памятью моей стало, но, когда читал концовку, начало уже как-то забылось. И ещё. Напрягла "круговерть". Если "круговерть", то не полосы должны формировать контекст (как это здесь), а "пурга", например. Не нечто статичное, а динамичное. А полосы – статичный образ. Имхо, не сформирован контекст. И слово круговерть должно быть дополнено разъяснением, круговертью чего: дней, жизненных событий, смены настроений, короче, смены чего? По поводу коммемораты. Всё-таки использовать устойчивое выражение в этом качестве – не совсем правильно. Коммемората – скорее адресная ссылка, а не использованная в тексте поговорка, тем более, когда поговорка приведена частично. А стихи – хороши! Спасибо, автор. )
1.2. Пора обратно Это тоже очень даже неплохо написано, но (имхо) хуже, чем написано первым автором дуэта. В то же время – здесь сюжетнее, здесь нет расплывания образа на отдельные метафоры. Но вопросы к сюжету – есть. К логике, например: Багиру, которая орёт "Мяу!" герой слышит, а она его, который орёт "Здрасьте!" нет, ветер мешает – Багира глуховата? Или: одновременно здесь и звёзды на тёмном холсте, и солнце пронзает тучи. Одновременно? А если нет, и здесь вся ночь описана, то что, герои просто орали с крыши "Мяу!" и "Здрасьте!"? Ладно, она со своим "Мяу!", а он-то, всю ночь "Здрасьте!" орал? Мда… ходок ещё тот… Да и к эпитетам (словоупотреблению) тоже вопросы есть. И ещё: а коммемората-то где?
Тема: «Подумаешь, трагедия. Дело житейское» (Покровские ворота)
2.1. Взаперти Сразу вопрос: "Внимать эмоциям, словно клятвам" – это как? (??) Как "Вррряд ли, вррряд ли" привязано по смыслу к "друзей моих медлительный уход"? В каком смысле кот "не чета" герою? И почему он "не полноценный обитатель мира"? Ну и так далее… В общем, какой-то странный по смыслу текст, на мой взгляд…
2.2. И ты, Брут! И опять – много вопросов к тексту. Ну ладно, хозяин ушёл н войну, его кормит соседка, но коту не нравится, нет хозяина. Однако, соседка-то приходит, кормит. Ухаживает за ним. Почему тогда кот решил, что хозяин оставил его "на произвол судьбы"? Далее "тревога рвётся криком"… разве крик может быть проявлением именно тревоги? Если "крик", то это уже не тревога, это страх, ужас… но не тревога. И ещё. Коммемората, это не просто цитата. Это инструмент формирования гипертекстуальности. Это связь между двумя текстами. Что имеем здесь? "Не жалею, не зову не плачу…" сразу отсылает к "всё пройдёт" и "я не буду больше молодым". Какое отношение имеют эти смыслы, кроющиеся за коммеморатой к смыслу данного стихотворения – я не понял.
Tема: Там, где начинается утро (Иисус Христос - суперзвезда)
3.1. Эпическое Забавно! )
3.2. Туристическое Тоже забавно. Но не столь забавно, как предыдущее. ) ========================================================== Дуэт 4
Тема: Там, где начинается утро (Иисус Христос - суперзвезда)
4.1. Вечный сюжет Ну что, честно написано. Бедная собачка… Понравился "космос в глазах собаки". Не понравилось применение эпитета "сонный" к отсутствующему автобусу. Героиня-то откуда знает, что он именно сонный? Может он в аварию попал? Может он "покалеченный"? ))
4.2. Ворона "Ухмыляется ворона"? Это как? Клювом проблематично улыбаться, ухмыляться… "Каркни чего-нибудь, хриплое чудо в перьях. Жизнь – это море: волна, и… ещё волна. Выплыть бывает непросто, уж ты поверь мне – шторм поднимает всю муть, всю тоску со дна" – я не понял смысловой увязки/увязок в этом четверостишии. "…безнадёжно не гаснет свет"… "безнадёжно не гаснет" – это как? В общем, есть вопросы. И к коммеморате тоже (имеется в виду "суета сует, что ли"?) Так я уже писал, что сомнительно такое назвать коммеморатой. Хотя уместность этого высказывания здесь – бесспорна.
Тема: Подумаешь - трагедия! Дело житейское (Покровские ворота)
5.1. В тумане Вот это стихотворение прям много-многопроблемное. ( Ну, например, написание "вы" с заглавной буквы формирует контекст, противоречащий дальнейшему тексту… И это только первая строчка… дальше – больше… Коммемората где?
5.2. Пропала кошка И тоже многопроблемное стихотворение. ( А коммемората здесь – это "починяю примус", да? А какое отношение имеет фраза кота Бегемота к смыслу этого стихотворения и что такое "примус горьких слов"? И зачем такой примус нужно чинить?
6.2. Ритмы И это хорошее. Хотя и немного затянутое, на мой взгляд. Точнее, не столько затянутое, сколько проблемно-увязываемое по смыслу. Как, например, связать "а нас вели дороги на вокзал", "нас город отпускал пропасть за грош…" и "…а после забывал по одному…" с "…от него осталась только треть, трясущаяся в ритме канонады"?
7.1. Снежинка А что, неплохо… хотя и не безвопросно. Например, сентенция "чем горше ты зарёвана, тем дольше надо жить" – с чего бы это? Или о чём это: "Нас прокляли за вымыслы, спасали на костре – тогда кривая вывезла, но пики всё острей"? А вообще, неплохо, повторюсь. Напомнило "В тайниках ледяного сердца спрятан очень большой секрет, как одна короткая встреча затянулась на несколько лет…"
7.2. Формат А3 Ну, не А3, конечно. Это просто верлибр. Свободный стих. Одно не понял: зачем? Какого рода ограничения были наложены автором на себя, раз он отказался от ограничений формы? Я не вижу здесь того, что жду от верлибра, то бишь единства образности. Мы имеем зарисовку, состоящую из нескольких повествований. Они связаны единством героев и единством чувства. Но не единством идеи. Какая она? Любовь вечна? Банально как-то для верлибра. Да и концовка (с коммеморатой которая) как-бы выпадает из темы. В общем, на мой взгляд, автор перемудрил с оригинальностью подачи идеи (хотя, какая это оригинальность – верлибр-то?)
8.1. Сказочное Неплохо. Даже хорошо. Только вот в гробу "царевна которую вечность ждëт" (амфиболия?) или "гроб с костями качается на цепях"? Кости там или тело с застывшими губами, которых можно коснуться поцелуем? Но, допустим, единства времени здесь нет и две последние строчки разнесены во времени с предыдущим текстом. Однако, тогда слово "вечность" не должно было быть использовано в тексте. С вечностью-то всё одномоментно.
8.2. Спасатель А вот это – А3. Вопросов много. В том числе в словопользовании, в построении предложений… Ну, например: двоеточие после "Царевич был упрям" предполагает расшифровку, иллюстрацию данного тезиса. Но разве "не понаслышке он знал в чëм сила, знал, что сказки – ложь, что слабых бьют, что правды нет и выше, что мир одной любовью не спасëшь..." иллюстрирует упрямство? Или всё-таки некий жизненный опыт. Или вот: слово "бронь" в значении "броня" – устаревшее. А в тексте полно неологизмов. Эклектика вещь, конечно, смыслообразующая, но не так же ей пользоваться… Ну и так далее…
9.1. Мальчик "Дрейфует осень бригантиной" – а почему не каравеллой? Образ ради образа, ну и рифмы, конечно? "Долой хандру и тунеядство!" – ??? Чем-то судебно-протокольным подуло… )) "Рисуешь быстро, лёгким хватом" – чем-чем рисуешь? (??) В общем, вопросов масса.
9.2. Лошадка Есть ванна. Есть ванная (комната). Ванна – это то, что стоит в ванной. Но это ладно… разговорный стиль, так разговорный… но вот половая принадлежность конька и лошадки существенно различны. Ну хоть бы "конёк" "коняшкой" что ли был в начале обозначен. В общем, много забавного в тексте, на мой взгляд. Хотя картинка привязана к трагичному периоду истории (упоминание врагов народа). Задумка очень хороша. Но реализация не доработана, как мне кажется. И дело не в самом смешении забавного и трагичного, а в формальной недоработке смыслового наполнения текста. Да и к тому же второй блок текста привязать к первому – сложно.
11.1. *** (Мне тревожно) Оригинально. Я ещё от лица жены Лота не встречал стихов. Но вот технически и образно – слабовато. Много штампов, на мой взгляд. И некая смысловая невнятность имеет место быть, имхо.
11.2. *** (Начиналось все) Не фонтан, на мой взгляд… Какой-то тут "не тот" Одиссей… как будто даже и не Одиссей совсем… Но бог с ним, с Одиссеем, придумал автор такого – пусть. И не буду задавать вопросы к отдельным фразам/фрагментам текста. Я спрошу в целом: "О чём это здесь? Что сказать-то хотелось?"
Каждый из нас временами мысленно "влазит" в чужую шкуру, представляя себя сказочной птицей или волчицей, защищающей детёнышей. В этом мы несколько напоминаем героя детской повести "Баранкин, будь человеком", изрядно романтизировавшего мир воробьев или мотыльков. Реальность куда сумрачнее и безжалостнее, но всё же помечтать о загадочной жизни оборотня порой интересно, особенно помечтать в рифму. Кошка, описанная в первом стихотворение дуэта, вызывает симпатию и выглядит сказочной героиней; жизнь её нарисована праздничными мазками, в которые не веришь, но тем не менее ими любуешься. Кошка гуляет между двумя мирами - реальным и фантастически, увлекая в это междумирье читателя. Эпиграф стихотворения более чем подходит к данному сюжету.
Автор второго стихотворение с виртуозным мастерством подхватывает предыдущий сюжет, заданный дамой. Он, естественно, превращается в белоснежного кота и рвётся познакомиться с соседкой по междумирью и по многоэтажке в реале. Но, увы: и в междумирье иной раз не фартит. К фантазии дамы кавалер относится очень по-мужски: со снисходительной шутливостью; романтика у него изрядно перемешана с юмором, с пониманием, что вся эта история - понарошку. Это вызывает симпатию и улыбку.
Мне трудно оценить коммемораты - я слегка отстала от культурной российской жизни, но цитату из библии в первом стихотворении опознала; нет, я не трус но боюсь - возможно и вторая цитата из фильма, хоть несколько переделанная. Так или иначе, они хорошо вписались в общий текст по смыслу и не вызвали у меня активного неприятия.
Дуэт 2
Тоже о кошках, вернее, котах, как и первый. Пара не совсем традиционная: и первый и второй партнёр анонсируют себя мужчинами; первый приводит в дом партнёршу, второй - кот, хозяина которого забривают в солдаты. Первый автор полон гордыни, и вчитывает своему коту мысли и эмоции, которые судя по последующим строкам животному вряд ли свойственны "Кот понимает – он мне не чета. Я – полноценный обитатель мира." Даже меня несколько озадачило, почему кот не "полноценный обитатель мира" с точки зрения хозяина; с точки зрения самого животного - он скорее центр мироздания и активно требует от хозяина 100%-ой преданности, внимания к своей особе и подчинения своим кошачьим интересам. Об этом говорит его реакция на объект, к которому он ревнует: "Он будет плакать, прыгать, что есть сил, Драть ручку двери, криком дом терзая." Покорное домашнее животное никогда подобного концерта не устроит: оно просто забьётся в шкаф, опасаясь незнакомки. Мне не очень понравилось, как в стихотворении прозвучала строка Ахмадулиной, хоть и всё стихотворение построено вокруг неё.
Во втором цитата более естественна и от лица кота вызывает улыбку. Исчезновение хозяина кот, пожалуй, может воспринять, как предательство, но скорее сочтёт его трагедией. В его представлении хозяин ушёл на охоту и не вернулся. По счастью есть соседка, которая подкормит; но кот несомненно будет скучать по хозяину. Стихотворение эмоционально; первые три строфы я читала с интересом и сочувствием, но нож который хозяин якобы вонзил в полосатую кошачью спину показался мне изрядным перебором. Соседка тоже меня при всей своей доброте озадачила. "Сегодня многих в армию берут. Подумаешь – трагедия..." Ясно, что для кота, как и для любого близкого существа уход хозяина в армию - трагедия мирового масштаба. Или это - умышленная ирония, чтобы вызвать у читателя несогласие с подобным высказыванием?
Пожалуй оба стихотворения соответствуют эпиграфу, но не явно, как в первом дуэте. Да и согласованность скорее в том, что оба кота переживают якобы "предательство" хозяина. Но танец не назвать парным: каждый ведёт свою партию и свой сюжет, хоть музыка и общая.
Дуэт 3
Этот танец живо заинтересовал меня космогоничностью темы. Кажется, ещё Бродский отмечал значения величия замысла в значимости стихотворения; в этом самом величии и необычности замысла стихотворениям этой пары никак не откажешь. Библейский исход еврейского народа из Египта автор первого стихотворения взял сюжетной основой для описания своего рода конца света. А для динозавров ледниковая эпоха и впрямь стала концом света, концом их цивилизации. И вымышленная группа ящеров ползёт к югу в поисках не столько земли обетованной, сколько просто земли пригодной для выживания их рода. Разумеется, в описании похода масса условностей, натяжек и допущений, несовместимых с реальностью; сами динозавры изрядно очеловечены, но сама идея - интересна, да если перевести на род человеческий, то психологическая картинка этого исхода более, чем наглядна. Интересной показалась мне и идея о том, что утро будущей эпохи не принесло реального спасения; исхода из апокалипсиса не существует в случае его глобальности, независимо от трэнда поведения жертв. А наша цивилизация на пороге подобного апокалипсиса...
Танец второго партнёра перенёс меня из эпохи динозавров, в нашу, или эпоху, которая лишь предстоит. Технологии - потрясают, никакого конца света даже не предчувствуется. И хоть эта картина несколько отличается по эмоциональной атмосферы от той, которая нас окружает, смотреть на неё более, чем приятно. Описан мирный современный город, причём образно и похоже. Единственно, что, меня несколько интересует, кого представляют собою туристы, если народ перетекающий из офиса в офис представляются им планктоном. Может речь не просто о землянах, а об инопланетянах или другой расе разумных существ типа роботов, наделённых искусственным интеллектом?
В этом стихотворении мне понравилась образность; понравилось и как обыграна фраза из Экклезиаста. Используемая автором цитата скорее всего - "ночь нежна" и она дана без изменений. В первом же стихотворении я вообще никакой цитаты не нашла, к стыду моему. Оба стихотворения соответствуют эпиграфу и образуют согласованный танец, причём сюжет одного - начало нашей эпохи царства млекопитающих, рисунок второй - скорее всего утро следующей формации разумных существ, если я верно поняла замысел.
Дуэт 4
Интересный дуэт на редкость реалистичных и хорошо написанных стихотворений. Эмоционально и психологически стихотворения воспринимаются на одной волне; сюжет их - похож: встреча с животным, которого на незначительное время авторы берут в собеседники-исповедники. В обоих стихотворениях картинка нарисована очень ясно и наглядно, повествование выглядит абсолютно естественным и ненатужным, цитата вписывается, как неотъемлемый элемент рассказа, кто из нас когда-нибудь да не ввернёт любимую фразу из названия сериала или библии для иллюстрации своей мысли!
Первое стихотворение по сюжетной канве вначале слегка напоминало мне множество святочных фэйсбучных историй со знакомым хэппи-эндом "Новый ошейник, прогулки вдвоём под вечер", но автор передпочёл куда более реалистичный и точный конец, превратив святочную историю в настоящую жизнь. Каждый из нас когда-нибудь в жизни бывал в шкуре автора и уходил от молящих глаз братьев наших меньших с чувством мимолётной досады и несостоявшейся дружбы. Ненавороченность метафорами, естественность текста мне лично чрезвычайно импонирует; при этом автор явно умеет эти метафоры применять: "Сонный автобус увяз в лабиринтах улиц", "Ёжась от космоса в тихих глазах собачьих", но это не нарушает эмоционального доверительного настроение, которое возникает при чтении стихотворения.
Во втором стихотворении и речи не идёт о приручении бездомной вороны. Речь о разрушенных человеческих взаимоотношениях и тоске с этим связанной, но причина тоски подаётся лишь в самом конце и как бы вскользь, что делает стихотворение более достоверным и близким; даже читать его как-то зябко и неуютно.
Дуэт 5
Оба стихотворения этой танцевальной пары соответствуют заданному эпиграфу, но согласованы между собой разве что схемой стихотворного сюжета: некое событие, которое лишь подчёркивает общность ему подобных событий.
Первое стихотворение из пятого дуэта по стилю больше чем все другие стихотворения конкурса подходит к стилю Игоря Северянина: те же неожиданные, я бы даже сказала эпатажные сравнения, хлёсткие метафоры и в контрасте с ними жёсткая правда в конце. Автор не любит свою героиню, он описывает её без малейшей симпатии, иронично и даже зло и это действует, по крайней мере на протяжении первых десяти строк. Остальные лично мне ничего не добавили для восприятия образа или ситуации; закончи автор своё произведение на словах "А жизнь всё уходит, часами и сутками, Глазами пустыми случайных прохожих", стихотворение показалось бы мне завершённым и сильным. Но можжевеловые веточки в костре меня запутали (почему имено можевеловые?) и конец с ревущей в душе девчонкой, хоть и тронул, но уступал уходящей пустыми глазами прохожих жизни. У меня возникло ощущение (возможно оно необъективно), что эмоциональный накал в середине стихотворения резко пошёл на спад.
Второе стихотворение абсолютно отличается по сюжету и смыслу, но, как ни странно, производит на меня то же впечатление, что и первое: некоторой затянутости. Первые две строфы понятны наглядны и трогательны:
Хотелось разглядеть во все глазищи - В полëт рванулась кошкина душа! А дальше -"шлëп".
Сравнение своей души с пропавшей кошкой - тоже понятно, та забилась в чёрную дыру от страха, женщина оказалась в своей чёрной дыре из-за того, что осталась одна "Разбив мечту, как старенькую вазу". Потом пошли непонятки: "И починяю примус горьких слов. В них - только смерть, поправшая любовь. В них даже жизнь - горька, как горстка пепла."
Значит речь о смерти любимого? Это очень серьёзно, более чем достойная причина для любой депрессии и никак не вяжется со словами "Пропала без причин и смысла" и "разбитой мечтой", упомянутой до того. Героиня сама разбила мечту, и в чём эта мечта состояла?
Я не поняла и смысла метафоры: "Я голодна, но крошки - нарасхват Среди заблудших... Кто в том виноват?"
Крошки чего на расхват среди заблудших?, "Заблудших" где, в каких реальных или моральных лабиринтах? Нельзя скорбить по умершим, продолжительная скорбь - заблуждение, за которое нет прощения? Это ли имелось в виду?
Я приношу прощение автору, если я недопоняла его произведение и чувства.
Дуэт 6
На мой взгляд, один из лучших дуэтов. Общий мотив - город детства, воспоминание о городе прошлого.
Первое стихотворение стихотворение в котором приметы ещё неустроенного по-современным параметрам быта, обёрнутые лёгкой дымкой лирической ностальгии, не может не тронуть даже человека, чье детство проходило в других условиях. А так как все мы родом из СССР, из городов и городков, похожих на этот, только что описанный, то кому, как не нам по достоинству оценить завершающие строки стихотворения:"покуда верит город суматошный: из крохотных мгновений соткан дождь, и мрак, и свет. И мы с тобой…возможно.". Пожалуй, это самый удачный пример внедрения чужой цитаты в оригинальный авторский текст.
Второе стихотворение не столь лирично, но оно углубляет лирическую мелодию историческими мотивами, добавляя повествованию значимости и драмматизма, вырывая парный танец из личностного контекста на общенациональный уровень. Трагедия маленького городка, оказавшегося на границе, отражает, вернее воплощает собою трагедию всей страны. Последняя строфа не просто подводит итог этому конкретному стихотворению, она фактически завершает цикл, который читается на одном духании мощным трагическим аккордом:
"За всё, в чём был и не был виноват, Прощения вымаливать не надо. У города, в котором дышит ад – Столица далеко, граница рядом.
В военных кадрах можно рассмотреть, Что от него осталась только треть, Трясущаяся в ритме канонады."
Оба стихотворения написаны живым ясным языком, образы ярки и понятны, картинки, будь-то городской пейзаж, будь-то исторический экскурс - наглядно выпуклы:
"В пыли квасная бочка у ворот стоит, напоминая нам о том, что среди травы и битого стекла, кирпичного сарайного соседства, витает призрак вечного тепла с глазами просоветченного детства."
"Но в девяностых город приутих. Серпасто-молоткастые знамёна Спустил и выбирал из многих лих, Ударившись в церковные каноны."
Как по мне, и дуэт, и каждое из этих стихотворений заслуживает самых высоких оценок.
Дуэт 7
Оценивая это стихотворение, я вынуждена сыграть роль важного жюри, о котором так образно пишет автор второго стихотворения: "Жюри важное: ямбы перетряхиваются, слоги взвешиваются, мол, - не синхронное, не настоящее. Не пара вы.". Хотя в синхронности сюжетов наших танцоров не упрекнёшь, - герои те же и жизнь их та же, но стиль танца абсолютно отличен один от другого. И как я ни стараюсь, а во втором произведении ни ямба, ни хорея, ни даже верлибра, как я его понимаю, я не нахожу. Это - чистой воды проза, ярко и талантливо написанная, не смотря ни на какие придирки.
Первое стихотворение показалось мне несколько неровным. Сравнения и метафоры в первой строфе чрезмерно сильны для того, что они предназначены описать, к примеру "Зима зашла под рёбра нам, хрустят ее ножи." у меня лично вызывает ощущение, что речь идёт как минимум об инфаркте. И о каких вымыслах идёт речь в строчке "Нас прокляли за вымыслы, спасали на костре –Тогда кривая вывезла, но пики всё острей."? За какие такие вымыслы можно проклясть человека? Но вторая строфа уже хороша, и герои вызывают искреннюю симпатию. Мне понравились и образы: "все строчки на разрыв" и вечер, который" будет ламповым, без залипаний в чат" и "Мы словно в тесной ампуле" - все это близко и по человечески понятно. Последняя строчка, правда показалась оборванной: "Ей хочется хорошего – сын, внуки, два кота." - это звучит нескладно. Наверное имелось в виду, чтобы сын был счастлив, внуки росли умными и здоровыми на радость бабушке и чтоб кот чувствовал себя хорошо.
Второе стихотворение - совершенно другой стиль и другая интонация. описывает оно сюжет с позиций женщины, причём позиций женщины, глядящей в мир без розовых романтичных очков, трезвой и искренней до циничности. Я не очень поверила первому эпизоду с частушкой; снежинка, тающая из-за забытых строчек более чем реалистична, но мальчик лет шести, выступающий с матерной частушкой, чтобы отвлечь от смущённой девочки внимание публики, показался мне некоторым перегибом. Слишком мал и несмышлён ребёнок, чтоб подобное учудить. Но сцена у гинеколога - более, чем реалистична: ее словно видишь. Рифмы на подушке у двух стареющих поэтов - тоже интересный и яркий штрих. Миниатюра вышла очень яркой и содержательной.
Коммемораты я отыскала не сразу, но они вполне вписываются по смыслу и по сюжету в стихотворную и нестихотворную ткань произведений.
Дуэт 8
Дуэт 8 - дуэт сказка. Обе партии кажутся синхронными и связанными между собой сюжетно. В первом стихотворении Белоснежка какое столетие подряд ждёт рыцаря, который не приходит. Автором очень умело воссоздана сказочная лиричная атмосфера ожидания чуда, которая разбивается основной идеей стихотворения: "Вышло время, его не воротишь вспять".Принцесса, спящая в гробу тысячу лет не нужна современным принцам. И кончается стихотворение жутковатым образом гроба, в котором заключены кости.
Во втором стихотворении речь идёт уже о принце, поставившему перед собой цель спасти спящую в гробу принцессу. Препятствия, стоящие на его дороге его закаляют, бои с противниками, возможно с драконами, превращают его самого дракона и судьба найденной принцессы ещё более плачевна: поцелуй огнедышащего дракона оплавляет горы, не то что плоть хрупкой девушки, как бы прекрасна она ни была. Так по крайней мере я поняла всё это стихотворение; хоть есть и второй вариант прочтения: принц изначально был драконом, но на конец это все равно не повлияло - он довольно печален, но эффектен:"Драконы не умеют целоваться: напалмом выжигают всех, кто ждёт."
Оба стихотворения соответствуют теме - они о любви, которая по идее спасает, хоть в обоих стихотворениях любовь никого спасти не смогла. Цитататы (одна из сказки "свет мой зеркальце, вторая - "сказки - ложь") довольно удачно играют роль элемента повествования; каждый и танцоров танцует по своему, но второй автор подхватывает эстафету у первого и развивает сюжет довольно неожиданно для читателя.
Дуэт 9
Трагический, удивительно согласованный не только в сюжетной линии но и всамой стихотворной мелодии танец читается на одном дыхнии и запоминается надолго. Слишком хорошо мы знаем развитие сюжетов детских судеб в 37 году прошлого столетия. Многие жизни тогда обрывались или складывались трагически, а то, что главные герои стихотворений - дети и их игрушки лишь обостряет и углубляет трагедийность произведений. Прямо о конкретных событиях, превращающих мальчика в сироту нигде ничего не пишется, но и зачем? Всем и без того понятно в какую взрослость скачет игрушечная лошадка, почему "тянет горечью и дымом над Петроградом." И если в первом стихотворении ещё нет конкретного времени, в котором живёт мальчик, осень, дрейфующая бригантиной может соотносится с любым временным промежутком, как и бумажные солдаты, которых можно убивать и жечь свечами, то второе стихотворение не оставляет ни малейшего сомнения о чём диптих. Оно ставит все точки над "и". Тут и шкаф, похожий на штаб врагов народа, и глухой тоннель коммуналки, в котором бросает лошадь, и мальчик с грустными глазами проходящий мимо лишь вчера любимой игрушки.
Стихи закольцованы: первое стихотворение начинается с гуляющего по гостиной ветра, как паруса, вздымающего шторы и дрейфующей бригантиной осени; в конце второго "в янтарных волнах коридора старинный шкаф под парусами плывёт в тоске необъяснимой", что тоже слегка напоминает о бригантине; первое стихотворение оканчиваются упоминанием об игрушечной лошадке, мимо которой проходят мимо все те, кому она не рада, а во втором, в котором лошадка - центральный персонаж, мимо проходит с грустными глазами сам мальчик, - ее хозяин.
...
По слухам - есть продолжение, но оно ещё в пути... Как получим, добавим.
