Вторая серия открыта. Прошу всех желающих http://litset.ru/publ/33-1-0-14758

Берг, может, я не понял нюансов авторского замысла, но разве могут быть у мертвых застывших лиц мягкие теплые губы?
Буду рад, если объясните...

О! Написал, потом решил, что я сделаю по нему самоанализ, т.с. Чтоб было понятно сколько там ляпов и длячего все сие. Чуть погодя увидите.

воооооооооооооооооооооооот а говорили нет попкорна....
интересно, я потом смогу что-то добавить?))))

Естественно! Я уже писал, что любой может придти и сказать свое мнение.

я в смысле, увижу ли больше косяков, чем автор)))

Угу-угу...))) Типа: "царицы шествуют только по трупам", "рану ногой зажимая", "край грязный правый или левый?"...)))
Кстати, "оспоривать что-то" это так задумано?

Кстати, "оспоривать что-то" это так задумано?(с) проясните

Мне кажется, что надо "оспАривать"... но есть и слово "оспорить"... Вот и выясняю...

это походу как обусловливать и обуславливать)))

---
а оспаривание - это в бане у шепелявого)))

Я вот о чём:

ОСПОРИТЬ, оспорю, оспоришь, совер. (к оспаривать), кого что.

что-то я запутался...

Ааааа... нашёл...)))
Словарь трудностей
ОСПАРИВАТЬ и устарелое оспоривать. В литературном языке XIX века вариант оспоривать был еще употребителен. Например, у А. Пушкина: "Веленью Божию, о Муза, будь послушна, Обиды не страшась, не требуя венца, Хвалу и клевету приемли равнодушно, И не оспоривай глупца"

всё понятно... будем считать устаревшим...

Кстати, Алекс:
ётунов - нашла:)
А ебонотов - нет:(
Хто ето?:))))))

это редакторский фольклор спонтанной этимологии))) я уже и не помню даже, откуда слово возникло.. если только Катя помнит)))
оно означает совершенно невменяемых графоманов с интеллектом енотовидной собаки и не меньшим талантом в стихотворчестве

Ётунхейм, значит, семейство инеистых великанов и древнескандинавская мифология ни при чем... А жаль!:))))

вот тут про ебонотов: http://litset.ru/publ/34-1-0-6960
в комментах даже стихи про них есть...)))
http://litset.ru/publ/34-2-0-6960#ent48095
))))

А, это старая-добрая перловка:)))))
Как я ее люблю!:))
Боюсь, что тоже что-нибудь изображу в духе
е..низма:)) Не отошла ведь от "того еще кадра" с козой!:)
Ебоноты жгут!!! Фсе, я их вечная поклонница:))
Надо организовать фанклуб, придумать эмблему и раздать значки:)))

Спасибо большое, Катерина!:)
Насмеялась от души и домашние заинтересовались, когда я не удержалась, и начала проявлять бурную радость:))

мне-то за что - спасибо автору перловки и пушистым зверькам))))

Произведение уже в избранном

Оспаривать - т.е. претендовать на что-то. Оспариваю ваше право быть начальником, т.е. претендую на то, чтобы занять это место.
Поскольку некто (не ЛГ, в стихе его нет - ОГА! это к вопросу о куче хрени в тексте) не претендует на место привратника, а лишь на то, чтобы его впустили, то стало быть оспОривает, т.е. спорит с привратником.
Так ко мне пришли гости, до вечера, я буду демонстрировать, что сей текст - пособие по тому, как не надо пейсать
Зы"царицы шествуют только по трупам", "рану ногой зажимая", "край грязный правый или левый?" - во, вот с Лешим неинтересно. Он сразу видит суть На то ж и Леший :))

Не, оспаривать можно и точку зрения, а это уже спор) Соглашайтесь на устаревшее - верняк, проканает)))

Блин, что ж тут такое творится?!
По ходу дела, мне Берга отбивать от всех придется:(
Может лучше про "...стяжение, клитика, сдвиг, переразложение, скорнение..." поговорите?
А я послушаю
Только собралась, а оно вон как обернулось

ничо, он отобьется.. у него и топор есть

Берг кааааааак загнёт что-нибудь (после встречи в реале)... и всё... даже ебоноты не помогут... все сразу же заткнутся...))))

ну, я пока все слова понимаю, паэтому полон оптимизьма)))
надеюсь, что все грядущие загибы будут более-менее комплементарны моим извилинам...

- - -

Мотыга судьбы...)

Молот Тора:)

Гости, гости у мине были. Друззя. Обещали, кстати, отнять у некоторых кувалду и того... Ну, того.... Совсем воооообщем.
Топора у мине нету, есть японская рогатина, пара пристойных мечей, а супротив танков - Луна, старенькая, но с сурпризом внутри- никто не знает с какой боеголовкой она.
Ща, домулюю самоанализ и тисну.

Прощать? Говорите?! Вы же любитель свистяше-...
шипяше... и всякого прочего?:)
Не ждите, оторвусь по полной:)))))
Что за инверсия такая неубедительная?:)

"...У черной привратника тени." - ??
Представьте, как это на слух:

Учерной приврать ни катени? - и это еще гуманный вариант критики
И не говорите ничего о дикции, ок? Не убедите.:))
Ждите продолжения. За косой схожу.
Если это из раннего творчества, тогда - другое разговор: возможен пересмотр дела.:))

Смерть шествует - разберем-ка фонетическое звучание и состав:))
Согласных - смртьшствйт - 10 согл.звуков,(ь - не входит),
Гласных - ээуэ - всего 4 шт.!

Что мы имеем? Только не говорите, что это специально, чтобы передать шипение смерти:))
Не катит это, особенно в начале.

Косу где-то потеряла
Пойду поищу...

Косу потеряли? Бывает, но лысые женщины - тоже оригинально. Видел как-то в кино.

Да вы не стесняйтесь. У меня запросто. Я критике открыт.
Даже когда критик разговаривает сам с собою: что-то утверждает, приписывая мне, что-то опровергает, приходит к каким-то заключениям. Почему бы и нет?
У меня только один вопрос возник, после прочитанного, но это тоже мелочи

Про лысость - эт заблуждение:)) Стереотип.
Про косу - тоже шутят.
Но при всей шутейности, инверсия не удачная в конце, да и начало подкачало. Действительно, что-то раннее из закромов достали?:)) Не откажусь от ответного визита, кстати.:)
Я тоже открыта, но только для конструктивного общения и критики

Ди, период написания стихотворения роли не играет.
Удачность инверсии никак не сказывается на том, что данное стЕхо имеет массу серьезных недостатков. Куда более серьезных, чем проблемы благозвучия, которые вы называете "дикцией".
Вот, например, закономерен вопрос о жанре. Он вас не напрягает? Никаких особенностей не замечаете?
А вот ваше Согласных - смртьшствйт - 10 согл.звуков,(ь - не входит),(с) вызывает у меня когнитивный диссонанс.

Ь - это не согласный звук:) я его оставила для обозначения мягкости предыдущего согласного.
И проблемы благозвучия я не называю дикцией:)
Просто не раз читала, как при постановке этих вопросов отвечают, мол, если с дикцией все в порядке, то произнести не составит труда.
А что, какие-то жанры допускают определенные огрехи?:))
Не слышала о таком:) Огрехи - они в любом жанре есть огрехи

Ну, не буду вас больше мучить, это все не так существенно, как моя теперешняя убежденность в вашей способности к диалогу:)

[см'эрт' шэствуйэт] - все правильно? Теперь можно посчитать согласные;)

Ди, [j] нельзя считать согласным) он выступает в двух ипостасях) Говоря иначе - он нейтрален. По-моему согласным это звук является только после ударной нгласной, в остальных случаях - гласный. Но это требует проверки, однако

Вы пока сходите, проверьте, ведь что бы не писали, произносится он тем же способом, что и согласные.:)
В речи это отчетливый [j]- для обозначения используется в фонетике, (латинская, кажется...)
Все йотированные буквы после гласных и в начале слова раскладываютсся на два звука:
Я- [ja]; Е - [jэ]; Ю - [jу]; Ё - [jо]

Не там:)

Ди, я доступа к умной голове сейчас не имею) Только своей и гуглом могу пользоваться, но, насколько я помню, йот имеет обособленное положение в среде согласных. Есть простой способ проверить правильность научных выкладок по фонетике)
Попробуйте произнести звук (и), а затем перейти на (й). После этого на любую другую гласную, а затем повторив (и-й), на любую согласную. Вы поймёте разницу. Весь вопрос в том, что звук [j] не бывает под ударением, и это выводит его в ранг согласных, но сам принцип деления гласные/согласные эту категорию(ударение) не включает, а потому школьникам и студентам преподают, что (й) - непарная звонкая согласная
Ни одному человеку не запрещено сомневаться в истинности суждений другого.

Фуф, теперь увидела, что комент позже добавлен, а то нимало удивилась, когда его тут обнаружила:)
Преграду на своем пути звук все-таки встречает, образуется шумом, а не чистым звуком, как гласные. Думаю, интересно было бы спросить у филологов, как обстоят дела со звуком [j], нашим "й" в других языках.:) Хотя картину это вряд ли прояснит: у англичан вон, морковь - фруктом считается:))) И что, этот корнеплод объективно можно считать фруктом? Наверняка кто-то на вторичные признаки сориентировался: "сладкое - несладкое", и внес сумятицу в классификацию объектов:)))
Речь идет об одном: звук "j", как его не назови, речь утяжеляет, не придает ей певучести, поет последующий за ним звук [э]. Мы вообще-то, говорили не об "и"-кратком, а о йотированном звуке "Е", который состоит из ДВУХ звуков:
[j] и [Э]. "Е" в такой позиции, (после гласной), добавляет дополнительный "и"-краткий, что речь только утяжеляет.
И вообще, о чем бьемся?
При вашем раскладе
5 гл
9(!) согл. зв.
Картина существенно-то не меняется!:))
И это только в двух первых словах, заметим - не длинных.

Вот если в такой транскрипции, когда выделены оба анализируемых слова, то нет, не правильно. И Николаич, кстати, прав.

[см'эрт' шэствуйэт] - все правильно? Теперь можно посчитать согласные;)
Ди  (06/01/15 12:27)   •

[см'эрт' шэствуjэт] - так понятнее?:)
['] - общепринятое обозначение мягкости звука в науке фонетике:)

...
Все йотированные буквы после гласных и в начале слова раскладываютсся на два звука:
Я- [ja]; Е - [jэ]; Ю - [jу]; Ё - [jо]
Ди  (06/01/15 13:02)

Что не верно?:)

Вы мой текст прочли?
[см'эрт' шэсту/в/jэт]
У с призвуком в.
Это если вдаваться.
Вот то, что j в одних случаях появляется, а в других случаях нет, т.е. его качество напрямую зависит от позиции и переходит в мягкость,а сам звук исчезает, говорит о том, что он скорее гласный, а не согласный. Это если верить дедушке Реформатскому, как бы. Имея формальные признаки согласного (образуется шумом, а не голосом), j функционально обладает признаками гласного. А меня учили, что функциональный подход - рулит. Но это частности, которые не имеют отношения к благозвучию данного текста. Увы. с j или без него текст испытывает большие проблемы. Если б еще правильно их обозначить.

:))
Там он, как раз, вполне отчетливо слышен,
при любом подходе, извините

Текст вполне нормальный. В духе времени.
Если говорить о чем это - то надо подходить еще более серьезно.
"Мы - ветераны, мучат нас раны" - тоже ведь не о смешном.
Доработать просто чуть...

С уважением,

У меня когнитивный диссонанс вызвал ваш "фонетический" анализ в целом. Мало того, что Ь вообще в совр.русском не звук, так еще суть вашего анализа мне непонятна. Вы, вероятно, хотите сделать фонологический анализ, т.е. звучащего потока, а не формально выраженных знаков звукового ряда. Раз так, то, во-первых, /В/ там совпадает артикулятивно с У (качественная ассимиляция) Р идет в сильной позиции и оттягивает на себя часть звучности слова (т.к. псевдосонорность). В целом же звуковой ряд данного отрезка действительно изобилует согласными близкими по качеству звука, что дает их совпадение. Но анализ выполнен безграмотно, ибо дисгармонизм проявляется только во всей строке /Смерть шествует, как царица/, как собственно, и положено анализировать - целым смысловым отрезком, а не кусками. Так вот, в во всей строке присутствует дисгармонизм, вызванный столкновением шипящих с твердыми звонкими последнего отрезка. Но это я должен, видимо, догадаться из малопонятного вывода, как количество согласных и гласных влияет на благозвучность, тем паче, с какого перепуга в начале чего-то там нельзя использовать шипящие. Это где такое написано.
Впрочем, ранее вы умудрились вовсе разорвать целостное слово по значимым частям /Учерной приврать ни катени? / да еще и между частями словообразовательной единицы. Меня, грешного, учили, что стяжение происходит только между служебными и самостоятельными частями речи, а флексии (окончания) могут стягиваться только если имеют близкое качественное состояние. Отрывать же от корня словообразовательный суффикс, тем более кусок суффикса, вовсе нельзя. Как бы основы речевого членения в русском языке проходят по знаменательным частям предложения и слова. Но это я в невежестве своем так говорю, вы не обращайте внимания.
Насчет огрехов жанра - это еще один Ь в ряду согласных, как я понимаю.
Я вот спросил, можете ли вы определить жанр, не вызывает ли он у вас вопросов?

Зы. Ну так и я о том, что дикцию и благозвучие путать не стоит. Как бы, дикцию из текста вывести мягко говоря... Проблемно. Все же индивид. физиология речи и благозвучие - вещи разные. А если кто-то путает, то причем здесь конкретный я?

\ааа, вот где мой попкорн!

Алекс, не мечтай, я не умею драться
(( ))

чойта?? мне уже вполне оч интересно))

Попкорн кончился. Только кувалды остались. Будете кушать?

не, у меня своя, родная... заточенная и расписанная...

Заточенная кувалда? Фи, как реконструктор со стажем, рекомендую выкинуть. Купите себе нормальный боевой топор. Кстати, недорого. Видел на Арморе, кажется, всего тыщ 8. Поточите, подберете рукоять по росту, лучше буковую или березовую, дуб, ель не берите - гуано. И будете юрзать.
Ну или нормальную кувалду.
А то... Я прям опасаюсь, с таким-то оружием. А ну как того... Етун окажется голодным и проворным?

не-не, универсальная и проверенная штука))) с одной стороны, может плющить, с другой - дырки в черепушке трепанировать для имплантации мозга.. колбасить тоже может (это ваще на расстоянии, от одного взгляда)
а етуны у нас пока не заводились еще.. изредка вот только проскакивают местнофольклорные персонажи ебоноты, так до них кувалду если тока докинуть можно - разбегаются быстро

ебоноты - это такие меховые жирные мешки с длинными клыками? Это нутрии. Они вообще-то в дикой природе уж и не водятся. Все больше частная собственность... А ну как хозяин хватится? Милиция, суд, штраф за порчу, браконьерство и моральный ущерб?

Говорите, нету етунов? Быть того не может! Зачем же кувалда тогда? Это ж отстой, а не оружие. Топор - вот мечта пехоты. Мечом - это учиться надо, а топором - всего-то пара стоек и прямых ударов.
Не-не. Меняйте свою новомодную на проверенное временем.
И классики поддержат. Глядишь, и укомплектуете пару старушек.

Все-таки схожу за косой, а то мало ли что:
Все вооружаются...:)))))

кхм... а етуны это, наверное, вполне приличное слово - едуны)))
ну, и чего нас бить кувалдой, можно подумать, обожрём проектный холодильник)))

А куда Николаич спрыснул?! В разгар баталии?:)))
Наверно, Гомера в подмогу звать;)
Фсе, пойду его поищу...
Или в холодильнике сЪедобненького поищу:
Обед уже фсе-таки;)
Пожевала Берга - не вкусный, да еще брыкается:))
Эмоциональный у меня от его перегруз - перегрыз?!
Не, пойду ЗА НИКОЛАИЧЕЕЕЕМ!!! (эхо)

данунафег, чего мелочиться-то.. тут, ежели понадобится, я и танки выгоню))) а меч я где-то на другом сайте оставил - таки хлипкая это штука и утомительная, хоть и эффектная))))

Вспомнилось:)) Из любимого Мюнхгаузена:

"...Не будет ли так любезен достопочтимый джин...
...
Восточный... шейх?
А, джин!
...Ни видишшь? Ми кууущаиим..."

Я на работе, а там иногда работать приходится((

И... как можно пренебречь столь длинным посланием:)*

Сейчас отвечу, тем, более, что по поводу мягкого знака, надеюсь, все разъяснилось?:))
Вы ведь не хотите сказать, что стоит пренебрегать звучащим потоком речи, в угоду формально выраженным знакам звукового ряда на письме? И не хотите сказать, что вам не известны крайние случаи пренебрежения этим:)

"как лето" - "котлета"
Мучат "нас раны" - ... ну, и так далее.

"...У черной привратника тени." - "Учерной приврать ни катени"
(А лучше было бы "Ученый";)) имхо)

Потому я и позволила себе такую разбивку вашей строчки:))

У вас ведь так написано, и одно следует за другим, не так ли?
Конечно, стоит ли лукавить, я преувеличила:)
Но это отнюдь не значит, что отмеченные мной в плане критики строчки не затрудняют восприятие произведения на слух, увы!
Затрудняют. Несколько затрудняют: речь только об этом:)

Ди, я чувствую себя как на работе. Я вам об одном, а вы, как прекрасная лесная птица, мне о другом.
Текст обладает категорическими недостатками. И в том числе в области благозвучия. Но выявлять эти недостатки нужно опираясь на традиционные методики, а не послания графа Калиостро из будущего. Хотя, нынче модно последнее.

Вы понимаете, что разбивка слова с отрывом фрагмента суффикса - это долгие пересдачи зачета по морфемике и фонетике?

/Нас рать/, как я уже говорил, это стяжение однородных конечных звуков двух самостоятельных слов в единое слово-омофон. Оно, во-первых, существует, а во-вторых слова-конструкты не разбиваются так, как угодно вам . Они выполняют все законы русского языка.
точно также /стрела вонзилась/ в улицу - вулицу-уулицу- по правилам р.я., стяжение служебного и самостоятельного с последующей ассимиляцией одинаковых по артикуляции звуков. Все нормально.

В вашем случае, проблемы с членением смыслового отрезка на слова - это проблемы психиатрии. Когда человек не в состоянии вычленить в тексте слово и прочесть текст с необходимыми паузами. Да, такая проблема существует, слышал о ней, но не специалист, говорить не будем.
А вот о том, что инверсия перегружает текст и возникает проблема с индетефикацией образа - поговорить можно. Выбор данной конструкции, с т.з. образности и стилистики, не самый лучший. Это факт. Но причем здесь остальное?

Алекс! Ты свидетель:)))
Я не переходила на личности, и не перейду(!)
Это я про психиатрию  
Касаемо вольной разбивки, я тоже уже писала, (смотрите выше) , что несколько преувеличила,
Но это не решает проблемы с инверсией.
Тем более, тема серьезная, и стих не плохой. Это обязывает.
(Скажу по секрету, реакция на критику и наличие чувства юмора - не менее серьезный признак для психиатрии;)

А это не о вас было сказано. Не передергивайте. Это обозначенная проблема, которую я увидел в высказывании, как обозначенную (кто-то читающий может),но не сказал, что это вы не можете.

В вашем случае, проблемы с членением смыслового отрезка на слова - это проблемы психиатрии. Когда человек не в состоянии вычленить в тексте слово и прочесть текст с необходимыми паузами. - ваши слова ведь?

Кстати, да, Ди...)))) Это Берг "вообще" сказал...)))

Тады лады, замяли:)))))
Приятно было... покувалдиться, Берг!
Исчо приходи.
На конкурсы

а вот у меня все-таки вертится чисто теоретический вопрос.. насчет стяжений.. я как-то больше привык в стихологии под стяжением понимать другое)) поэтому интересуюсь у знатока - у меня башке хлама всякого много - стяжение, клитика, сдвиг, переразложение, скорнение... как это все друг от друга рассортировать?)) и о чем именно у вас тут бой..

У нас не бой, а слава богу, наконец-то дискуссия о литературных вопросах. А то я уже начал прокисать. Без достойного соперника.
Вечером. А то побьют больно в реале.

я люблю о литературных)) точнее, о терминологически-литературных)) ибо в етой самой литературоведении с единством и логикой терминологии - трубаааааа.....

Меня все-таки как-то беспокоят эти все: "...стяжение, клитика, сдвиг, переразложение, скорнение..."
Остаточное возбуждение мозга?:)

о, я еще вспомнил втустепь - синкопа))) ик..

ой, и еще.. синереза... надо спать идить, а то ща как навспоминаю еще разной хрени..