"Поверь в себя. Поверь в себя. Поверь..." – Навязшая в зубах пустая мантра. Все мысли в неподъёмной голове – Комочки в каше, слипшаяся манка. Подъём, обед, отбой – порочный круг Из чувства долга и дурных привычек. И кажется бессонно поутру, Что ты не человек, а просто вычерк Из ведомости душ, из списка тех, Кому особый путь был предначертан. Отвыкнув добиваться и хотеть, Не хочешь, но таращишься зачем-то В окно, где кадры скучных дней рябят, Мелькая всё быстрей и бестолковей. Господь привык испытывать тебя, Сминая, как стаканчик из-под кофе, И, в сущности, твой дом, верней, нора, Немногим лучше мусорного бака.
Ты всё ещё боишься умирать, Но разучился чувствовать и плакать.
Спасибо, Женя. Звучит) Да, действительно, есть перекличка, хоть и непреднамеренная. "Тщетность" я читала, конечно, но не вспоминала о ней, когда писала, а оно, видимо, отпечаталось и подсознательно вылезло)
Хорошая философская лирика – прочитал и хочется поспорить) Хотя о чём тут спорить? Про бесконечный “день сурка”: “Подъём, обед, отбой…” – вроде всё верно написано. Про мантру ”поверь в себя” – вот тут “возникло несогласие” с тем, что мантра названа ”пустой”. Мне кажется, это не “пустая мантра”. Это как в математике - необходимое условие и достаточное условие) Люди, которые воспринимают эту мантру как ”достаточное условие” - действительно ошибаются. Если “поверишь в себя” – это ещё ничего не гарантирует. Но если “не поверишь” – 100% гарантия, что всю жизнь проживёшь ”вычерком”
Ага, это вы хорошо сформулировали, математик в моем лице поддерживает) Пустая - это я о том, что люди зачастую бездумно пытаются следовать этой установке ("я все могу"), добиваясь не внутреннего, а внешнего соответствия. Отсюда погоня за престижем, дорогими вещами, прорва курсов по саморазвитию и т. д. и т. п. Попытка понравиться окружающим, но не себе. А с собой, внутри - все тот же разлад. И рано или поздно наступает разочарование в идеальной картинке, которую многие пытаются поддерживать.
Ух, знакомо-то как. Махровая такая депрессия, выпуклая. Чем противнее погода и обстоятельства, тем ближе она подбирается. Только вот чувствовать, думаю, ЛГ не разучился (разучилась). Это самообман. Сменится ветер, и снова на те же грабли, и в ту же воду:)
Вечная тема. Я по случаю вспомнил цитату одного уважаемого гражданина (по совместительству - царя): «Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, всё – суета и томление духа». Человек успешный, состоявшийся, с особым путём. А проблемы те же. Как быть?..
Твои слова попали в яблочко, Лена, особенно финал. Думаю, очень многие с этим согласятся. Я лично готов под ними подписаться. Но, всё-таки, что дальше? Вот что самое главное.
Ну вот да, тема вечная, а истина всегда где-то рядом. В смысле, ответы. У каждого они свои, у кого-то - их вообще нет. Хорошо, когда такое состояние временное - например, в связи с цейтнотом и выгоранием. А вот если уже хроническое, тут, мне кажется, только внешние факторы могут повлиять.
Не думаю, Лена. Внешние факторы - это что-то вроде deus ex machina. Такое случается редко. Да и вообще, как можно победить обстоятельства, не победив себя, своё отношение к жизни? Практически невозможно. Я ведь тоже через всё это проходил, как и многие. Найти решение сложно, но ответ простой. Поменьше думай о себе, несчастном и любимом, и побольше о других, особенно о тех, за кого ты в ответе. Тогда всё становится на свои места как бы само собой. Смысл жизни в служении. Собственно говоря, к чему этот спич. Стихотворение хорошее, но мейнстримно-постмодернистское. Всё плохо, рыпаться бесполезно. Ведь ты убиваешь последнюю надежду. Вспомни Олешу. Инженеры мы или где?
Ох, Макс, ну я вообще довольно мрачный инженер, у меня надежда в основном в прозу уходит. Но от тяжелых стихов, мне кажется, тоже душевная польза есть - катарсис же какой-никакой. Почитаешь, ужаснешься, подумаешь, что у тебя все не так уж плохо (или наоборот, все именно так, но ты это ощущение поймать сам не мог, а тут взгляд со стороны), ну и задумаешься как раз о главном, а не сиюминутном. А рецепт ты правильный предлагаешь, главное, чтоб это служение не зарубили на корню те, кому оно не очень-то и нужно.
Примерно то же самое мне Юля говорила. Да, есть в этом сермяга. Вроде как человек чувствует, что он не один такой, и это его поддерживает. Но всё-таки этого мало, на мой взгляд. За компанию пропадать веселее, да и дольше получится. А вот соломинку бы хоть протянуть... Зачем служить ради тех, кому не нужно? Не тех, кто думает, что не нужно, а тех, кому действительно не нужно. Не стоит метать бисер. Да и служить - не значит прислуживать. Когда любящий родитель, например, ставит нашкодившее чадо в угол и лишает конфет, он тоже служит, да ещё как!
Ох, ну такое служение еще более энергозатратное, тут ресурсы не то что в ноль - в минус рискуют уйти) А что ты рассматриваешь как соломинки, можно пример? А то тут одну и ту же теорию можно очень по-разному представлять на практике.
Дело не в затратах, пожалуй, а в отношении. Можно просиживать штаны в тёплом уютном офисе и ныть, какая жизнь бяка-бука. А можно давать стране угля и радоваться делам рук своих. Примеры? Чего бы тебе посоветовать... Ну, вот навскидку, неплохой пример, на мой взгляд. Немного из другой плоскости, но так даже интереснее. http://litset.ru/publ/1-1-0-66663
Пример контрастный, Лена. Но знаешь, офисный планктон тоже может "давать стране"... чего-то там. Всё зависит от подхода к своему делу. Если работать по принципу: "День прошёл, и ладно", то и результат будет закономерный. Вот, пока писал, вспомнил хрестоматийный пример: https://www.culture.ru/poems/36455/vishnya
Прочитала диалог) Понимаю обоих. Позицию Макса знаю давно: нельзя убивать надежду, драма всегда лучше трагедии. Должен блестеть лучик света сквозь тучи. И он, дескать, укажет дорогу страждущим (читателям).
Но я и с Леной солидарна. Не в каждом рисунке - Солнце. Автор - зеркало. В данном случае - внутреннего мира ЛГ. Ну, что поделать, если в этом мире сезон дождей и холодов? Любое оптимистичное дополнение будет здесь ложью, чем-то неестественным, притянутым за уши. Я считаю, и такие стихи нужны, моё мнение ты сам процитировал выше))
Спасибо за мнение, Юля) Ну вот да, я считаю, что искусственное ввинчивание луча надежды туда, где он не задумывался в принципе, чаще всего ощущается и выглядит как попытка манипулировать читательской лояльностью) Вот если предпосылки и возможность заложены изначально - тогда почему нет.
Да, Юля, я так считаю. Иначе зачем вообще писать? Переливать чернуху из головы в голову? Этого и в жизни хватает с избытком. А надежда бывает разной. Взять, к примеру, биографичный роман "Как закалялась сталь". Финал не вызывает оптимизма. А в жизни всё кончилось скорой смертью автора. Но дело не в этом.
Максим, "Как закалялась сталь" - замечательное произведение. Я не спорю. Вдохновляющее, поучительное. Но нельзя же все произведения измерять одними мерками. Хорошо ли это - прокрустово ложе в литературе? Вопрос открытый и риторический))
Юля, это уже зависит от того, какие требования мы предъявляем к литературе, а значит и к тем, кто литературный коннект продуцирует, включая себя любимых. А требования неразрывно связаны с ответственностью перед читателями или отсутствием оной. Об этом редко задумываются, к сожалению. Чего говорить, если даже матёрые классики порой выдавали такое, что хоть святых выноси.
Ответственность? Это хорошая тема. А откуда ты знаешь, как твоё слово отзовется? Кто-то начитается позитива, и задепрессует еще больше - от ощущения контраста между тем, как может быть, как должно быть, и тем, как есть лично у него. Такого рода примеров знаю много. Да что книги - даже музыка весёленькая может неимоверно раздражать человека, которому паршиво. И не выведет она его на другой эмоциональный уровень - если, конечно, говорим о серьезных расстройствах. Ну, давай на простом примере. У человека нарывает рана. Он живет с этим нарывом и мучается. Он не знает, как его залечить. И ему дают книги о том, как хорошо живут люди, у которых раны нет. Оптимистично, вселяет веру в жизнь?
Пример с Корчагиным не совсем корректен. У человека была идея, он был её фанат. Ради высшей цели он готов был и на подвиги, и на смерть. Такая одержимость идеей у здоровых людей (не у параноиков) бывает в переломные моменты истории. На гребне волны. Когда верится в лучшее, в перемены, в осмысленность борьбы. В обычной жизни всё скромнее. Нет той путеводной, которая бы так вдохновляла. Вопрос не в том, чтоб найти силы, а в том, во имя чего. Скажешь, всегда есть место подвигу? Подвигу - да (человека из-подо льда спасти), идее - не всегда. А именно идея придаёт силы, спасает от уныния.
И сравнивать современного человека и Корчагина - это как сравнивать спортсмена без допинга и под допингом. Мол, смотри, парень, как он бежит, постарайся сделать так же!
К чему это я? К тому, что не всегда положительный книжный пример даёт хороший результат. Иногда нужно просто понимание. Ощущение, что есть те, кто чувствует то же самое.
Указывается в книге выход или нет - второй вопрос. А первый и главный - один ты или не один. И это реальная помощь - рука, протянутая лежащему человеку. Даже если протянувший руку тоже упал. Удвоенная сила поможет встать. Образно говоря.
Всё плохо, рыпаться бесполезно. Ведь ты убиваешь последнюю надежду. Вспомни Олешу. Инженеры мы или где? Максим, она не убивает)) Кто сказал, что состояние ЛГ неизменно во веки веков? На момент написания стихотворения эмоциональный фон минорный. Это просто зарисовка. Человек имеет право быть собой, чувствовать и грусть, и разочарование. И говорить о своих чувствах. Всё время держать маску оптимиста - значит насиловать себя.
Ты читал "Заводной апельсин"? Вот это деструктивная литература. Мерзость от начала до конца. Хотя там герой не убивается, не депрессует. Безмозглые современные фильмы - деструктив. Они вот точно убивают надежду. На то, что молодежь, поглощающая подобный контент, вырастет способной мыслить. Экшн, выстрелы, мельтешение кадров, трупы... Кормушка для глаз.
Вот от такого лично я вгоняюсь в тоску, хотя фильм этого не предусматривал...
Откровенно деструктивный и безмозглый контент составляет сейчас львиную долю, хотя он и существовал всегда. С ним всё понятно априори, Юля. Его создателям "крамольные" мысли о какой-то ответственности в головы не закрадываются. Они зарабатывают на зрелище. Ответственность - тонкая материя. И нашему разговору не первый год (для тех, кто не в курсе). Понимаешь, вряд ли кто-то в подавленном настроении вообще будет слушать весёлую музыку или читать книги, исполненные оптимизмом и светлыми идеями. О том, как всё плохо, да, будет. На своей волне. Вот ты говоришь, что нужно хотя бы понимание, ощущение, что есть те, кто чувствует то же самое. Да, есть такой момент. Даже по себе знаю. Но не похоже ли это, образно выражаясь, на лечение алкоголизма водкой? Выпил человек, и вроде легче ему. А составил компанию, уже и веселее. Только ведь проблему подобный подход не решает, а только усугубляет. Разве нет?
Возможно, Максим, я имею в виду более критическую ситуацию. Когда настолько тошно, что единственным выходом кажется тот... греховный) Может быть, человек этого и не сделает, но мысли такого рода всё чаще долбают мозг. И всё это на фоне морального истощения, чувства непонятости, непринятости, отчужденности от всех и вся. Ключевое слово - отчужденности. В депре человек всегда один-одинёшенек. Даже если (о, чудо!!) вокруг люди, реально пытающиеся понять. Он не видит выхода, и бесполезно ему говорить, что этот выход есть. Даже пальцем указывать бесполезно. Душа в отключке. Бедняга подумает: "Для вас есть выход, для меня нет". И всё, тупичок-с. И все положительные литературные примеры на смарку.
А когда он видит такого же, как сам, это приносит облегчение. Не от того, что кому-то так же хреново, а от того, что всё же нашелся человек, который по-настоящему понимает и его, и проблему. Он грузится теми же вопросами, он делает такие же выводы... Получается, он твой заочный друг. Брат по несчастью. Теперь про физиологию. Ощущение близости порождает в нашем организме выброс гормона окситацина. Даже когда тебя за руку тронули с любовью - он вырабатывается. Когда друг тебе слово доброе сказал - вырабатывается. И т.п. Этот гормон (один из 4-х) дает ощущение удовольствия. Потому люди и тянутся к общению: настроение повышается.
Так вот. Наступает облегчение, хоть небольшое. А раз облегчение - то ты уже не думаешь только о своей боли. Возвращается способность рассуждать, принимать решения. И начинаешь по воробьиному шажку возвращаться к жизни. Ну, можешь начать. Конечно, не всё так просто - прочитал созвучный стишок - расцвел. Не прочитал - завял. Стишок - капля в море прочих факторов, играющих на той или иной стороне (за жизнь/против жизни). Но эта капля работает на нужный результат. Как это ни парадоксально.
А про выпивку - да, если человек реально умирает с похмелья, ему надо дать рюмку. Одну или две. Иначе может откинуться - таких случаев море. Но это не значит, что его надо поить постоянно и дальше. Надо систему ставить и прокачивать.
А если чел не в жестком депре, а так, хандрит на диване, от жиру бесится - то да, нефиг читать всякий деструктив, а потом себя оправдывать, мол, у моей лени уважительная причина.
Короче, итого-вывод: созидательная литература - это прекрасно, нужно и ценно. Я всеми четырьмя за. НО... Нет правил без исключения. И поэтому отказывать в праве на существование литературе "тёмной стороны Луны" - неправильно)
Вот таки да, поддакну Юлиному выводу фразой "Задача не имеет общего решения, только частные". Действительно, от одной и той же болезни могут назначать разные лекарства, а человеческая душа - еще бОльшие потемки, чем человеческий же организм.
То есть табличка "Выхода нет", которую один горемыка показывает другому, уже не так безнадёжна? Ведь это не просто демонстрация солидарности, понимания и сочувствия, а декларируемый вывод: выхода нет,ты - такой же вычерк. ПыСы По поводу рюмки с похмела. Оказывается, что нет, этиловым спиртом можно купировать отравление метиловым спиртом, его метаболитами. А с похмелья, вопреки широко распространённому мнению, умирают по другим причинам. Организм и так отравлен, на пределе сил пытается нейтрализовать уксусный альдегид и уксусную кислоту (которые вреднее и опаснее самого спирта). А тут на него ещё сверху доливают рюмку яда. У неё-то как раз больше шансов оказаться "последним гвоздём". Всё дело в социально-этическом восприятии. Пьяный (опохмелившийся) человек, умрёт сравнительно легче, но скажут, что от водки, его не так жалко. А страдающий с похмелья умрёт в муках, поэтому его жалко, скажут, что из-за того умер, что не опохмелили. Тем более, что он сам будет просить на опохмелку и говорить, что умирает. Что действительно так. И ломка у него, и плохо ему. Но тут не за водкой надо бежать, если действительно хочешь помочь, а делать чистку в условиях стационара.
Максим, а где ты видишь табличку "выхода нет"? Хоть вот это стихотворение взять. Здесь констатация того факта, что ЛГ депрессует. Его взгляд на мир из колодца. Но нигде не вижу приговора. Что это незыблемое состояние, которое будет во веки веков. Кстати, почти все "чернушные" стихи такие. Сейчас плохо. Что дальше - не оговаривается, потому что неизвестно.
Насчет похмельного синдрома спорить не буду. Тут нужно иметь больше медицинских знаний, чем имею я.
Ощущение, что вычеркнут из жизни - данность момента или периода. Со всеми бывает, наверно. У многих проходит. Это еще не приговор. А вообще, мы уходим в область субъективного восприятия, где имха имхе ничего не докажет)) Поэтому обнимемся, друже, и разойдемся восвояси обоюдно согласяси)) Пока не сойдёмся снова под каким-нибудь неоптимистичным стихотворением))
Мы же движуху создаём, Юля. Конечно, от субъективности в художественной литературе никуда не деться. Стихотворение меня зацепило. Иначе бы не имело смысла устраивать полемику. Я много лет читал и сочинял злые сказки. И был уверен, что это помогает продержаться на плаву. Точь-в-точь, как ты говоришь. А на самом деле незаметно опускался всё глубже на дно. Поэтому и предостерегаю, хотя это и субъективно, и кому-то, наверное, повезло больше. Надумаешь, где снова сойтись, маякни.
Надо же. Погружался всё глубже... А я, наоборот, вылазала из ямы по ступеням чёрных стихов)) Да, каждый опыт уникален. И не универсален. Что немцу хорошо, то еврею смерть))
Ну, то, что на самом деле погружался, я начал понимать сравнительно не так давно. И не скажу, что я достиг какого-то там индая или меня посетило внезапное озарение свыше. Это результат многолетнего самокопания. Вопросов по-прежнему больше, чем ответов. Но когда ты осознаёшь, что есть, ради кого жить и во имя чего умирать, это само по себе неплохо.
Эк, тебя мои мысли посетили)))) Включая нору. Вот он какой, цейтнот, одинаковый у всех) Только я плакать не разучилась, истеричка, и стихи писать некогда) Но иногда накрывает так, что страхи и глаголы в последних двух строках я бы поменяла местами... Хорошо, что я уже знаю: с приходом января всё пройдет)
с дактилическими рифмами на грани фантастики.
Вдохновения!
Только где ты тут нашел дактилические-то? Обыкновенное М/Жо.
ТамаройТатьяной ходим парой.Спасибо!
Тоже душевно)
Да, действительно, есть перекличка, хоть и непреднамеренная. "Тщетность" я читала, конечно, но не вспоминала о ней, когда писала, а оно, видимо, отпечаталось и подсознательно вылезло)
Пустая - это я о том, что люди зачастую бездумно пытаются следовать этой установке ("я все могу"), добиваясь не внутреннего, а внешнего соответствия. Отсюда погоня за престижем, дорогими вещами, прорва курсов по саморазвитию и т. д. и т. п. Попытка понравиться окружающим, но не себе. А с собой, внутри - все тот же разлад. И рано или поздно наступает разочарование в идеальной картинке, которую многие пытаются поддерживать.
Спасибо, Оля)
«Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, всё – суета и томление духа».
Человек успешный, состоявшийся, с особым путём. А проблемы те же. Как быть?..
Я ведь тоже через всё это проходил, как и многие. Найти решение сложно, но ответ простой. Поменьше думай о себе, несчастном и любимом, и побольше о других, особенно о тех, за кого ты в ответе. Тогда всё становится на свои места как бы само собой. Смысл жизни в служении.
Собственно говоря, к чему этот спич. Стихотворение хорошее, но мейнстримно-постмодернистское. Всё плохо, рыпаться бесполезно. Ведь ты убиваешь последнюю надежду. Вспомни Олешу. Инженеры мы или где?
Зачем служить ради тех, кому не нужно? Не тех, кто думает, что не нужно, а тех, кому действительно не нужно. Не стоит метать бисер. Да и служить - не значит прислуживать. Когда любящий родитель, например, ставит нашкодившее чадо в угол и лишает конфет, он тоже служит, да ещё как!
А что ты рассматриваешь как соломинки, можно пример? А то тут одну и ту же теорию можно очень по-разному представлять на практике.
Примеры? Чего бы тебе посоветовать... Ну, вот навскидку,
неплохой пример, на мой взгляд. Немного из другой плоскости, но так даже интереснее.
http://litset.ru/publ/1-1-0-66663
Ну да, давание угля как-то не располагает к рефлексиям, в отличие от жизни офисного планктона)
https://www.culture.ru/poems/36455/vishnya
А так да, трудотерапия в любом виде.
Пример славный, но не скажу, что я любитель такого)
Но я и с Леной солидарна. Не в каждом рисунке - Солнце.
Автор - зеркало. В данном случае - внутреннего мира ЛГ. Ну, что поделать, если в этом мире сезон дождей и холодов? Любое оптимистичное дополнение будет здесь ложью, чем-то неестественным, притянутым за уши.
Я считаю, и такие стихи нужны, моё мнение ты сам процитировал выше))
Ну вот да, я считаю, что искусственное ввинчивание луча надежды туда, где он не задумывался в принципе, чаще всего ощущается и выглядит как попытка манипулировать читательской лояльностью) Вот если предпосылки и возможность заложены изначально - тогда почему нет.
Но нельзя же все произведения измерять одними мерками. Хорошо ли это - прокрустово ложе в литературе?
Вопрос открытый и риторический))
А требования неразрывно связаны с ответственностью перед читателями или отсутствием оной. Об этом редко задумываются, к сожалению. Чего говорить, если даже матёрые классики порой выдавали такое, что хоть святых выноси.
Такого рода примеров знаю много. Да что книги - даже музыка весёленькая может неимоверно раздражать человека, которому паршиво. И не выведет она его на другой эмоциональный уровень - если, конечно, говорим о серьезных расстройствах.
Ну, давай на простом примере.
У человека нарывает рана. Он живет с этим нарывом и мучается. Он не знает, как его залечить. И ему дают книги о том, как хорошо живут люди, у которых раны нет. Оптимистично, вселяет веру в жизнь?
Пример с Корчагиным не совсем корректен. У человека была идея, он был её фанат. Ради высшей цели он готов был и на подвиги, и на смерть.
Такая одержимость идеей у здоровых людей (не у параноиков) бывает в переломные моменты истории. На гребне волны. Когда верится в лучшее, в перемены, в осмысленность борьбы.
В обычной жизни всё скромнее. Нет той путеводной, которая бы так вдохновляла.
Вопрос не в том, чтоб найти силы, а в том, во имя чего.
Скажешь, всегда есть место подвигу? Подвигу - да (человека из-подо льда спасти), идее - не всегда. А именно идея придаёт силы, спасает от уныния.
И сравнивать современного человека и Корчагина - это как сравнивать спортсмена без допинга и под допингом. Мол, смотри, парень, как он бежит, постарайся сделать так же!
К чему это я? К тому, что не всегда положительный книжный пример даёт хороший результат. Иногда нужно просто понимание. Ощущение, что есть те, кто чувствует то же самое.
Указывается в книге выход или нет - второй вопрос. А первый и главный - один ты или не один.
И это реальная помощь - рука, протянутая лежащему человеку. Даже если протянувший руку тоже упал. Удвоенная сила поможет встать. Образно говоря.
Максим, она не убивает)) Кто сказал, что состояние ЛГ неизменно во веки веков? На момент написания стихотворения эмоциональный фон минорный. Это просто зарисовка. Человек имеет право быть собой, чувствовать и грусть, и разочарование. И говорить о своих чувствах.
Всё время держать маску оптимиста - значит насиловать себя.
Ты читал "Заводной апельсин"? Вот это деструктивная литература. Мерзость от начала до конца. Хотя там герой не убивается, не депрессует.
Безмозглые современные фильмы - деструктив. Они вот точно убивают надежду. На то, что молодежь, поглощающая подобный контент, вырастет способной мыслить. Экшн, выстрелы, мельтешение кадров, трупы... Кормушка для глаз.
Вот от такого лично я вгоняюсь в тоску, хотя фильм этого не предусматривал...
Ответственность - тонкая материя. И нашему разговору не первый год (для тех, кто не в курсе).
Может быть, человек этого и не сделает, но мысли такого рода всё чаще долбают мозг. И всё это на фоне морального истощения, чувства непонятости, непринятости, отчужденности от всех и вся.
Ключевое слово - отчужденности. В депре человек всегда один-одинёшенек. Даже если (о, чудо!!) вокруг люди, реально пытающиеся понять.
Он не видит выхода, и бесполезно ему говорить, что этот выход есть. Даже пальцем указывать бесполезно. Душа в отключке. Бедняга подумает: "Для вас есть выход, для меня нет". И всё, тупичок-с. И все положительные литературные примеры на смарку.
А когда он видит такого же, как сам, это приносит облегчение. Не от того, что кому-то так же хреново, а от того, что всё же нашелся человек, который по-настоящему понимает и его, и проблему. Он грузится теми же вопросами, он делает такие же выводы... Получается, он твой заочный друг. Брат по несчастью.
Теперь про физиологию. Ощущение близости порождает в нашем организме выброс гормона окситацина. Даже когда тебя за руку тронули с любовью - он вырабатывается. Когда друг тебе слово доброе сказал - вырабатывается. И т.п. Этот гормон (один из 4-х) дает ощущение удовольствия. Потому люди и тянутся к общению: настроение повышается.
Так вот. Наступает облегчение, хоть небольшое. А раз облегчение - то ты уже не думаешь только о своей боли. Возвращается способность рассуждать, принимать решения. И начинаешь по воробьиному шажку возвращаться к жизни. Ну, можешь начать.
Конечно, не всё так просто - прочитал созвучный стишок - расцвел. Не прочитал - завял.
Стишок - капля в море прочих факторов, играющих на той или иной стороне (за жизнь/против жизни). Но эта капля работает на нужный результат. Как это ни парадоксально.
А про выпивку - да, если человек реально умирает с похмелья, ему надо дать рюмку. Одну или две. Иначе может откинуться - таких случаев море. Но это не значит, что его надо поить постоянно и дальше. Надо систему ставить и прокачивать.
А если чел не в жестком депре, а так, хандрит на диване, от жиру бесится - то да, нефиг читать всякий деструктив, а потом себя оправдывать, мол, у моей лени уважительная причина.
Короче, итого-вывод: созидательная литература - это прекрасно, нужно и ценно. Я всеми четырьмя за. НО... Нет правил без исключения. И поэтому отказывать в праве на существование литературе "тёмной стороны Луны" - неправильно)
Действительно, от одной и той же болезни могут назначать разные лекарства, а человеческая душа - еще бОльшие потемки, чем человеческий же организм.
Ведь это не просто демонстрация солидарности, понимания и сочувствия, а декларируемый вывод: выхода нет,ты - такой же вычерк.
ПыСы
По поводу рюмки с похмела. Оказывается, что нет, этиловым спиртом можно купировать отравление метиловым спиртом, его метаболитами. А с похмелья, вопреки широко распространённому мнению, умирают по другим причинам. Организм и так отравлен, на пределе сил пытается нейтрализовать уксусный альдегид и уксусную кислоту (которые вреднее и опаснее самого спирта). А тут на него ещё сверху доливают рюмку яда. У неё-то как раз больше шансов оказаться "последним гвоздём". Всё дело в социально-этическом восприятии. Пьяный (опохмелившийся) человек, умрёт сравнительно легче, но скажут, что от водки, его не так жалко. А страдающий с похмелья умрёт в муках, поэтому его жалко, скажут, что из-за того умер, что не опохмелили. Тем более, что он сам будет просить на опохмелку и говорить, что умирает. Что действительно так. И ломка у него, и плохо ему. Но тут не за водкой надо бежать, если действительно хочешь помочь, а делать чистку в условиях стационара.
Но нигде не вижу приговора. Что это незыблемое состояние, которое будет во веки веков.
Кстати, почти все "чернушные" стихи такие. Сейчас плохо. Что дальше - не оговаривается, потому что неизвестно.
Насчет похмельного синдрома спорить не буду. Тут нужно иметь больше медицинских знаний, чем имею я.
Это еще не приговор.
А вообще, мы уходим в область субъективного восприятия, где имха имхе ничего не докажет))
Поэтому обнимемся, друже, и разойдемся восвояси обоюдно согласяси))
Пока не сойдёмся снова под каким-нибудь неоптимистичным стихотворением))
Конечно, от субъективности в художественной литературе никуда не деться.
Стихотворение меня зацепило. Иначе бы не имело смысла устраивать полемику. Я много лет читал и сочинял злые сказки. И был уверен, что это помогает продержаться на плаву. Точь-в-точь, как ты говоришь. А на самом деле незаметно опускался всё глубже на дно. Поэтому и предостерегаю, хотя это и субъективно, и кому-то, наверное, повезло больше.
Надумаешь, где снова сойтись, маякни.
Да, каждый опыт уникален. И не универсален. Что немцу хорошо, то еврею смерть))
Хорошо, что я уже знаю: с приходом января всё пройдет)
Классное стихотворение!
Спасибо, Вика)