Когда же смерть вдруг станет визави, Грозя в лицо концом, – Ты станешь думать только о любви, Приниженной глупцом. *** Не хочется обижать автора, но эти строчки тянут на пародию.
Прочитала несколько ваших последних опубликованных произведений... Детально даже не вижу смысла разбирать, напишу в общем. Наверное, я в первую очередь не согласна с тем, что поэзия - это когда торжественным стилем о высоком. Очень много слов, которые не используются в повседневной жизни и пафоса: крыла, прах, уста, юдоль, мщенье, вежды, стезя, лампада... На мой взгляд, в произведении, написанном простыми, на первый взгляд, словами и об обычных, привычных вещах, может быть гораздо больше правды жизни и поэзии. Вот такие мысли.
Всё дело в том, что мы с Вами думаем, говорим и живём по-разному. Наверное, в силу иного воспитания, образования, да и возраста. Вам не нравится архаичный стиль, а я его люблю, и чувствую себя в нём очень уютно. Это моё, я - пишу ТАК. А Вы пишите - как хотите.
Плюсую к Кате. Тоже сегодня походила. Одно из последних "Не женщиной" - прямо цветаевско-ахматовское, красивое, но такой архаикой от строк повеяло, мало жизни в них. Для подражания - шикарно, для самостоятельной лирики - немного слишком пафосно звучит. Но я не спец, так, сиюминутное мнение.
А я думаю, автор вправе писать так, как он это чувствует, и очень неважно какими словами он пользуется, простыми сегодняшними или подзабытыми вчерашними. (Тем более у данного автора есть стихи написанные современным стилем) Чем меньше мы, читатели и критики устанавливаем рамок сочинителям, тем разнообразней будут тексты, а значит у читателя появится больший выбор.
Маргарита, конечно, каждый имеет право писать так, как считает нужным, и в том стиле, который ему близок. Но и читатель имеет право высказать то, что думает по этому поводу. А я гораздо чаще захожу на сайт как читатель, а не как автор. Наверное, не получилось пройти мимо и захотелось высказаться еще и потому, что у вас в творчестве вообще часто встречаются эти слова - поэт, поэзия.
Валера, сотни авторов на стихире тоже пишут искренне и так, как чувствуют и умеют. Но почему-то далеко не у всех получается донести до читателя свои чувства и переживания... Видимо, все-таки важны и стиль, и лексика, и техника, и еще многое. А рамки никто и не устанавливает, и как ты это себе представляешь? Рецензент пишет только о своем личном восприятии текста.
Катя, понятно, что рамки не установишь) Но общий тренд установить, выражая, даже частное мнение, можно. Ведь согласись, ты сейчас занимаешь позицию большинства? (а это всегда немножко не хорошо, ибо против тренда выступать, априори проигрышно))Понимаешь, если так пишет автор, ну вероятно светлой души, начитавшись Блока, Цветаевой и т.д, и не умеющий писать по другому, я бы посоветовал ему больше читать современную поэзию, и даже совсем не читать этих чёртовых классиков!) Но ведь здесь другой случай. Автор вполне способен писать по-нашему, так сказать, правильно.) Может быть у него сейчас именно такое состояние души, которое требует чистоты и воздушности, так почему бы и нет? Я допустим и сейчас с удовольствием читаю серебряных) как-то так
Понятия не имею, какая позиция у большинства) У меня есть своя. И высказываю только свои мысли. Не заметила у этого автора стихотворений, написанных в современном стиле. Почти все прочитанное показалось написанным под впечатлением авторов 19 века и начала 20-го. Где-то в стиле Пушкина или Лермонтова, где-то в духе Цветаевой (во всяком случае, лексика, интонации и экспрессия очень на неё похожи). Но ведь автор пишет не подражания или стилизации, а собственные лирические произведения. И у меня написанное слишком высоким, книжным стилем, с использованием большого количества устаревших слов - при чтении вызывает ощущение "не верю". И остаётся общее впечатление неестественности и искусственности. При этом мне нравятся и Пушкин и авторы Серебряного века, они были очень интересны и уместны в свою эпоху и во многом - новаторы для своего времени.
Хорошо, тебе, Катя, твоя позиция, и твои мысли вписываются в тренд, но это уже не твоя вина)) Я не знаю как это объяснить, но понимаешь, имхо, совсем не важно, когда, кем, и какими словами было написано стихотворение, или будет написано- если оно что-то в тебе шевелит, приподнимает над обыденностью, стихотворение хорошее. Ведь если современник, напишет в старом стиле, и ты думая что это Цветаева, восхитишься стихотворением, а узнав, что автор современник - разочаруешься, я не знаю, но уверен, что в этом будет некое лицемерие)) А насчёт умения автора писать в тренде - ну вот например http://litset.ru/publ/3-1-0-22287
Валера, может быть, помнишь - иногда на стихирные конкурсы приносили какие-то малоизвестные стихотворения Пушкина, Блока или Северянина, и когда стихотворение не побеждало, а занимало одно из последних мест, возмущались, какой плохой и некомпетентный конкурс) А между тем все объяснимо - то, что было уместно сто лет назад, по-другому воспринимается в наше время, так как развиваются и поэзия, и язык. Почему тогда уже не сочинять в стиле Ломоносова или Тредиаковского? Воспримешь ли ты всерьёз написанное в духе "Мыслить умом есть много охоты"?) Классиков обычно читаешь именно с пониманием того, что это было написано сто-двести лет тому назад... и это оправдывает и глагольные рифмы, и вычурно построенные обороты, и архаизмы. Но соглашусь с тобой в том, что стихотворение, на которое ты принес ссылку, более простое и живое, чем последние опубликованные.
Удачи Вам и счастья!
(Но понимаю, о чём Вы.)
Спасибо за учёную тактичность.
Рада Вам.
Грозя в лицо концом, –
Ты станешь думать только о любви,
Приниженной глупцом.
***
Не хочется обижать автора, но эти строчки тянут на пародию.
Спасибо.
Детально даже не вижу смысла разбирать, напишу в общем.
Наверное, я в первую очередь не согласна с тем, что поэзия - это когда торжественным стилем о высоком. Очень много слов, которые не используются в повседневной жизни и пафоса: крыла, прах, уста, юдоль, мщенье, вежды, стезя, лампада... На мой взгляд, в произведении, написанном простыми, на первый взгляд, словами и об обычных, привычных вещах, может быть гораздо больше правды жизни и поэзии.
Вот такие мысли.
Всё дело в том, что мы с Вами думаем, говорим и живём по-разному. Наверное, в силу иного воспитания, образования, да и возраста. Вам не нравится архаичный стиль, а я его люблю, и чувствую себя в нём очень уютно. Это моё, я - пишу ТАК. А Вы пишите - как хотите.
Но я не спец, так, сиюминутное мнение.
Наверное, не получилось пройти мимо и захотелось высказаться еще и потому, что у вас в творчестве вообще часто встречаются эти слова - поэт, поэзия.
Валера, сотни авторов на стихире тоже пишут искренне и так, как чувствуют и умеют. Но почему-то далеко не у всех получается донести до читателя свои чувства и переживания... Видимо, все-таки важны и стиль, и лексика, и техника, и еще многое. А рамки никто и не устанавливает, и как ты это себе представляешь? Рецензент пишет только о своем личном восприятии текста.
Не заметила у этого автора стихотворений, написанных в современном стиле. Почти все прочитанное показалось написанным под впечатлением авторов 19 века и начала 20-го. Где-то в стиле Пушкина или Лермонтова, где-то в духе Цветаевой (во всяком случае, лексика, интонации и экспрессия очень на неё похожи).
Но ведь автор пишет не подражания или стилизации, а собственные лирические произведения. И у меня написанное слишком высоким, книжным стилем, с использованием большого количества устаревших слов - при чтении вызывает ощущение "не верю". И остаётся общее впечатление неестественности и искусственности.
При этом мне нравятся и Пушкин и авторы Серебряного века, они были очень интересны и уместны в свою эпоху и во многом - новаторы для своего времени.
Я не знаю как это объяснить, но понимаешь, имхо, совсем не важно, когда, кем, и какими словами было написано стихотворение, или будет написано- если оно что-то в тебе шевелит, приподнимает над обыденностью, стихотворение хорошее. Ведь если современник, напишет в старом стиле, и ты думая что это Цветаева, восхитишься стихотворением, а узнав, что автор современник - разочаруешься, я не знаю, но уверен, что в этом будет некое лицемерие))
А насчёт умения автора писать в тренде - ну вот например http://litset.ru/publ/3-1-0-22287
Классиков обычно читаешь именно с пониманием того, что это было написано сто-двести лет тому назад... и это оправдывает и глагольные рифмы, и вычурно построенные обороты, и архаизмы.
Но соглашусь с тобой в том, что стихотворение, на которое ты принес ссылку, более простое и живое, чем последние опубликованные.
Сей жизни все приятства,
Летят, слабеют, исчезают,
О тлен, и счастье ложно!
Заразы сердце угрызают,
А славы удержать не можно…
Вот так, точно никто уже не сможет
В зерцало зрит себя отроковица
ланита пламенеют и уста.
А ушлый отрок срам прикрыл десницей
и думает: "Вельми се лепота"