В этом стихотворении я усматриваю аксиологическую амбивалентность. В стихотворении присутствует внутренняя противоречивость в системе ценностей. Автор, критикуя "толпу" за её приверженность к вымыслу и нетерпимость к инакомыслию, в то же время сам прибегает к достаточно категоричным суждениям и морализаторству. Эта аксиологическая амбивалентность может быть расценена как недостаток рефлексии над собственными ценностными установками.
Стихотворение разворачивается в поле напряжения между различными дискурсивными формациями. С одной стороны, здесь присутствует дискурс религиозный, с его понятиями суда, возмездия, божественного промысла. С другой стороны, автор вступает в полемику с этим дискурсом, используя язык скептицизма и агностицизма, характерный для эпохи секуляризации.
Вот в этом месте например:
В чем смысл есть? Что истинно кругом?
Куда глазом ни кинь,
недосказанного множество.(с)

Почему автор кидает глаз в разные места? Не потому ли что глаз стеклянный и его можно бросить куда угодно? Но где бы не лежал стеклянный глаз, он не в состоянии рассмотреть множественность мира.
Герой осознает ограниченность человеческого познания и невозможность достижения абсолютной истины. Он сталкивается с гносеологическим тупиком. И этим порождает у читателя чувство отчаяния, безысходности и создает драматическое напряжение.