Если Бог зачем-то устроил наш мир вот так, То не нам судить, что в нем правильно и неправильно… У Тамары Михайловны есть тридцать два кота. У котов, соответственно, есть Тамара Михайловна.
У Тамары Михайловны квартирка мала и доход не ахти – Много ли купишь со среднепечальной пенсии? У неё в этой жизни одна только радость – её коты, Несмотря на шум и на запах, слышный уже на лестнице.
Сосед ночь-полночь матерится: я в суд на тебя подам, Стучит (ему бы на стены сделать обивку мягкую), Трындец, говорит, и тебе, убогая, и твоим котам, Если ещё замявкают.
Но не она спасает котов… Это коты её берегут от стуж, От тишины ночной, пустоты в углах – от чего угодно… …У Тамары Михайловны были и сын, и муж. Первый погиб в Чечне, и второго уже нет два года…
Хлипкий, убогий мир, состоящий из мягких стен, – Только в них и стучат, когда ты до корки выжат… Быть может, только странный душевный теплообмен – Это и есть здесь единственный способ выжить,
Каждый свой день завершая нулём, начинать с нуля С новым рассветом, размеренным шагом дойти до горба и гроба, Ощущая при этом – да, под ногами осталась земля…
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Сильно. Много у нас одиноких стариков, и значит мы живём как-то не так - если бог посчитал такое правильным. И ещё - когда-нибудь этот или другой сосед дойдёт до суда, и всё... А ведь Тамара Михайловна понимает это - и живёт в страхе.
Мне кажется, Аглая, что Тамара Михайловна не могла пройти мимо бездомного животного, сердце у неё было такое. Если бы в наших странах (в Минске котов и собак отлавливают регулярно и через несколько дней усыпляют, в других городах сразу отстреливают, даже ворон - прямо на глазах у детей) был принят закон о защите бездомных животных и существовали нормальные приюты, то у Т.М. жили бы несколько кошек, которые спасали бы её от одиночества. Люди почему-то не спешат Т.М. на помощь...
Разве? Соседи могут бороться (петиции и т.д.) за права животных (а вдруг?...), помочь Т.М. в уходе за котами, помочь отдать часть котов в хорошие руки, материальная помощь или средства гигиены, корм, и многое другое. Просто мы зациклены на себе, а человек - одинок. Это ведь главное. Вот дойдёт сосед до суда, останется Т.М. одна - долго ли она проживёт? А как соседу потом жить?... Вас, Аглая, я понимаю.
Дело даже, наверное, Алексей, не в том, пошли бы мы в суд или нет. Дело в двойных стандартах, когда от кого-то мы требуем человечности (часто даже топая ногами и возмущаясь), а сами человечности к ним проявить не спешим. И это относится в равной степени как к уставшему терпеть вонь и шум соседу, так и к бабушке, сосредоточенной исключительно на собственном интересе.
Кстати, а если бы было не 32, а 2-3 кота, то теплообмена бы не состоялось?
Но зачем доводить соседей до экстремизма?) То есть создавать условия, не совместимые с нормальным проживанием людям? Таким образом получается: животных жаль, а людей?
Аглая, день добрый! По поводу соседей. Имхо-имхо-имхо, мы сами создаём своих монстров - и тех, что живут исключительно в нашей голове, и тех, что достают нас через стенку или ещё как-то в реальном мире. Если бы соседи были чуть внимательнее к старушке, когда у неё случилось горе, или хотя бы постфактум как-то помогали ей пристраивать животин всем миром, глядишь, и проблем бы не было. Наорать всегда проще, но... это ведь в большинстве случаев не работает.
Добрый день, Екатерина. Не уверена, что верно поняла вашу логическую цепочку: сами создаём своих монстров - обязанность жить интересами и хобби соседки - наорать или чтобы что-то сработало. Я руководствуюсь всего лишь желанием смотреть на любую проблему со всех сторон, а не однозначно расставляя приоритеты. Так проще понять суть вещей. Видите ли, в стихе и сейчас в нашей беседе вы безапелляционно обвиняете окружающих людей в равнодушии и нежелании помочь. Сваливаете проблемы бабушки на них. А с какой стати кто-то должен быть озабочен чужими интересами? Не проще ли исходить из взаимного уважения в условиях соседства? Тогда и проблем не будет, как мне кажется.
не понимаю оп чём спор... просто кусочек жизни нарисован. Т.М. имеет право заводить котов... соседи имеют право возмущаться и жаловаться... люди покидают землю в свой срок не зависимо от чьей-то любви и привязанности... мир действительно хрупок... всё просто... и не смотря на эту хрупкость и уже кажущуюся бессмысленность человек, потерявший ценности своей жизни, продолжает жить... один из теплообменов...
Т.М. имеет право заводить котов... С одним условием: если это не мешает соседям. Если мешает - права не имеет.
Но беседа не об том.) А о том, что почему-то все жалеют человека, мешающего жить остальным, и никто не жалеет тех, кому жить мешают.) Люда, почему? Ты умеешь вмнятно объяснять, я знаю.)
Аглаюшка, поэт поэту всегда может возразить… путем написания стихотворения о страданиях ЛГ, проживающего по соседству со злачной квартирой. Постоянные головные боли, от исходящих из под соседской двери, запахов, душераздирающие мявканья за стенкой по ночам…. и много всякого другого, а у ЛГ… колит, гастрит и язва двенадцатиперстной кишки, ипотека на 20 лет… и не вернувшаяся из Пицунды жена... это если вкратце...
ржу))) я уже тебе в одном посте наобъясняла, что и тебе и себе моцк сломала... ща, Аглаюшка, попробую. скажем так - все имеют право делать всё, что угодно... причём это право абсолютно. это закон мирозднания, типа свободы воли... маленькое и гадкое НО присутствует при этом - нужно помнить об ответственность за свой поступок... и всё...
Провела эксперимент, попросив у человека, не имеющего отношения к Литсети, описать мне его мнение по стиху "Теплообмен", просто дав текст - без своего мнения, без ссылки, имени и даже названия. Словами: " Что ты думаешь по сути (не по качеству стиха)?
Ответ: Ну что сказать... Если автор считает, что не нам судить о мире, то и не надо про него, про мир этот, потом говорить, что он хлипкий и убогий, я думаю. Наверное бабушка такому миру ничего не должна, но и мир ей ничего не должен тоже. Вероятно, к бабушке должны быть добрее те люди, которые к ней ближе - соседи, знакомые, участковый, управдом... Но тогда и она должна быть к ним добрее, а тут эти 32 кота... Для стиха - отличный ход, но в жизни охренеть же можно реально! Вообще я не очень люблю произведения, которые по сути призваны разжалобить и даже пристыдить людей и таким способом заработать себе вистов. Однако, если это не тот случай, я готов извиниться перед автором. --- Подумал еще... В сущности мы пока наверное не так уж хорошо представляем, что такое старость. Можем только догадываться. Да, бабулька вызывает сочувствие. Как и другие бабульки тоже. Но старость почти всегда одинокая. И почти всегда она невеселая. А в мире ведь дофига и других жильцов. Нам ждать, пока они состарятся, чтобы пожалеть и их? Наверное автор хотел своим стихотворением заставить задуматься, а получился какой-то стих-укор что ли...
--------- Это как лишнее мнение. Может быть, кому-то пригодится маленькой крошкой в опыте. Спасибо, Екатерина, и все, принявшие участие в беседе! )
И совсем уж справедливости ради не могу не сказать: стих очень удачен по форме.
Ох ты ж, как тут всё... Аглая, чуток поясню (прошу прощения, что запоздало). Сам стих был написан после очередной новости про подобную бабушку, с которой дружно боролись соседи. На их стороне как раз были все - и журналисты, и ЖКХ, и риэлторское агентство, и судебные приставы, и чёрт знает кто ещё. Поэтому - от обратного: а кто бабулю-то пожалеет? Это если по верхам. Если глубже (как раз насчёт создания монстров): дело в том, что Бог даёт нам безграничные возможности создания собственных миров, где можно жить с гармонии, а мы предпочитаем строить стены между собой и другими. Потом же удивляемся, почему соседи у нас дебилы, дети неблагодарные и далее по списку. В общем, это долго объяснять. Основной смысл в том, что нужно быть чуть-чуть внимательней друг к другу и не доводить дело до катастрофы (в данном случае - до тридцати двух котов за стеной)... Спасибо за мнение, оно для меня важно и ценно!
Можно кро-о-ошечное замечаньице? Третье с конца предложение получилось довольно громоздким, мне пришлось перечитать его, чтобы понять. Восприятие усложнено, помимо строфного и строчного перебросов и двух деепричастных оборотов, некоторой двусмысленностью (на слух получается: "С новым рассветом размеренным шагом дойти до горба и гроба"), да и повтор предлога с ("с нуля с новым рассветом") не украшает его. Может, есть смысл подумать над альтернативными вариантами этого предложения (ну, хотя бы в строке про рассвет)? Разумеется, не настаиваю на необходимости правки. Просто - чуточку досадую, что эта мелочь немного подпортила под конец удовольствие от чтения такого замечательного стихотворения.
Но вы ушли от ответа на мой вопрос.)
Понимаете - в чём?)
Кстати, а если бы было не 32, а 2-3 кота, то теплообмена бы не состоялось?
То есть создавать условия, не совместимые с нормальным проживанием людям?
Таким образом получается: животных жаль, а людей?
Не уверена, что верно поняла вашу логическую цепочку: сами создаём своих монстров - обязанность жить интересами и хобби соседки - наорать или чтобы что-то сработало.
Я руководствуюсь всего лишь желанием смотреть на любую проблему со всех сторон, а не однозначно расставляя приоритеты. Так проще понять суть вещей.
Видите ли, в стихе и сейчас в нашей беседе вы безапелляционно обвиняете окружающих людей в равнодушии и нежелании помочь. Сваливаете проблемы бабушки на них.
А с какой стати кто-то должен быть озабочен чужими интересами?
Не проще ли исходить из взаимного уважения в условиях соседства? Тогда и проблем не будет, как мне кажется.
просто кусочек жизни нарисован.
Т.М. имеет право заводить котов...
соседи имеют право возмущаться и жаловаться...
люди покидают землю в свой срок не зависимо от чьей-то любви и привязанности...
мир действительно хрупок...
всё просто...
и не смотря на эту хрупкость и уже кажущуюся бессмысленность человек, потерявший ценности своей жизни, продолжает жить... один из теплообменов...
С одним условием: если это не мешает соседям.
Если мешает - права не имеет.
Но беседа не об том.)
А о том, что почему-то все жалеют человека, мешающего жить остальным, и никто не жалеет тех, кому жить мешают.)
Люда, почему? Ты умеешь вмнятно объяснять, я знаю.)
я уже тебе в одном посте наобъясняла, что и тебе и себе моцк сломала...
ща, Аглаюшка, попробую.
скажем так - все имеют право делать всё, что угодно...
причём это право абсолютно.
это закон мирозднания, типа свободы воли...
маленькое и гадкое НО присутствует при этом - нужно помнить об ответственность за свой поступок...
и всё...
Ответ:
Ну что сказать... Если автор считает, что не нам судить о мире, то и не надо про него, про мир этот, потом говорить, что он хлипкий и убогий, я думаю. Наверное бабушка такому миру ничего не должна, но и мир ей ничего не должен тоже.
Вероятно, к бабушке должны быть добрее те люди, которые к ней ближе - соседи, знакомые, участковый, управдом... Но тогда и она должна быть к ним добрее, а тут эти 32 кота... Для стиха - отличный ход, но в жизни охренеть же можно реально!
Вообще я не очень люблю произведения, которые по сути призваны разжалобить и даже пристыдить людей и таким способом заработать себе вистов. Однако, если это не тот случай, я готов извиниться перед автором.
---
Подумал еще... В сущности мы пока наверное не так уж хорошо представляем, что такое старость. Можем только догадываться. Да, бабулька вызывает сочувствие. Как и другие бабульки тоже. Но старость почти всегда одинокая. И почти всегда она невеселая. А в мире ведь дофига и других жильцов. Нам ждать, пока они состарятся, чтобы пожалеть и их?
Наверное автор хотел своим стихотворением заставить задуматься, а получился какой-то стих-укор что ли...
---------
Это как лишнее мнение.
Может быть, кому-то пригодится маленькой крошкой в опыте.
Спасибо, Екатерина, и все, принявшие участие в беседе! )
И совсем уж справедливости ради не могу не сказать: стих очень удачен по форме.
Если глубже (как раз насчёт создания монстров): дело в том, что Бог даёт нам безграничные возможности создания собственных миров, где можно жить с гармонии, а мы предпочитаем строить стены между собой и другими. Потом же удивляемся, почему соседи у нас дебилы, дети неблагодарные и далее по списку. В общем, это долго объяснять. Основной смысл в том, что нужно быть чуть-чуть внимательней друг к другу и не доводить дело до катастрофы (в данном случае - до тридцати двух котов за стеной)...
Спасибо за мнение, оно для меня важно и ценно!
одно из самых сильных твоих, Катюша)))
Можно кро-о-ошечное замечаньице? Третье с конца предложение получилось довольно громоздким, мне пришлось перечитать его, чтобы понять. Восприятие усложнено, помимо строфного и строчного перебросов и двух деепричастных оборотов, некоторой двусмысленностью (на слух получается: "С новым рассветом размеренным шагом дойти до горба и гроба"), да и повтор предлога с ("с нуля с новым рассветом") не украшает его. Может, есть смысл подумать над альтернативными вариантами этого предложения (ну, хотя бы в строке про рассвет)? Разумеется, не настаиваю на необходимости правки. Просто - чуточку досадую, что эта мелочь немного подпортила под конец удовольствие от чтения такого замечательного стихотворения.
С уважением,
Анна
А так - понравилось очень!
и реализм нравится, и ирония местами, и детали очень точные. и в целом почему-то не остается ощущения безысходности...