Город-призрак дремлет, видя сны о прошлом. Шабаш аномалий... Реквием руин... Кабаны да волки бродят в "райской" роще, Роща свергла Припять, как вандалы – Рим. Лежбище болезней... Зона отчужденья... На домах – граффити, улицы – пусты; Смерть играет гаммы гамма-излученья, Вносит в чёрный список тех, кто там гостил. Бездна безнадёги... Мордор мародёров, Расчленивших город на металлолом. Прометей проклятья в небо шлёт с укором, Но в ответ – молчанье... Значит – поделом Искорёжил судьбы судный день апреля? Эхо взрыва слышно через толщу лет, И во мне однажды, может быть, созреют Раковые клетки. Горек Рока хлеб. В бога я поверил... только сердцем всё же Зачерствел немного, маясь в суете; Часто в снах я слышу зов, что душу гложет – Это Припять кличет выросших детей... Город-нежить копит опыт разрушенья, С каждым новым годом гнев его сильней,– Жаждет он расширить зону отчужденья, Сжать в объятьях жарких тысячи людей...
________________________________________________ Памятник Прометею раньше стоял в центре города Припять и был одним из его символов, позднее его перевезли к АЭС
Хорошо! "Гаммы гамма- излученья", "Бездна безнадёги... Мордор мародёров, " - отлично обыграно созвучие. Всё - очень образно и точно. Представила город. Вы сумели передать и эту трагедию, и полное ощущение "безнадёги". Спасибо. Это Поэзия.
Сразу вспомнился стих Б. Олейника "Дорога на Чернобыль". И то, как нас, студентов, в 1987 году отправили на сбор хмеля в Чернобыльскую зону. Две группы. И последствия, с которыми маемся всю жизнь. Никто не виноват, но пусть хранит нас всех Бог от таких бед. Низкий поклон Вам за стихотворение.
Спасибо, Аэль! Ты затронул очень нужную и важную тему, о которой можно говорить и писать бесконечно. Но слов всё равно не хватит, чтобы передать весь ужас, всю глубину человеческой трагедии и каждого отдельного человека. Стихи нашли отклик среди читателей, это видно. Их тиражируют в сети, а это верный знак того, что написаны они не зря: http://otvet.mail.ru/question/73589366
Я тоже сегодня, под впечатлением, потратил пару часов на то, чтобы оживить в памяти те страшные события. Пришло осознание, что истинные масштабы бедствия начинаешь понимать не по газетным хроникам, какими бы "красочными" они не были, не по статистике погибших и пострадавших, а по тем историям, которые рассказывают люди, прошедшие сквозь этот ад, когда из каждой индивидуальной трагедии человека собирается по каплям одна общая беда человечества. Невозможно без внутренней дрожи и боли в сердце читать историю Людмилы Игнатенко, чьего мужа - пожарника цинично отправили на верную смерть в первые часы после аварии, не сообщив о степени риска, не выдав даже элементарных средств защиты. http://pashin-victor.livejournal.com/79240.html Таких историй сотни и тысячи, а многие люди, рискуя жизнью и здоровьем, продолжают оставаться на АЭС, продолжают работать, оптимистично строят планы на жизнь. Многие отказались покидать родные места. Что же, дай Бог им... Извини, Аэль, затянул с преамбулой, но она была важна. Что ещё могу сказать? Нет, не думаю, что ты переборщил с образами (тут немного другое), но есть два момента общего плана, на которые я обратил внимание (быть может, это покажется тебе интересным), и которые, как мне кажется, не дают теме раскрыться полностью. На мой взгляд, здесь идёт некоторый конфликт из-за смешения жанров. Стержнем стихотворения служит гражданская поэзия, усиливает эффект добавление психологической, а вот элементы мистической несколько уводят читателя в сторону от главного, рассеивают внимание. (хотя их тоже можно очень удачно вписать в текст). Второй момент - действительно в образности, но речь идёт не о её избытке, а о том, как расставлены акценты. По ходу изложения ты через удачные образы даёшь понять, что повествование идёт от первого лица: "И во мне однажды, может быть, созреют Раковые клетки. Горек Рока хлеб."
"В бога я поверил... только сердцем всё же Зачерствел немного, маясь в суете" (хотя над "маясь в суете" я бы ещё подумал, можно гораздо сильнее прописать)
Изложение от первого лица - хороший приём, выигрышный, однако, несмотря на это, создаётся ощущение, что в общем и целом герой смотрит на ситуацию отстранённо, является сторонним наблюдателем. Здесь и возникают противоречия между "личностным взглядом" и "взглядом со стороны", причём "взгляд со стороны" побеждает. Этому способствуют сравнение с Римом, "бездна безнадёги, Мордор мародёров", общие отстранённые "газетные фразы ", такие, как "зона отчужденья", "лежбище болезней", "копит опыт разрушенья", несколько возвышенная образность "шабаш аномалий", "реквием руин", "гаммы гамма-излученья", "город-нежить", "сжать в объятьях тысячи людей". Как я писал выше, это общее описание, подавляющее в стихотворение личностное восприятие, не даёт истинной картины трагедии, не раскрывает человека, от чьего имени как будто ведётся повествование. Потому что отношение участников тех событий другое. Они могут ненавидеть Припять, даже проклинать этот город, испытывать чувство глубокой трагедии (ведь это их дом, их Родина), потери, оплакивать родных и и близких, с ужасом вспоминать чернобыльскую катастрофу, даже надеяться на то, что когда-нибудь смогут вернуться сюда, но не держаться отстранённо, для них это не взгляд со стороны, а взгляд своими собственными глазами. Если это удастся обыграть, то стихотворение, уверен, станет гораздо сильнее, раскроется в полной мере для читателей, не оставит равнодушными не только тех, кто был там, но и тех, кто не был или даже не интересовался вовсе этой темой, успел забыть. Но забывать такое нельзя... Ещё раз спасибо, Аэль! Удачи тебе и вдохновения!
Фраза: "Прометей проклятья в небо шлёт с укором..."??? А можно без укора проклятья слать? Много несуразного. Про гаммы - понравилось. Нежить - насморк с украинского, потому и это меня коробит.
доброе утро Аэль! тема интересная и созвучная моему видению но...первая строка стихотворения не прочлась Ваше - "видя" - "Город-призрак дремлет, видя сны о прошлом. Шабаш аномалий... Реквием руин...",- у Ожегова ничего подобного нет, я так понимаю, что в приведенном контексте Ваше не может быть приведено, а у Даля опять же " Не слыша слышишь, не видя видишь, пересуды". Далее, Аэль! Бесспорно я вредничаю (или пытаюсь ))) ) но Ваше - "Прометей проклятья в небо шлёт с укором, Но в ответ – молчанье... Значит – поделом..."... так вот - Вы бы не могли пояснить предполагаемую Вами смысловую нагрузку приведенного? Очень сомнительно прочлось ))). А так, повторяюсь, созвучно и хорошо. Аэль! я остановился на том, что не прочлось. Возможно это мои ошибки и, опять же рекомендовано редакцией, а она не могла пропустить на главную ляп))). Я знаю Вас, как интересного и самодостаточного Автора и - не сомневаюсь в правильной реакции )))
Удивлена. Я, конечно, понимаю, что не всякий читатель знает, как выглядит памятник Прометея (впрочем, прежде чем "вредничать", серьёзный критик обычно восполняет пробелы в знаниях, дабы не ударить в грязь лицом). Но не знать о существовании деепричастия "видя" и искать его - вот это удивило больше всего - в словарях Ожегова и Даля - это попросту стыдно.
доброе утро! мне уже стыдно, но Вы сказали токо о том, что само по себе такое может быть. Я это не отрицал. А разбор сомнительного для меня и имеющего возможность быть для Вас а?! хааачууу ликбезааа (ну пажалста ))) )
Если честно, Жора, я не очень люблю бесполезно тратить время. Благотворительность имеет смысл лишь тогда, когда она в состоянии помочь человеку.
Тем не менее, из уважения к автору, под произведением которого возникла наша беседа, я выполню Вашу просьбу.
Если у Вас возникают трудности с деепричастиями, то посмотреть формы слов можно в Полной акцентуированной парадигме по А. А. Зализняку (словарь "Формы слов" на Академике). Во второе поисковое окошко вводится соответствующий глагол в неопределённой форме (т.е. в данном случае "видеть"). Результат поиска выглядит так. Примеры употребления того или иного слова в классической литературе нетрудно погуглить. Например, так. А лезть за деепричастием в Даля или Ожегова - занятие примерно настолько же эффективное, как поход за мясом в овощной магазин.
Теперь - несколько слов по поводу пассажа "Прометей проклятья в небо шлёт с укором, / Но в ответ – молчанье... Значит – поделом / Искорёжил судьбы судный день апреля?"... Сказать по правде, я недоумеваю, чтó здесь вообще может быть непонятным. Изображение памятника в Припяти видели? Если нет - погуглите и посмотрúте на позу Прометея. Она выглядит, будто он проклинает Всевышнего за то, что тот допустил Чернобыльскую катастрофу. Но небеса отвечают на его укоры и проклятья равнодушным молчанием: видимо, люди заслужили то, что получили.
если и переперчили, то самую малость ощущение, что вы, Аэль, оттуда, вот и жжёт память хороша работа ***Смерть играет гаммы гамма-излученья...*** вот это - сильно, тоже понравилось
На мой вкус, здесь оптимальное соотношение образности и подачи ужасной трагедии как факта. Стихотворение сильное по эмоциональному воздействию. Спасибо)
И то, как нас, студентов, в 1987 году отправили на сбор хмеля в Чернобыльскую зону. Две группы. И последствия, с которыми маемся всю жизнь. Никто не виноват, но пусть хранит нас всех Бог от таких бед.
Низкий поклон Вам за стихотворение.
Как Гоморра и Содом.
Горькой шуткой стала фраза:
«Мирный атом - в каждый дом!»
Ты затронул очень нужную и важную тему, о которой можно говорить и писать бесконечно. Но слов всё равно не хватит, чтобы передать весь ужас, всю глубину человеческой трагедии и каждого отдельного человека.
Стихи нашли отклик среди читателей, это видно. Их тиражируют в сети, а это верный знак того, что написаны они не зря:
http://otvet.mail.ru/question/73589366
Я тоже сегодня, под впечатлением, потратил пару часов на то, чтобы оживить в памяти те страшные события. Пришло осознание, что истинные масштабы бедствия начинаешь понимать не по газетным хроникам, какими бы "красочными" они не были, не по статистике погибших и пострадавших, а по тем историям, которые рассказывают люди, прошедшие сквозь этот ад, когда из каждой индивидуальной трагедии человека собирается по каплям одна общая беда человечества. Невозможно без внутренней дрожи и боли в сердце читать историю Людмилы Игнатенко, чьего мужа - пожарника цинично отправили на верную смерть в первые часы после аварии, не сообщив о степени риска, не выдав даже элементарных средств защиты.
http://pashin-victor.livejournal.com/79240.html
Таких историй сотни и тысячи, а многие люди, рискуя жизнью и здоровьем, продолжают оставаться на АЭС, продолжают работать, оптимистично строят планы на жизнь. Многие отказались покидать родные места. Что же, дай Бог им...
Извини, Аэль, затянул с преамбулой, но она была важна.
Что ещё могу сказать? Нет, не думаю, что ты переборщил с образами (тут немного другое), но есть два момента общего плана, на которые я обратил внимание (быть может, это покажется тебе интересным), и которые, как мне кажется, не дают теме раскрыться полностью.
На мой взгляд, здесь идёт некоторый конфликт из-за смешения жанров. Стержнем стихотворения служит гражданская поэзия, усиливает эффект добавление психологической, а вот элементы мистической несколько уводят читателя в сторону от главного, рассеивают внимание. (хотя их тоже можно очень удачно вписать в текст).
Второй момент - действительно в образности, но речь идёт не о её избытке, а о том, как расставлены акценты. По ходу изложения ты через удачные образы даёшь понять, что повествование идёт от первого лица:
"И во мне однажды, может быть, созреют
Раковые клетки. Горек Рока хлеб."
"В бога я поверил... только сердцем всё же
Зачерствел немного, маясь в суете" (хотя над "маясь в суете" я бы ещё подумал, можно гораздо сильнее прописать)
Изложение от первого лица - хороший приём, выигрышный, однако, несмотря на это, создаётся ощущение, что в общем и целом герой смотрит на ситуацию отстранённо, является сторонним наблюдателем. Здесь и возникают противоречия между "личностным взглядом" и "взглядом со стороны", причём "взгляд со стороны" побеждает. Этому способствуют сравнение с Римом, "бездна безнадёги, Мордор мародёров", общие отстранённые "газетные фразы ", такие, как "зона отчужденья", "лежбище болезней", "копит опыт разрушенья", несколько возвышенная образность "шабаш аномалий", "реквием руин", "гаммы гамма-излученья", "город-нежить", "сжать в объятьях тысячи людей". Как я писал выше, это общее описание, подавляющее в стихотворение личностное восприятие, не даёт истинной картины трагедии, не раскрывает человека, от чьего имени как будто ведётся повествование. Потому что отношение участников тех событий другое. Они могут ненавидеть Припять, даже проклинать этот город, испытывать чувство глубокой трагедии (ведь это их дом, их Родина), потери, оплакивать родных и и близких, с ужасом вспоминать чернобыльскую катастрофу, даже надеяться на то, что когда-нибудь смогут вернуться сюда, но не держаться отстранённо, для них это не взгляд со стороны, а взгляд своими собственными глазами. Если это удастся обыграть, то стихотворение, уверен, станет гораздо сильнее, раскроется в полной мере для читателей, не оставит равнодушными не только тех, кто был там, но и тех, кто не был или даже не интересовался вовсе этой темой, успел забыть. Но забывать такое нельзя...
Ещё раз спасибо, Аэль!
Удачи тебе и вдохновения!
Много несуразного. Про гаммы - понравилось. Нежить - насморк с украинского, потому и это меня коробит.
тема интересная и созвучная моему видению но...первая строка стихотворения не прочлась Ваше - "видя" - "Город-призрак дремлет, видя сны о прошлом. Шабаш аномалий... Реквием руин...",- у Ожегова ничего подобного нет, я так понимаю, что в приведенном контексте Ваше не может быть приведено, а у Даля опять же " Не слыша слышишь, не видя видишь, пересуды".
Далее, Аэль! Бесспорно я вредничаю (или пытаюсь ))) ) но Ваше - "Прометей проклятья в небо шлёт с укором,
Но в ответ – молчанье... Значит – поделом..."... так вот - Вы бы не могли пояснить предполагаемую Вами смысловую нагрузку приведенного? Очень сомнительно прочлось ))).
А так, повторяюсь, созвучно и хорошо.
Аэль! я остановился на том, что не прочлось. Возможно это мои ошибки и, опять же рекомендовано редакцией, а она не могла пропустить на главную ляп))). Я знаю Вас, как интересного и самодостаточного Автора и - не сомневаюсь в правильной реакции )))
Прошу прощения за вмешательство.
Тем не менее, из уважения к автору, под произведением которого возникла наша беседа, я выполню Вашу просьбу.
Если у Вас возникают трудности с деепричастиями, то посмотреть формы слов можно в Полной акцентуированной парадигме по А. А. Зализняку (словарь "Формы слов" на Академике). Во второе поисковое окошко вводится соответствующий глагол в неопределённой форме (т.е. в данном случае "видеть"). Результат поиска выглядит так. Примеры употребления того или иного слова в классической литературе нетрудно погуглить. Например, так. А лезть за деепричастием в Даля или Ожегова - занятие примерно настолько же эффективное, как поход за мясом в овощной магазин.
Теперь - несколько слов по поводу пассажа "Прометей проклятья в небо шлёт с укором, / Но в ответ – молчанье... Значит – поделом / Искорёжил судьбы судный день апреля?"... Сказать по правде, я недоумеваю, чтó здесь вообще может быть непонятным. Изображение памятника в Припяти видели? Если нет - погуглите и посмотрúте на позу Прометея. Она выглядит, будто он проклинает Всевышнего за то, что тот допустил Чернобыльскую катастрофу. Но небеса отвечают на его укоры и проклятья равнодушным молчанием: видимо, люди заслужили то, что получили.
ощущение, что вы, Аэль, оттуда, вот и жжёт память
хороша работа
***Смерть играет гаммы гамма-излученья...***
вот это - сильно, тоже понравилось