О как! А я и не видел раньше:)

Не, ну сначала ещё хоть как-то. Хотя вот искривление бывает только у спинного или костного мозга и если человек и пистолет считает что у него извилины именно там... Ну или у черепа ещё искривление бывает - но если тут об этом, то это снова бумеранг в сторону автора душевного отклика.

Дальше можно уподобиться создателю душевных откликов и разузнать как извилины бегать могут и где у них ноги хоть для бега, хоть для ходьбы. Так что бумеранги сегодня летают низко и кучно - к дождю, наверное.

Да, там ещё "кругу - округу" прям сразу - не соблаговолит ли напомнить человек и пистолет что он о подобной рифмовке обычно говорит? Причем если применять ее к пародии, то хорошо бы в оригинале нечто подобное найти - ну чтобы соответствовать ее определению.

Можно ещё покопать - вот только зачем? Тем более что со второй половины своего душевного отклика автор его занялся сеансом душевного стриптиза, выставляя на обозрение публики собственные комплексы (кто в курсе контекста, тот поймет) - уж пардоньте, Граф, но я бываю конкретен и жесток (ударение по вкусу), полагая что подобная констатация может помочь излечению.

P.S. Ну и брать за источник финальную часть цикла из 15 текстов без учёта того, что у цикла есть определенный контекст, было как минимум малоумно.

"кругу" - "округу" - это однокоренная рифма, образованная по принципу "ботинки" - "полуботинки")
У вас таких действительно не бывает.

Интересно, что критик, увлечённый борьбой с грамматическими и глагольными рифмами, сам периодически использует однокоренные, что считается гораздо хуже глагольных)
Какой-то очень избирательный перфекционизм)

Вот еще пример из другой пародии Графа: "следствию" - "последствия".

Катя, ну ведь любая рифмованная структура это есть просто изобразительное средство, правда? И при умении этим средством пользоваться даже "розы - морозы" могут быть и уместными, и звучащими , и оправданными (да и ботиночная рифма тоже - но такого мастерства я ещё не встречал). Я из своих текстов сразу вспоминаю возможно спорную "чернил - чернить" (но она такая осознанно, никогда не изменится и, как я считаю, употреблена более чем к месту)

Но тут другая штука - в данном конкретном тексте подобного нет, а пародь должна быть исполнена лучше оригинала по определению. Ну и памятуя об особенном отношении к рифмам аристократа и пистолета (извините, Граф, что раньше называл Вас просто человеком) на это нельзя не обратить внимание

Кстати, согласна, что и грамматическая, и банальная рифма при умелом использовании могут стать художественным приёмом.
По поводу чернил-чернить - точно, вспомнила, это в "никогдани" и мы на эту тему в прошлом разговаривали.

Но у вас ведь и нет зацикленности на "правильных" рифмах и воинствующего перфекционизма;)

Это фиаско, братан. Единственное, что тут прикольно, так это то, что взрослый дядька уподобляется мстительному карапузу из средней группы детсада)

тамбовкий волк Вам "братан", уважаемый *)

Граф, “Это фиаско, братан,” – это устойчивое выражение, мем, если хотите. А так-то да – упаси боже от такого братана)

Это не пародия, это пасквиль или эпиграмма на автора.
Из которого читателю должно стать понятно, что:

- у автора искривление мозга;
- он периодически "раскрашивает желтым" снег (ну, понятно, о чем речь);
- у автора гордыня;
- он притягивает за уши стихотворные тексты;
- от его текстов томно вздыхают туповатые дамочки;
- автор переливает из пустого в порожнее.

удивительно даже, что привычное обвинение в алкоголизме или наркомании не прозвучало)
Ни разу не смешно, скорее, грустно, что и на литсети продолжается мелочное сведение счетов.

Какие "счеты"? Креститься не пробовали?

Написано черным по белому:
Душевный отклик

Или Ваши любимые авторы/тексты автоматом становятся священными коровами, а откликаться на них строго запрещается? *)

Речь не идет о запретах, где это я в своей рецензии пыталась что-то запретить?
И отзыв Алекса, который как раз просил не приносить на литсеть пасквили, кстати, вообще не видела, когда писала свой.
Речь идет о моем впечатлении от прочитанного.

откликаться на тексты - сколько угодно
а вот полоскать авторов, хоть даже с любой степенью душевности - да, запрещается

1. А можно ткнуть пальцем в то место, где "полощется" какой бы то ни было конкретный автор? А потом доказать, что так оно и есть? Или неких догадок достаточно, чтобы отменить презумпцию невиновности? *)

2. В списке здешних категорий имеются «эпиграммы» и «сатирические стихи». Вопрос: как можно написать произведение в одной из этих категорий, не «полоща» адресата? *)

Можно. Но, судя по откликам, у вас не очень получается.
Нет юмора, есть недобрая перепевка. Не улыбнуло ни в одной строчке.
«Это - провал!», - подумал Штирлиц.(с)

Увы нам

Такить - как корабль назовешь...

Кому "унижения, оскорбления, глума и клевета", а кому сарказм:
https://ru.wikipedia.org/wiki....7%D0%BC

Или сарказм тут тоже запрещен? *)

Граф, в определении сарказма (по данной Вами ссылке) чётко сказано, что: "всегда содержит негативную окраску и указывает на недостаток человека...".
"искривление мозга", "я раскрашивал желтым местный лежалый снег" - это явно не о ситуации, явлении или сюжете.

СерЖ,

У Вас претензии к определению сарказма или как?

Если сарказм здесь таки запрещен, то данный текст следует немедленно удалить без всяких разговоров. А если таки нет, то и всё. А обзывать его "глумой и клеветой" - это как бы не комиль-Фо. *)

У меня претензии не к определению сарказма, а к явной попытке ущипнуть автора. А вот как назвать эти попытки - это уже сугубо Ваше дело и сути не меняет.

если сарказм (или что угодно с любым названием) оскорбляет личность автора, а не касается конкретных (а не надуманных) действий и продуктов деятельности - да, он здесь запрещен

по-прежнему - на планете туман© *)

если имело место противоправное действие, то почему текст до сих пор не удален, а виновный не наказан?
а если нет, то о чем разговор?
*)

ну, в данный момент - о порядках на сайте
а так-то лично я не на этот текст возмущаться приходил,
на этом достаточно нотации на будущее почитать, имхо)

Ну а я всего лишь выказала свое мнение.
И по поводу сведения счетов...
Когда среди десяти пародий на авторов межпортального конкурса внезапно публикуется пародия на Сильвер Фокса, нетрудно предположить, что причинами такого внимания стали рекомендация редакцией этого произведения на главной и давняя личная симпатия)
Точно таким же сведением счетов было появление на литсети с восемью пародиями подряд на Василия и тогда же - попытки запретить на местном форуме его анонсировать и рекомендовать, так что ничего удивительного)

А что, здесь есть какие-то нормативы, сколько пародий и на кого можно писать?*)



О как! А мы и не подозревали, что можем, даже теоретически, что-то запретить на местном форуме.

Нормативов нет. Но такое количество душевных откликов говорит о неравнодушии к конкретному автору.

Не можете, конечно. Но пытались)))

то есть вы ратуете за равнодушие? *)

Ну да, по этой логике и стёб, и троллинг, и преследование - это прекрасно, поскольку признаки неравнодушия)))

Но вообще мы тут ни за что не ратуем. Были мысли по поводу прочитанного - высказала.
А спорить лень, поскольку скучно и предсказуемо.

аминь*)