А мне интересно, как работает и в каких случаях зашкаливает пафосомер?)
Авторам в принципе нельзя писать о старушках, ветеранах, подводниках и т.д., или нельзя участвовать и побеждать с ними в конкурсах?) А если просто участвовать и не побеждать, то можно?)
А если автор будет сочинять жалобно и драматично, но о себе любимом – это спекуляция или священное право?)

И еще зависла на строках про М.Исаева – это же Штирлиц? Не могла вспомнить, когда это он говорил, что ягодки "с конечной строчки гроздями свисая, читателя повалят наповал") Хоть читала почти все книги о нем.
Перешла по ссылке и там есть объяснение: "Как там говаривал Штирлиц? Важны начало разговора и его конец?" Да, а вот это он действительно говорил) Но в тексте пародии же сказано совершенно иначе, и выглядит странно, когда этот очень искаженный вариант приписывается Исаеву.

а мыша помнит:
«Уже открыв дверь, Штирлиц хлопнул себя по лбу и засмеялся:
– Я стал склеротическим идиотом... Я ведь шел к тебе за снотворным.
Все знают, что у тебя хорошее шведское снотворное.
Запоминается последняя фраза, важно войти в нужный разговор, но еще
важнее искусство выходить из разговора. Теперь, думал Штирлиц, если Рольфа
спросят, кто к нему приходил и зачем, он наверняка ответит, что заходил к
нему Штирлиц и просил шведское снотворное. Рольф снабжал половину
управления снотворным - его дядя был аптекарем».
Юлиан Семёнов, «Семнадцать мгновений весны».

Мыша, вы невнимательны) именно это я и написала - что говорил, но совсем по-другому. Не так, как в тексте пародии. И узнать цитату практически невозможно.

Но всё же мы с Вами поняли о какой именно фразе идёт речь, тем более Автор не цитирует, а вольно интерпретирует текст Семёнова, в противном случае он взял бы его в кавычки.

Отнюдь. Писать можно на любую тему. Вопрос в том, как писать и с какой целью.
Нам представляется, что писать на «больную» тему надо либо хорошо, либо никак.
А выдавать раз за разом очередную проходную штамповку с явным расчетом на то, что читатели/судьи клюнут уже на саму тему – ну, да, тоже можно. Ибо кто ж запретит? Точно так же, как никто не может запретить читателю высказать свое мнение о прочитанном. Даже если оное отличается от того, на которое рассчитывал автор. Или от мнений других читателей.
*)

Как минимум один читатель узнал. Значит - возможно.
*)

Думаю, если бы вопрос стоял иначе: кто завещал, что ягодки, гроздями свисающие с конечной строчки, повалят наповал читателя - то и мыша ни в жисть не узнал бы))

Тот наглядный случай, когда оригинал рядом с такой псевдопародией только выигрывает! Что в технике, что по смыслу. Сведение счётов?

Эт он тока у Вас "выигрывает".
А у нас это очередная (хотя и ладно скроенная) спекуляция на больной теме.
Как говаривал Михал Сергееич, этого тока слепой не видит.
*)

Спекуляция по теме в оригинале - это одно. Но более слабая техника "пародии", особенно рядом с оригиналом - тут проигрывает пародист. Тем более, что пародии не пишутся по всему тексту исходника - это сразу провалить работу. Теперь, чтобы не быть голословной:

приняв на грудь всю творческую прыть. - "всю" втычка ритма

читателя повалят наповал, - тавтология, вообще-то идиома "сразить наповал".

Как зАвещал когда-то М. Исаев, - сбой ритма

несется пальцев пОварских галоп. - правильно поварскИх

делИкатес получим - прямо в лоб. - сбой ритма, тире лишнее

Им будет стыдно зА свои «хотелки» - икт на предлог вообще плохо

Ну и в пародии должен быть сильным и смешным финал. А тут где смеяться? Резюме - это не пародия. Пасквиль - да. И я совсем не касалась смысловой нагрузки. Чисто техника.

Ну да, куда нам до Мастера!

Тока мы и не стремимся. Так, в меру своих скромных сил и возможностей. *)
Спасибо за отклик*)

А кто у нас Мастер? Познакомите? Это я всё к чему? Более слабая по технике "пародия" - медвежья услуга оригиналу. Ибо он на ея фоне выглядит шедевром. Т.е. достигается обратный эффект, понимаете?

Такить - для Вас выгдядит.
А для нас выглядит именно тем, чем является - поделкой-безделушкой, этаким "палехом" с Малой Арнаутской *)

ЗЫ:

Какая ж это "медвежья услуга"? Наоборот, очень даже нормальная услуга. Раз выглядит намного лучше. *)

Не думаю, что только для меня. Это чисто взгляд со стороны. Знаете, почему симпатичные девушки предпочитают подруг страшненьких? А чтобы на их фоне выглядеть красавицами. Тут такой же случай.

Насчёт услуги неточно выразилась. Медвежья - это для Вас. А вот для оригинала - бонус.

Кому и кобыла невеста. ©

Что ж, поясню на другом примере:

Оригинал:

Как осень написать без листопада?
Без паутинок, ора птичьих стай,
ветров, разбухших кольев палисада?
Без строк на поле белого листа?

Глотнуть из фляжки с выдержанным виски
и, надкусив соленый помидор,
(Хоть это не совсем и по-английски)
Стряхнуть с него смородиновый листик,
надеть под горло свитер - и во двор.

Чуть холодит на вдохе носоглотку,
С дач облысевших чуть доносит гарь.
Чуть непривычен свитер подбородку,
Чуть удивляет уличный фонарь.

Созвездия закрашены на небе,
Всмотревшись, можно угадать луну.
А горизонт исчез, как будто не был,
вот тут, пожалуй, я еще глотну.

Здесь не сидят на лавочке старушки,
и мячик не гоняет ребятня,
А в окнах свет сквозь тюля завитушки...
так написалась осень у меня

-----------------пародия---------------

Чуть удивлённый...

"
Чуть, осень на порог, я уж готовый.
Чуть-чуть хлебнул из фляжки, окосел.
Чуть-чуть не рассчитал, напиток новый,
На лавочку мостился, мимо сел.

Сижу я, как дитя, всё удивляет,
Чуть холодит, но это только в кайф.
Влияет осень на мозги, влияет,
Луне мигаю:" как у вас там Life?"

Как видите, неудачная пародия (точнее, бесхитростно-дилетантсткая) сделала подарок оригиналу. На её фоне он - идеален.)))

Glück, доброго Вам времени суток! Нам стало известно, что была заблокирована работа Графа ТТ «Призовая лошадка», жители Пристани попросили меня узнать почему это произошло, Вы, как редактор сайта, не могли бы назвать причину?

Вы хотите поучить нас писать пародии?
*)

И Вам добрых пожеланий! Редакторы никогда не блокируют произведения без объяснения причины. Логично поинтересоваться оной у виновника торжества. Кстати, а лично Вас ничего не смущает в этой работе?



Упаси Боже! Я же прекрасно понимаю, что под Мастером Вы имели в виду себя! А я пока так, подмастерье...

"Кстати, а лично Вас ничего не смущает в этой работе?"
Нет, не смущает. Мы, конечно, поинтересуемся у Графа, хотя жители Пристани просили меня узнать причину не у него, а у кого-нибудь из редакторов сайта, но Вы, к сожалению, не дали мне ответа, а закончили свой комментарий своим собственным вопросом, по сути дела ответив вопросом на вопрос, что, на мой взгляд, не комильфо, а если учесть, что вопрос Вы задали в самом конце, то невольно вспоминается не раз уже сегодня упомянутый Штирлиц, со своей знаменитой цитатой «запоминается последняя фраза». То есть Вы не озвучите причину снятия работы?

Я знаком с правила сайта, потому как уважаю закон, каким бы он ни был суровым. Спасибо Вам за ответ. Всего Вам доброго!

Если знаком, тогда почему возник вопрос о причине блокировки? По-моему, в той работе это очевидно. Или там вопрос национальности никоим образом не стоял? Всё гладко и вполне невинно?

Нет, на мой взгляд, не стоял. Автор ни в коем разе не хотел как-либо задеть чью-то национальность или национальную беду, а в своей работе хотел указать нам на хайп исходника. А вот присутствует он или нет - это уже дело другое, тем более, что всё субъективно. Вот как я это понял.

Видите ли, в чём дело. Народу всё равно под чем устраивать флешмоб с мордобоём - дай только повод. А у редов нет никакого желания разруливать очередной скандал по этому поводу. Уже наелись, сыты по горло. К тому же, кто вам мешает посмаковать и обсудить это всё на другом сайте, где никто ничего не блокирует.

Тупиковый разговор. А на "другом сайте" мы эту работу уже обсуждали и обошлось без мордобоя. Всего Вам наилучшего!

Разрешите вставить пять копеек? На мой взгляд, есть слова, которые просто не могут быть употреблены в пародийных (т.е. иронических/юмористических) произведениях. Одно из таких слов — "Холокост". Лично я глазам не поверила, прочтя последнюю строчку. У всего должны быть границы.

Тань, неудачный выбор произведения на псевдопародирование, ни единого признака пародии, слабая техника... ну и смысл... Хотелось продёрнуть автора оригинала за конъюктурщину, а получилось... вопчим, хотелось, как лучше, получилось - как всегда, увы... Кстати, в пародии касаться личности автора оригинала - моветон, исключительно ляпы доводятся до абсурда. Если есть и то, и другое - это эпиродия. В горе-пародии Графа продёргивается личность автора исходника с передёргиванием событий в стихе Тени. Причём, абсолютно несмешно. Скорее зло. Поэтому я и писала выше, что это - пасквиль.

Вот. Что и требовалось доказать:
Спекулировать на холокосте можно, а упоминать в пародиях нельзя.

Вам самим не смешно?

А на наш скромно потупленный взгляд, именно такие конкурсные штамповки, каковой является оригинал, и есть настоящее оскорбление памяти жертв.

Но большинство читателей этого в упор не видит. Да и не присматривается особенно. Тема больная, автор скорбит... У кого тут поднимется рука что-то там критиковать?

Политическая корректность рулит! Так надежней, в общей струе-то.

*)

а как по мне, спекуляция - это именно подобные пародии, где ради личного хайпа высмеивается трагедия национального масштаба

и да, в этом коменте ключевое - "большинство читателей", которые в упор не видят спекуляции в том, чтобы написать нормальное лирическое произведение на подобную тему

граф, вы можете свободно публиковать заблокированное произведение на сайтах, где струи совершенно свободны от конформизма усредненной морали

А сможете доказать, что таки высмеивается трагедия, а не автор оригинала?

Ну, чтобы не бросаться такими серьезными обвинениями бездоказательно.
*)

Зы: Заметьте, мы ни разу не требуем разблокирования. Мы просто скромно недоумеваем.

Назрел вопрос: а сколько вас? Огласите, пжлст, весь спысок!

И ещё. Писать серьёзно о трагедии, пусть и спекулируя на теме - это одно. А вот высмеивать эту трагедию - совсем другой состав преступления деяния. И ответственность тоже разного плана...

А кто высмеивал трагедию?

Но вы их задели. И продолжаете проталкивать на сайт свой мерзкий пасквиль. Отвратительно.

Ложь.



Еще одна*)

Демагогия



снова она

"Не стая воронов слеталась..." *)

Это нам сильно напоминает славные сталинские времена, когда целые трудовые коллективы единодушно осуждали писателей-отщепенцев, с произведениями которых были знакомы в лучшем случае по политинформациям.

Утверждать, что в пародии "высмеивается трагедия" и "задеваются чувства" - это из той же оперы. Утверждающие сие либо не читали ее вообще, либо читали, не вникая в смысл написанного. Типа – если величайшая трагедия упомянута в пародийном тексте (!), то и все, дальше разбираться не стоит. Кипит наш разум возмущенный и смертный бой вести готов! ©

Ни один из наших уважаемых оппонентов не привел ни одного доказательства ни преступления, якобы совершенного автором пародии, ни хотя бы его преступных намерений. Ваше дружное «айяйяй!» мы услышали. Теперь хотелось бы услышать нечто членораздельное о составе преступления. Не очередное «как вам не стыдно!», а конкретно, за что нам должно быть стыдно. Но этого мы вряд ли дождемся. Суд уже состоялся, поэтому следствие теперь проводить как-то даже глуповато.

Спасибо, что хоть к смертной казни в реале не приговорили. Ну а маленькое виртуальное линчевание мы как-нибудь переживем.
*)

Удивляюсь, почему Вы свой пасквиль упорно называете пародией? Вам по полочкам разложить, почему это ни разу не пародия?

согласен, попытка демагогии во всей красе своей типичности)
Граф, ну ведь Питон вам все предельно подробно разложил, зачем вы еще и тут занимаетесь жеванием мочалки?
(кстати, удивительно - обычно я его считаю немало бесноватым и загадочным, но в этот раз мы полностью сошлись во мнении)

ЗЫ. ни то ни другое - не ложь) не тебе же судить, задел ты кого-то или нет, а исключительно задетому) и попытка протащить повторно явно имела место - о чем свидетельствует заработанное системное
прекращал бы ты продолжать портить мнение о себе... оно и так сильно просело за последние годы

ага-ага) очень знакомое поведение героев-правдорубцев)) которые вместо того, чтобы осознать, что их явные косяки единодушно осуждаются многими независимо от причастности к какому-либо коллективу, сочиняют сказки об организованной травле))
не уподобляйтесь, ну жалко выглядит

И замутилось у нас тут нечто вроде дискуссии.*)

Правда, только по форме. А по содержанию – разговор глухих. Или с глухими. Когда, по крайней мере, одна из сторон (не будем указывать пальцами) в упор не слышит, что говорит другая. Но гневно ее осуждает невзирая.

Однако нас так просто шапками не закидаешь.*)
Мы ответим всем нашим уважаемым оппонентам, причем не навешивая на них никаких ярлыков и не раздавая уничижительных эпитетов (в отличие от некоторых). Чисто по существу.



Очень хорошо. А теперь потрудитесь доказать, что автор пародии что-то там разжег, кого-то оскорбил, к чему-то призывал, носил экстремистский характер или каким-либо иным образом нарушил законы РФ. За волосы можно притянуть что-угодно и куда угодно. А вот обосновать членораздельно – гораздо сложнее.*)



Нас – один человек. А множественное число в силу сценического образа. Типа – Наше Сиятельство. Надеемся, Вы воспримете сие не в буквальном смысле. А то еще придется писать объяснительную, почему Граф (а на аватарке ваще кот). *)



Разложите, будьте так любезны. А пока информация к размышлению:

Паро́дия (от др.-греч. παρά «возле, кроме, против» и др.-греч. ᾠδή «песня») — вид комической стилизации, целью которой является высмеивание имитируемого объекта, которым может быть и произведение искусства, и творчество какого-либо автора, и жанр, а также манера исполнения и характерные внешние признаки исполнителя (если речь идёт об актёре или эстрадном артисте).

Как видим, определение пародии вовсе не такое узкое, как думают некоторые. *)



Обзывалками кидаться – не лес валить. Ни силы, ни ума не требуется. *)



Попытка казуистики во всей красе своей типичности.*)
Но - кому и кобыла невеста ©
ЗЫ: Мы рады, что вы наконец-то нашли друг друга. *)



Ой, как страшно!..
А если серьезно, то была попытка не «повторно протащить», а выразить публично свое недоумение по поводу избранной меры пресечения.*)



Ну, не всем же быть непогрешимыми праведниками. Надо кому-то и в презренных изгоях ходить. А то кого станете всенародно клеймить позором? *)



Опять передергиваем. Где у нас хоть слово про «организованную травлю»? У нас было про «единодушное осуждение». Что уважаемый Алекс Фо сам и подтвердил. Зачем же приукрашивать и без того замечательную действительность? *)

В заключение повторимся чуток. Может, хоть на этот раз хоть кто-то прочтет и задумается. Ну а нет – тоже ничего страшного. Абсолютно ни-че-го. *)

«Ни один из наших уважаемых оппонентов не привел ни одного доказательства ни преступления, якобы совершенного автором пародии, ни хотя бы его преступных намерений. Ваше дружное «айяйяй!» мы услышали. Теперь хотелось бы услышать нечто членораздельное о составе преступления. Не очередное «как вам не стыдно!», а конкретно, за что нам должно быть стыдно. Но этого мы вряд ли дождемся. Суд уже состоялся, поэтому следствие теперь проводить как-то даже глуповато.» ©

Аминь*) ©

Какое занимательное чтиво))) И это я ещё не перешла на Пристань, там ваще - атас!)))
Граф, вы счастливый чел. У вас дофига свободного времени херней страдать (упс, простите за мой французский) То-то я думаю, шо это мне икается да икается, а тут вона чо!))) Наш напыщенный Графушко не в силах Тенюшку забыть))) И то ему не так, и эдак))) Жаль "призовую лошадку" пропустила, ибо сама пашу, как лошадка. А прогуляюсь-ка я на Пристань))) Красиво так прогуляюсь!)))

Тень, это любофь))))

Вика, ага, из той оперы - "так люблю, шо вбыв бы!" Граф меня очень давно любит и очень сильно)))) Я бы на месте Стреги (которую я искренне уважаю и питаю теплые чувства) его сковородой по пафосной головушке огрела бы)))

Интересно, откуда уши растут у энтой любови?