Не понравилось. Плоский юмор, корявые обороты.
Почему женщина в изысканных вещах - именно цунами, для рифмы?) А в обычной повседневной одежде - штиль?) в чем логика-то?)
И в чем заключается сходство изысканно одетой женщины с цунами, она так же стремительно накатывает?)
Запятая в третьей строке лишняя. И в предпоследней тоже.
Что портной делает в примерочной?) если что, ателье и примерочная - не синонимы)
"боюсь, не стукнул бы при мысли, если" - звучит слишком коряво и навороченно.
и т.д.)

Тут всё гораздо проще, здесь просто обыграно происхождение наречия впопыхах, и ничего более, шутка

Вот другой отклик на эти строки)))
*
Вы так прекрасны в попыхах,
Ах, пеньюары с кружевами!
Вдохнул амбре! – Утоп в духах!
О, страсть с ажурными мечтами!

Какой Бальзаковский анфас!
Я, вашим бюстом фанатея,
Влюбльон по самый ватерпас!
О Золушка моя, о, Фея!

Вы лобызаясь нежным ртом,
В мною постелью погрузились…
Пробила полночь, блинн – облом!
Зачем вы в тыкву превратились?!
:))
Не-ну тема плодотворна, Вить! - можна же ее развить!
Сан-Торас   07.03.2019 12:50

Ну и отвечу на Ваши простые вопросы:
Почему женщина в изысканных вещах - именно цунами, для рифмы?) Цунами, означает сногсшибательная))) это слово Вам тоже объяснять?)))
О портном, здесь понятно и ежу, что это небольшое частное ателье, во времена, когда женщины носили попыхи, домов Быта ещё не было)))
За запятушки спасибо.

Добрый вечер!

По поводу того, что обыграно наречие "впопыхах" - это понятно. К общему замыслу вопросов не было, они были в основном к форме, технике и логике. Я поставила вашему произведению минус и попробовала объяснить, почему мне шутка показалась совсем не смешной.

Не очень поняла, с какой целью вы принесли другой отклик на эти строки. Чтобы что?) Показать, как можно развить эту тему?) Но в любом случае, отзыв мне тоже показался не слишком интересным и довольно слабым технически.

Почему женщина в изысканных вещах - именно цунами, для рифмы?) Цунами, означает сногсшибательная)))

А почему тогда героиня не женщина-ураган, не женщина-граната, не женщина-тротил и не женщина-водка?))) Они столь же сногсшибательны)

На мой взгляд, сравнение у вас в тексте получилось слишком нечетким, так как нарушена цепочка ассоциаций, там не очень понятно, какой именно признак цунами имеется в виду.
Если бы вы написали, напимер "В таких изысканных вещах любая женщина сногсшибательна, как цунами." - было бы намного логичнее.

О портном, здесь понятно и ежу, что это небольшое частное ателье

Разумеется, но вопрос был в другом. Что делает портной в примерочной? Примерочная - это кабинка в ателье, где переодеваются клиенты. Почему портной смотрит на героиню в примерочной? Он втиснулся в эту кабинку и наблюдает за тем, как героиня ммм... переодевает труселя?)) Неужели вы именно это хотели написать?)

На мой взгляд, вот эти неровности и стали причиной того, что шутка получилась не слишком удачной.

))))даже и не думал, что простой экспромт, вызовет такое негодование))) пришлось слепить по-приличней)))
А про какой минус, Вы говорите? При написании рецензий, тут вроде нет кнопок, понравилось, не понравилось?
Или Вы это так, как бы виртуально)

Не знаю, где вы увидели негодование) у меня была скорее ирония))

Минус - на главной, в разделе анонсов, вы же включили оценивание.

Да, сейчас в строках про портного и цунами стало лучше, но некоторые строки почти полностью повторяют процитированный вами экспромт другого автора. Не очень поняла, кто их у кого позаимствовал)

Про минус теперь понял)))
А я думаю, что за цифирки в анонсе, а это вон оно что)
Про эту шутку:
Мы дурачились в замечаниях, и вариантов было много, было это давно, пусть будет как сейчас, оставляю такой вариант. Если честно, мне он надоел, можно его и выкинуть, но мне сказали, что если есть замечания, стих нельзя удалить)((

Замечательная интрига с этим "в попыхах". И текст отличный.

кто бы спорил)

Спасибо за отклик, и особая благодарность за интригу
А спорить тут особо не о чём.

Флуд, имхо. Для стиха много воды:)
Изумил Бальзаковский анфас. Это такой?

https://godliteratury.ru/wp-content/uploads/2019/05/01_jMix9Bc.jpg

Почему не Тургеневский? Не Гомеровский?
И, наверное, фас, а не анфас? :))))) В смысле, фейс :))))

Привет)))
Шутка на шутку, украсит минутку))) анфасы бывають разными))))
Вода здесь одна - автыр просто обыграл наречие впопыхах, и ничего более)))

Тогда какой реакции вы ждёте от читателей, кроме как молчаливого пожатия плечами? :)))

Тот кто с юмором не дружит - значит он во лбу по уже)))

Почему? Нет, мне, правда, интересно. Есть бальзаковский возраст. Как сказал кто-то, (склероз), Бальзака женщины всегда обманывали, поэтому он писал о тридцатилетних, а получались сорокалетние. Вы на возраст намекали? Тогда причём тут анфас (в лицо)?Картинка ваша у меня с Бальзаком никак не связывается. Скорее, разъевшийся, чем Бальзаковский.
Шутить - это сложно :) Проще страдать :))))

Во лбу - по ужу или поуже?:)))

Вы меня порадовали только одним, что не сделали замечание: Почему это я написал в попыхах раздельно, ведь для Вас это было до сегодняшнего дня наречие, впопыхах)))
А возраст и анфас, они ж всегда вместе)))
Повеселили Вы меня, однако

Эх... а вы меня - нет :))) А обещали шутку :)))

Дятел очень увлеченно долбил бетонный столб и потому на территории дурдома смотрелся очень органично. ))))

Вот это нравится :)))

мне тоже))) но картинка лишняя))) она явно проигрывает)))

Тут, Алекс, у меня вызывает смех по другому поводу - это когда один графоман учит другого графомана, как писать стехи
Картинка, на мой взгляд подходит: Еврейский портной, примеряет даме попыхи)))
А Бальзаковский возраст он же от 30 до 40,а на картинке даме, 31, кто со мной поспорит?)))

я ващет про дятла))

а насчет графомана Ветровоск - я все же очень сомневаюсь))))

А кто вас учит писать стехи? Покажите этого негодяя, я ему объясню, что плохо учит :)))

а дама, кстати, шикарная)))))
которая под спойлером))

Аааа про дятла?)))) не нашёл картинку дятла с бетонным столбом, а самому рисовать не охота.
На счёт графоманства, то тут всё проще простого: Только идиот не сомневается, в том, что он идиот

кто про что, а Алекс - про колбасу

Дама та, та как раз бальзаковского возраста)))
Я разместил это фото для Ветровоск, чтоб у неё сложилось правильное мнение, а то она мне прислала ссылку злого мужика)))
Странная она)

Виктор, не знаю, кого Вы ожидаете встречать на Литсети. Графоманов здесь, конечно, хватает, но многие наши авторы пишут замечательные настоящие стихи, а не кустарные поделки.
Уж Вы, пожалуйста, будьте поаккуратнее с дефинициями, ладно?

Margarita, не стоит так всё серьёзно принимать близко к сердцу.
Читал, как-то автобиографическую книжку Чичибабина, в которой он сам себя называет графоманом, и вот я с его мнением не согласен)))

Пусть каждый автор называет себя, как считает нужным. Но другим авторам всё же следует быть аккуратнее.
Я ещё раз Вам повторяю: здесь не все графоманы, уж Вы поверьте :)))

Я разеж против? Просто у меня складывается впечатление, что здесь идёт не обсуждение шуточного стишка, а какой-то адвокатский консилиум по защите прав и достоинств хениального паэта Ветровоск)))

Виктор, честно говоря, "шуточный стишок" долгого обсуждения, на мой взгляд не стоит. Вам уже достаточно о нём сказали :)))

Прочтите внимательно мои посты. Я написала Вам отнюдь не только о Ветровоск, но обо всех авторах Литсети.
Вы сначала пойдите, почитайте стихи, если что-то непонятно будет, спросите. А потом уже, хорошенько продумав, называйте автора графоманом. А если сомневаетесь - хороший нейтральный термин: автор.

Я доволен одним, то что в этой шутке многие узнали, как сложились попыхи))) в наречие впопыхах?
Вы знали об этом раньше?
А на счёт почитать, я читаю потихоньку авторов, что-то нравится, что-то нет, это нормально...
Графоман - это для адекватного автора, абсолютно не обидное слово... А если, как говорят: И тут Остапа понесло...
То что я могу, как графоман добавить))))

Некоторые так и говорят: все поэты - графоманы, но не все графоманы - поэты.
И всё же согласитесь, Виктор, у слова "графоман" устойчиво отрицательная коннотация. Именно так оно обычно используется в критической литературе. Так что - даже если Вам самому приятно бравировать, называя себя графоманом, то называть так других авторов не стоит. Поверьте.

И ещё один нюанс. Нравится - не нравится... То, что стихотворение не нравится не говорит, что оно заведомо плохое. Важно - почему не нравится. Вы эрудированны, и вполне можете различить технически беспомощное стихотворение от чуждого Вам по духу и стилю.

Да я просто прикалываюсь над снобизмом некоторых авторов - это же можно?

Это симптомы снобизма, госпожи Эсмеральды)))

Хочу напомнить, что на сайте приветствуется обсуждение стихов, теоретических вопросов, многого - только не личностей авторов. Так что оставьте лучше в покое матушку Ветровоск. Пожалуйста.

Так раз у неё ник ведьмы, как жи иё в покое-то оставлять?
Ну шо за люди, шуток совсем не понимают, это видимо влияние Эвтерпы?)))

Да, а где здесь обсуждение стишка? Где замечания по уровню бездарности строки, и где замечания что автор безграмотен, и не знает, что наречия пишутся вместе?
Я только вижу адвокатские влазы и ничего более

Товарищ Косолаповский, я понимаю, что вы у нас новичок, поэтому пока делаю почти дружеское замечание: вам верно говорят, обсуждайте стихи (как и мнения о стихах) сколько угодно, но не советую копать симптомы личного характера их авторов) А шутки подобной направленности хороши лишь с теми, кого хорошо знаете и можете гарантировать соответствующее понимание. Со мной - можно) с малознакомыми дамами - будьте осторожнее.

Так я Матушку Ветровоск давно знаю, ишо со стихиры, она типа Коломбины, разве Вы не знаете такую на стихире?
Оскорблений личностного характера я не имел. Вы же не будете спорить, что Эсмеральда Ветровоск - это ведьма? Раз назвался грибом, то пожалуйста в лукошко...
А если серьёзно, то я не вижу здесь никаких оскорблений, шутим просто.

Я пока ваших взаимоотношений не успел узнать, поэтому фразы типа "Это симптомы снобизма, госпожи Эсмеральды)))" настораживают)) (как они привлекут внимание и любого другого мимопроходящего админа) поэтому и предупредил)

Вот вернется товарищ Ветровоск да начнет вас от меня метлой защищать - тогда и понятно все станет)))

Не, ну симптомы - это же ещё не диагноз
Но она есть, чёрт возьми)))

Не бойтесь, у неё ник хоть и ведьмичий, а так она нормальная, особливо с умными людьми, коими мы с Вами являемся...
Ну и на всякай случай я прям щас попрошу у иё прощения, ежили обидел чем)

да я-то ее хорошо знаю)))))

Вау:))) Мы с вами знакомы, Виктор Петрович??? А я не знала :))) И на стихире не общаюсь, вроде особо :)))
Обознатушки-перепрятушки, это была не я :)))

Молчу... Молчу...
А это наш портрэт...
Рисовал по памяти, возможны неточности

Виктор, а что же Вы сноску не дали под стихом - звездочка в строке ведь у Вас стоит?

Расшифрую для остальных читателей, раз уж все равно нашла:

ПОПЫХИ - устаревшее название нижнего белья женщин, на котором имелся “клапан” - гульфик, который в случае надобности мог открываться. Когда женщина доставляла “радость” мужчине, особенно в зимнее время, “попыхи” не снимались, просто открывался гульфик-клапан. Всё это делалось в спешке, (ведь мороз на дворе).

И фанатеют все-таки не чем-то, а от чего-то.

Впрочем, покопалась в Сети, теперь уже и просто "восторгаться" в синонимы записали, так что, наверное, можно оставить и так, тем более что это словцо идет с пометой разг.-сниж.

Привет, Марго.
Сноска есть, там где жирным шрифтом написано, примечания, есть кнопка ОТКРЫТЬ СПОЙЛЕР.
Фанатея и восторгаясь - это одно и тоже)
В этой шутке я просто обыграл наречие, впопыхах, как бы показал откуда ноги растут)))

Ага, сноску теперь увидела, хотя если бы Вы ее не завуалировали, по-моему, было бы лучше. ))

А насчет того что фвнатеть и восторгаться - синонимы, согласиться не могу, что бы там в Сети ни писали.

На счёт синонима, тут не нужен интернет... Это же просто. Кто такой фанат?
По поводу примечаний, то тут нет никакой завуалированности, кому интересно, могут нажать кнопку и посмотреть. Это же удобно, чтоб под стишком не висел хвост. К примеру, как здесь:
http://litset.ru/publ/14-1-0-53549

Насчет синонима - мне действительно Интернет не нужен, и без того знаю, что верное выражение "фанатеть от чего-л./кого-л.". Однако с учетом того что, как уже сказала выше, это словцо из разряда разг.-сниж., пусть будет и по-вашему тоже. ))

По поводу примечаний к работе. Если Вы оформляете разъяснения в виде примечания (притом под стихом пишете это слово "примечания"), то никаких надстрочных звездочек (указывающих на сноску) в самом тексте быть не должно.

Звёздочки можно и убрать, но тут возможен казус при чтении, допустим у меня в первой строке есть слово в попыхах, то читателя это как бы безграмотное написание наречия может оттолкнуть)))

Вот потому я и говорю: оформили бы обычной сноской - никаких вопросов на возникло бы. А примечания - это уже когда их очень много.

Кстати, и напрасно сто раз повторили, что у Вас в стихе - не наречие. Люди все ж таки не отдельное слово читают, а хотя бы одно предложение, а в нем:

Вы так прекрасны в попыхах,
из ситца сшитых, с кружевами!

- ну и кто это примет за наречие при наличии сшитого (чего бы то ни было, пусть и неизвестного читателю) из ситца с кружевами? Никто!

Некоторые дальше первой строчки не читают)))
Шутю

...

Портные тоже мужики,
И за день видят столько пассий!
Но гложет мысль мои мозги, -
А у портных где ватерпасы?

Мозги не стоит напрягать,
Тут всё довольно очень просто:
Чтоб ватерпас свой отыскать,
Согнитесь в половину роста