Прочитала 51 комментарий, ничего не поняла (но перечитаю ещё раз, полезно)
но стих понравился. ))

Ксень, прочитал я все 50 комментариев и вспомнил, что умные люди говорят - размер не имеет значения.

Велосипед не изобретайте...))))
Это, или строчный логаэд (обязательного сочетания ямб+анапест, или хорей+дактиль никто не узаканивал; так что возможны варианты), как и отсутствие/присутствие пиррихиев... или шестистопный хорей, где цезура выполняет роль дополнительного слога. Я бы всё же отнёс к логаэдам. Единственное, действительно, надо разбираться с женскими цезурами (точнее с тем, что автор убирает цезуру там, где она важна).
Мой вердикт: строчный логаэд с ошибками...))))

to Юле М.
Это ты за себя говоришь, поэтому тебе и смешно) Но вспомни хотя бы эксперименты с собакой Павлова, чтобы понять, какое слюноотделение сейчас происходит у помянутого круга лиц. И такая реакция будет на любую реплику за моей подписью)))

Андре, ну вот зачем?
Какие собаки Павлова? Какое слюноотделение?
Вы эксперименты что ли ставите?
Когда вы общаетесь нормально, никто вас не воспринимает "вселенским злом"... Да ну... даже замечание вам делать не буду... играет детство в заднице? Не наши проблемы...

Когда вы общаетесь нормально, никто вас не воспринимает "вселенским злом.
Воистину)
Но, видимо, у тебя и у того "круга лиц" понятие о норме разное...

Знаешь, я всегда стараюсь "зрить в корень", как завещал незабвенный Прутков. То есть, вспомнить, а с чего всё началось, как развивалось, после каких действий/фраз происходила "эскалация напряженности", а в каких случаях эмоции затихали.
Не сомневаюсь, что у тебя хватит ума на такой анализ) но захочешь ли?..

А насчет рефлекса слюноотделения... если он возникает на каждую твою реплику (как ты утверждаешь), то о чем это говорит? О слишком большой повторяемости опыта негативного общения, о том, что люди начали смотреть на тебя с опаской (или ещё с каким-то негативом), поскольку привыкли, что рядом с тобой жареным пахнет) Я права, нет?) Если да, то вопрос второй: а нафига оно тебе: задорить людей и "разводить" их на конфликты так часто, что уже само твоё имя будет вызывать "рефлекс"?)

Хорош бузить уже, ну есть же другие интересные дела... Если тебя не будет на сайте, то я лишусь предстоящего удовольствия порукоборствовать с тобой (над телом какого-нибудь спорного стихотворения). Ты не имеешь права огорчать даму, которая именно тебя хочет видеть своим "противником". Тот незаконченный спарринг на Графах до сих пор вызывает у меня приступы ностальгии. Тебя заломать непросто (когда ты "в полный рост"), и это меня "заводит")))
Ладно, пошла, а то доболтаюсь щас))

Блин, во народ... всё бы кусаться...

Здесь найдёте про вольный логаэд http://www.listos.biz/филолог....ый-стих

Значит, логаэд не допускает пиррихиев и спондеев? А напомните, сколько десятков лет назад проводились научные изыскания в этой области? Где-то в первой половине или середине двадцатого века. Не пора ли переосмыслить наследие? Конечно, в такой трактовке логаэда, если взять первые две строки (полные), получится: хорей+хорей+хорей+хорей+анапест//анапест+ямб+ямб+анапест. Дальше - другие варианты. Чёрте что получается. Вот я и предложил упрощённую схему: пэон+анапест. Без оглядки на сверхсистемные ударения. Лучшего предложения я не услышал. Может, туговат на ухо. Тогда скажите, что это за ритм, а то, как говорила Раневская, жо... есть, а слова такого нету.

ЗЫ. Хотя этот стих, можно сказать, написан вольным логаэдом, но уж больно размытый термин...

Аааа, понятно))) осмелюсь заявить, что автор не учел, что понятия "свободный" и "вольный" в стихосложении имеют вполне определенные значения, и в данном случае совершенно не могут быть синонимами "бессистемный", и называть дольник логаэдом - чисто авторская фишка, не вполне бесспорная)
Тем более, что он сам говорит:

Вот так, кстати, и идет переосмысление наследия))) кто как считает логичным, так и учебники пишет)))

А давайте еще проще
Пеон слышен, однозначно))
нечетные строки: --1---1 - двухстопный пеон3

Но мы же знаем, что усечение клаузул на метр не влияет))
четные строки: --1 - одностопный пеон3)))
Итого - имеем нечистый (а для пеонов это как раз обычное дело) разностопный третий пеон))
Причем даже если не учитывать искусственную разбивку строки, будем иметь тот же третий пеон, но с цезурой после усеченной второй стопы))

Тогда автора нужно отругать за пару женских цезур, затесавшихся среди мужских))

Согласен)) вот почему, кстати, разбивка строки мне кажется совершенно искусственной. Тем более рифмой не подкреплена..

А мне тут мерещится логаэд из пятисложника и усечённого амфибрахия, чётные строки - усечённый пятисложник:
--/---/
--/

Имхо, это слишком сложный вариант)

Я знал, что мне будут чинить препоны, но чтобы Вы!.. А ещё хотел выплатить Вам 15% комиссионных с премии только за то, что Вы приобрели нечто по бросовой цене на азиятском базаре(

Первая строфа задаёт ведь, как правило, ритм. Рассмотрим.
Степью вОля (первое ударение в слабой позиции, второе в сильной) через (вообще предлог) крАй - пэон + захлестнЁт - анапест.
РазобьЁт твою тОску (ударение на "ю" в слаб. поз., на "О" - в сильной) - пэон + пополАм - анапест.
Будет слАдок (на "А" - в сил. п.) до порЫ (очевидно) - пэон + дикий мЁд (где фразовое ударение сильнее на существительном или на прилагательном?) - анапест.
НагубАхмоих тебЕ, ТамерлАн = логаэд.

Ударения на о в "тоску" нет и быть не может.

угу. опечатался как-то не по-детски.

Ваше стихотворение мне очень напомнило вот это:

понравилось!)

Не вам первой, Ярослава))))))))))
Хотя эту песню я услышала чуть позже, чем написала текст.

На губах моих тебе,
Тамерлан
Будут радостно звенеть
стремена

улыбнуло чуток и слегка удивило, обычно Юлия и Алекс такие вещи не пропускают. стремена конечно могут позвякивать, может быть даже и радостно, но под брюхом у лошадки. На губах же лошадки (вернее во рту), если не ошибаюсь, не звенящие удила. и сомневаюсь я, что Тамерлан использовал шёлковую узду, она обычно делается из крепкой кожи. А ритмика понравилась. Не удивлюсь, что там тоже есть огрехи, но даже искать не хочется. Завораживает.

С доброй улыбкой, МурМишкин

МурМишкин, Вы считаете, что стихотворение якобы от лица(?!) лошади?)

Блин действительно от лица девушки Только зачем она в рот всяку гадость типа стремян берет? в них же обычно ноги суют

Разве девушки? Может, родной степи всё-таки или чего-то в этом роде?)

Разве девушки.
Но у mrmischief странное восприятие причинно-следственных связей в тексте, потому что он начисто упустил предыдущую строку:

Будет сладок до поры
дикий мёд
На губах моих тебе,
Тамерлан

Мишк, привет)))
Ну ты чё, дорогой, какие стремена на лице)) Умру)))
Конечно, препинаков там нет, но содержание-то никуда не делось))) Губы медовые, понимаешь?) Её губы - для него, Тамерлана. Не для лошади и не у лошади)))

Будут радостно звенеть
стремена,
Будет светел новый путь,
да не мне

Это уже новая мысль началась. Любимый уходит в поход, причем, с радостью, ему и звон стремян кажется весёлым, и путь светлым.

А на лицо всякие железяки подвешивают негры африканских племен, стих точно не о них))))
Юмористы...)

Ксения, мне нравится)))
И разностопность - удачный приём. Создается ощущение неустойчивости, "нервности", что как раз и отражает настроение героини, прощающейся с любимым.

Мммм...а что вы подразумеваете под разностопностью? Это же ровный четырехстопник.

/-/-/-/
/-/
Это полноударная схема Вашего хорея, без учета пиррихиев и спондеев, которые тоже встречаются)

Аналог:

Небо вышито шатром
цвет-дугой,
травы стелются ковром
под ногой.

Я во поле босиком
побегу.
Ждут ромашка с васильком
на лугу.

4 стопы и 2 стопы, разностопник, ага)

Но если ориентироваться на рифму, то можно записать так:
Будут радостно звенеть стремена,
Будет светел новый путь, да не мне
Не невеста я тебе, не жена -
Оттого, что ты женат на войне,

Тогда это будет шестистопный хорей с усечением стопы:
/-/-/-//-/
/-/-/-//-/

Но это не меняет дела: ритм стихотворения при любом способе записи один и тот же, и он удачно дополняет смысловую составляющую.

5+
Юлия, простите ради бога, но после одного сайтика очень захотелось проверить админов/редакторов на знание матчасти))) Порадовали - слов нет.
Но все же, на мой взгляд, это скорее четырехстопник, точнее, тонический четырехударный дольник. Хотя, опять же, смотря с какой стороны взглянуть. Дольники - поле спорное.

Точно не дольник.. отчетливая силлабо-тоника

Единственное - если рассматривать как единую ритмическую группу, по аналогии с пяти- и шестидольниками, можно длинные строки обозначить как семидольник с двумя основными и 1-2 второстепенными ударениями.. ритм все же своеобразный.

Но это все же не дольники))) по современной классификации.. все они сводятся к ямбу или хорею по сути.

Да, прикольный ритм. И не разберёшь, что это. То ли пэонIII + анапест (есть такие логаэды?), то ли всё сказанное выше.

Логаэдические чередования бывают всякие, но с хореическими пэонами мне не встречались. Хотя вполне могут существовать, почему нет?

А если рассматривать пиррихиальные включения как общую систему повторяющихся кратких пар, то, с допущениями, конечно, но вполне дольник. Но Юлия права - к хорею намного ближе. Надо будет Казначеева нашего озадачить

Если рассматривать пиррихиальные включения как систематические, закрывая глаза на сверхсхемные время от времени - то это третий пеон, Андре прав)
До логаэда не дотягивает, там все строже.. если только считать разбивку строк на пару из короткой и длинной - тогда чисто формально будет строчный логаэд, угу) Но это, на мой взгляд, наиболее искусственный вариант.
Но как бы это ни классифицировали, это точно НЕ дольник) Дольники - уже не силлабо-тоника. А здесь - явно что-то из семейства двусложников, совершенно ровное.

Алекс, так я и не настаиваю на дольнике, я пытаюсь разобраться, с какого левого настроения я в свое время его так классифицировала. Хотя, в пору мятежной юности я ещё не то могла отмочить

хы)) эт точно.. всяко бывало))

Почему наиболее искусственный? Наиболее простой. Пользуйтесь бритвой Оккама!
Кстати, совершенно правильные размеры (за исключением трёхсложных) очень искусственны по звучанию. Миша Минаичев как-то чистый четвёртый пэон написал - словно на плацу тянули строчки уже не стопы, а носочки, такие ощущения. А здесь стих промчался, как по степи, я даже и смысл сразу не уловил)

Если уж Оккама помянуть - то это хорей)))

Хих...

...+ анапест = логаэд. Лучше, чем хорей с усечённой стопой, этакий уродец или дольник (что тот же логаэд, только вольный, что в данном случае спорно).
Обладай я скурпулёзностью фармацевта, я бы подсчитал все пиррихии, слабые и сильные ударения и в пропорциональных значениях доказал бы, что это третий пэон + анапест, и получил бы нобелевскую премию за открытие нового вида логаэдов)

Логаэд - это составная система, вне зависимости от того, чем она составлена, так что на Нобелевскую не рассчитывайте слишком)))))))))))))))))))))))))

не туда вляпался с постом...

Никому не говорите, что логаэд - это дольник))

Андре, а ничего, что для логаэдов существует очень жесткое ограничение - отступлений от взятой ритмической схемы быть не должно?))

Я не говорил, что логаэд - это дольник. Я сказал, что дольник - это вольный логаэд. Чуете разницу между целым и частью?)
Впрочем, про вольный логаэд я подцепил в нете и вообще тоникой интересовался шапочно, поскольку лень заморачиваться и перестраивать под неё мозги.

А где Вы увидели отступления от взятой схемы? пэон (он же хорей, если Вам так больше нравится) + анапест -- вот и вся схема.

А вольный логаэд - это ваще что такое?))
Логаэды (и античные, и русские), собсна, к тонике отношения не имеют) Если только чисто теоретически, с очень сложной схемой - в общем, если извращаться)..

А отступлений тут уйма - в виде бессистемных пиррихиев (для хорея) - ну или сверхсхемных (для анапеста)..
падать ниц 1-1
кобылиц --1
Для логаэдов это уже недопустимо)

Ой... забыла включить функцию оповещения) А тут диалог уже)

Андре, пеон третий, скорее, "Кони" Высоцкого.
С отклонениями кое-где, но они не мешают, т.к. голос всё компенсирует.

Мы успели — в гости к Богу не бывает опозданий;
Что ж там ангелы поют такими злыми голосами?
Или это колокольчик весь зашёлся от рыданий?
Или я кричу коням, чтоб не несли так быстро сани?

Что-то ты усложняешь))) Пэон с анапестом... Зачем две сущности вместо одной, действительно?
Конечно, можно и так классифицировать, если сильно хочется помудрить. И как тогда в целом этот мутант будет называться? Уже третьим названием?))) И каким же? Логаэд, как уже, вроде бы, выяснили, сюда не подходит)

Юль, мы с Оккамом решили, что это пэон. Пусть будет с усечением, раз не хотите "ещё один день в году - 32 марта") Для себя же я думаю, что условный логаэд с пэоном расширит пространство для манёвра в поисках свежего ритма, и неважно, как его потом назовут. Мне, бесталанному, так проще. Это несколько автоматизирует механическую часть креатизма)
Как бы то ни было, дискуссия меня во многом обогатила. Спасибо всем)

)
Поболтаем ещё) Мне тоже нравиц-ца))))

Да вроде разговор исчерпал себя. Разве что Ксения перечеркнёт всё сказанное авторитетом некого Казначеева)

Казначеев преподает в Лите теорию стихосложения. Но я далека от того, чтобы использовать его мнение в данной, и без того излишне длинной, дискуссии. Просто интересно, как он классифицирует стихотворный размер.
________________________________
Угу, Алекс, скажу. Только вы мне осенью напомните, а то я в период сессии мягко говоря рассеяна

Андре, когда я пиала "поболтаем ещё", имела в виду будущие времена) Типа, свидимся ещё.

Да, интересно мнение Казначеева)

Да?) У меня мелькнули подозрения, почему нет вопросительного знака и почему ты не подбросила для затравки какую-нибудь мысль, но я отмахнулся от них, как от наваждения, и вот...)

Да, думаю, поболтаем. В крайнем случае через личку. А то до меня из авторитетных источников дошла инфа, что мои комментарии вызывают стойкое отвращение у определённого круга лиц))

Ямщик, ты гонишь) Нормально всё)
Если и бывает острая реакция, то на какие-то конкретные твои комменты, не отличающиеся изяществом выражений, а не на любую твою реплику.
Сам не выражай отвращения к своему окружению, и никто не выразит его по отношению к тебе)))
Ферштейн?)