Цыплят по осени считают. Последним тот смеется тут, кто хорошо смеется. Бают, друзья "жираф" его зовут. Цыплят по осени счита... Ют – это задник корабля. На абордаж иль нищета, пиастры или ноль рубля. Цыплят по осени счи-и... И тают летние деньки. Ты виноватых не исчи: кому дрова, кому пеньки. Цыплят по осени с-сы... Читают люди абы что. Еще и пишутЬ в конкурсЫ. Вот этот опус мой про то. Цыплят по осе-еее... НИИ считают то да сё. Поднадоело это мне, поэтому на этом всё.
(Но не прошло и трех минут).
Цыплят по о-оооо... Сéни считают от дверей. Стишок считают от того, где он закончится скорей. Цыплят по-ооооо... Се нищета ютится тут. Едва отпели одного, уже последнего несут. Цыплят п-пппппэ... О, осенú! Считаю так: хоть ты и влез на канапе, но ноги ж вылезли, чудак. Цыплят-ттттттэ... по осени считают. Всё ж стишок похож на фуэте. Но ты продолжи, если хошь. Цыпля-яяяяяя... ТП, ОÓО, сéни, щи, таю, таи, тау тая... А большего тут не исчи.
"Ноль рубля"? "Не исчи"? "Задник корабля"? Очень смелый эксперимент, но на любителя. Под конец и вовсе превращается в поток сознания, который на трезвую голову воспринимать сложно. Поскольку стихи мы оцениваем по классической шкале, а не по экспериментальной, то больше единицы поставить не могу, ибо плохо все. Вопрос в том, где русский язык обезображен намеренно, а где - случайно. Эмоциональный резонанс у меня скорее в минусе, но если добавить +2 за смелость, то тоже выходит единица. Тема подведения итогов не раскрыта, просто обыграна поговорка. Но смысл ее вообще никак не задет.
Сразу обозначу общие моменты: Всё это - моё, и только моё субъективное мнение, не имеющее претензий на истину. Поскольку соответствие теме - вопрос субъективный, не обременённый дополнительными рамками, то всем по 1, трактовать семантические значения и метафорические изыски дело трудоёмкое и неблагодарное. Никакое из произведений не вызвало у меня глубокого эмоционального резонанса, только улыбку, а это не всегда хорошо для лирики, не обессудьте. Недостатки можно найти в любом тексте, главное не забывать о его достоинствах
Набор букаф. ТП, ОÓО, сéни, щи, таю, таи, тау тая... А большего тут не исчи. – очень точно и самокритично.
Оценка за "владение языком и основами стихосложения (ритм, метафоричность, поэтические приёмы, фонетика, рифмы и т. д.)": 1 балл.
Оценка за "художественную ценность / эмоциональный резонанс": 1 балл (за смелость).
Итого: 3 балла из 12 возможных.
Добрая я сегодня...
Раскрыта ли тема? Конечно нет. Но столько раз повторена в упражнении, что грех не поставить один балл за старания.
Техника и язык меня не впечатлили. Рифмы я кое-как нашла (но, увы, по большей части не оценила). Благозвучие было смертельно ранено словом "с-сы" и добито последующими заиканиями.
Про художественную ценность и эмоциональный резонанс я лучше тактично промолчу, ладно? Ну, прикололся автор. Ну, поиграл в слова. Ну, получилось вымученно. Ну, сравнил зачем-то своё упражнение с фуэте. Но хоть внёс какое-то разнообразие (пускай и со знаком "-") в десятку посредственных стихотворений. И на том спасибо.
Нет, добрая я лишь в оценке. В комментарии - не очень...
А мне кажется, автор и не пытался создать что-то эмоционально воздействующее. Просто принял (сам для себя) правила игры, где счет идет по убывающей, обыгрывая саму поговорку. Вначале перешел на "хорошо смеется тот, кто смеется последним" (как на аналог), упомянув при этом жирафа (как контраргумент поговорке). Затем упомянул "задник" корабля (как осень – "задник" года) и два варианта развития событий: или идти на абордаж и иметь пиастры, или не идти и получить "ноль рубля". Далее, в развитие темы, у автора "тают летние деньки" – и кому-то к финалу достаются дрова (но "дрова" могут звучать как прибыток, а могут – и как потери), а кому-то пеньки (это уже точно потери). После чего автор решает постебаться над самими конкурсами, в которых всегда есть финал с "подсчетом цыплят". И тут из темы не вышел. А вы говорите, не соответствует теме (не Вы, а вы, т.е. все практически). Так вот, очень даже соответствует... Дальше, правда, пошла каша-малаша. Но ведь автор предупредил, что ему все это уже поднадоело. Просто не смог остановиться, шибко разогнался. И все равно не теряет темы: что от чего считают, кого и когда выносят (по убывающей), кто куда влез (скажем, летом), да не поместился (скажем, осенью). И – наконец – фуэте! Разве не фуэте – кружиться на одном месте, считая вращения, с каждой новой строкой теряя пыл и энергию?.. Этот стишок – игра, "и большего тут не исчи". Автор придуряется, а вы эмоциональную составляющую ищете. Как говорится: не туда смотрите, товарищи! С рифмами тоже все в порядке, искать их не надо: достаточно выстроить частушки столбиком – и рифмы сами найдутся. Простенькие, но все же. Респект автору! Вдохновил меня на такие же фокусы – буду придерживаться подобной стези приколов и шарад. Я уже жалею, что поставил ему 8 баллов, а не все 12. Прости, автор.
Уважаемый, "эмоциональный резонанс" - это не только "Ах, я так прониклась, так прониклась, щас зарыдаю!", но и "Ого, классно сделано!" Я не нашла здесь ни того, ни другого - сплошное "ни то ни сё". И особого желания "выстраивать частушки в столбик", чтобы отыскать в них "простенькие рифмы", я не испытываю: удобочитаемым текст должен делать автор, а не читатель. Что касается прикола: я понимаю, что автор пытался приколоться. Однако прикалываться ведь тоже по-разному можно. Этот прикол меня, увы, не впечатлил. Но все люди разные. Вы вправе не разделять мою точку зрения. Автор будет рад, что хоть один человек оценил его труды.
Автор как бы говорит нам: вот еще одна фишка – берите, пользуйтесь – рвите слова, переносите строки, ищите иные, новые смыслы. Но мы так строги и серьезны, что готовы ставить ноли, единицы и двойки, лишь бы сохранить (подтвердить) свою творческую принципиальность. Даже в школе двойку ставят редко, единицу – в исключительных случаях (на моей памяти, за всю мою долгую школьную жизнь, в классе было всего две), а такой оценки, как ноль, вообще не существует. Здесь же понаставили этих требовательных баллов – мама не горюй! – всем сестрам по серьгам! Еще раз – респект и респектище автору!.. Кто ты, маленький Мук, мой герой?.. Есть у меня подозрение, но я вам его не скажу. А вообще, замечательный конкурс получается ))
Уважаемый, Вы серьёзно? Этой "фишке" в обед сто лет. А может, и больше.
Простите, при чём здесь строгость, серьёзность, творческая принципиальность? Стихи либо удались, либо нет. Я считаю, что не удались. Вы имеете право на иное мнение.
При чём здесь школьные оценки? Конкурсные работы оцениваются по совершенно иной системе.
Согласна, конкурс интересный. А вот конкурсные работы меня, к сожалению, не впечатлили - ни одна.
Почти любой фишке в обед сто лет. А иным и тысяча. Так и почему не воспользоваться, почему нужно писать исключительно правильные стихи? Ставьте коллегам по несчастью четверки и пятерки, они все молодцы. Особо упертым можно троечку. В творчестве должно быть место ошибке.
Уважаемый, мне кажется, Вы меня старательно не понимаете. С чего Вы взяли, что я сторонница "исключительно правильных стихов"? Нет, я люблю и "неправильные" - если они интересны, если это действительно стихи, а не грубо исполненные упражнения.
Оценки я буду ставить в соответствии со шкалой, принятой в этом конкурсе. И Вам советую))
Вообще-то, автор, Вы фантазёр. Но все эти тыр-пыр... Мне кажется, замысел не так плох, как техника. Мне нравятся не такие стихи. Может, у меня плохой вкус. Но: Оценка соответствия заданию 1
Оценка соответствия заданию: 0 Повторить пословицу несколько раз в разных отрезках – это не значит раскрыть тему.
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 1 Ну, мне кажется, стихотворение должно быть в первую очередь хоть чем-то интересно. Я не нашла ничего такого в этом наборе слегка рифмованных строк. Но работа проведена, поэтому не ноль. Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс" (от 0 до 5): 0 Это всё. Итого:1
Техника - 0. Казалось бы, автор так работал, так работал над фонетикой, которую и поставил на первый план - а звук-то ненастоящий. Делить слова на слоги, считать гласные и составлять неполные (чтоб не сказать "неполноценные") каламбуры - дело, посильное даже заурядному школьнику. И на фуэте не похоже - это, по аналогии, скорее пародия на движения изящной балерины, сделанная скучающим во дворе мужиком по пьяной лавочке. Художественная ценность/эмоциональный резонанс - 1. Если отрицательные эмоции от зрелища учитываются, то этот сеанс осмотра переломов и прослушивания хруста и стонов художественной речи без них не прошёл. Оценка соответствия заданию - 0. Цитировать не значит раскрыть.
Любое прибавление или убывание – уже счет. Также не вижу смысла придираться к рифмам: хоть кровь-любовь, если оно к месту. Технически – неплохой и полезный эксперимент (упражнение). Про эмоциональное воздействие молчу: автор прикололся, и это забавно. В результате: Оценка соответствия заданию (2 – соответствует; 1 – есть сомнения о соответствии; 0 – полностью не соответствует): 1 Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4 Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс" (от 0 до 5): 3 Итого: 8
Оценка "Техника": 1
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 1
Итого: 3
"Ноль рубля"? "Не исчи"? "Задник корабля"?
Очень смелый эксперимент, но на любителя. Под конец и вовсе превращается в поток сознания, который на трезвую голову воспринимать сложно.
Поскольку стихи мы оцениваем по классической шкале, а не по экспериментальной, то больше единицы поставить не могу, ибо плохо все. Вопрос в том, где русский язык обезображен намеренно, а где - случайно.
Эмоциональный резонанс у меня скорее в минусе, но если добавить +2 за смелость, то тоже выходит единица.
Тема подведения итогов не раскрыта, просто обыграна поговорка. Но смысл ее вообще никак не задет.
Техника - 1
Отклик -0
Итого - 3
3+1=3 ))
Всё это - моё, и только моё субъективное мнение, не имеющее претензий на истину.
Поскольку соответствие теме - вопрос субъективный, не обременённый дополнительными рамками, то всем по 1, трактовать семантические значения и метафорические изыски дело трудоёмкое и неблагодарное.
Никакое из произведений не вызвало у меня глубокого эмоционального резонанса, только улыбку, а это не всегда хорошо для лирики, не обессудьте.
Недостатки можно найти в любом тексте, главное не забывать о его достоинствах
Набор букаф.
ТП, ОÓО, сéни, щи, таю, таи, тау тая... А большего тут не исчи. – очень точно и самокритично.
Тема - 1
Техника - 1
Отклик -0
Итого - 2
Оценка за "владение языком и основами стихосложения (ритм, метафоричность, поэтические приёмы, фонетика, рифмы и т. д.)": 1 балл.
Оценка за "художественную ценность / эмоциональный резонанс": 1 балл (за смелость).
Итого: 3 балла из 12 возможных.
Добрая я сегодня...
Раскрыта ли тема? Конечно нет. Но столько раз повторена в упражнении, что грех не поставить один балл за старания.
Техника и язык меня не впечатлили. Рифмы я кое-как нашла (но, увы, по большей части не оценила). Благозвучие было смертельно ранено словом "с-сы" и добито последующими заиканиями.
Про художественную ценность и эмоциональный резонанс я лучше тактично промолчу, ладно? Ну, прикололся автор. Ну, поиграл в слова. Ну, получилось вымученно. Ну, сравнил зачем-то своё упражнение с фуэте. Но хоть внёс какое-то разнообразие (пускай и со знаком "-") в десятку посредственных стихотворений. И на том спасибо.
Нет, добрая я лишь в оценке. В комментарии - не очень...
С рифмами тоже все в порядке, искать их не надо: достаточно выстроить частушки столбиком – и рифмы сами найдутся. Простенькие, но все же.
Респект автору! Вдохновил меня на такие же фокусы – буду придерживаться подобной стези приколов и шарад. Я уже жалею, что поставил ему 8 баллов, а не все 12. Прости, автор.
Еще раз – респект и респектище автору!.. Кто ты, маленький Мук, мой герой?.. Есть у меня подозрение, но я вам его не скажу.
А вообще, замечательный конкурс получается ))
Простите, при чём здесь строгость, серьёзность, творческая принципиальность? Стихи либо удались, либо нет. Я считаю, что не удались. Вы имеете право на иное мнение.
При чём здесь школьные оценки? Конкурсные работы оцениваются по совершенно иной системе.
Согласна, конкурс интересный. А вот конкурсные работы меня, к сожалению, не впечатлили - ни одна.
Оценки я буду ставить в соответствии со шкалой, принятой в этом конкурсе. И Вам советую))
А у меня, Автор, улыбка до ушей!)
И да, я люблю эксперименты))
Оценка соответствия заданию: 0
Оценка "Техника": 2
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 2
Итого: 4
Но все эти тыр-пыр...
Мне кажется, замысел не так плох, как техника.
Мне нравятся не такие стихи.
Может, у меня плохой вкус.
Но:
Оценка соответствия заданию 1
Оценка "Техника" 0
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс" 1
2
Повторить пословицу несколько раз в разных отрезках – это не значит раскрыть тему.
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 1
Ну, мне кажется, стихотворение должно быть в первую очередь хоть чем-то интересно. Я не нашла ничего такого в этом наборе слегка рифмованных строк. Но работа проведена, поэтому не ноль.
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс" (от 0 до 5): 0
Это всё.
Итого:1
Художественная ценность/эмоциональный резонанс - 1. Если отрицательные эмоции от зрелища учитываются, то этот сеанс осмотра переломов и прослушивания хруста и стонов художественной речи без них не прошёл.
Оценка соответствия заданию - 0. Цитировать не значит раскрыть.
Итого - 1.
Тема - 1
Техника - допустим 3 (выпендриваться надо "забойнее")
Высокохудожественность - 0. Лично я - ваабче ниасилил...
Итого 4
В результате:
Оценка соответствия заданию (2 – соответствует; 1 – есть сомнения о соответствии; 0 – полностью не соответствует): 1
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс" (от 0 до 5): 3
Итого: 8