Меня тоже зонтики у донника смутили. И "ненаписанные письмена", честно говоря, тоже.

Спасибо за Ваше мнение.
Я Вас услышала.
Кому-то нравится, кому-то не нравится.
Это нормальный рабочий процесс. Я не червонец, чтобы всем нравиться

Эризн, зонтики всех смутили - и я долго разглядывала донник.
А вот эти строки: мы с тобой письмена ненаписанные наверное про то, что мы с тобой ещё... не начались, то есть, нас пока нет - наши отношения в начале пути.
Ну я так увидела) и эти финальные строки мне понравились.
Сорри за влаз))

Я не увидела, честно говоря... Я понимаю "письмена" однозначно как "нечто написанное" - и "нечто написанное ненаписанное" вызывает у меня короткое замыкание
Были бы "ненаписанные письма", скажем, или "ненаписанные строки", или "ненаписанные слова" и т.п. - другое дело. Чтобы определяемое понятие несло в себе что-то ещё, кроме констатации "написанности".
Ну, это я так вижу )) Может, просто воображение плохо работает ))

Хм... Такой вариант я не рассматривала. Тогда тут может быть другой вывод: нас не было, нет и не будет.

Может ) Интерпретации можно придумывать, конечно, но меня смущает скорее даже не по смыслу, а лексически... Может, дело в том, что "писать письмена" не говорится по-русски?

Это правильный вывод, Монтерррей.
Как приятно, когда тебя понимают.
Спасибо, Вам.

зонтики - у донника? ну, я понимаю, поэтическая вольность и все такое... но все-таки вопиющие фактологические ляпы в серьезном произведении очень сильно снижают впечатление и перетягивают внимание на себя) и стихотворение убито)

До́нник (лат. Melilótus) — род травянистых малолетников семейства бобовые подсемейства мотыльковые.

Зонтики, мотыльки. Лёгкие, воздушные...
Алекс, ну включите воображение.
Это поэзия, а не ЕГЭ по ботанике

я отлично знаю, что такое донник и какие у него соцветия)
и никакое воображение не сможет заставить меня представить у него зонтики) а название семейства происходит от формы цветка, но не соцветия (к тому же, вы конкретно это слово называете в тексте)

Марго, вы знаете.. вот вам кто-то где-то говорил (не помню уже точно), что у вас типично графоманские реакции на критику.. я просто решил проверить) сделал замечание по поводу очевидной ошибки (да, такие есть в типологии ошибок, свойственных литературным текстам - и это все вполне конкретно изучается в литературных вузах)
А вы действительно пошли по пути отрицания, списывая все на вольность, воображение, "поэзию".. на что угодно, но только не на признание ляпа)
И это - самый что ни на есть дилетантский (если не говорить - графоманский) подход к произведениям, очень типичный) но увы... с таким подходом вы многого не добьетесь) надеюсь, когда-нибудь вы это поймете - но для этого потребуется весьма кардинально пересмотреть свои взгляды на поэзию, и все же перестать отрицать алгебру в гармонии) удачи)

Да,Алекс.
Я поняла. Для Вас, и для Сергея Жабина, любой кто с вами не согласен, априори - графоман.
Между тем, его вирши, ох как далеки от совершенства.

мои тоже очень далеки) но это не имеет никакого значения для степени совершенства ваших, не так ли?)
но ваш вывод неверен, необоснован и продиктован, я думаю, лишь эмоциями и досадой (а отсюда - желание закончить разговор, уязвив собеседника завуалированным обвинением, утрированным и нелогичным)

с таким подходом вы тоже далеко не продвинетесь в процессе совершенствования и стихов, и навыков общения)

А логично, в ответ на попытку конструктивного диалога, получать угрозы в духе "распни его, распни"?
Я про пост Любавина с требованием разобрать моё облико морале на партсобрании?
Такое было со мной однажды. В одном маленьком литсообществе, где я начинала. Ну там коллектив был преимущественно женский, и я что называется просто пришлась ни ко двору.
Но я всегда думала, что в мужчинах ещё осталось что-то мужское. Теперь вижу что гендерная принадлежность тут ни при чём.
Все сайты по сути - одинаковая мишпуха, где рулят двойные стандарты.

Так о каком совершенствовании стихов может идти речь, если люди критикующие тебя, в чужом глазу умудряются соринку разглядеть, а в своём и бревна не видят.

ну, угрозы и требования неудивительны после озвученного намерения положить хрен на мнения критиков) это было грубо - так что реакция на ваше поведение вполне закономерна...
а в ответ на замечания типа "все сайты одинаковы [в смысле нападок и неудобства для новичков, как я понял]" я обычно цитирую этот анекдот:

Приходит больной к врачу и жалуется, тыкая пальцем в разные части тела: мол, тут болит, и тут болит, и тут, и тут... а врач качает головой: "Батенька, да у вас палец сломан"

если вы хотите конструктивного диалога - не уводите его сразу же в неконструктивное русло... поменьше эмоций, желания обидеть, унизить, показать несостоятельность оппонента.. да, и кстати - очень хорошо бы четко разделять отношение к человеку и критику его текстов (это тоже часто мешает неопытным авторам воспринимать замечания конструктивно)
Пока вы не начинаете огрызаться - идет нормальное обсуждение произведений - да, оно может быть неприятно и даже болезненно для автора, но отношение к вам как к человеку перестает быть нейтральным лишь тогда, когда идет переход на личности при общении.
А вы и сейчас вот продолжаете пытаться оскорбить... о каком конструктиве тогда можно вести речь? В большей степени именно от вас зависит, какой образ вы создадите в глазах окружающих.

А насчет бревен у критиков - вам уже неоднократно повторили: ваши стихи от них не зависят) даже полный дурак может иногда сказать мудрецу что-то полезное) ваше дело - взять это полезное...

и кстати, насчет бревен)
а почему бы вам не пойти на страницы ваших оппонентов и не указать им самим на конкретные ошибки? это было бы и конструктивно, и позволило бы показать уровень вашего критического понимания поэзии)
вы не поверите, но такие замечания на литсети - ценность)) горазо лучше, чем огрызаться на гендер, сетовать на угрозы или абстрактно хаять чужое творчество в целом)

К Жабину ходила, показала ему все несуразности его текста. Он не пошёл на конструктивный диалог со мной, возможно палец устал от лупцевания по клаве, и беспочвенных попыток уязвить меня. Натравил на меня какую-то женщину. Сам молчит, как рыба об лёд.

а, не видел пока)
а вы-то сами не устали от попыток уязвить?)

кстати, а почему вы решили, что он кого-то натравил?)

Марго, я думаю, что вам так показалось - никто никого не натравливал. Поверьте, если вы услышите Сергея и прислушаетесь к его (и не только к его!)) советам, то вы ещё будете этим довольны. Человек, который тратит своё время на чужие стихи, заслуживает уважения. От помощи со стороны любые стихи выигрывают.
Ну, честно)) Когда ругают наши стихи, то не ругают нас.

Алекс, ты уже с донником успел)))

Марго, вот очень мне понравилось "мы с тобой письмена ненаписанные". И вереск с барбарисом обоняемы.
Но донник сломал восприятие.

Алексу:
«вопиющие фактологические ляпы в серьезном произведении» - эка вы загнули. Ладно бы гимн был, а тут - легкий в несколько строчек стишок

Спасибо большое, Ирина.

вечер пахнет вереском и барбарисом
мы с тобой письмена
ненаписанные
Понра!!!

Большое спасибо.
Я очень рада)

И мне понравилось.
По поводу зонтиков - соцветие, правда, немного напоминает нераскрытый дамский зонтик с кружевом-бахромой. Вместе с не написанными письменами, нераскрытые зонтики добавляют грусти в картинку несостоявшейся любви.

Все цветы, в принципе, похожи на зонтики, но ... Марго, донник можно ведь и поменять на что-нибудь более зонтичное (в общепринятом смысле), чтобы образ был более реалистичным, правда?

PS и на критику, конечно, лучше адекватно реагировать всегда есть к чему прислушаться и ... сделать по своему

Наташа, мне особенно понравилось твоё по-своему!)
Важно прислушиваться к другим, не переставая слышать себя.

Спасибо)
Помните моё конкурсное про Багульник?
Я когда, уже постфактум прочитала о свойствах Багульника, я обомлела.

Мне кажется донник не случаен в этом стихотворении.
Не мы пишем стихи. Стихи пишут нас.