Обычно не обращаю внимания на иллюстрации, но здесь прямо пробрало... Это выражение лица! Оно стопроцентно соответствует тексту. Классно!

Тоже смешно. Спасибо, Эризн. Я уже высказался ниже на тему, что не стоит всегда относиться ко всему слишком серьёзно.

Не могу не вступиться за собрата по перу и не перефразировать.

Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, чукчи* - мы! Да, графоманы - мы,
С раскосыми и жадными очами!

*Имеется в виду мем чукча не читатель, чукча - писатель.

Держитесь, Константин!

Улыбнулся! Благодарю вас за слова поддержки, Жуан. Это старая тема разговора. Я уж, грешным делом, думал, что всем объял свое отношение:)

Вот и славно! А рифмы практически ничего не говорят ни о самом стихотворении, ни об авторе оного, потому что инструмент и не более. :)

Здравствуйте, Константин)
Почему "кто-то?" Всем же известно, кто это сказал)
Понимаю, что сейчас опять получу полотнище в ответ, но снова позанудствую насчёт техники. Небрежно обращаетесь с размером, Константин: у вас выбран пятистопный ямб, но местами (4, 14, 24, 27 строки) становится шестистопным. Рифмы то грамматические, порой однокоренные (убавить — разбавить, наслажденье — перерожденье, настроеньем — наважденье, утекут — уснут), то слабые (любви — зари, облака — весла). Оригинальная рифма "питбуля — пулям", но она единственная.

"И там, наверное… ну, скажем так, уснут" — зачем столько слов-втычек?
"из груди" с ударением на "у" — устаревший вариант, сейчас уже ощущается как неправильный, было бы более или менее, если б у вас были ещё использованы устаревшие слова — как стилизация, но здесь выглядит именно ошибкой.

Здесь я говорю только о технической стороне произведения.

Добрый день, Татьяна! Рад вам. Насчет полотнища улыбнулся. Водится такой грешок:)
А что касается самого стихо... А давайте посмотрим на него под неожиданным углом. А вдруг оно и должно быть немного "неправильным"? Оно же из разряда "несерьезно о серьезном". Ну, сами посудите. Разве творчество не требует труда? А в стихо утверждается, что нет... И насчет бессмертных слов Анны Андреевны... разве можно принимать всерьёз? Ведь такое упоминание "вскользь" как раз и формирует атмосферу стихотворения. Вот вы задумайтесь, о чём оно? Об отношении к своему творчеству со стороны неизвестного, не великого поэта, одного из нас, человека, который прекрасно понимает, что его стихи умрут вместе с ним, человека, для которого стихи, это просто способ уйти от реальности. В самом стихотворении утверждается о банальности творчества и тем... Причем именно в этом катрене сконцентрировано самое большое количество грамматических, в том числе однородных глагольных рифм. Считайте это своего рода "программным заявлением":) в адрес тех, кто думает, что это плохо. Для меня это - приём. Он нужен мне чтобы передать дух стихотворения. Мне известно отношение к такого рода рифмам. Я могу писать стихи, используя или не используя их. Труда это не составляет. У меня же разные стихи есть. Но почему-то иногда применяю именно такие рифмы. Задумайтесь, может быть мне это нужно? В этом стихотворении, если понимать о чём оно, они не только уместны, но и необходимы. Точно также дела обстоят и теми рифмами, которые называют слабыми. Здесь мне нужны и такие. Если вы постараетесь сконцентрировать на самом стихотворении, а не на отдельных его элементах, то всё поймёте. А поможет вам аудиозапись. Я понимаю, что сейчас может последовать фраза типа: я бы хотела сконцентрировать внимание на самом стихотворении, но отдельные его фрагменты, свидетельствующие о низком уровне автора, не позволяют мне это сделать... Вот тут мне возразить будет нечего. Я не могу исправить восприятие читателя или слушателя. Тут уж либо человек готов воспринимать, либо нет. Я благодарю вас за отзыв. Надеюсь, что я дал пояснения корректно и ничем вас не обидел.

Даже не сомневаюсь, что это авторский приём, причём излюбленный, как я заметила) И он вам каждый раз удаётся

Думаю, что это ирония. Готов вас понять.
Есть люди, которым очень хочется выглядеть поэтами. И они как огня боятся всего, что может свидетельствовать о их слабости. В том числе они никогда не позволят себе применить однородную, тем более, глагольную рифму. Это их удел - обеднять язык и лишать себя инструментария. Зачем нам спорить? Давайте каждый останется при своей доктрине.

Давайте) Разве я могу оспаривать ваши сильные стороны