Арсений, новый ответ не добавляется.
Как вам объяснить... Вот, Алекс, да и не только он, меня тоже не понимает.
Суть в том, что есть определенные безусловные ценности (у конкретного человека). Когда их подобно Базарову пытаются "поломать, чтобы потом пришли другие и построили новое", то это вызывает крайне негативную реакцию. Вспомним Павла Петровича.
Я согласен, что для вас (условно) эти ценности могут быть не так принципиальны. Николай Петрович Базарова тоже воспринимал без особой энергии, так скажем. Но тем не менее.
Если для вас это сосредоточие, то попытки его поломать ... вызывают защитную реакцию. Пушкин классик и без меня, но я не перевариваю пустых нападок на него. Он ценность для меня, прежде всего. Это все равно, как кто-то будет ходить без штанов, говоря: не нравится, отвернись. Есть те, кто так и делает, но вы врядли спокойно отнесетесь к такому. Нет?

Ну, это смотря кто без штанов ходить будет...) Если это мадемуазель (мадам) N, то я не против получить эстетическое удовольствие.
А если серьезно, я понимаю Вас. И во многом согласен. Но сам я смотрю на такие вещи менее строго. Ну полаяла Моська на слона. Слону от этого ни жарко, ни холодно. Моська получила психологическую разрядку. Зрители посмеялись, показывая пальцем на маленькую дуреху. Вот и всё...)

У меня складывается впечатление, что многие просто реализуют комплекс неполноценности. В школе литературу изучали плохо. Неинтересно, двойки и т.п. Зато теперь, когда уже двойку не влепят, можно нести что угодно. Все поставить с ног на голову. И компенсировать детские обиды на справедливые - заметьте! - оценки

Берг, у людей много заморочек всяких. Что-то не сложилось, кто-то обманул, а некто обманут... То радостно, то стыдно.
Давайте будем снисходительны к другим и требовательны к себе.
С Новым годом! С Вами мне интересно. Спасибо Вам...)

Спасибо! И вас с наступающим! Чтобы здоровья, бодрости, оптимизма и вдохновения хватало на все и на всех!

Иронические стихи в некотором роде все-таки близки к низовым жанрам (для меня). Все-таки хотелось бы почитать вариант Эдгара Аллана По в русском исполнении Арсения Платта. Хотя бы один катрен. Просим-просим.

Низовые жанры тоже имеют право быть. Спросите у Пушкина...)
Эдгара По? Да запросто!)
http://litset.ru/publ/63-1-0-6324

Я не говорила, что низовые жанры не имеют право быть. Но это неинтересно. Массовое искусство. Все-таки просим. Тот же стих, который Вы разбирали у Аделы Василой. Он привесьма сложный на мой взгляд.

А я "Ворона" не переводил. Не вижу рефрена лучше, чем у Бетаки. Увижу - переведу.
Вы свысока относитесь к массовому искусству? Высоцкий Вам не по душе, значит?
Бывает...)

Жаль... жаль... А такое хорошее начало было... Бетаки, так Бетаки.

Высоцкий не был в свое время массовым. В его время были массовыми другие исполнителя. Также не был массовым Пушкин (которого вы упоминали), он стал массовым по школьной программе. Булгаков в свое время очень боролся за право печатать Пушкина в литературных изданиях.

Хотя... Вы и с Высоцким на короткой ноге? И с Пушкиным? Ну знаете ли.

Высоцкий не был в свое время массовым.
Спасибо, насмешили!)
До скорых встреч...

До скорых.

Ну, в 61-м Высоцкий, безусловно, мало кому известен
Да и Пушкин в 1812 не блистал. А мог бы. Мог бы.
Вот, вы представляете, Арсений, как был бы популярен граф Дмитрий Иванович Хвостов, доживи он до наших дней? Ему было бы 257 лет... Он был бы живой легендой.

Это точно!)
А Цезарь в 30 лет локти кусал и голосил: Сан Филиппыч в мои лета уже великую империю создал, а я все в военных трибунах хожу!)

Берг, вы читали Хвостова??? А как вам его стихотворение о наводнении 1824 года?

Извините, Ирина, можно я влезу под своей же рецой? Я полагаю, что Хвостов совершенно неплох и традиционен для словесности своего времени. Мало того, он веха времени. Но так сложилось, что Пушкин стал реформатором языка.))) Не благодаря Пушкину. Благодаря Булгакову и подобным подвижникам в первую очередь. А если бы Михаил Афанасьевич не забрасывал наркомы письмами, доказывая на километрах бумаги, что дворянин Пушкин не пережиток царской России (ничуть не лучше по происхождению графа Хвостова), то мы бы сейчас стояли не так:


А вот так:


Что касается конкретно творчества Хвостова - то это рай филологов и лингвистов, которые изучают язык царской России. Таких слов у Даля нет.

Знаете, Ирина, я смотрю, что на сайте образовалось лобби нигилистов. Базаровщина так и прет. Начал один с его "трусами и бездарями поэтами - эмигрантами". Админы промолчали, теперь уже Булгаков - создатель мифа Пушкина. То есть, ни Гоголь, ни Лермонтов, ни Достоевский и прочие не полагали А.С. гением русской литературы и не считали пушкинский язык эталоном? Вот уже Хвостов "неплох" и традиционен. Угу. То есть, всякие там Крыловы-Державины с Карамзиными - оне так, побоку. А вот граф графоманов - это "веха времени". Ну да. А уж про рай для филологов - это вообще цирк. Это чем же хвостовский язык отличается от языка его современников?
Я вам ничего не буду говорить или объяснять. Литсеть мощно движется вниз. И я никак не могу понять, почему квалифицированные, действительно разбирающиеся в литературе люди из числа администрации сие поддерживают. Неужели непонятно, что как только число базаровых достигнет определенной массы, они тут же примутся доказывать, что редакторы тупые бараны и ничего не понимают. Дескать, что там Холшевников и Томашевский, непревзойденная непревзойденность рулит.

А Хвостова я не читал. Я неграмотный - ни читать, ни писать не умею. Даже считаю на пальцах.

Да вы с ума сошли. Я считаю, что читать Хвостова нужно только для того, чтобы понимать поэзию Пушкина.
Я вообще пошутила. Ну шутки у меня такие. Раньше часто во время экскурсий читала Хвостова в сравнении с нашими классиками, чтобы дети научились разбираться, где поэзия, а где графомания.
Я думала, меня наконец-то поймут.
Еще раз, жаль какая-то.

Гм, ну если так, тогда да.
Хвостов много сделал для филологии как словесник, как собиратель, скажем так. Тут заслуги его несомненны. Но и только.
Зы. Не обижайтесь. Я так устал от того, что на сайтах, позиционирующих себя литературными, пользователи несут такую хрень... Литсеть хоть админами-редакторами сильна, а ведь на других ресурсах зачастую перлы несутся с высот админки. И создается впечатление, что "литературный" - синоним малограмотного. Раздражает. Особенно, когда безнаказанно, ради личного пиара, поливают заслуженного человека, который сам ответить не может.

Нифига не понял, но категорические выпады прочлись хорошо, и хочется увидеть и разобраться - с именами, ссылками и конкретизацией наездов - о чем речь?

Berg, объяснитесь.

Объясняюсь.
1. Данный текст, хотя и адресован Ирине, Ирину не подразумевает. Что прочитывается легко, ибо она классиков не трогала и ерунду не произносила. Т.е., я окбращаюсь к ней, как к собеседнику.
2. Время от времени на Литсети появляются личности, которым то Пушкин не угодил, то поэты-эмигранты плохи. Причем в адрес Пушкина, Михалкова, поэтов - эмигрантов звучат весьма характерные, как вы выражаетесь, "наезды". Это раздражает, и совершенно непонятно, почему администрация, в которой пребывают компетентные люди, а не просто любители нажимать на кнопки, как это происходит на некоторых ресурсах (назвать? назову) не выскажет свое веское слово. Что когда у нас Пушкин исключительно известен благодаря решению наркомата, которого замучал километровый Булгаков, то сие нужно доказывать. Документами, как в суде. Поскольку это клевета или выдающее открытие, опровергающее все предыдущие сведения. Или - или.
Поэта Пупкина обижать нельзя, а Пушкина можно.

3. На литсайтах (всех, без исключения) встречаются люди, которые ради личного пиара начинают поливать классиков. То Маршак - бездарный, малограмотный поэт, который не знал английского языека , как об этом вопили на Фабуле и Поэт.ру, то Пушкин - жид, как об этом голосили на Избе и Причале, то Лермонтов - плагиатор, как об этом вещали на Самиздате. И т.д. и т.п. Это дешевый пиар, который позорит само имя "литературный сайт". Вы не согласны?

неубедительно...
вопрос открыт: как сие сказанное коррелируется с этим:

разъясните, пожалуйста...

)))

В 2013 году здесь с такими речами (о Пушкине) выступал только один товарищ. "Легендарный" поэт и номинант на лучшего поэта всей России Вик Степанов. Он превосходил всех почивших и живых силою своих словес. Это было смешно.
Теперь таких товарищей уже четверо (а может, и больше, мне подсказывают, что еще один есть "пушкиноввед"). Причем "критика" классиков все активней и активней. Вот уже Хвостов - филологический рай, а Пушкин - только благодаря школьной программе.
И если раньше подобные вещи звучали как откровенный маразм, то теперь они облекаются в форму категорических суждений.
Тенденция.
Ладно, есть такой ресурс. Одной талантливой писательницы. Там публика приходит к мнению коллективно. Вот они пришли коллективно к мнению, что Рабле незаслуженно популярен, что он пошл и бездарен. И любое высказывание против - это провокация и противовес "правильным" читателям.
На другом ресурсе литературные темы - моветон. О них нужно говорить в особом, закрытом разделе. А в открытке - о Навальном и личном творчестве великого паетта Васисуалия Али-бабаевича.
А начиналось все с кучкования "правильных" читателей и "свободы" мнения. Теперь свобода мнения только у "правильных" читателей.

оставьте вы уже свободу мнения и всю эту экзальтированную чушь. вам лично сайт и предоставил эту самую свободу и уж точно оставит для других. но в вашем случае - до тех пор, пока вот это самое правило не начнёт пожирать самое себя... уж точно, но вам сайт ничего плохого не сделал...

короче, всё ясно...

"Что ж, Пушкин, как поэт, имел значение в свое время. Большое значение, которого он теперь, слава Богу, не имеет. Все это стремление сделать Пушкина народным, привлечь народ к чествованию его памяти - все это одна фальшь. Пушкин для народа нужен разве только "на цыгарки"..."
Кто б так решил сказануть, однако? Отгадайте с трех раз, но без Гугла!)

Арсений, граф Толстой сказал в своей жизни много глупого. Он и керосиновые лампы считал причиной бедственного положения народа. Его публицистику почитаешь и невольно поежишься.
А Достоевский говорил противоположное, да и сам Толстой поминал Пушкина как основоположника, отдавая ему должное. Кстати.
Но мне надоело, что каждый ноль мнит себя единицей исключительно на том основании, что прежняя цифра недостаточной длинны.
Я не желаю слушать выпады в адрес уважаемых людей, причем ладно бы обоснованные. Но из серии дутая репутация Пушкина и таланты Хвостова. Хватит. Должен быть в сети уголок, где нет места самопиарщикам. Вначале читаем Благого и Лотмана, потом аргументированно спорим о таланте Пушкина.

Я вот, что сказать хотел: если никому не известный автор ругает Пушкина, то он унижает прежде всего самого себя, а не наше всё.
А если живой классик позволяет себе плюнуть в Сан Сергеича, то это просто моцион языка в клубе небожителей. Там ссорятся - только тешатся.
Следовательно, обидеть Пушкина нельзя по определению. Зачем же стулья ломать?)

+1

Иметь мнение о творчестве классиков и современников никому не возбраняется. Высказывать его, не выходя за рамки интеллигентной лексики - тоже. Равно как и нести чушь в этих рамках. Равно как и эту чушь опровергать, если есть желание, или просто поржать.
Но если начинается подзаборная лексика типа "жид" либо наезды на сайт по причине того, что кого-то чье-то мнение "раздражает", или на редакторов, не всегда имеющих желание или время опровергать каждую чушь, - то не обижайтесь, что чересчур категоричная свобода мнения будет получать кувалдой по башке, поскольку любое мнение - это только личное мнение, и возводить его в абсолют и основывать на нем выводы об уровне сайта - не меньший "маразм" и провокация, как вы выражаетесь. Вы, вероятно, даже не представляете, скольких ВЫ раздражаете и удивляете порой))))
Лошадку попридержите, а то вас временами заносит на поворотах... хотите разгромить оппонента и высказать свою позицию - пожалуйста. Но без ярых перегибов и громких эмоциональных слов без весомого и доказательного содержания.
С новым годом, короче...

вах, Юстас хорошо сказал... \настучал себе по пальцам

Ууу, что чересчур категоричная свобода мнения будет получать кувалдой по башке,(с) а разве я не об этом?
и возводить его в абсолют и основывать на нем выводы об уровне сайта - не меньший "маразм" и провокация, как вы выражаетесь.(с) Алекс, не надо передергивать и приведенные примеры приписывать как мои высказывания в адрес Литсети. Там было четко отмечено, что данные вещи имели место на иных ресурсах.
Я еще раз повторю. Тем и замечательна Литсеть, что пока здесь объемы идиотии крайне малы. И хотелось бы, чтобы и дальше было так.
Вы, вероятно, даже не представляете, скольких ВЫ раздражаете и удивляете порой))))(с) Догадываюсь.

Ладно. разговор вышел сумбурным. Вы меня не поняли.
Равно как и нести чушь в этих рамках.(с) серьезно? ну тогда тем более.
С новым годом? угу.

да ладно!!))))))))))
а я думал, что вполне конкретно прочел, что именно Литсеть мощно движется вниз)) на основании того, что админы поддерживают раздражающие вас мнения))
ну да ладно) не поняли - так не поняли))

Просто.. для всех и на будущее: всякий громкий наезд на уровень сайта и правильность действия администрации повлечет за собой (как всегда) весьма конкретные выяснения обоснованности сего наезда... заметьте - не факт, что сразу кувалдой (а вдруг наезд справедлив?) Но разборки будут дотошные на всех уровнях. Поэтому совет - железно обоснованно, предельно конкретно и по возможности корректно... иначе - это просто беспонтовое колыхание воздуха в эмоциональном перевозбуждении...

Я бы в реале с вами, Берг, с удовольствием поговорила.
С наступающим)

И вас, Ирина! Счастья, терпения и еще раз терпения, как педагогу И всего, всего хорошего.

Зы. И еще раз не обижайтесь, вы уже поняли, что это не в ваш адрес были претензии

Лаврентий Палыч меня заметил,
очечками прилежно посверкал.
И вот теперь в теплушке едем,
туда, где начинается Урал

Повезло!) Лучше туда, где начинается Урал, чем в никуда (где кончается хребет Черского)!

Ну, да. Полярный круг - это интересно. "Я покажу тебе вместо северного берега Черного моря, южный берег Белого". Я как-то слышал такое шуточное обещание.

Не совсем так... Южный берег Белого - это далеко не Арктика.
Очень люблю Карелию. Летом там красота необыкновенная. А в Белом море вода довольно теплая на мелководье. И звезды морские - обалденные!)

Ну, положим, что и Урал начинается весьма далеко от Белого моря. Это я в общей тональности вспомнил шутку.