Перый катрен - это несобственно-прямая речь, которую не надо выделять как прямую.
В этом же катрене не слишком хорошо увязано, что спор - это "условие для обид", а все дальнейшее повествование, которое должно было бы демонстрировать то редкое исключение из правил, когда папа и не спит и не в конторе, оно мало походит на спор: по сути там только - претензии папы и пара ответов сына. Причем, логика ответов иногда ускользает лично от меня: если папа спрашивает, почему у сына одни двойки, а сын отвечает, что "всегда успевает списать", то, видится, что мальчик болен функциональной безграмотностью и не способен понять смысл простого вопроса. Ведь если он "успевает списать", то отметки должны быть неплохие. Хотя бы иногда. Но сын, вероятно, так болен, что не понимает не только вопросы, но и серьезно запутался в действительности и не понимает, у кого надо списывать, а у кого - нет. Соответственно, проблематика юмористического стишка резко меняется и стиш становится остро-социальным: отец не видит, что сын тяжело болен и его следует определить в спец-учреждение. И здесь уже главным героем становится не сын. Акценты смещаются на отца: что же за отцы- то пошли нынче?
Но от ответа на этот вопрос автор воздерживается, мда.

Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. В педагогической ценности твоему стихотворению не откажешь...

Наверное, на грани смешного и грустного лучше видны разные смыслы и их оттенки...

Это точно.

Ха-ха!!!