много всего, в части рецензий, и - не все асилил) Забрал себе с оговоркой, на данный момент - полагаю, что нет никакой разницы между мальчишками попавшими по две стороны фронтовой линии.
Привет Макс)) как приятно себя умную)) почитать... до жизненных ...бед)) в повторюсь, что работа не перестала нравиться)) и приятно было вспомнить беседу)) два года сгорели, как спичка...эх...
Привет привет)) рада старым знакомым)) ну... пока ещё в процессе нормализации)) но, я уже владею малой толикой свободного времени)) и могу общаться с приятными мне людьми)) просто, так прикольно... читаешь свои жизнерадостные коменты накануне катастроф и думаешь, неужели ничего нигде не подсказывало о приближающихся каКаклизьмах?))) вот жеж деревянная дама))
Люблю стихи, которые запоминаются, которые потом нет-нет да и вспомнишь. Ваше, Максим, такое. Ваш финал - хорош. Но для меня почему-то финалом, пронзительным, бьющим под дых, стало вот это: "Зыркнул он, испуганно, с опаской, И побрёл, куда глаза глядят… Знать бы мне, что ты – из-под Луганска, Битый жизнью маленький солдат… "
Спасибо, Елена! Как-то так получается, что весь ужас войны лучше и нагляднее всего проявляется на таких вот "маленьких трагедиях", свидетелем которых становишься сам.
Мужчины должны играть в солдатиков, драться кулаками, уметь решать проблемы. Поствоенный синдром нужно лечить, но мальчик должен быть агрессором. Иначе в жизни ничего не сможет достичь. Женское, псевдогуманное воспитание только калечит психику будушего мужчины. Это по поводу. А стих ничего, хороший.
а вот тут соглашусь... воспитывала сына сама, и всё время боялась из него девочку воспитать, не смотря на свой суровый характер... мужчина должен не бояться новых пространств, он завоеватель по сути своей... исследователь...
Эх, старина... Ага, собрались тут два агрессора, такие бойцы невидимого культурно—эстетического фронта, все в шрамах и при орденах за борьбу с Великим Маразмом. А в это время подросшие детишки продолжают с упоением играть в солдатиков, да так лихо, что слов уже не хватает. Ну кого, кого мы обманываем, граф? Себя обманываем... Хотя, если уж совсем припрёт... я ведь действительно любил играть в солдатиков, да и Вы тоже...
Гм. Детишки, которые играют в солдатики, значительно старше нас с вами, и получили воспитание в самой мирной стране мира. А что до солдатиков, то много южнее солдатики выбирают черное и зеленое, причем вполне радостно и добровольно. Тот случай, когда однозначных оценок нет. Когда по меньшей мере два пути правильны, хотя они и исключают друг друга. Но я бы не торопился становится солдатиком. Солдатики - это ресурс: поигрался, поломал, выбросил. А вот научиться в них играть... Тонкое искусство. Знаете, в мое детство было собственно два типа игры: сражение и майский парад. Вторая предпочтительней.
А вот, кстати, кстати... Вспомнился старенький фильм потенциального противника—«Великолепная семёрка». Помните, какую глубокомысленную фразу произносит Крис в самом конце, когда уже всех поубивали? В «Семи самураях» эта фраза по–моему тоже звучит, если мне маразм не изменяет...
Согласна, Берг - мальчик должен и играть в солдатиков, и драться кулаками, и даже хоть раз расколотить стекло в окне мячиком, играя с товарищами в футбол. И сам отвечать за свои поступки и решать свои проблемы. А вот с тем, что мальчик должен быть агрессором, не согласна. бойцом он должен быть, защитником - младшего брата или сестры, соседской девочки, мамы, страны, своих взглядов и идей. А вот агрессором, стремящимся отнять чужое, унизить другого, возвышая при этом себя, не должен. Ксенон, вы очень точно передали эмоции ребёнка, пережившего войну.
Ну... просто есть лирика и обыгранная под неё история, а есть посёлок, в котором мы снимаем дачу, есть большая семья беженцев, которых приютила их родственница. А ещё есть мальчик Алёшка (он, правда, чуть помладше), который боится выйти из дома, прогуляться у озера, в лесочке. Он часто плачет и всё ждёт, что сейчас начнут стрелять. А уж с какой стороны, кто знает? Он маленький и не разбирается в политике. Такая вот история...
Да, то–то и оно... Кто–то когда–то сказал, что война—это двигатель прогресса. Наглое и циничное враньё. Война забирает лучшее и лучших. Если бы мы хотя бы десятую долю усилий, которые прилагаем для изобретения новых способов истребления себе подобных, тратили на развитие культуры и мирной науки, то ещё бы в средневековье смотрели бы не на пылающие костры инквизиции, а на звёзды горящие в иллюминаторе, и на Марсе яблони сажали...
эх, Макс... ты идеалист... не в ругательном смысле слова... в критические моменты истории лучше всего видно развитие личности... уровень развития... в мирное время этого не видно. всему есть место на этой земле... ну вот прикинь, куда нам с таким уровнем сознания на Марс? да всё изгадили бы уже... а войны... это лакмус... я не за них... не подумай... просто с некоторых пор я стала по другому всё видеть... чему рада, хоть и больно это.
Ну-ну. Как показывает опыт, именно в периоды относительного благополучия на земле овершались крупные прорывы в науке. Только благополучие и тихая стагнация - вещи разные. А вот всяким культурным деятелям - тем да. Им нужна кровавая почва. Если проблем нет, они их придумывают. Не растет паетский гений без кризиса. Паетты - они то же воронье, жрут трупы и жиреют. Неприятно, но факт. А что до Марс. Да и уй с ним. Ты, что, серьезно веришь, что человеку не хватает места на Земле? или нечем заняться. Марс - это понты. Попытка во-первых, переключить интересы опред. слоев общ. и попинговать процесс развития, а во-вторых, прикрыть очередные грязные дела. Покорение Марса нужно начинать не с выращивание космонавтов и одноконцовых ракет, а с экономического обоснования миссии. И вот тогда, когда будет сделана стратегическая программа, найдена и посчитана реальная прибыль, тогда будет марс. А пока это все хрень. Пока алла акбар - это куда более реалистическое будущее.
так негатив, это самый сильный стимул писать)) самая ярко выраженная эмоция))) она и эксплуатируется по полной... но, не на писателях единых стоит мир. и это наверно не так уж плохо...
Вот и удивительно. Чего б не писать о хорошем? Ан-не пишется. Ванильное говно и только. А вот на кровищи, на чужом горе - это да. Причем, сам пищущий не только не причастен, он еще и смакует.Глядишь и пулЮцерАвскую премию отхватывает. и важный такой, с форсом. Я вон какой талант.
хах)) не знаю как остальные дамы, а у меня тоже вот, не бойня, но несчастная любофф муссировалась по началу в работах... прямо сплошь трагедь шекспировская... и хорошее никак не писалось... а если принять за основу такой постулат, что мысль есть материальное вещество - то мы и пророчим себе гуано... увы...
Ну, прямо так уж сразу, граф? А как же знаменитые строки?
"И долго буду тем любезен я народу, Что чувства добрые я лирой пробуждал..."
или
"трещина мира проходит через сердце поэта..."
или
"Совестью России всегда были поэты и писатели..."
Неужели это всё просто красивые слова, оправдание для тех, кто "жрёт трупы и жиреет"? Нет, оно конечно, такого добра тоже вагон, особенно в нынешние непутёвые времена, но всё-таки, всё-таки, если рассматривать тех, кто прошёл проверку временем?
У меня острый приступ нигилизма, Ксенон. Чувства добрые - это "на осколках самовластья". Сбылось - легче стало? Трещина мира. Еще бы! Вот в очереди тихонько стою И думаю себе отчасти: Вот Пушкина бы в очередь сию И Лермонтова в очередь сию И Блока тоже в очередь сию О чем писали бы? — о счастье
Особенно в контексте событий по соседству. Может, очередь и не так уж. Или принципиально?
"У меня острый приступ нигилизма, Ксенон." Бывает... Да, есть такая фигня и во мне тоже. Но всё хорошо в меру, граф! Потому что, если развивать эти мысли, получается, что мы с вами - тоже полные дураки (и не лечимся)и всю сознательную жизнь занимаемся какой-то хреновнёй: пьём кровушку и мертвечинкой закусываем. А это, согласитесь, обидно!
что мы с вами - тоже полные дураки (и не лечимся)и всю сознательную жизнь занимаемся какой-то хреновнёй: пьём кровушку и мертвечинкой закусываем.(с) А вот вы оспорьте. Во-первых, колбаску-то кушаете. Ну, не живьем же поросеночка глодать, оно понятно А во-вторых, известный тезис перфекционистов: "Если не можешь сделать абсолютно идеальную вещь - зачем делать посредственность, пусть и хорошую"? (Правильный ответ: потому что прет) Я вот, честно признаться, не нахожу ответа... Да, страдаю (лично я) по-большому счету фигней.И говорю о вещах, о которых имею самое общее представление (касательно моих военных почеркушек). Увы. И я из них. Но суть-то не меняется. Увы.
"А вот вы оспорьте. Во-первых, колбаску-то кушаете. Ну, не живьем же поросеночка глодать, оно понятно " --------- Шоб я так жил граф, как Вы вкусно пишете! Свинства-то вокруг навалом, а вот с поросятиной - напряжёнка! Поросятина - она не для всех, бо кусается, хоть и дохлая! То исть кусаются цены на натур-продукт! Ога, зомби-колбаса получается! Так что, нечего наговаривать-то: сою лопаем пополам с красителями, добавками и ароматизаторами, как и большинство граждан нашей необъятной страны. -------- "А во-вторых, известный тезис перфекционистов: "Если не можешь сделать абсолютно идеальную вещь - зачем делать посредственность, пусть и хорошую"? (Правильный ответ: потому что прет) Я вот, честно признаться, не нахожу ответа... Да, страдаю (лично я) по-большому счету фигней.И говорю о вещах, о которых имею самое общее представление (касательно моих военных почеркушек). Увы. И я из них. Но суть-то не меняется. Увы." ----------- А мне думается, граф, что не надо лезть в дебри и максимализма не надо. А надо просто трезво оценить и принять ту роль, которую мы с Вами играем во всей этой трагикомедии (об этом замечательно сказали АБС в "Граде обречённом", помните?)
Вот почему злободневные темы привлекают литераторов больше? Почему гражданской и философской лирике уделяется столько внимания? А всё просто! Настоящий литератор, вне зависимости от таланта, обладает обострённым чувством справедливости. Для него нет чужих проблем!
Поэтому он пишет о том, что волнует лично его: о войне, жизни и смерти, любви... да хоть о особенностях размножения членисторылого бракозявра, и пофиг ему, что эта тема может увлекать от силы десяток человек!
Ширпотребовская популистская конъюнктурная писанина этим качеством не обладает. Даже если она хорошо замаскирована, опытный читатель без труда раскусит автора такой писанины. Именно такие авторы являются теми падальщиками, о которых Вы говорите, граф!
Но одной искренности намерений мало, и в этом Вы тоже правы, справедливо замечая: "Чувства добрые - это "на осколках самовластья". Сбылось - легче стало?" Об этом свои мысли я излагал не так давно в комментариях к статье по поводу публикаций на тему гражданской войны на Украине. Чтобы не плодить сущности, просто сделаю небольшой перепост:
"...Вы сказали всё верно, да, разумеется, можно и нужно писать о том, что волнует и осознавать себя гражданином. Но есть один важный нюанс: ответственность за то, что мы говорим и пишем (не только литераторы и не только на литературных сайтах)... ...Помимо этого идёт война информационная. Понимаем ли мы, какой вклад мы вносим в эту войну, к чему призываем, и как это аукнется? Можно обманывать себя тем, что вклад каждого в эту войну не поддаётся точному статистическому анализу. Но если бы каждый наверняка знал, что одно его неосторожное слово, каждый необдуманный призыв или подхваченный лозунг приведут к гибели ещё одного человека (не важно с какой стороны), сделают его соучастником убийства? А ведь так и есть на самом деле! Почему же каждый не хочет задаться вопросом, готов ли он стать убийцей, пусть он никогда и не увидит свою жертву сквозь прорезь прицела? К сожалению, развитие событий показывает, что ни понимания, ни ответственности нет. Голоса тех, кто призывает одуматься, остановить бойню, тонут в многоголосом рёве: "Бей - спасай!" Кто виноват - будут искать ещё очень долго, и вряд ли найдут. Виноватых традиционно назначают. Что же касается литературы... Ситуация практически аналогичная. Большая часть обитателей сетературы вольно или невольно (понимаю, что многие пишут о наболевшем) своими произведениями и дискуссиями способствуют разжиганию конфликта, а значит - принимают (пусть и опосредованное) участие в новых и будущих убийствах. Произведений, призывающих к миру мало, гораздо меньше, в разы. Тут бы как раз и обратиться к истории и гражданственности, вспомнить хотя бы, как сложно или трагически закончили свои дни Блок, Есенин, Маяковский, Клюев, Гумилёв, Гиппиус, Мережковский... Прозрение было страшным и горьким..."
Да, чем известнее автор, чем больше к нему прислушиваются, тем выше его мера ответственности.
Что остаётся на нашу долю "простых смертных"? Я думаю, просто надо делать своё дело, делать его хорошо и стараться делать ещё лучше. Пусть у нас будет по десять читателей - что ж, уже прекрасно! Значит для десяти человек интересна и важна та мышиная возня, которой ты занимаешься! Значит всё это - не зря! Капля в море, скажете? Да, но море тоже состоит из капель! Твоя капля - будет одной из них, а быть может даже одной из первых,которые дали начало этому морю. Не важно, что вся слава достанется в конце концов китам, которые бороздят море. Ведь не для славы пишем.
Ты посеешь зёрна своих мыслей в десяток умов, и если они прорастут, то, быть может, дадут начало сотням новых побегов.
Я потому и написал "Алёшку" и наверное буду продолжать писать в том же ключе. Это попытка напомнить о более простых, но более важных ценностях, попытка хоть немного своими словами и действиями понизить градус той ненависти , которая окружает нас. И если мы все хорошенько упрёмся - вместе или каждый сам по себе, возможно, толк из этого будет. Возможно, события не развиваются ещё более трагично (хотя, казалось бы, куда трагичнее?), именно потому, что одни необдуманно или намеренно подливают масло в огонь, а другие всеми силами пытаются сбить это пламя. Их не так хорошо видно на фоне пожара, но они есть.
Вот Вы говорили, что мужчины должны уметь драться кулаками... Да, неплохо, когда ты умеешь постоять за себя, за родных и близких. Это умение не будет лишним. Но что значат кулаки, если Вы обладаете самым грозным и разрушительным оружием, которым располагает человечество? Оно же - самый мощный инструмент созидания! И ведь далеко не каждый владеет им, хотя в двадцать первом веке - веке быстрого распространения информации и информационных войн оно особенно актуально! Слово начинает и заканчивает любую войну! Хилые карлики Наполеон и Гитлер тоже с виду соплёй перешибались, однако же, таких дел наворотили, что всем миром разгребать пришлось!
ВО! Вот я же говорил, что с умным человеком и говорить интересно. Вот с большинством тезисов я согласен. Убедительно. но в любом случае - вынести из беседы кучу позитива и ощущение не зря потраченного времени(с) вот я ни минуты не жале. Мне было интересно и весьма полезно. Если все срастется, то вскоре покажу в чем именно была польза. зы. Что до умения драться. то важный фактор этого умения - способность подавлять собственную агрессию. Самые провоцирующие товарищи, это в основном те, кому не хватило в детстве. Кто все еще что-то доказывает. Не понял своего места в мире. А умелый первый вдраку никогда не полезет. Ибо сам знает свои возможности ине нуждается в их доказательстве. так что благодарю за полезный разговор зы.зы. Льстить... вы же знаете мою позицию. Мне плевать на ритуальные подергивания в сети. Если мне нравится кто-то, то я так и говорю. если нет, то нет. и будь он семь раз уважаемый, любезный и восхваляемый. Так что, сие есть моя личная оценка.
Ну... граф, то касается ремарки по поводу лести, так это токмо, чтобы этикет соблюсть. Чай, не первый год Вас знаю.
О чём мы там... Да, о драках и агрессии. Ну, понятно, что умный и умелый первым в драку не полезет, а идиот будет всю жизнь пытаться что–то доказать кулаками. Но вот в чём глубинная суть драки, да и боевых искусств, пожалуй, несмотря на все эти ритуалы, церемонии и философию? Разве в том, чтобы доказать свою правоту? Ну вот, представьте чисто гипотетически: мы крепко разругались по какому—нибудь принципиальному вопросу, перешли на мордобой, Вы провели фирменный хук справа и послали меня в нокаут. Разве после этого я начну думать:«А ведь прав был граф, так крепко врезал»?
Нападение—это стремление подчинить своей воле самым грубым брутальным способом. Защита—сопротивление этому. Но даже если подчинение и произойдёт, правоты этим не докажешь. Да и подчинение будет весьма ненадёжным, основанном на страхе. А страх порождает страх, ненависть. Агрессией можно многого добиться, но это почти всегда явление временное. При первом удобном случае подчинённый поднимет бунт и попробует поквитаться. По крайней мере этого боится победитель, и вот, он уже не хозяин сам себе, им тоже начинает управлять страх—страх мести.
Впрочем, что бы не быть ханжой, замечу, что агрессия порой из меня так и прёт. В детстве, что характерно, почти не пёрла, хотя и в хрюсло получал регулярно. А как научился постоять за себя—попёрла, родимая. Впрочем, вряд ли здесь связь, просто ирония судьбы: как раз к тому времени необходимость решать что–то с помощью кулаков отпала сама по себе, появились другие способы. Да и не люблю я это дело, как выяснилось, несмотря на озлобленность тогдашнюю: пока злой—врезать можно от души, а потом противно становится.
Люда, я - разочаровавшийся романтик, ставший циником. Но циник потом тоже разочаровался... В общем, я же так, образно говорю, к тому же, если бы... Вот и граф тоже: Марс - понты, экономическое обоснование миссии... Понимаете, штука в том, что когда Гречаников писал о том, что на Марсе будут яблони цвести, он меньше всего думал, что это экономически не целесообразно... Зато как дух захватывает!
Я о том же и говорю, Людмила, что не готовы мы с таким куцым сознанием ни на Марс, ни даже на Сникерс. Культуру надо развивать - в самом широком смысле, иначе очень скоро мы сами себя ухлопаем, уровень прогресса позволяет. Ты права, что уровень развития личности (как носителя культуры) лучше всего виден в критические времена, и не только в военные. Взять, к примеру, чернобыльскую катастрофу: это ведь и признак полного бескультурия в одном и высокой культуры в другом. Скажем, техническая культура (есть такая) оказалась на очень низком уровне, плюс - всеобщее легкомысленное отношение к мирному атому, не только в СССР. А вот те чудеса героизма и самопожертвования, которые проявляли ликвидаторы - это уже признак высокого духовного развития.
Граф как всегда пессимистичен. 1. Уровень культуры общества во все времена укладывается в общую систему: развитие-стагнация-кризис. Рим был в стагнации, а гунны в кризисе... итог известен. Америку открыли тогда, когда Испания была энергично развивающимся государством. скажите культурным? Сервантес, Вега - не особо впечатляют при сравнении с неграмотными братьями Писарро. Уровень духовной культуры тут не катит. Все решают финансы и потребности рынка. хочете русских исследователей? А если чуток ближе к реалистическим Ермаку, Дежневу, Калмыкову Хабарову. Особенно Ермаку и Хабарову. Они не повторили подвиг Писарро только потому, что до них монголы и китайцы уже довели численность населения Сибири до исчезающе малого. Какая там культура. Культура была куда как позднее. 2.Чернобыльская катастрофа, как и японская - яркий пример человеческой безалаберности и наплевательского отношения к себе и окружающим. Ликвидаторы ЧС частенько не соблюдали элементарных правил, а уж угобленной техники... Не надо о том, что не было опыта. До того аварии были и на Кольском п-ове, и на Маяке, и в других местах. Меньшего масштаба, но опыт обращения с рад.материалами был накоплен. ага. Поэтому солдаты загорали на фонящей броне, вопреки всем инсруциям, а потом руками в брез. рукавицах сбрасывали топливные элементы в ост.реактора. Чего было не сделать два вынесенных могильника - никто понять не может. Зачем этот героизм? А затем, что у нас система управления построена на фантазерах и малограмотных идиотах. Что там понимают эти физики. Партийный функционер решил, что надо собрать все в кучу, и пошли геройствовать. Я не отрицаю личного мужества отдельных рядовых исполнителей, но культурой в высоком смысле там и не пахло. Впрочем, это проблема не одной России, а всего мира. Японцы наступили на те же грабли. Культура ж не в том, чтобы лечь на амбразуру, культура в том, чтобы лечь тогда, когда иного пути совсем нет. А в Чернобыле было столько идиотизма, столько упущенных возможностей. 3. Вот вы мне скажите, на хрена повторять отвергнутый проект 60-х годов? Это касательно Марса. Еще в 60-е, когда ракетная техника была на заре своего существования, уже тогда отказались от полета в один конец. Была разработана целая система возвращаемой экспедиции. Правда, она раз в 6 дороже... Но... И чего стоит чья-то жизнь? А самое главное, ну прилетели, высадились, прожили мах. месяц - на большее просто не хватит воздуха и воды. А дальше-то что? Польза какая? Понты, сплошные понты. Если развивать, то нужно заканчивать с защитой демократии и величия по всему миру, а 200 млд + сколько там на оборонку уходит у гейропы да Расеи складывать, и колонизировать Луну. строить нормальные базы, развертывать производство, разрабатывать систему эффективного и обоснованного получения прибыли. Выводить, например, вредные производства. И .т.п. Лет 40-50 придется покладываться пока начнется хотя б окупаемость, не говорю отдача. А потом через 100-120 можно и на Марс замахнуться. Но гляди ты.Санкции на санкции и джихад на ваши конечности. Вот и вся культура. Я когда еще - 2 года назад- говорил Нечипоренко, что деятельность Тэтчер и ее присных еще аукнется всему миру. Юрик шевелил челюстями и пускал слюну. А кто у нас был лоббистом противовеса крайних исламистов совдепии? Совдепии нет, а детище жрет родителей. Причем все интенсивней и интенсивней. Вопрос: почему? А потому что бухгалтерша возомнила о себе слишком много, не потрудившись выяснить: почему же все крестовые походы вышли пшиком, да почему османская империя вообще возникла на свете. Нет ли там закономерностей. А других послушать, так у бухгалтеров проф. заболевание: ЧСВ в особо тяжелой форме.
1. Ну... граф, всё-таки развитие, в том числе культурное идёт не по кругу, а по спирали, существует преемственность. То есть каждый раз "развитие - стагнация - кризис" - это просто очередной виток. Росток рождает колос, колос роняет зёрна и гибнет. Но зёрна, упавшие в землю, сохраняют память ростка, давшего им жизнь. Вот... К чему я это? Ах, да! Ермак, Писарро и римляне - это всё понятно. Я же не говорю, что развитие цивилизации, прогресс и развитие культуры - это одно и то же. Нет, это разные процессы, и далеко не всегда они идут нога в ногу. Если раньше человечество было подобно обезьяне с гранатой, то теперь это - дурак с атомной бомбой, сидящий на ядерном реакторе. С точки зрения Вселенной - оно наверно так и лучше: дураком меньше - и хорошо. Но мне за Сервантеса обидно, и не только за него. Конечно дело не только в писателях-художниках-музыкантах и т.д., просто их вклад нагляднее. Идиотизм ситуации в том, что одни упорно толкают человечество к гибели, а другие, не менее упорно, борются с первыми. так и живём.
2. Ну, о технической безалаберности я тоже говорил.О том, что РБМК-1000 не надёжен, что необходимо также срочно вносить изменения в тех. документацию по его использованию, было известно задолго до катастрофы. Однако, никаких мер принято не было. Про идиотизм партийных функционеров тоже известно. А вот легкомыслие ликвидаторов, по моему убеждению, связана по большей части с элементарной неосведомлённостью в том, с чем они на самом деле столкнулись. Физиков-то сразу заткнули и прижали к ногтю. Остальная информация давалась очень дозировано. Когда работаешь несколько дней в защитной форме на тридцатиградусной жаре и не видишь, откуда, собственно, исходит опасность... Да и не очень-то она спасала, защита эта примитивная. Респираторы, скажем, задерживали какую-то часть пыли, но и только. Да и попробуй поработать на жаре в советском репираторе... А прапаганда? О! Вера в мирный атом и родную партию были настолько велики, что на следующее утро после аварии жители Припяти (большинство из которых так или иначе были связаны с АЭС) спокойно и мирно разошлись по своим делам. В рыжем лесу гуляли мамы с детьми, а на реке купались и загорали. Сигнала тревоги не было, а значит - ничего серьёзного... Радиация ведь не имеет ни цвета, ни вкуса, ни запаха. И всё-таки, почти все ликвидаторы понимали, что идут на риск. Поэтому я бы слегка перефразировал Вашу реплику так: "Культура ж не в том, чтобы лечь на амбразуру, культура в том, чтобы лечь тогда, когда иного пути совсем нет... ...Или тогда, когда знаешь или догадываешься, что другой путь есть, но тебе не оставляют выбора идти по нему, и тогда приходится ложиться на амбразуру с мыслью "какие же вы идиоты и уроды, но если не лечь, будет ещё хуже "". Вообще, если интересно, могу посоветовать книгу "Чернобыльская молитва (хроника будущего)". Фактически - это воспоминания самых разных участников чернобыльских событий - от рядовых ликвидаторов до тех самых функционеров, от вдов и больных детей - до физиков, которые пытались предупредить.Алексиевич собирала эти записи больше десяти лет.
3.Ладно, ладно, граф, уговорили, фиг с ним, со Сникерсом Я уже говорил, что просто для примера его привёл (если бы мы меньше внимания уделяли войне и больше - развитию мира). С этой же позиции и высадка американцев на Луну - полный выпендрёж.
А почему они программу "аполлон" свернули? Потому что никаких целейна Луне не было. Вьетнам, Панама и прочая демократия жеж интересней. Борьба культуры с бескультурьем - это уже биологический процесс. Вечный, бессмысленный и по сути никчемный. Как показывает опыт кардинально победить бескультурье невозможно. Потому что антикультура - то же культура. Вы помните гоп-поэта? Чем этот тип восхищался? Каковы его представления о мире и о человеке помните? а ведь им восторгались номинально культурные личности. Я давно заметил, что культурных тянет именно к отребью. Филатов был связан с Япончиком, Сахаров болел душой за отморозков, которые убивали женщин и детей. Вспомните его афганскую полемику. Я не понимаю, как можно защищать личностей типа Исмаил-хана или Хекматияра. Как академик может быть сторонником фанатика - садиста. Не понимаю. Фазиль Искандер считал абхазских бандитов справедливыми людьми... А вы говорите культура. Мне гопник, как и фанатик, антипатичны. Хотя рафинированными нтюлегентами я тоже брезгую. Они мир видят с дивана, но рассусоливают так, словно все на свете знают. и всех поучают, как им жить. увы. Не верю я в культуру.
Я дико извиняюсь, мне надо отлучиться до утра. Вы тут пока хозяйничайте, дети мои, а завтра старый особист Хрюев всё перечитает и вставит свои «пять копеек».
Ребята и девчата. что-то вы совсем в мизантропию впали, особенно граф: поэты, трупы жрут... Надо бы вас взбодрить! Аккурат граф вдохновил: "Разговор в редакции" http://litset.ru/publ/53-1-0-12055
А вот вы опровергните. Любовная лирика любого поэта, обычно, интересует лишь подростков да некоторых представительниц ж.п. А всех прочих - гражданская да философская. На чем основана гражданская лирика Лермонтова? А Есенина? А Окуджавы? А Кирсанова? А Пригова? Особенно, про уши хорошо сказал. Пришвина, Паустовского и прочих Тургеневых держат исключительно за рамками. А Бианки вовсе считается "деццким"писателем. нет?
"А вот вы опровергните. Любовная лирика любого поэта, обычно, интересует лишь подростков да некоторых представительниц ж.п."
Ну, меня, кстати, тоже интересует, хотя я давно уже не цветущий юноша! Хотя - да, философская и гражданская интересует сейчас больше. Но это - возрастное, пройдёт, я думаю. Я вот как раз заметил, что с годами многих наоборот, обратно на любовную лирику тянуть начинает, но уже с примесью гражданских философствований. Бианки, Паустовский, Пришвин, Тургенев... Ну, лично я, граф, особо не стремлюсь к какой-то систематизации, с рамками не подхожу и за рамки стараюсь не выносить. Читаю то, что мне интересно. Недавно вот Крапивина перечитывал после Достоевского ("Голубятню на жёлтой поляне"), но не думаю, что это признак того, что начинаю впадать в детство.
блииин, как же я спать хочу. Когда эта коза проверочная уже придет. Я б домой свалил. Мы, собственно, о чем говорим-то? Что-то я утратил нить. а! Про поэтов. Видите ли, штандартенфюрер, литература мало того, что феномен реальной действительности, так она, зараза, еще и понятие растяжимое. Щаз две полярные точки: ширпотреб - някаем и каваимся, как точно определила одна дама, кстати, вы ее знаете, и "сувористая" для "панимающщих". Первая - это комикс. Чтоб там не было написано, а это комикс. Вторая - унылая хрень. увы, но это недоступно для большинства. Вы попробуйте сказать, что Крапивин - то писатель вообще-то философический. Что его читать уметь нужно. и что Достоевский, вообще-то, автор детективов и легкого чтива. Исторически и формально. Вас на смех поднимут. Потому что в голове у человечков не укладывается тот факт, что самый легкий жанрможет содержать нечто. Поэтому поступают проще. Либо пишут 2Властелин конца2 либо "Пра жись - савсем тижолую". Млииин, не надо мне про трупы писать ходячие. Я бы живых бы поотстреливал. Некоторых. и про то, что все плохо тоже не надо карябать. Ты напиши мне что-то такое, чего я в своей жизни не видел и что меня удивит, обрадует, пусть даже напугает. Но не надо спекулировать чужими и моими проблемами. Вы такие книги за последние лет 10 встречали? Я только на Махровском форуме видел. Купить хотел, не смог. тиражик был только для своих. А в магазине?.. Все хотят косить под Лермонтова и писать про "бородинский бой2 в мировом масштабе. Получается у единиц. Это кстати к разговору, без относительно стиха. Стих-то, собственно, иллюстрация. Без претензий на нечто мировое. А по-хорошему. Нужно делать сборник Литсети. Хорошую поэзию, хорошую прозу собирать. литсайтов много, хрени на них немеряно, как и бумаги по книжным лавкам. Стоящего мало. Но это так. О практическом.
Ну, шта я могу Вам сказать, граф? Сочувствую, но помочь ничем не могу, сами прозябаем...
В непутёвые времена есть два пути: 1.Копать"руду" и искать что-нибудь интересное в старенькой классике (и не только) из того, до чего ещё руки не дошли. 2.Довольствоваться той коммерческой литературой, которая выходит, из числа добротного чтива без особых притязаний и не слишком перегруженную трагизьмом и прочим членовредительством. Ну, вот например, Дивов. Не знаю, как будет на Ваш притязательный вкус, но мне кажется достаточно интересным. Несостоявшийся экстрасенс, бывший журналист, сержант-самоходчик, горнолыжник и любитель кавказских овчарок. Так у него по крайней мере и герои такие же - правильные: экстрасенсы, самоходчики и прочие горнолыжники. Вот, кста, может быть "Оружие возмездия" Вам будет интересно! Это автобиографический роман о том, как автор тянул лямку в рядах советской нашей непобедимой Красной Армии: http://artofwar.ru/d/divov/samohodka.shtml
Женщины не встревайте. Ксенон - один из немногих, с кем интересно вести беседу. У него в голове мозги, а не iq, как у множества иных особей. Вон он сколько дельных вещей высказал, и как грамотно обороняет свою т.з. Не в пример прочим. Он ведь прав во многом, и его позиция глобальна. Все, о чем он говорит - серьезно и веско.
"Женщины не встревайте. Ксенон - один из немногих, с кем интересно вести беседу. У него в голове мозги, а не iq, как у множества иных особей. Вон он сколько дельных вещей высказал, и как грамотно обороняет свою т.з. Не в пример прочим. Он ведь прав во многом, и его позиция глобальна. Все, о чем он говорит - серьезно и веско."
Да, с этими ай-кьями у нас напряжёнка! Какой такое это самое ай-куку у простых крестьянских детей?
Граф, Вы мне льстите (или выгораживаете перед дамами? :)), но секрет в том, что лучший способ отстаивать свои позиции - это не иметь их! Вот почему кочевников завоевать невозможно? Потому что у них осёдлости нет и шут знает, где они там сейчас по степи скачут!
Ладно, если кроме шуток, понимаю смысл этого выражения, но как обычно происходит отстаивание этих самых позиций?
Вот есть позиция - окопы, в которых сидят солдаты твоих убеждений, рядом стоят орудия твоих железных аргументов, а над штабом гордо развевается флаг твёрдой уверенности в своей правоте. Глядь - а на тебя прёт клином (то есть "свиньёй") танковая дивизия контраргументов твоего противника, а в небе уже ревут моторы бомбардировщиков, изготовившиеся произвести ковровое бомбометание маловразумительной, но горячей и пламенной риторикой и софистикой.
И вот начинается заваруха: гибнут солдаты, горят танки, словесным потоком подавляются огневые точки противника. А потом и сами генералы - командиры штабов, забыв о субординации и Уставе, начинают яростно мутузить друг друга, изрыгая изощрённые ругательства.
Нет, нет, хватит, навоевались уже! Куда как лучше в непринуждённой обстановке, с юморком, обменяться мыслями, повертеть их так и этак, вставить пару дружеских шпилек, в чём-то сойтись во мнениях, в чём-то - не очень, но в любом случае - вынести из беседы кучу позитива и ощущение не зря потраченного времени.
Классика - это да. Я начал понимать вкус Жуковского, хотя никогда особо его не любил. На контрастах. Но классика классикой, а современность? Вы, вот, штандартенфюрер, не уходите от ответа. Вот вы можете назвать перечень произведений - событий в 21 веке? Желательно новых авторов. Вот таких, чтоб да, поставим на полку? Да, уже мы говорили об этом, и все же... Дивов... Стиль у него. Как у Логинова, то же самое, но втрое бы короче. И он из проходящих. Неплохо, но чем Уланов хуже? Или Ипатова? Или Пехов? Тоже вполне талантливо. Для чтива. А на литературу не тянет. Почитал и передал другому. Увы. Альтов (который фантаст) покруче будет, а даже он - не фонтан. Ну, а из серьезного. Вот "Час быка". Да пофиг на жанр. Это серьезная философская работа. Читать, читать, и еще раз читать. И откроется новое. Каждый раз. увы-с. Причем. Я вот говорю, что на форуме Махрова бывают вкусные вещи. Дельно сделанне. Но дальше междусобойчика не идут. Да что там! На Литсети сколько хороших авторов, а кому они известны? Какой есть выход их творчеству, какие перспективы перехода на новый качественный уровень? Абстрактное "все в наших руках" - это формальная отмазка. Их всех знает узкий круг. Никак не большинство читающих. А Пелевина, Веню Ерофеева - пожалуйста. Что-то поломалось в системе. Понять бы что. Сытые времена? Да нифига. Только чеченские войны столько материала дали. Хоть обпишись. И что? Самая талантливая книга, из тех, что я видел, воспоминания Казанцева. Ничего художественного, сплошные мемуары. А художественная литература?.. Ладно, начали за здравие, кончили как всегда. Зы. Я вас достал и вы достали маузер?
Вот, кстати, да! Спасибо, что подсказали! Я как раз подумывал, что бы такое перечитать вкусненькое. "Час быка" перечитаю.
На самом деле, граф, если разобраться, качественной литературы человечество породило очень много, так много, что и на наш век хватит, и детям с внуками останется! Просто:
а)Есть то, что мы уже прочитали; б)Есть то, что хотели бы прочитать, но не знаем об этих книгах; в)Есть то, к чему душа не лежит прямо сейчас, но в будущем... г)Есть то, что мы пока не готовы читать, просто созреть надо, элементарно дожить до определённого возраста и поднабраться опыта.
Но вопрос-то Ваш был в другом: а сейчас, сейчас-то что? Где современники? И вопрос ведь не только в соотечественниках, которые и ближе, и роднее. И зарубежных авторов - днём с огнём... Почему так? Откуда эта общемировая тенденция? Ответ мне кажется банальным: потому что мы живём в эпоху потребления, которая диктует свои законы и на книжных рынках, да. Что произошло с нами? Мы просто подняли железную заслонку и по всем законам физики просто влились в эту эпоху! Влились бурно и радостно, как дикари, которым показали разноцветные гламурныя бусы (парадокс в том, что "дикарями" мы не были на самом деле, но у эпохи потребления свои мощные средства воздействия на сознание). Представьте: Вы всю жизнь прожили в мире, где правит тоталитарный режим, где всё достаточно серо и однообразно, где полно навязываемой идеологии. Но именно поэтому Вы научились думать и сопоставлять, читать между строк. Именно поэтому возникло сопротивление (действие порождает противодействие). Вы готовы прожить в этом мире, до конца дней ведя двойную жизнь: от партсобраний до кухонных разговоров в полголоса, от "Капитала" до самиздатовской подпольной литературы, от "И Ленин такой молодой..." до "Истопи ты мне баньку по-белому..." Вы с этим смирились. И вдруг: всё очень быстро рушится! Занавес упал, Вы стоите с упавшей челюстью, а на Вас уже движется весёлый разноцветный карнавал "ура-свободы!" с голыми тётями, гамбургерами и кока-колой, весёлой музычкой, разноцветными комиксами, зрелищными фильмами и прочими радостями жизни, о которых до этого Вы разве что слышали. "Тут и ленивый не мог устоять". Тогда ещё мы не думали, что есть разница между свободой слова и свободой словоблудия, между свободой совести и свободой от совести и т.д. Всё было удивительным и новым. На этой волне и выплыли "пророки нового слова" - пелевины да сорокины. Но не огорчайтесь! Всё проходит, и это пройдёт! Кризис эпохи потребления в странах потенциального противника уже начался (бо если ты человек разумный, то подменить духовную пищу фастфудом можно, но лишь на время, а потом - кирдык!). Да и наших, смотрю, всё чаще воротить стало, токсикоз начинается по ходу... Как зелёные ростки на обугленном выжженном поле начинают вдруг появляться молодые талантливые ребята, которые не выбирают "Пепси". Откуда взялись? Наберитесь терпения, мой друг! Нельзя загадывать, да, но надеяться уже можно!
Забрал себе с оговоркой, на данный момент - полагаю, что нет никакой разницы между мальчишками попавшими по две стороны фронтовой линии.
Вот потому и говорят, что худой мир лучше доброй войны.
как приятно себя умную)) почитать... до жизненных ...бед))
в повторюсь, что работа не перестала нравиться)) и приятно было вспомнить беседу))
два года сгорели, как спичка...эх...
Я видел, что ты пропадала из сети, но не знал, почему. Надеюсь, сейчас у тебя всё более-менее нормализовалось?
рада старым знакомым))
ну... пока ещё в процессе нормализации))
но, я уже владею малой толикой свободного времени))
и могу общаться с приятными мне людьми))
просто, так прикольно... читаешь свои жизнерадостные коменты накануне катастроф и думаешь, неужели ничего нигде не подсказывало о приближающихся каКаклизьмах?)))
вот жеж деревянная дама))
Ваш финал - хорош. Но для меня почему-то финалом, пронзительным, бьющим под дых, стало вот это:
"Зыркнул он, испуганно, с опаской,
И побрёл, куда глаза глядят…
Знать бы мне, что ты – из-под Луганска,
Битый жизнью маленький солдат… "
Как-то так получается, что весь ужас войны лучше и нагляднее всего проявляется на таких вот "маленьких трагедиях", свидетелем которых становишься сам.
Это по поводу. А стих ничего, хороший.
мужчина должен не бояться новых пространств, он завоеватель по сути своей... исследователь...
Ага, собрались тут два агрессора, такие бойцы невидимого культурно—эстетического фронта, все в шрамах и при орденах за борьбу с Великим Маразмом.
А в это время подросшие детишки продолжают с упоением играть в солдатиков, да так лихо, что слов уже не хватает.
Ну кого, кого мы обманываем, граф? Себя обманываем...
Хотя, если уж совсем припрёт... я ведь действительно любил играть в солдатиков, да и Вы тоже...
Помните, какую глубокомысленную фразу произносит Крис в самом конце, когда уже всех поубивали?
В «Семи самураях» эта фраза по–моему тоже звучит, если мне маразм не изменяет...
Ксенон, вы очень точно передали эмоции ребёнка, пережившего войну.
всё понимаю...
Кто–то когда–то сказал, что война—это двигатель прогресса. Наглое и циничное враньё. Война забирает лучшее и лучших. Если бы мы хотя бы десятую долю усилий, которые прилагаем для изобретения новых способов истребления себе подобных, тратили на развитие культуры и мирной науки, то ещё бы в средневековье смотрели бы не на пылающие костры инквизиции, а на звёзды горящие в иллюминаторе, и на Марсе яблони сажали...
ты идеалист... не в ругательном смысле слова...
в критические моменты истории лучше всего видно развитие личности... уровень развития... в мирное время этого не видно.
всему есть место на этой земле...
ну вот прикинь, куда нам с таким уровнем сознания на Марс? да всё изгадили бы уже... а войны... это лакмус...
я не за них... не подумай... просто с некоторых пор я стала по другому всё видеть... чему рада, хоть и больно это.
А что до Марс. Да и уй с ним. Ты, что, серьезно веришь, что человеку не хватает места на Земле? или нечем заняться. Марс - это понты. Попытка во-первых, переключить интересы опред. слоев общ. и попинговать процесс развития, а во-вторых, прикрыть очередные грязные дела. Покорение Марса нужно начинать не с выращивание космонавтов и одноконцовых ракет, а с экономического обоснования миссии. И вот тогда, когда будет сделана стратегическая программа, найдена и посчитана реальная прибыль, тогда будет марс. А пока это все хрень. Пока алла акбар - это куда более реалистическое будущее.
она и эксплуатируется по полной...
но, не на писателях единых стоит мир.
и это наверно не так уж плохо...
не знаю как остальные дамы, а у меня тоже вот, не бойня, но несчастная любофф муссировалась по началу в работах... прямо сплошь трагедь шекспировская... и хорошее никак не писалось...
а если принять за основу такой постулат, что мысль есть материальное вещество - то мы и пророчим себе гуано...
увы...
если что - пни)) не в обиде буду))
А как же знаменитые строки?
"И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал..."
или
"трещина мира проходит через сердце поэта..."
или
"Совестью России всегда были поэты и писатели..."
Неужели это всё просто красивые слова, оправдание для тех, кто "жрёт трупы и жиреет"?
Нет, оно конечно, такого добра тоже вагон, особенно в нынешние непутёвые времена, но всё-таки, всё-таки, если рассматривать тех, кто прошёл проверку временем?
Трещина мира. Еще бы! Вот в очереди тихонько стою
И думаю себе отчасти:
Вот Пушкина бы в очередь сию
И Лермонтова в очередь сию
И Блока тоже в очередь сию
О чем писали бы? — о счастье
Особенно в контексте событий по соседству. Может, очередь и не так уж. Или принципиально?
Бывает... Да, есть такая фигня и во мне тоже.
Но всё хорошо в меру, граф!
Потому что, если развивать эти мысли, получается, что мы с вами - тоже полные дураки (и не лечимся)и всю сознательную жизнь занимаемся какой-то хреновнёй: пьём кровушку и мертвечинкой закусываем. А это, согласитесь, обидно!
А вот вы оспорьте. Во-первых, колбаску-то кушаете. Ну, не живьем же поросеночка глодать, оно понятно
А во-вторых, известный тезис перфекционистов: "Если не можешь сделать абсолютно идеальную вещь - зачем делать посредственность, пусть и хорошую"? (Правильный ответ: потому что прет) Я вот, честно признаться, не нахожу ответа...
Да, страдаю (лично я) по-большому счету фигней.И говорю о вещах, о которых имею самое общее представление (касательно моих военных почеркушек). Увы. И я из них.
Но суть-то не меняется. Увы.
---------
Шоб я так жил граф, как Вы вкусно пишете!
Свинства-то вокруг навалом, а вот с поросятиной - напряжёнка! Поросятина - она не для всех, бо кусается, хоть и дохлая! То исть кусаются цены на натур-продукт! Ога, зомби-колбаса получается!
Так что, нечего наговаривать-то: сою лопаем пополам с красителями, добавками и ароматизаторами, как и большинство граждан нашей необъятной страны.
--------
"А во-вторых, известный тезис перфекционистов: "Если не можешь сделать абсолютно идеальную вещь - зачем делать посредственность, пусть и хорошую"? (Правильный ответ: потому что прет) Я вот, честно признаться, не нахожу ответа...
Да, страдаю (лично я) по-большому счету фигней.И говорю о вещах, о которых имею самое общее представление (касательно моих военных почеркушек). Увы. И я из них.
Но суть-то не меняется. Увы."
-----------
А мне думается, граф, что не надо лезть в дебри и максимализма не надо. А надо просто трезво оценить и принять ту роль, которую мы с Вами играем во всей этой трагикомедии (об этом замечательно сказали АБС в "Граде обречённом", помните?)
Вот почему злободневные темы привлекают литераторов больше? Почему гражданской и философской лирике уделяется столько внимания? А всё просто! Настоящий литератор, вне зависимости от таланта, обладает обострённым чувством справедливости. Для него нет чужих проблем!
Поэтому он пишет о том, что волнует лично его: о войне, жизни и смерти, любви... да хоть о особенностях размножения членисторылого бракозявра, и пофиг ему, что эта тема может увлекать от силы десяток человек!
Ширпотребовская популистская конъюнктурная писанина этим качеством не обладает. Даже если она хорошо замаскирована, опытный читатель без труда раскусит автора такой писанины. Именно такие авторы являются теми падальщиками, о которых Вы говорите, граф!
Но одной искренности намерений мало, и в этом Вы тоже правы, справедливо замечая:
"Чувства добрые - это "на осколках самовластья". Сбылось - легче стало?"
Об этом свои мысли я излагал не так давно в комментариях к статье по поводу публикаций на тему гражданской войны на Украине. Чтобы не плодить сущности, просто сделаю небольшой перепост:
"...Вы сказали всё верно, да, разумеется, можно и нужно писать о том, что волнует и осознавать себя гражданином. Но есть один важный нюанс: ответственность за то, что мы говорим и пишем (не только литераторы и не только на литературных сайтах)...
...Помимо этого идёт война информационная. Понимаем ли мы, какой вклад мы вносим в эту войну, к чему призываем, и как это аукнется? Можно обманывать себя тем, что вклад каждого в эту войну не поддаётся точному статистическому анализу. Но если бы каждый наверняка знал, что одно его неосторожное слово, каждый необдуманный призыв или подхваченный лозунг приведут к гибели ещё одного человека (не важно с какой стороны), сделают его соучастником убийства?
А ведь так и есть на самом деле! Почему же каждый не хочет задаться вопросом, готов ли он стать убийцей, пусть он никогда и не увидит свою жертву сквозь прорезь прицела?
К сожалению, развитие событий показывает, что ни понимания, ни ответственности нет. Голоса тех, кто призывает одуматься, остановить бойню, тонут в многоголосом рёве: "Бей - спасай!" Кто виноват - будут искать ещё очень долго, и вряд ли найдут. Виноватых традиционно назначают.
Что же касается литературы... Ситуация практически аналогичная. Большая часть обитателей сетературы вольно или невольно (понимаю, что многие пишут о наболевшем) своими произведениями и дискуссиями способствуют разжиганию конфликта, а значит - принимают (пусть и опосредованное) участие в новых и будущих убийствах. Произведений, призывающих к миру мало, гораздо меньше, в разы.
Тут бы как раз и обратиться к истории и гражданственности, вспомнить хотя бы, как сложно или трагически закончили свои дни Блок, Есенин, Маяковский, Клюев, Гумилёв, Гиппиус, Мережковский... Прозрение было страшным и горьким..."
Да, чем известнее автор, чем больше к нему прислушиваются, тем выше его мера ответственности.
Что остаётся на нашу долю "простых смертных"? Я думаю, просто надо делать своё дело, делать его хорошо и стараться делать ещё лучше. Пусть у нас будет по десять читателей - что ж, уже прекрасно! Значит для десяти человек интересна и важна та мышиная возня, которой ты занимаешься! Значит всё это - не зря!
Капля в море, скажете? Да, но море тоже состоит из капель! Твоя капля - будет одной из них, а быть может даже одной из первых,которые дали начало этому морю. Не важно, что вся слава достанется в конце концов китам, которые бороздят море. Ведь не для славы пишем.
Ты посеешь зёрна своих мыслей в десяток умов, и если они прорастут, то, быть может, дадут начало сотням новых побегов.
Я потому и написал "Алёшку" и наверное буду продолжать писать в том же ключе. Это попытка напомнить о более простых, но более важных ценностях, попытка хоть немного своими словами и действиями понизить градус той ненависти , которая окружает нас. И если мы все хорошенько упрёмся - вместе или каждый сам по себе, возможно, толк из этого будет. Возможно, события не развиваются ещё более трагично (хотя, казалось бы, куда трагичнее?), именно потому, что одни необдуманно или намеренно подливают масло в огонь, а другие всеми силами пытаются сбить это пламя. Их не так хорошо видно на фоне пожара, но они есть.
Вот Вы говорили, что мужчины должны уметь драться кулаками... Да, неплохо, когда ты умеешь постоять за себя, за родных и близких. Это умение не будет лишним.
Но что значат кулаки, если Вы обладаете самым грозным и разрушительным оружием, которым располагает человечество? Оно же - самый мощный инструмент созидания! И ведь далеко не каждый владеет им, хотя в двадцать первом веке - веке быстрого распространения информации и информационных войн оно особенно актуально! Слово начинает и заканчивает любую войну! Хилые карлики Наполеон и Гитлер тоже с виду соплёй перешибались, однако же, таких дел наворотили, что всем миром разгребать пришлось!
но в любом случае - вынести из беседы кучу позитива и ощущение не зря потраченного времени(с) вот я ни минуты не жале. Мне было интересно и весьма полезно. Если все срастется, то вскоре покажу в чем именно была польза.
зы.
Что до умения драться. то важный фактор этого умения - способность подавлять собственную агрессию. Самые провоцирующие товарищи, это в основном те, кому не хватило в детстве. Кто все еще что-то доказывает. Не понял своего места в мире. А умелый первый вдраку никогда не полезет. Ибо сам знает свои возможности ине нуждается в их доказательстве.
так что благодарю за полезный разговор
зы.зы. Льстить... вы же знаете мою позицию. Мне плевать на ритуальные подергивания в сети. Если мне нравится кто-то, то я так и говорю. если нет, то нет. и будь он семь раз уважаемый, любезный и восхваляемый. Так что, сие есть моя личная оценка.
О чём мы там... Да, о драках и агрессии. Ну, понятно, что умный и умелый первым в драку не полезет, а идиот будет всю жизнь пытаться что–то доказать кулаками.
Но вот в чём глубинная суть драки, да и боевых искусств, пожалуй, несмотря на все эти ритуалы, церемонии и философию? Разве в том, чтобы доказать свою правоту? Ну вот, представьте чисто гипотетически: мы крепко разругались по какому—нибудь принципиальному вопросу, перешли на мордобой, Вы провели фирменный хук справа и послали меня в нокаут. Разве после этого я начну думать:«А ведь прав был граф, так крепко врезал»?
В общем, я же так, образно говорю, к тому же, если бы...
Вот и граф тоже: Марс - понты, экономическое обоснование миссии...
Понимаете, штука в том, что когда Гречаников писал о том, что на Марсе будут яблони цвести, он меньше всего думал, что это экономически не целесообразно... Зато как дух захватывает!
Я о том же и говорю, Людмила, что не готовы мы с таким куцым сознанием ни на Марс, ни даже на Сникерс. Культуру надо развивать - в самом широком смысле, иначе очень скоро мы сами себя ухлопаем, уровень прогресса позволяет.
Ты права, что уровень развития личности (как носителя культуры) лучше всего виден в критические времена, и не только в военные. Взять, к примеру, чернобыльскую катастрофу: это ведь и признак полного бескультурия в одном и высокой культуры в другом. Скажем, техническая культура (есть такая) оказалась на очень низком уровне, плюс - всеобщее легкомысленное отношение к мирному атому, не только в СССР. А вот те чудеса героизма и самопожертвования, которые проявляли ликвидаторы - это уже признак высокого духовного развития.
1. Уровень культуры общества во все времена укладывается в общую систему: развитие-стагнация-кризис. Рим был в стагнации, а гунны в кризисе... итог известен. Америку открыли тогда, когда Испания была энергично развивающимся государством. скажите культурным? Сервантес, Вега - не особо впечатляют при сравнении с неграмотными братьями Писарро.
Уровень духовной культуры тут не катит. Все решают финансы и потребности рынка. хочете русских исследователей? А если чуток ближе к реалистическим Ермаку, Дежневу, Калмыкову Хабарову. Особенно Ермаку и Хабарову. Они не повторили подвиг Писарро только потому, что до них монголы и китайцы уже довели численность населения Сибири до исчезающе малого. Какая там культура. Культура была куда как позднее.
2.Чернобыльская катастрофа, как и японская - яркий пример человеческой безалаберности и наплевательского отношения к себе и окружающим. Ликвидаторы ЧС частенько не соблюдали элементарных правил, а уж угобленной техники... Не надо о том, что не было опыта. До того аварии были и на Кольском п-ове, и на Маяке, и в других местах. Меньшего масштаба, но опыт обращения с рад.материалами был накоплен. ага. Поэтому солдаты загорали на фонящей броне, вопреки всем инсруциям, а потом руками в брез. рукавицах сбрасывали топливные элементы в ост.реактора. Чего было не сделать два вынесенных могильника - никто понять не может. Зачем этот героизм? А затем, что у нас система управления построена на фантазерах и малограмотных идиотах. Что там понимают эти физики. Партийный функционер решил, что надо собрать все в кучу, и пошли геройствовать. Я не отрицаю личного мужества отдельных рядовых исполнителей, но культурой в высоком смысле там и не пахло. Впрочем, это проблема не одной России, а всего мира. Японцы наступили на те же грабли.
Культура ж не в том, чтобы лечь на амбразуру, культура в том, чтобы лечь тогда, когда иного пути совсем нет. А в Чернобыле было столько идиотизма, столько упущенных возможностей.
3. Вот вы мне скажите, на хрена повторять отвергнутый проект 60-х годов? Это касательно Марса. Еще в 60-е, когда ракетная техника была на заре своего существования, уже тогда отказались от полета в один конец. Была разработана целая система возвращаемой экспедиции. Правда, она раз в 6 дороже... Но... И чего стоит чья-то жизнь? А самое главное, ну прилетели, высадились, прожили мах. месяц - на большее просто не хватит воздуха и воды. А дальше-то что? Польза какая? Понты, сплошные понты. Если развивать, то нужно заканчивать с защитой демократии и величия по всему миру, а 200 млд + сколько там на оборонку уходит у гейропы да Расеи складывать, и колонизировать Луну. строить нормальные базы, развертывать производство, разрабатывать систему эффективного и обоснованного получения прибыли. Выводить, например, вредные производства. И .т.п. Лет 40-50 придется покладываться пока начнется хотя б окупаемость, не говорю отдача. А потом через 100-120 можно и на Марс замахнуться. Но гляди ты.Санкции на санкции и джихад на ваши конечности. Вот и вся культура.
Я когда еще - 2 года назад- говорил Нечипоренко, что деятельность Тэтчер и ее присных еще аукнется всему миру. Юрик шевелил челюстями и пускал слюну. А кто у нас был лоббистом противовеса крайних исламистов совдепии? Совдепии нет, а детище жрет родителей. Причем все интенсивней и интенсивней. Вопрос: почему? А потому что бухгалтерша возомнила о себе слишком много, не потрудившись выяснить: почему же все крестовые походы вышли пшиком, да почему османская империя вообще возникла на свете. Нет ли там закономерностей. А других послушать, так у бухгалтеров проф. заболевание: ЧСВ в особо тяжелой форме.
Ермак, Писарро и римляне - это всё понятно. Я же не говорю, что развитие цивилизации, прогресс и развитие культуры - это одно и то же. Нет, это разные процессы, и далеко не всегда они идут нога в ногу. Если раньше человечество было подобно обезьяне с гранатой, то теперь это - дурак с атомной бомбой, сидящий на ядерном реакторе. С точки зрения Вселенной - оно наверно так и лучше: дураком меньше - и хорошо. Но мне за Сервантеса обидно, и не только за него. Конечно дело не только в писателях-художниках-музыкантах и т.д., просто их вклад нагляднее. Идиотизм ситуации в том, что одни упорно толкают человечество к гибели, а другие, не менее упорно, борются с первыми. так и живём.
2. Ну, о технической безалаберности я тоже говорил.О том, что РБМК-1000 не надёжен, что необходимо также срочно вносить изменения в тех. документацию по его использованию, было известно задолго до катастрофы. Однако, никаких мер принято не было.
Про идиотизм партийных функционеров тоже известно.
А вот легкомыслие ликвидаторов, по моему убеждению, связана по большей части с элементарной неосведомлённостью в том, с чем они на самом деле столкнулись. Физиков-то сразу заткнули и прижали к ногтю. Остальная информация давалась очень дозировано. Когда работаешь несколько дней в защитной форме на тридцатиградусной жаре и не видишь, откуда, собственно, исходит опасность... Да и не очень-то она спасала, защита эта примитивная. Респираторы, скажем, задерживали какую-то часть пыли, но и только. Да и попробуй поработать на жаре в советском репираторе... А прапаганда? О! Вера в мирный атом и родную партию были настолько велики, что на следующее утро после аварии жители Припяти (большинство из которых так или иначе были связаны с АЭС) спокойно и мирно разошлись по своим делам. В рыжем лесу гуляли мамы с детьми, а на реке купались и загорали. Сигнала тревоги не было, а значит - ничего серьёзного... Радиация ведь не имеет ни цвета, ни вкуса, ни запаха.
И всё-таки, почти все ликвидаторы понимали, что идут на риск. Поэтому я бы слегка перефразировал Вашу реплику так:
"Культура ж не в том, чтобы лечь на амбразуру, культура в том, чтобы лечь тогда, когда иного пути совсем нет...
...Или тогда, когда знаешь или догадываешься, что другой путь есть, но тебе не оставляют выбора идти по нему, и тогда приходится ложиться на амбразуру с мыслью "какие же вы идиоты и уроды, но если не лечь, будет ещё хуже "".
Вообще, если интересно, могу посоветовать книгу "Чернобыльская молитва (хроника будущего)". Фактически - это воспоминания самых разных участников чернобыльских событий - от рядовых ликвидаторов до тех самых функционеров, от вдов и больных детей - до физиков, которые пытались предупредить.Алексиевич собирала эти записи больше десяти лет.
3.Ладно, ладно, граф, уговорили, фиг с ним, со Сникерсом
Борьба культуры с бескультурьем - это уже биологический процесс. Вечный, бессмысленный и по сути никчемный. Как показывает опыт кардинально победить бескультурье невозможно. Потому что антикультура - то же культура. Вы помните гоп-поэта? Чем этот тип восхищался? Каковы его представления о мире и о человеке помните? а ведь им восторгались номинально культурные личности. Я давно заметил, что культурных тянет именно к отребью. Филатов был связан с Япончиком, Сахаров болел душой за отморозков, которые убивали женщин и детей. Вспомните его афганскую полемику. Я не понимаю, как можно защищать личностей типа Исмаил-хана или Хекматияра. Как академик может быть сторонником фанатика - садиста. Не понимаю. Фазиль Искандер считал абхазских бандитов справедливыми людьми... А вы говорите культура. Мне гопник, как и фанатик, антипатичны. Хотя рафинированными нтюлегентами я тоже брезгую. Они мир видят с дивана, но рассусоливают так, словно все на свете знают. и всех поучают, как им жить. увы. Не верю я в культуру.
так это же отличный путь развития личности)))
с чем тебя и рада)))
Вы тут пока хозяйничайте, дети мои, а завтра старый особист Хрюев всё перечитает и вставит свои «пять копеек».
пошла шить броне...комплект)))
я жеж мастер)))
Надо бы вас взбодрить! Аккурат граф вдохновил:
"Разговор в редакции"
http://litset.ru/publ/53-1-0-12055
Пойду убьюсь ап стенку.)
Аглая... мы - жэпэ??????
1.Жёлтая пресса;
2.Жёсткое порно.
Ну, меня, кстати, тоже интересует, хотя я давно уже не цветущий юноша! Хотя - да, философская и гражданская интересует сейчас больше. Но это - возрастное, пройдёт, я думаю.
Бианки, Паустовский, Пришвин, Тургенев... Ну, лично я, граф, особо не стремлюсь к какой-то систематизации, с рамками не подхожу и за рамки стараюсь не выносить. Читаю то, что мне интересно. Недавно вот Крапивина перечитывал после Достоевского ("Голубятню на жёлтой поляне"), но не думаю, что это признак того, что начинаю впадать в детство.
Первая - это комикс. Чтоб там не было написано, а это комикс. Вторая - унылая хрень. увы, но это недоступно для большинства. Вы попробуйте сказать, что Крапивин - то писатель вообще-то философический. Что его читать уметь нужно. и что Достоевский, вообще-то, автор детективов и легкого чтива. Исторически и формально. Вас на смех поднимут. Потому что в голове у человечков не укладывается тот факт, что самый легкий жанрможет содержать нечто. Поэтому поступают проще. Либо пишут 2Властелин конца2 либо "Пра жись - савсем тижолую".
Млииин, не надо мне про трупы писать ходячие. Я бы живых бы поотстреливал. Некоторых. и про то, что все плохо тоже не надо карябать. Ты напиши мне что-то такое, чего я в своей жизни не видел и что меня удивит, обрадует, пусть даже напугает. Но не надо спекулировать чужими и моими проблемами. Вы такие книги за последние лет 10 встречали? Я только на Махровском форуме видел. Купить хотел, не смог. тиражик был только для своих. А в магазине?.. Все хотят косить под Лермонтова и писать про "бородинский бой2 в мировом масштабе. Получается у единиц.
Это кстати к разговору, без относительно стиха. Стих-то, собственно, иллюстрация. Без претензий на нечто мировое.
А по-хорошему. Нужно делать сборник Литсети. Хорошую поэзию, хорошую прозу собирать. литсайтов много, хрени на них немеряно, как и бумаги по книжным лавкам. Стоящего мало. Но это так. О практическом.
В непутёвые времена есть два пути:
1.Копать"руду" и искать что-нибудь интересное в старенькой классике (и не только) из того, до чего ещё руки не дошли.
2.Довольствоваться той коммерческой литературой, которая выходит, из числа добротного чтива без особых притязаний и не слишком перегруженную трагизьмом и прочим членовредительством.
Ну, вот например, Дивов. Не знаю, как будет на Ваш притязательный вкус, но мне кажется достаточно интересным. Несостоявшийся экстрасенс, бывший журналист, сержант-самоходчик, горнолыжник и любитель кавказских овчарок. Так у него по крайней мере и герои такие же - правильные: экстрасенсы, самоходчики и прочие горнолыжники. Вот, кста, может быть "Оружие возмездия" Вам будет интересно! Это автобиографический роман о том, как автор тянул лямку в рядах советской нашей непобедимой Красной Армии:
http://artofwar.ru/d/divov/samohodka.shtml
вы так во всём хороши?????
смеюсь))))))
Не так часто удаётся вот так собраться, лясы поточить...тьфу! то есть обсудить глобальные проблемы человечества оптом и в розницу.
что уж)))
Да, с этими ай-кьями у нас напряжёнка! Какой такое это самое ай-куку у простых крестьянских детей?
Граф, Вы мне льстите (или выгораживаете перед дамами? :)), но секрет в том, что лучший способ отстаивать свои позиции - это не иметь их! Вот почему кочевников завоевать невозможно? Потому что у них осёдлости нет и шут знает, где они там сейчас по степи скачут!
Ладно, если кроме шуток, понимаю смысл этого выражения, но как обычно происходит отстаивание этих самых позиций?
Вот есть позиция - окопы, в которых сидят солдаты твоих убеждений, рядом стоят орудия твоих железных аргументов, а над штабом гордо развевается флаг твёрдой уверенности в своей правоте.
Глядь - а на тебя прёт клином (то есть "свиньёй") танковая дивизия контраргументов твоего противника, а в небе уже ревут моторы бомбардировщиков, изготовившиеся произвести ковровое бомбометание маловразумительной, но горячей и пламенной риторикой и софистикой.
И вот начинается заваруха: гибнут солдаты, горят танки, словесным потоком подавляются огневые точки противника. А потом и сами генералы - командиры штабов, забыв о субординации и Уставе, начинают яростно мутузить друг друга, изрыгая изощрённые ругательства.
Нет, нет, хватит, навоевались уже! Куда как лучше в непринуждённой обстановке, с юморком, обменяться мыслями, повертеть их так и этак, вставить пару дружеских шпилек, в чём-то сойтись во мнениях, в чём-то - не очень, но в любом случае - вынести из беседы кучу позитива и ощущение не зря потраченного времени.
Но классика классикой, а современность? Вы, вот, штандартенфюрер, не уходите от ответа. Вот вы можете назвать перечень произведений - событий в 21 веке? Желательно новых авторов. Вот таких, чтоб да, поставим на полку?
Да, уже мы говорили об этом, и все же...
Дивов... Стиль у него. Как у Логинова, то же самое, но втрое бы короче. И он из проходящих. Неплохо, но чем Уланов хуже? Или Ипатова? Или Пехов? Тоже вполне талантливо. Для чтива. А на литературу не тянет. Почитал и передал другому. Увы. Альтов (который фантаст) покруче будет, а даже он - не фонтан.
Ну, а из серьезного. Вот "Час быка". Да пофиг на жанр. Это серьезная философская работа. Читать, читать, и еще раз читать. И откроется новое. Каждый раз.
увы-с.
Причем. Я вот говорю, что на форуме Махрова бывают вкусные вещи. Дельно сделанне. Но дальше междусобойчика не идут. Да что там! На Литсети сколько хороших авторов, а кому они известны? Какой есть выход их творчеству, какие перспективы перехода на новый качественный уровень? Абстрактное "все в наших руках" - это формальная отмазка. Их всех знает узкий круг. Никак не большинство читающих.
А Пелевина, Веню Ерофеева - пожалуйста.
Что-то поломалось в системе. Понять бы что. Сытые времена? Да нифига. Только чеченские войны столько материала дали. Хоть обпишись. И что? Самая талантливая книга, из тех, что я видел, воспоминания Казанцева. Ничего художественного, сплошные мемуары.
А художественная литература?..
Ладно, начали за здравие, кончили как всегда.
Зы. Я вас достал и вы достали маузер?
На самом деле, граф, если разобраться, качественной литературы человечество породило очень много, так много, что и на наш век хватит, и детям с внуками останется! Просто:
а)Есть то, что мы уже прочитали;
б)Есть то, что хотели бы прочитать, но не знаем об этих книгах;
в)Есть то, к чему душа не лежит прямо сейчас, но в будущем...
г)Есть то, что мы пока не готовы читать, просто созреть надо, элементарно дожить до определённого возраста и поднабраться опыта.
Но вопрос-то Ваш был в другом: а сейчас, сейчас-то что? Где современники? И вопрос ведь не только в соотечественниках, которые и ближе, и роднее. И зарубежных авторов - днём с огнём...
Почему так? Откуда эта общемировая тенденция? Ответ мне кажется банальным: потому что мы живём в эпоху потребления, которая диктует свои законы и на книжных рынках, да. Что произошло с нами? Мы просто подняли железную заслонку и по всем законам физики просто влились в эту эпоху! Влились бурно и радостно, как дикари, которым показали разноцветные гламурныя бусы (парадокс в том, что "дикарями" мы не были на самом деле, но у эпохи потребления свои мощные средства воздействия на сознание). Представьте: Вы всю жизнь прожили в мире, где правит тоталитарный режим, где всё достаточно серо и однообразно, где полно навязываемой идеологии. Но именно поэтому Вы научились думать и сопоставлять, читать между строк. Именно поэтому возникло сопротивление (действие порождает противодействие). Вы готовы прожить в этом мире, до конца дней ведя двойную жизнь: от партсобраний до кухонных разговоров в полголоса, от "Капитала" до самиздатовской подпольной литературы, от "И Ленин такой молодой..." до "Истопи ты мне баньку по-белому..."
Вы с этим смирились. И вдруг: всё очень быстро рушится! Занавес упал, Вы стоите с упавшей челюстью, а на Вас уже движется весёлый разноцветный карнавал "ура-свободы!" с голыми тётями, гамбургерами и кока-колой, весёлой музычкой, разноцветными комиксами, зрелищными фильмами и прочими радостями жизни, о которых до этого Вы разве что слышали.
"Тут и ленивый не мог устоять". Тогда ещё мы не думали, что есть разница между свободой слова и свободой словоблудия, между свободой совести и свободой от совести и т.д. Всё было удивительным и новым. На этой волне и выплыли "пророки нового слова" - пелевины да сорокины.
Но не огорчайтесь! Всё проходит, и это пройдёт! Кризис эпохи потребления в странах потенциального противника уже начался (бо если ты человек разумный, то подменить духовную пищу фастфудом можно, но лишь на время, а потом - кирдык!). Да и наших, смотрю, всё чаще воротить стало, токсикоз начинается по ходу... Как зелёные ростки на обугленном выжженном поле начинают вдруг появляться молодые талантливые ребята, которые не выбирают "Пепси". Откуда взялись?
Наберитесь терпения, мой друг! Нельзя загадывать, да, но надеяться уже можно!