Русский, кричит, и пена стекает с губ. Русский! И что теперь? если и груб и глуп, Если с 15 водка со всех щелей, Если от зависти слеп от того и злей.
Патриотизм, господи, ты прости! Кто в него ломится, пишет донос - не стих, Кто вместо дела лозунг на три стены - Русские – сила! Русские – слава! и хоть бы хны
То, что те стены закрыли весь свет в окне, То, что не видно за ними травы, и снег Падать не хочет в этот калашный сад, Что же нам делать, никто ведь невиноват?
Может быть, стоит нам русскими просто стать? Родину меньше чтить, чем родную мать. Меньше героев растить на крови, слезах… Может быть. Я не знаю. Я бы сказал.
Ты украинец, а может узбек, бурят? Что же, давай, становись в этот славный ряд. Нет на земле не лучших, ни худших рас Наций, народов, веры, молитв и яств!
Опубликовано: 02/03/16, 07:10
| Просмотров: 1787
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
в связи с высоким эмоциональным накалом, написание рецензий и комментариев временно ограничивается...
Как уже было сказано, патриотизм тут ни при чём и никаким боком.
То, о чём кричит ЛГ, брызгая слюной, также не имеет никакого отношения ни к России, ни к русским. Это калька со страшилки, которая грозит Европе с Востока не один десяток тысяч лет. Так и видится между строк медвежья морда, с клыками в крови. В ушанке, ватнике, валенках, с балалайкой в одной лапе и бутылкой VODKA в другой.
"Родину меньше чтить, чем родную мать." - а одинаково нельзя? Хотя бы примерно одинаково. Это, конечно, если о русских говорить. Не по национальности, разумеется.
К вопросу о патриотизме. Даже не заостряя внимание на соблюдении ПС людьми в погонах, можно услышать ответ на такой простой вопрос: почему либеральные политики свободных стран, такие, как кандидаты в президенты США (Клинтон,Буш,Трамп), британский премьер-министр, французский президент и др., в своих политических выступлениях говорят о патриотизме по отношению к своим странам? Они призывают любить Армению, пардон, оговорился, Армению, да что такое, Америку,конечно, и не любить террористов. Террористы - вообще универсум. Кто не любит Армению, то есть Америку, тот и есть террорист. Как так получается,а?
Граф, есть у меня смутные подозрения, что в этой странной дискуссии каждый о своем))) Зацепило - уже не зря, верно? Да, есть над чем поработать, но Валера это и сам понимает. Накипело - написал. Но эти километры слов, избыточной важности ни о чем... И каждый о своем))) Спать пошли.
Ира, а что зацепило больше стих или дискуссия? Тут ведь есть маленький такой нюанс. Я серьезно говорю, стихи Сани Рожка круче. Хотя Геббельс ему брат. Мне не стоит говорить о том, что лучший патриотизм - это сделанное качественно дело, а не размазанные оправдания?
Граф, до фени мне дискуссия, развели словоблудие... Меня смысл зацепил. Олег привел цитату: "Патриотизм - последнее прибежище негодяев". Как с языка сорвал. Затерли, заюзали, извратили, испоганили, испохабили, опошлили понятие. Я со своей стороны смотрю. Под углом эксклюзивных особенностей моего местообитания. Но, думаю, с какой стороны не гляди - ничего не меняется: те же твари бьют себя грязными пятками в грудь, размазывая сопли по синей морде. Твари, сеющие ненависть. Убогие, неграмотные, родства не помнящие и истории не знающие. Граф, это так просто, что случаи непонимания смысла стихотворения Валеры меня ничуть не удивляют))) Спать...
"Как так получается,а?" - Очень просто получается: живёшь в Америке - люби Америку и не люби Россию, иначе - ты не патриот. Живёшь в России - люби Америку и не люби Россию, иначе - ты националист.
На плакате по какому-то недоразумению отсутствует (например) упоминание гендерного деления дебилов. Для умных этой разницы же уже не существует? Правда, от оставшейся неподелённой и неделимой части (умных) остаётся впечатление мизантропии. То есть, дебилы делятся, умные - предпочитают не делиться. Ни на кого и ни с кем.
Кроме того, при желании можно усмотреть оскорбление религиозных чувств: "ты верующий, относишь себя к какой-то религии - значит, дебил". И заодно к любым движениям единомышленников: борешься за экологию - дебил, выступаешь за справедливость - дебил (если у тебя есть хотя бы один единомышленник, поддерживающий твои взгляды).
Ну, а если серьёзно - то дело не в том, на кого люди делятся. А в том, что это деление не должно мешать взаимоуважительному сосуществованию.
Апофис, вы здесь всё-таки не мнение своё высказывали в сети, а выставляли стихотворение на поэтический сайт. Расскажите, пожалуйста, как вы находили решения в композиции, образности, лексике, почему взяли именно этот размер и как подбирали рифмы? Судя по вашим ответам на отзывы, это стихотворение вы относите к своим удачам. Что их него вы хотели бы сохранить себе на будущее? На мой-то вкус, стихо никакое. Но ваши ответы на мои вопросы всё-таки интересны.
Дмитрий,я вас предупреждаю, что есть шансы, что именно вы окажитесь крайним.Подобный сценарий уже разыгрывался и тогда по шапке получили все. Вам же уже процитировали Фому Аквината: "Есть божественная премудрость, которая снисходит на грешника и преображает его суть, и речи и деяния грешника становятся не поступком человеческим, но промыслом божьим, и не подсудны они человечьему суду, но правосудию божьему. ... Не следует уповать на хитрости мирские и премудрости ложные, но на простоту и откровение Господа". Вы хотите, чтоб вам еще Николу Кузанского привели - сила в незнании? Лучше помолчать и насладиться созерцанием.
Гм, пожалуй, соглашусь сразу со всеми высказавшимися 1. Стихотворение корявое, с очень сомнительными решениями в области языка. Особенно меня смущает подмена слов цифрами. С учетом того, что здесь-то полноценное словосочетание должно быть. 2. Стихотворение банальное с банальным выводом. 3. Стихотворение весьма актуальное и содержательное. На самом деле проблема стоит весьма остро, поскольку кризис и нравственный тупик. 4. С авторской позицией трудно не согласиться, но в плане выражения Саня Архызский, который пришет прямо противоположное, автора значительно опережает. Если стихотворение сделать (бы) чуть более броским, более аккуратным с точки зрения формы, оно от этого бы значительно выиграло. Покамест, это только посыл. Посыл правильный, но только посыл.
1.Berg, не надо смущаться, будьте смелее и тогда, то что вам кажется обязательно должно быть здесь, покажется не совсем обязательным, попробуйте) 2. Не, ну с этим спорить трудно, да и наверное не обязательно, просто я бы на вашем месте добавил бы ну типа имхо, ибо для меня сразу же пропадает вес отзыва, когда человек не сомневается в своих словах, а разговаривает постулатами. 3. Стихотворение, главное, актуально для меня, ибо я сейчас так думаю и мне совсем не важно, актуально ли оно для вас 4. Не понял в каком выражении Саня меня опережает?) и почему меня это должно волновать? Стихотворения я никогда не делаю не броскими не не броскими, я их вообще не делаю. Посыл правильный, нуу...вот значит вы не со всеми согласны)
ох! ну вы жесткий человек, однако. Сразу определили во мне врага литературы, да? Я, что по вашему должен стремиться всеми силами думать, как там читатель воспримет, актуально для него будет или нет. А ежели я такой-сякой ставлю своё отношение к тому что я говорю выше читательского, то я не стою даже продолжения?) Бред, честное слово, вы уж простите.
Сразу определили во мне врага литературы, да?//Бред, честное слово, вы уж простите.(с) Забавно, что вы сформулировали постулат, приписали его мне и тут же разоблачили. Сразу определили во мне врага литературы, да?(с) Не очень понимаю, как можно быть врагом столь обширного понятия. То, что вам плевать на мнение читателя, на самом деле, показательно. Но это характеризует ваш уровень культуры и отношение к людям. Кстати, это же вызывает сомнение в вашей искренности в отношении того, о чем говориться в произведении. Если вам плевать на окружающих, почему вас трогает их патриотическое/националистическое поведение? Или, на самом деле, не трогает, а вы просто эксплуатируете актуальную тему? Не стоит отвечать - это размышления. Любой ваш ответ правдив настолько, насколько вам готов поверить собеседник, а раз вам на него плевать...
Апофис, тут двоякий момент. Вам плевать на читателя, а ему на вас. Строго говоря, ваши публикации здесь к литературе отношения не имеют. Это форма коммуникации со сторонниками и/или оппонентами. Это общение, но не литература. Вы с тем же успехом можете писать только для себя и радовать только себя - общество ничего не приобретет и не потеряет. Можете писать только для Юшкевича, и ЮшкевичЪ приобретет пользу и удовольствие, а прочие массы не узнают. Все это социальная игра. В данном случае, игра в литературу. Я, что по вашему должен стремиться всеми силами думать, как там читатель воспримет(с) некогда было принято,что автор пишет либо для себя, и это называется "дневник", либо для людей - тогда это литература или публицистика. Теперь все игра. Игра в литераторов, в публицистов, просто в людей. Одни играют в хороших, другие в плохих, третьи в настоящих, четвертые в талантливых и т.д. И любой разговор просто не стоит продолжать. Вы априорно возвели себя в абсолют. Абсолют неопровержим. Да и не нуждается в подтверждении или опровержении. Вы получаете удовольствие не столько от качественного теста, творчества как результата, сколько себя в творимом вами тексте. Ваше право, ваша позиция, но тогда бы написали: "Только для положительных отзывов". Поэтому не будем сотрясать воздух и переводить цифирь. актуально для меня, ибо я сейчас так думаю и мне совсем не важно, актуально ли оно для вас (с) концептуально и неопровержимо.
Почему-то в последнее время понятие "патриотизм" всё чаще искажается, превращаясь из любви к своей стране в ненависть и презрение к странам другим. И соглашусь с последними строками стиха. Когда у человека возникает желание поискать низшую расу - ему нужно срочно подойти к зеркалу. Она там.
Вообще, мне лично такая позиция понятна и приятна). Я так же чувствую. Последнее время уже подташнивает от наделения привычных терминов новым содержанием: любовь к Родине -- ненавистью к иным народам, государствам, образу мыслей; уважение своей истории -- оплёвыванием и принижением истории других обитателей Земли; самодостостаточность -- приписыванием себе исключительных качеств, декларированием какого-то особого пути, активным поиском внешнего врага... Всё правильно написано. Вот только дёрганно немного, с лихорадинкой)
и я готов подписаться под каждым словом) Спасибо, Василий! У меня где-то в подписи были такие слова - "возвысить степь не унижая горы" Сулейменова, вот пожалуй самоё ёмкое поэтическое определение нормального патриота. Хотя всё равно я в душе космополит))
Хорошее стихотворение. Оно именно посылом своим очень хорошее. При этом уже художественные моменты отходят на второй план. Это, конечно, мое личное мнение. А за общечеловеческие ценности - автору спасибо...
мало ли...
То, о чём кричит ЛГ, брызгая слюной, также не имеет никакого отношения ни к России, ни к русским. Это калька со страшилки, которая грозит Европе с Востока не один десяток тысяч лет. Так и видится между строк медвежья морда, с клыками в крови. В ушанке, ватнике, валенках, с балалайкой в одной лапе и бутылкой VODKA в другой.
"Родину меньше чтить, чем родную мать." - а одинаково нельзя? Хотя бы примерно одинаково. Это, конечно, если о русских говорить. Не по национальности, разумеется.
Зацепило - уже не зря, верно?
Да, есть над чем поработать, но Валера это и сам понимает. Накипело - написал.
Но эти километры слов, избыточной важности ни о чем... И каждый о своем)))
Спать пошли.
Меня смысл зацепил. Олег привел цитату: "Патриотизм - последнее прибежище негодяев". Как с языка сорвал.
Затерли, заюзали, извратили, испоганили, испохабили, опошлили понятие. Я со своей стороны смотрю. Под углом эксклюзивных особенностей моего местообитания. Но, думаю, с какой стороны не гляди - ничего не меняется: те же твари бьют себя грязными пятками в грудь, размазывая сопли по синей морде. Твари, сеющие ненависть. Убогие, неграмотные, родства не помнящие и истории не знающие.
Граф, это так просто, что случаи непонимания смысла стихотворения Валеры меня ничуть не удивляют)))
Спать...
Кроме того, при желании можно усмотреть оскорбление религиозных чувств: "ты верующий, относишь себя к какой-то религии - значит, дебил". И заодно к любым движениям единомышленников: борешься за экологию - дебил, выступаешь за справедливость - дебил (если у тебя есть хотя бы один единомышленник, поддерживающий твои взгляды).
Ну, а если серьёзно - то дело не в том, на кого люди делятся. А в том, что это деление не должно мешать взаимоуважительному сосуществованию.
Расскажите, пожалуйста, как вы находили решения в композиции, образности, лексике, почему взяли именно этот размер и как подбирали рифмы? Судя по вашим ответам на отзывы, это стихотворение вы относите к своим удачам. Что их него вы хотели бы сохранить себе на будущее?
На мой-то вкус, стихо никакое. Но ваши ответы на мои вопросы всё-таки интересны.
Лучше помолчать и насладиться созерцанием.
1. Стихотворение корявое, с очень сомнительными решениями в области языка. Особенно меня смущает подмена слов цифрами. С учетом того, что здесь-то полноценное словосочетание должно быть.
2. Стихотворение банальное с банальным выводом.
3. Стихотворение весьма актуальное и содержательное. На самом деле проблема стоит весьма остро, поскольку кризис и нравственный тупик.
4. С авторской позицией трудно не согласиться, но в плане выражения Саня Архызский, который пришет прямо противоположное, автора значительно опережает. Если стихотворение сделать (бы) чуть более броским, более аккуратным с точки зрения формы, оно от этого бы значительно выиграло. Покамест, это только посыл. Посыл правильный, но только посыл.
2. Не, ну с этим спорить трудно, да и наверное не обязательно, просто я бы на вашем месте добавил бы ну типа имхо, ибо для меня сразу же пропадает вес отзыва, когда человек не сомневается в своих словах, а разговаривает постулатами.
3. Стихотворение, главное, актуально для меня, ибо я сейчас так думаю и мне совсем не важно, актуально ли оно для вас
4. Не понял в каком выражении Саня меня опережает?) и почему меня это должно волновать? Стихотворения я никогда не делаю не броскими не не броскими, я их вообще не делаю. Посыл правильный, нуу...вот значит вы не со всеми согласны)
Забавно, что вы сформулировали постулат, приписали его мне и тут же разоблачили.
Сразу определили во мне врага литературы, да?(с) Не очень понимаю, как можно быть врагом столь обширного понятия. То, что вам плевать на мнение читателя, на самом деле, показательно. Но это характеризует ваш уровень культуры и отношение к людям. Кстати, это же вызывает сомнение в вашей искренности в отношении того, о чем говориться в произведении. Если вам плевать на окружающих, почему вас трогает их патриотическое/националистическое поведение? Или, на самом деле, не трогает, а вы просто эксплуатируете актуальную тему? Не стоит отвечать - это размышления. Любой ваш ответ правдив настолько, насколько вам готов поверить собеседник, а раз вам на него плевать...
Апофис, тут двоякий момент. Вам плевать на читателя, а ему на вас. Строго говоря, ваши публикации здесь к литературе отношения не имеют. Это форма коммуникации со сторонниками и/или оппонентами. Это общение, но не литература. Вы с тем же успехом можете писать только для себя и радовать только себя - общество ничего не приобретет и не потеряет. Можете писать только для Юшкевича, и ЮшкевичЪ приобретет пользу и удовольствие, а прочие массы не узнают. Все это социальная игра. В данном случае, игра в литературу.
Я, что по вашему должен стремиться всеми силами думать, как там читатель воспримет(с) некогда было принято,что автор пишет либо для себя, и это называется "дневник", либо для людей - тогда это литература или публицистика. Теперь все игра. Игра в литераторов, в публицистов, просто в людей. Одни играют в хороших, другие в плохих, третьи в настоящих, четвертые в талантливых и т.д.
И любой разговор просто не стоит продолжать. Вы априорно возвели себя в абсолют. Абсолют неопровержим. Да и не нуждается в подтверждении или опровержении. Вы получаете удовольствие не столько от качественного теста, творчества как результата, сколько себя в творимом вами тексте. Ваше право, ваша позиция, но тогда бы написали: "Только для положительных отзывов".
Поэтому не будем сотрясать воздух и переводить цифирь.
актуально для меня, ибо я сейчас так думаю и мне совсем не важно, актуально ли оно для вас (с) концептуально и неопровержимо.
И соглашусь с последними строками стиха. Когда у человека возникает желание поискать низшую расу - ему нужно срочно подойти к зеркалу. Она там.
у такого патриотизма есть название - нацизм.
Всё правильно написано. Вот только дёрганно немного, с лихорадинкой)
У меня где-то в подписи были такие слова - "возвысить степь не унижая горы" Сулейменова, вот пожалуй самоё ёмкое поэтическое определение нормального патриота. Хотя всё равно я в душе космополит))