Определенная категория людей всегда будет "идти мимо". Их, нынешних "людей", никогда не касаются переживания соседа в победившем "обществе просвещенных потребителей". Хотите небольшой анализ текста от старого мизантропа?
Во-первых, Марина, я в курсе, что текст - давний, написан по реальному событию, и, скорее всего, не будет подвергаться правке - переживать это заново тяжело, парня не вернуть и так далее... Но: стихи такого рода пишутся для пробуждения в людях немногочисленных и скудных остатков совести. В тех самых людях, которые ходят мимо, в тех, о которых вы упомянули в первой строфе.
Сейчас я скажу неприятную для вас вещь: чтобы снять словом коросту равнодушия с этих самых людей, слово должно быть очень хорошо отточено и закалено до твердости медицинской стали. Увы, в этих стихах есть моменты, которые цели написания произведения служат не слишком хорошо.
Первая строфа, вместо того, чтобы ввести окружающих в курс дела, "вбросить" в ситуацию, первым делом огульно предъявляет им и всему человечеству обвинение в мелкоте и массовом сволочизме. Как иначе понять слова "людишки ничтожны"? Ведь у вас, в принципе, не говорится, какие людишки, а с первой строки речь идет о том, что в подлости человеческой погрязх ВЕСЬ мир.

Продолжим.
Я в курсе ситуации, потому что мне ее в подробностях рассказали вы. И я могу разделить ваш гнев, негодование, возмущение поведением взрослых посетителей детского дома, в котором произошла трагедия. А читатель разве в курсе? Для него во главу угла попадает не паренек, которого довели до суицида, а поток обвинений в собственный адрес. Это, повторюсь, цели написания стихотворения не служит, размывает его идею, разменивая ее на "гроздья гнева". Да, читателей у него было много, вы правильно сделали большое количество публикаций: к проблеме нужно привлекать внимание. Но в интернете ведь текст расходился с вашими пояснениями? А такие стихи должны бить наотмашь без пояснений.

Теперь немного о том, что конкретно, на мой взгляд, в тексте все-таки стоит поправить. Если, конечно, вы сможете или захотите. Сразу говорю, что мое мнение может не совпасть с вашим, и спокойно выдержу любые возражения.

Во-первых, "наш мир снова в бездне"... Почему снова? А он когда-нибудь не был к ней близок? Мы, вообще, в очень хрупком мире живем, и ему всегда до бездны - один шаг. Во всех мировых религиях, начиная с греческого политеизма, есть сюжет: бог или боги сотворили людей, те погрязли в пороках и в итоге получили природную катастрофу в качестве наказания: то на землю низвергается пожар, то потоп - значения имеет не способ кары, а факт, что либо в результате остаются в живых только праведники, которые тоже через некоторое время нищают духом, либо богу\богам приходится создавать других людей - благороднее, умнее и честнее.:))) То есть, слово "снова" - не совсем для первой строки.
Уничижающее слово "людишки" носит выраженно отрицательную эмоциональную окраску - и, будучи на этапе чтения первой строфы единственным определением адресата стихотворения, опускает ниже плинтуса прежде всего читателя. Поневоле примеряешь ваших "людишек" на себя - читатель-то тоже человек и тоже живет в мире, который "снова в бездне". А никаких других "людишек" у вас там нет... Этого ли эффекта вы добивались?

Строки "стараются не замараться
О тех, кто живёт с ними рядом" лично у меня вызвали двойственное впечатление. Даже прекрасно зная, о чем вы хотели сказать на самом деле, волей-неволей представляешь здесь чумазого кочегара или трубочиста, который, не переодевшись, едет с работы в переполненном автобусе. И окружающие боятся о его спецовку замараться. Потому что слова у нас, как ни странно, имеют не только образное, переносное, но, увы, и буквальное значение. Прошу об этом не забывать. А разве вообще о сироту можно замараться? сиротство - не заразно, оно - не грязь, а социальное состояние.
"Навешав бездушно с клеймом этикеток!" - неточность, как мне кажется. Слово "этикетка", да еще с клеймом, в современном обществе прочно ассоциирована с понятием товарного знака производителя. Но вы-то имели в виду другое. "Навесить ярлык" - устойчивая идиома. "Поставить клеймо" - тоже. Оба варианта могут быть употреблены в значении "присвоить статус", зачастую, весьма неприятный. А "повесить или навесить этикетки" - утреннее задание для работника торговли перед открытием магазина. Вы хотели избежать штампа, я понимаю, но в результате утратили смысловое наполнение метафоры.

"сказать, что детдомовец – мусор" - в эти слова тоже закралась двусмысленность. Потому что вы имели в виду мнение ряда обывателей, будто социальные сироты (дети лишенцев родительских прав) наследуют от родителей худшие качества. А читатель, особенно современный, щедро "кормленый" детективами и программами НТВ на криминальную тему, помнит еще и то, что в жаргонном смысле слово "мусор" означает не только "бесполезные отбросы", но и служит прозвищем сотрудника правоохранительных органов. Как те же детдомовцы, не чуждые типично "хулиганской", околоуголовной лексики, называют "мусором" участкового - все слышали... А это уже в корне меняет смысл текста. Получается, что ключевой момент обиды, приведшей парня к смерти - это то, что главного героя у вас обозвали милиционером. Может, все-таки имеет смысл высказать вашу боль иначе?
"А люди шли мимо, смеясь, без оглядки". Первый вопрос, у меня возникший: неужто смеясь? Чему тут смеяться? Слово производит впечатление вставленного ради сохранения ритма, хотя вы, скорее всего, имели в виду не это.
"Чужая им боль не нужна". Это только в математике от перемены мест слагаемых не меняется сумма. А в поэзии инверсия слов способна перевернуть смысл фразы. Возможно, ваш покорный рецензент глуп, но мне пришлось перечитать фразу трижды, чтобы в нее "въехать". Потому что после первого прочтения получилось так: "чужая (кому?) им боль не нужна". На мой взгляд, стоило бы подумать о реформе этой строки.

В коде стихотворения рифма "здоровы" и "вскоре" грешит неточностью. Собственно, эти слова вообще почти никак не рифмуются, и просто "застревают" при чтении вслух.
При всем вышесказанном, я прекрасно понимаю, что вы не "жалестную" (как песня про кошку у детдомовца Мамочки из "Республики ШКИД") писали, а создавали актуальную остросоциальную лирику. И вам многое удалось. Но срабатывать в гнужную сторону произведение станет, все-таки, после некоторой авторской доработки, если вы на нее решитесь. Это - частное мнение одного из читателей, поэтому постарайтесь не обидеться. Главное у вас получилось: многое из вашей позиции невозможно не разделять, если совесть есть. :))))

Спасибо за такой развернутый отзыв. Да, править будет трудно, т.к. стихотворение было написано на эмоциях в день трагедии, но эти эмоции живы до сих пор, поэтому правку делать буду обязательно.

Тогда обратите внимание и на то, что слово "деток" по отношению к вполне сознательным подросткам тоже звучит странно. Эти "детки" повзрослели раньше нас, во-первых, а во-вторых, рядом с "людишками" слово приобретает опять-таки уничижительный оттенок. Слишком много уменьшительных суффиксов.

Я подумаю.

Спасибо.