Светлана... с теплом и болью написано.
И знаете что главное... русский Дух в Ваших строках,
русский характер что то неуловимо родное.
Как фраза что Герой соринки с ног сына сдувал.
Мне нравится Светлана Ваша работа, она искренняя...

Когда-то давно один очень умный человек сказал - есть темы, о которых или хорошо, или никак. Вы затронули одну из таких тем и, к сожалению, не справились с ней.
И еще, упоминание триколора - не индульгенция, разом обнуляющая все недостатки работы, о которых вам уже сказали до меня.
На мой взгляд, единственный образ, который действительно удался - оглохшее поле, остальное...

не лайте вместе с другими
и не усердствуйте в деле написания желчных отзывов.
я не оценю их.

я собака, мне можно - вы понятия не имеете, о чём пишете и даже не постарались это понятие заиметь
но я собака добрая - на стихире вас примут с распростёртыми объятиями, стёплушек накидают и по шорстке погладят

Эка вы всех, кто посмел критиковать обложили махом.
и лают-то они, и желчные.
А между тем, вся критика справедлива.
Текст донельзя переполнен пафосом,
а ножки с соринками и мама в исподнем низводят его до комического уровня.
Понятно, что писали вы его с болью в сердце и потому сейчас негодуете, но лучше бы прислушались к "лающим".
Для стихотворения было бы полезнее.
А впрочем, дело ваше, но вот оскорблять всех походя я бы не советовала. Вас же никто собакой не обозвал.

Ух ты, как поэтично и вежливо, сразу видно... очередного гостя Литсети, не способного воспринимать критику своих нетленок от слова "совсем".
Вам еще не сказали, что, публикуя свой опус в публичном доступе, нужно быть готовой не только к "теплышкам", но и к жестким, а порой и жестоким разборам ваших сочинений? И не только готовой, но и благодарной тем, кто тратит свое время на анализ чужих продуктов творческой жизнедеятельности.
До тех пор, пока вы этого не поймете и не научитесь слушать и слышать прогресса не будет.

Лен, а вот сейчас янипонел - это в мой огород камень?

понимаю, есть беспризорные и стайные, а я, хоть и бомжую без хозяина, но при доме

Вы бы сами посмотрели на картинку глазами читателя: мать, почему-то полураздетая ведёт взрослого сына с мощной шеей, на которой сидит сын сына, за руку через двор. Сидящий на мощной шее мальчик весело лупит отца хворостиной, а отец целует ему ножки, скосив глаза, чтоб их видеть (наверное, поэтому мать его за руку и ведёт) В хате голосят бабы. и над всем этим реет триколор.
Вот такая картинка.

Не, я сперва хотела не "собака" написать, а другое литературное слово, но у того слова почему-то со временем образовалась обсценная репутация, я и постеснялась

чиво? О_О
сука - это вполне себе чюдное слово
лично видел, как одна женщина, вплетя в свой витиеватый спич "я могу быть такой сукой", добилась от паспортистки требуемого

падажди, тут и в стихах мата нет? тут и ВВМ с его "я лучше в баре 6лядям буду подавать ананасную воду" забанили бы?

Как это ещё никто не спросил, что такое "уже герой". "Уже" - это с какого момента? К чему это "уже"?
"Солёная слёзная влага" вместо простых слёз красоты не прибавляет. "В шаге от смерти" - устойчивое выражение. Вставлять что-то в устойчивые выражения и изменять их не рекомендуется. Зачем уточнение длины шага? А незачем. Кроме необходимости чем-то под размер забить строку.
Ну про инверсии уже сказали.
Про ножки тоже.
Ну вот, и я "налаяла".

ВВМ не забанили бы. И Лешека не забанили бы. И Влада Южакова.
Мат, когда в стихах необходим, тогда необходим. Есть такие стихи, где его ничем не заменишь, да.
Но в комментариях он совершенно не нужен, однако. Ну если только восхищённо воскликнуть; оху... (и то лучше замаскировать )))

от сейчас ты мне прям булыжник с загривка стряхнула
немного в этой жизни вещей, что я не люблю, лицемерное морализаторство в их число входит
пысы: у Южакова мат не помню, спишу на склероз
пыпысы: об Эзопов езыг не только слышал, даже на своём убогом английском умудрялся юзать

Давайте без стёба.

Моргал солдат от капель дождевых,
А также от солёной слёзной влаги,
Друзей в уме считая боевых,
От смерти находясь в коротком шаге.

В такой последовательности построения строк, последние две считываются как перечисление действий. Лучше бы их поменять местами, но тогда придётся ломать рифмовку в первых двух. Но Вы просто абстрагируйтесь от этих первых и прочтите две вторые, переставив их местами. Думается мне, будет выглядеть интереснее.

По поводу мальца сидящего на шее. Его ножки всяко будут длинее, чем расстояние от затылка до рта отца. Придерживая ребёнка руками, чтобы он не упал, одновременно с этим поворачивать и нагибать голову, чтобы сдувать с ног соринки, будет затруднительно. Целовать полегче, но всё таки...

Понимаете, Вы же выстраиваете композицию стиха, полностью из физических действий. Если бы они шли фрагментарно с диалогами, размышлизмами, пейзажиками, на них бы так не зацикливался взгляд. Но они почти сто процентов текста, поэтому всё бросается в глаза и каждый эти действия прокручивает в голове



И, кстати. Если мать вела его через двор, то как минимум за руку. То есть сидящего у него на шее, его собственного сына, он придерживал одной рукой, что ещё более затрудняет целование ножек и сдувание с них соринок...

Метаморфу и Елене Маркеловой - ма-а-ленький вопросик:
А где вы прочитали, что мать вела взрослого сына ЗА РУКУ? А вас никогда никуда не вели НЕ держа за руку? А если он просто шёл рядом? Или, например, она шла, одной рукой обняв его за талию? В обоих случаях обе руки его были свободны.Это мелочь, конечно, но
давайте уже в пересказе придерживаться точности.

Саш, так она ведёт через двор. Не рядом идёт через двор, не ведёт к светлому будущему, а ведёт через двор. Картинка настойчиво рисуется сама. Почему за руку? Ну а за что ещё? Вообще ни за что не держит? Тогда вопросик: почему использовано слово "ведёт"? В данном случае переходный глагол, означающий: Идя вместе, направлять движение, помогать идти.
Помогать идти не держа ни за что, согласись, сложновато.
А направлять движение человека в его собственном дворе - зачем? Или мать ему через какой-то чужой двор движение направляла? Это полураздетая-то?
То есть, использованный автором глагол рисует определённую картинку.

Возможно, вела за талию. Руки свободны. Хорошо. Но ты считаешь, что если я уберу из своего комментария "за руку" - это многое изменит?

"Вы бы сами посмотрели на картинку глазами читателя: мать, почему-то полураздетая ведёт взрослого сына с мощной шеей, на которой сидит сын сына, через двор. Сидящий на мощной шее мальчик весело лупит отца хворостиной, а отец целует ему ножки, скосив глаза, чтоб их видеть (наверное, поэтому мать его и ведёт) В хате голосят бабы. и над всем этим реет триколор.
Вот такая картинка"

И без рук у меня та же картинка, что с руками.

Собственно Вам уже ответили, но я повторюсь. Если Ваше произведение почти целиком состоит из действий ЛГ, это не тот вариант, когда читатель может додумывать за Вас, за руку его ведут, или за талию.
Это в образной поэзии, автор может ставить такие "вилки". Действие происходит быстро. Читатель прочитывает его быстро. Поэтому картинку рисует себе наиболее привычную. В данном случае вести за руку, это более распространённый вариант, чем вести, придерживая за талию

Саш, а если совсем честно, то после "солёной слёзной влаги" вместо просто слёз я, мимо проходя, и читать не стала. Это потом прочитала всё, когда увидела, что автор литсетян обзывает.
"Поэт желает утоляться влагой" (с)
Такие красивости и в каких-нибудь любовных стихах смотрятся нелепо. А в стихах на тему войны это просто... даже не знаю, как назвать, просто глумление какое-то.

Тема взята серьезная, а стихотворение получилось довольно слабое. Набор образов (ком земли, триколор, голосящие бабы) и набор невероятных инверсий слишком стандартны и не вызывают эмоционального отклика, они вызывают только недоумение. Образы кажутся заимствованными из других произведений о войне, а не рожденными личным переживанием. Некоторые строки звучат нарочито патриотично и сентиментально. Они создают ощущение искусственности и наигранности.
А другие некоторые строки звучат, как неуместный стеб, и не соответствуют серьезности заявленной темы.

вот например:

Моргал солдат от капель дождевых,
А также от солёной слёзной влаги,
Друзей в уме считая боевых,
От смерти находясь в коротком шаге.

или тут

На мощной шее сын-малец сидел,
Шутливо сёк бойца он хворостинкой,
На ножки на его солдат глядел,
Целуя и сдувая с них соринки...

Вот если бы в соавторстве с вами здесь выступил Бродский И.А., то получилось следующее:

Земли сырой комок, в руке зажатый,
был, кажется, подобием вселенной,
где, как известно, нет тепла и света.
воронки, словно кратеры луны,
являли нам собой картину боя,
хватило бы на все воображенья,
лежал солдат с прикрытыми глазами
дрожали слабо веки от дождя,
что капал, словно метроном безумный,
отсчитывая юркие секунды,
что увлекали жизнь в небытие. И, может быть, солёная вода, смешавшись с грязью, напоминала о том, что даже смерть – всего лишь жалкая пародия на рождение. А лица тех, кого он звал друзьями, являли собой не более чем случайные сочетания пикселей на экране памяти, которые, как известно, имеют свойство исчезать. Где смерть, сама по себе, есть лишь отсутствие выбора, а не триумф свободы, как полагают наивные души. И мать, возможно, с лилиями в руке, стояла где-то далеко, не зная, что её любовь, как и любая другая, обречена на забвение. И прошлое, как старый фильм, крутилось в голове, но плёнка рвалась, и кадры путались, являя собой хаотичный набор фрагментов, лишенных смысла. Лишь эхо голосов – далекое и чужое – доносилось откуда-то, напоминая о том, что жизнь, по сути, есть лишь шум, лишенный содержания. И сын, возможно, сидел у матери на шее, не ведая, что его жизнь, как и жизнь его отца, есть лишь случайный эпизод в бесконечной пьесе абсурда. И хворостинка в детской руке казалась знаком фатальности, напоминая о том, что всё в этом мире обречено на разрушение и забвение. И ноги, испачканные в грязи и крови, являли собой лишь жалкую пародию на движение, на жизнь, на стремление к чему-то большему. И даже этот акт любви – лишь жалкая попытка обмануть время, которое, как известно, не щадит никого и ничего. Вздох оборвался, как нить, и мир, казалось, замер на мгновение, но это была лишь иллюзия, ибо мир, как известно, продолжает вращаться, не обращая внимания на смерть одного из своих обитателей. Не в облака – в небытие, где нет ни рая, ни ада, ни боли, ни радости, а есть лишь пустота, из которой когда-то всё возникло и в которую всё вернётся. И не слова “Я дома!”, но лишь эхо, отразившееся от камней, вернулось, напоминая о том, что даже память – всего лишь иллюзия, а правда в том, что никому нет дела до того, кто где находится и кто куда уходит.

ИИнкогнИИта, это уже называется дедовщИИна!

Если вам нравится это стихотворение, возразите мне в развернутом ответе. Мы же тут стихотворение обсуждаем, не так ли?

Так-с. Когда всех Инкогнит будут гнать с Литсети горящими вениками из шалфея, вот именно этого надо оставить. Бабайка возьмёт на поруки, по своё честное имя. Он добрый, я знаю

На вашем месте я была бы поаккуратнее со словом "стеб ".
Бродский не есть мой кумир.
Вашу чересчур развернутую рецензионную простынь я не осилила. Извините.
Неужели вам не жаль вашего времени столько излагаться под непонравившимся стихотворением?

Не осилили, и ладно. Времени мне не жалко на обсуждение непонятных моментов.
А кто ваш кумир?
И неужели вы приведенные для примера два катрена считаете шедевром словесности, а не стебом над поэтической речью?

Я не читала ваших шедевров...
Могу лишь предположить, что они такие же пространные, как и ваша рецензия.
С вами у нас не получится диалога.
Извините ещё раз.

а я разве спрашивал, читали ли вы мои шедевры? я спрашивал, кто ваш кумир.
и обсуждал ваше стихотворение.
Возможно это для вас станет неприятной новостью, но у нас на сайте приветствуется критика. Если вы к ней не готовы, то находиться тут вам будет непросто.
Не расстраивайтесь, диалог у меня получится хоть с кем, и от меня можно узнать много интересного.

Метаморфу.
А я бы ,пардон, ссанными тряпками гнал из Литсети подобных ИИнкогнИИт - "критиков". Потому, что объектом ИИ-зубоскальства он выбрал новичка в Литсети. Вам бы понравилось такое на первые размещённые Вами в Литсети стихи?
Ещё раз, и это теперь уже для Avtonomova: не обращайте внимания на выпендрёж всяческих иинкогнит! В Сети есть и нормальные авторы, и нормальные, благожелательные, критики, не испражняющиеся ИИ-поносом, откликаясь на чужие творения под маской Инкогнито. Ориентируйтесь на их отклики! И - Удачи Вам в Литсети!

stroler - второе замечание.
Дальше будет бан. Немного аккуратнее с выражениями...

Ну Литсеть подразумевает обкатку новичков. Инкогнито, стандартных уничижительных терминов для определения качества данного стихотворения, вроде как не употреблял. Всё в пределах нормы. Я так себе думаю, что если с проектом "Инкогнито"будет покончено, авторы и под своими никами будут выражать подобные мнения. Как было и раньше. Алекс не даст соврать

Поверьте мне на слово, если что. Меня на первом моём сайте ещё не так обкатывали, при том, что он позиционирует себя как сайт начинающих поэтов, со всеми скидками и бонусами. И я с превеликим удовольствием активно отбивался как мог. Так закалялась сталь. Творческую ранимость не приветствую от слова совсем. Собственно поэтому тут и осел

Ага ага, stroler, таким лексиконом вы вселяете надежду в нового автора, что есть еще благожелательные авторы, ежли их кто-то нервировать не будет Да я ж на вашем фоне вообще ангел во плоти. А вот вас новому автору точно лучше стороной обходить. Потому что мало ли что...

Метаморфу
А я не приветствую созданных с помощью ИИ наездов, под, якобы, коллективной маской, за которой может скрываться неопределённое количество персонажей. Не приемлю от слова совсем.

Вы все никак первоапрельский розыгрыш ИИ простить не можете. Который один из всех сами не поняли, и сами обиделись? так это ничего страшного, бывает сплошь и рядом. А Инкогнито литсети жизненно необходимы, чтобы ее в тонусе держать и не дать скатиться в болотистую долину теплышек и лучиков от всего сердца

Никто не любит, когда с ними играют в прятки...
Мою фамилию вы видите, имя моё Светлана.
Я не прячусь за псевдонимами.
К любой критике отношусь с долей скепсиса,
По поводу этого стихотворения:
Лучше бы вам (именно вам) было бы пройти мимо него, закрыв рот на амбарный замок.
Я не стану объяснять почему, ибо вы не дурак, сами догадаетесь.
Если не догадаетесь, то я при всех ( как и вы при всех написали, что я стебалась) при всех напишу два слова:
Российский триколор.
Уважаемый Инкогнито, на вашем месте я бы удалила ваш первый комментарий....
И давайте ещё раз пройдёмся по работе:
Дождь, на мокрой земле лежит умирающий герой, чьё сознание постепенно гаснет...
Он видит здорового себя, свою маму, которая ведёт его к родной хате, где уже мёртвого героя оплакивают односельчанки...
В чем вы увидели стеб автора?
Над чем автор, по-вашему, стебался?
Над умирающим бойцом? Над рыдющими женщинами?
Над Российским триколором?
Вы должны понять, что
за каждое слово мы несём ответственность...
Будь вы хоть тысячу раз ИИ( в чем лично я дико сомневаюсь,) но существуют моменты, когда прятаться бесполезно...
Например, такой момент -совесть...
Если бы мы встретились с вами в реальной жизни, я просто бы посмотрела в ваши глаза...
А дальше -по ситуации....
P.S.
Вы весьма неосмотрительны.
Весьма.

Каким образом я могу проверить это, прячетесь вы за псевдонимом или не прячетесь, только скан вашего паспорта может прояснить ситуацию, да и то мошенники паспорта в фотошопе на раз подделывают, так что преимуществ у вас передо мной никаких, и рекомендую убавить ваш ничем неоправданный пафос.



А чем лучше? Чтобы вы оставались в девственном неведении, и никогда не узнали сермяжной правды о вашем весьма посредственном сочинении?
Я на такое никак не могу пойти. Рты вы конечно, не заглянувшим степлышком затыкаете сурово и решительно, но поскольку мне истина дороже, я готов рискнуть… и продолжить наш чудесный разговор.



Вы хотите свой слабенький малограмотный экзерсис помпезно прикрыть Российским триколором? Не слишком ли много чести экзерсису? Может сначала лучше вам потренироваться на кошках (пописать стихи про котят), а потом уже браться за патриотические темы?

Я обсуждаю не тему, которая святая, а ваше неудавшееся стихотворение. Это две большие разницы. Если бы его написала, какая-нибудь милая нежная третьеклассница, спору нет, возможно в этой смышленой девочке я бы заметил будущий талант и заявку на успех этак лет через тридцать-сорок, но в вашем случае уже все довольно грустно.
Ваш стих безбожно эксплуатирует тему, делает это коряво и без психологической достоверности, попутно сильно страдая от клишированности, пафоса и инверсий разных форм и масштабов. Поясните мне для чего происходит такое злонамеренное изнасилование предложений?
Вы и в реальной жизни тоже так затейливо говорите?

Друзей в уме считая боевых ( в уме считая боевых друзей)
На ножки на его солдат глядел (солдат глядел на его ножки)
Не выронив земли согретой кома (не выронив (что?) ком согретой земли)

А теперь о смысле:

Не чувствуя тепла, а с ним и боли.
Моргал солдат от капель дождевых,
А также от солёной слёзной влаги,
Друзей в уме считая боевых,
От смерти находясь в коротком шаге.________ Например когда от сна находятся в коротком шаге, считают в уме овечек, в вашем же случае перед смертью боец решил посчитать друзей боевых? И это не стеб вы хотите сказать?

На мощной шее сын-малец сидел,_________какой мощности была шея у бойца? позвольте поинтересоваться.

Шутливо сёк бойца он хворостинкой__________сын-малец шутник еще тот
На ножки на его солдат глядел,
Целуя и сдувая с них соринки____________чем могли засориться ножки у мальца, если он сидел у бойца на шее, я понимаю желание автора всеми силами вышибить слезу у читателя, но данная сентиментальная комбинация с ножками сводит труды автора на нет.


Уважаемая, Света, а я бы на вашем месте, не писал мне всякие глупости. Комментарии на Литсети не удаляются, а остаются на века и доброй весточкой потомкам.



Ага а я бы поцеловал вам ручку и сказал: Мадам, не стоит огорчаться из-за таких пустяков, как
ваш не удавшийся стих о войне. А попробуйте написать стих о любви.


В том-то и дело, что осматриваюся я ежечасно, если не сказать ежеминутно, потому и встретил вас с вашим стихом... И как усталый путник, остановился на пару часиков или дней поговорить с вами о том и о сём

Я бы уточнил. Вы являетесь на моём фоне как раз бесплотным антонимом ангела. И уверены в том, что можете над кем угодно изгиляться совершенно безнаказано "пару часиков или дней". Априори считая всех литсетевиков с псевдонимами такими же, как Вы - масками без имён и фамилий. А когда те сообщают свои действительные имена, продолжаете "сомневаться":

Его, Инкогнито, "преимущество" заключается лишь в том, что никто не может заглянуть на его собственную страницу и оценить им написанное. Вот на мою - можно. И мои имя-фамилию на моей страничке можно найти без всякого скана паспорта, кликнув на ссылку "книги" и прочитав её со сканов обложек книг.
А у Инкогнито можно прочитать лишь его пространные и "зубодробительные" комментарии. К тому же, он всегда может от любого из них отречься, сказав, что это писал другой Инкогнито - 2-й, 5-й, 10-й... Хотя писал всё это он один/одна, что видно по допущенной проговорке:

Хотя "первоапрельский розыгрыш" Инкогнито был на совершенно другой странице.Теперь мы видим этого же весельчака уже на этой.
Можно ли критиковать стихи новичков в Литсети? Можно. И нужно. Но без стёба, без ИИ, строго и в то же время доброжелательно. И не прячась в маску Инкогнито.Так, как это по отношению к некоему полному тёзке известного поэта и писателя, новичку в Литсети Дмитрию Быкову сделала, например, Елена_Лерак_Маркелова.
Сравните, и Вы увидите чем отличается критика стихов новичка от ИИнкогнитошной литературной дедовшины.

Не будьте смешным, каким местом вы реальнее меня? вы зарегистрировались на сайте под весьма пространным ником stroler , под ним пишете рецензии, и не льстите себе - никому не интересно, что там у вас в папках ссылки, а дома в комоде паспорт. Такой же безызвестный персонаж, как все прочие в сети. Ваши действительные имена легко могут быть недействительными, потому что написать можно, что угодно (МВД не проверит, чем обычно недобросовестные участники сетевого общения и пользуются.)

Я ни над кем не изголяюсь, а веду дружелюбный шутейный разговор в отличии от вас. Это вы все норовите поравняться на Маяковского и обложить грубыми эпитетами личность собеседника. Ни один я это замечаю, зоркие администраторы тоже периодически это ставят вам на вид и делают системные замечания. Поэтому ваша восторженность собой по поводу умения быть эталоном для подражания и горячее желание научить Инкогнит примерному поведению пустословна и не выдерживает никакой критики.



Вот мне любопытно, я должен согласовывать с вами свой маршрутный лист(где и когда мне выступать)?Вы тут-самоназначившийся начальник транспортного цеха?
Спуститесь с небес на землю, и впомине такого нет. Если стихотворение опубликовано на сайте, под ним может высказаться любой. Вот и вы в том числе отвечаете за нового автора, хотя я вас ни о чем не спрашивал. Я же тут не встаю в позу и не интересуюсь, а с какого перепуга отвечаете именно вы? И спокойно по пунктам вам отвечаю.
Развели тут не пойми что, и только из-за того, что не поняли первоапрельской шутки и сильно осерчали. Возьмите себя в руки.
Между прочим мы тут стих обсуждаем, а не моральный облик Инкогниты, вот и придерживайтесь заявленной повестки. По стиху- то что вы имеете сказать?

Саш... твоя необъяснимая ненависть к Инкогнито уже довела до того, что ты грудью бросаешься защищать негодящее стихотворение "новичка", который, ничтоже сумняшеся, взял и всех "лающей сворой" обозвал. и инкогнит, и не инкогнит )))

ага, подтверждаю. Александр сильно не любит меня, но Аристотель сказал, что от ненависти до любви только шаг... поэтому будем ждать, когда Александр займется скандинавской ходьбой, а после нее и до шага недалеко

Но это еще что. Вон Светлана вообще никого на Литсети не любит за то, что ей пыльную завесу тайны приоткрыли о качестве ее стиха. Ей уже скандинавская ходьба не поможет, а только спринтерский бег с Литсети в сторону Стихиры к родным и ласковым стипломщикам