я не сноб... матом ругаюсь, про оргазмы пишу, но, тут мне оргазм не попёр)))
не могу объяснить почему... с терминами экзекуторскими не дружу
отчего-то я ждала там другого слова...
а вообще - понравилось переложение темы

Люд, я лично (мне кажется), могу объяснить почему "не попёр". Но не буду. Поскольку ответ в дебрях психологии... А здесь не тот сайт для таких объяснялок. ))
И спасибо тебе! )
Удач! )

Ящ, даже жутко стало. Может, потому что слишком реалистично получилось? И тут даже ни фига не библейский сюжет. В том же Ираке до сих пор такая казнь существует, неверную жену или падшую женщину толпа просто забивает камнями.

Спасибо, Ир!
Ты права... забивают...
Знаешь, я что-то сейчас часто Шария смотрю (такого раньше не было). У него сейчас новая репортажная линия: евроэмигранты. А я ещё года три назад в группах активно обсуждал культурно-этнические проблемы. И глобальную культурно-демографическую картину... На Одноклассниках. И был вывод (не только мой, общий, причём довольно подкованных людей): будет "потоп". Это было два с лишним года назад. И вот он. Пажалуста...
Знаешь, страшновато... (
Мы там многое обсуждали. Если половина прогнозов сбудется - пипец нам, осликам... (
Воть... (

Ых, умеешь ты утешить.
Знаешь, у меня в институте подруга была - арабка из Ирака, вышла она замуж за поляка, нелегально, ессно. А вот на родине её именно такая казнь и ждала... И слушала я об этом от очевидца...

Знаешь... жутко... (((((((((((((((((

Я очень многое перестал понимать последнее время... ((((((

это да. Жаль, страусиная политика всё равно бесполезна.

Жаль, что сдохнем... (
Может не мы, но наши дети... Что много хуже... (((

Моя - юрист. ВШЭ. Прикинь, нужна она талибам, к примеру?

Ой, Ящ! Не нагнетай. Как подумаю - тошно совсем! У меня ведь тоже подрастает... Хрен знает, проще не думать, но... Дети всё же. И что их ждёт? Хочется верить в лучшее, но и блаженной становиться западло как-то...

Да.

А не выпить ли нам? )))

Точно! Эээ... у тебя ящик белого? Наливай!!!

Вот знаешь за что уважаю русские традиции? А всё решается с помощью хорошо накрытой поляны!!!

У меня бутылочка "Славянской" есть.
Написано "на кедровых орешках"...
Открываю? )))

А давай! Я щас салатик греческий изображу! Или лучше Цезаря?

Не важно... ) Пусть просто будет... )

Ящ, хороший ты человек, уютно с тобой.
Ых, но в люлю ползти надо, ибо завтра рано вставать... Ну, ещё по одной и баиньки?

Баиньки-баиньки... )))
Кстати, всё взаимно... (я не надоел тебе этим словом? )))

Не-а! Оно мну в холодные ноябырьские ночи согреет!

варвары... у меня уже после шести(((
так никогда в двадцатилетне-давние джинсы и не влезу(((
ну рази ж так можно на вечер?

напесать рецепты из кавказской кухни штоле...

Мне не очень понравилось название. На мой взгляд, оно не связано с темой.
В целом же, работа вполне может претендовать на отличное переложение библейского сюжета современными средствами.

Спасибо... )
Я не знаю как это назвать, поэтому назвал по первым словам...
Но готов услышать советы... Честно. )

У меня сейчас думалка в осадке )) На свежую голову я попробую что-то предложить ближе к тексту.
__
Зы. А об эстетике побеседовать было бы интересно. Тем более, в связи с литературой.

Слушай... (ничего что я на "ты"?)... я тебя понимаю - о "думалке"... (((( Грустно... (((

А об эстетике - я завсегда готов. ) Это вообще тема, которая меня с малолетства интересует. Помню, Утченко прочитал и поразился его описанию красоты гладиаторских поединков. Кровь, кишки... а вокруг орут: давай, давай дальше!.. Жесть...
В итоге я "начитался всякого"... )))

Я даже диссертацию хотел писать на эту тему... ))) Не был бы физиком - написал бы. Но тогда две зараз написать не получилось. )))

Яков, зашел к вам с ответным визитом, но не могу пообещать лестных слов в данной работе.
Во-первых, сюжет не правдоподобен. Одно дело, когда Бог призывает задуматься над собственной грешностью, и совсем другое - обыденное забрасывание камнями. Почему они разошлись, если считали себя праведниками. Командующего расправой испугались? Не понятно.

Во-вторых, две строки "кто платил её телу за свой оргазм,
кто оплачивал ей своё удовольствие," бесцельно повторяют друг друга.
"белым как мел" - штамп

Извини, Яков.

А почему фарисеи, пришедшие к Нему и приведшие к нему на суд проститутку были посрамлены?

А "белым как мел" - стандартный, общеупотребительный оборот. Посему - здесь нет тавтологии.

Отличие в участниках сцен.
А "стандартный, общеупотребительный оборот" и есть штамп.
Во всяком случае подобные обороты понижают уровень работ.

Когда фарисеи привели к Нему шлюху, то они устроили Ему экзамен. Если бы Он сказал "наказать". то её забросали бы камнями и гуманизм Иисуса был бы посрамлён. Если бы Он сказал "простить" и оставил шлюху ненаказанной - то был бы посрамлён Отец Его Сыном Своим.
Иисус блестяще вышел из ситуации. Он обратил слова Свои на вопрошавших. И те были посрамлены в ввиду грехов своих.
У меня в стихах не фарисеи, а паства их. Но разве это меняет дело? Разве лишь князь - зерцало? ИМХО, моя трактовка не расходится с каноном, как бы к нему не относиться. Более того, она показывает, что паства разумна. И тем самым - может обрести благодать, несмотря на грехи князей их. А разве не так? Какая разница в том, кто вопрошает: князь или нет? Ибо сам человек - ценен. Душа его. Она - дар божий. А одежды его - суть тлен.

Яков, побивание камнями до сих пор практикуется и холостой случай был единичным. Если бы на данные экзекуции приглашали авторитетных мудрецов, то и сама расправа бы исчезла, как не эфективное наказание.

Вспомните сцену из Библии. И привяжитесь ко времени. Тогда побивание камнями было канонической казнью. Как и распятие на кресте, кстати. Неужели на этих казнях не было мудрецов? А кто были фарисеи, наконец? Они и были мудрецами...
Сейчас на кресте не распинают. Но что изменилось? Сейчас расстреливают, вешают... Может, лет через несколько скажут: мудрецов не было на казнях?
Вообще "эффективная казнь", если она привела к смерти - чем не эффективна? Миром правит канон. А душой - совесть... А это разные вещи. Столь же разные как мораль и нравственность.

"А кто были фарисеи, наконец? Они и были мудрецами..."

Вот здесь и разгадка - почему у меня не складывается правдоподобная история: "А мудрецы-то не настоящие..")

А если Вам в течение тысячелетий будут прививать идеологию - то праведники этой идеологии кто будут для Вас?

Постфактум судить легко...
А вот поставьте себя на место человека того времени? Вы готовы стать Павлом? Без чуда? Без явления оного?
Хотите я по персоналиям апостольским пробегусь? И покажу, что либо они были вне веры вообще (то бишь, не было у них морали как таковой) либо они приняли Иисуса лишь благодаря ДОКАЗАТЕЛЬСТВУ. а не божественному самосозерцанию?..
Христианство вошло в цивилизацию как революция, а не эволюция. Это было Откровение. И кровь была... Его кровь...
А без неё бы не было христианства. Он - смертию смерть попрал. Не распяли бы его - мы бы Молоху молились... или Перуну...

Если я употреблю в стихах фразу "Без труда - не выловишь рыбку из пруда", например - это понизит качество стихов? А если скажу "Понижают уровень работ"? - тоже? Это же тоже штамп, сложившийся фразеологизм...
Вся поэзия основана на ассоциациях, а значит на отсылках и штампах. Без них - её бы не было. Важно уметь сказать, направить туда, куда хочет автор. Не так?

По-моему - не так)
Извини, Яков, пойду хоть второй тайм футбола посмотрю... Но я еще вернусь, пока не выгонят)

До встречи! С вами интересно... )

То есть это не штамп...

А повтор "удовольствие и оргазм"... Знаете, для кого-то оргазм недостижим. А удовольствие осталось (Вспоминаю скопцов... и библейский сюжет...)
К тому же повтор - иногда - есть средство усиления...

Но я понял Вас. Не согласен, но понял. )

И совершенно никаких обид, поверьте. Более того, я рад критике. Она заставляет задуматься и посмотреть под новым углом на то, что воспринималось по-другому. Буду рад и другим замечаниям. Честно... )

Спасибо Вам.

"кто платил её телу за свой оргазм" - я от Вас не отстану)))
платят не телу, но алчному разуму)

Платят телу. Иова вспомните. Он был богат. Но повержен. На испытание. Платили - телу, а не духу, душе... и не разуму. Разум - это вообще штука двоякая. В нём воедино слиты обе грани личности: телесная и духовная. Разум - это мост, диспетчер. Ему платят те, кем он руководит: душа или тело.

Здесь я с Вами согласен, и все же удовольствие от траты денег на собственное тело получает разум)

Точнее, и душа, и тело... )

А вот душа, если она окончательно не загнулась под натиском грехов, плачет от подобных заработков. Ей уж точно, кроме стремления к красоте, ничего не надо.

Не все умеют понять себя, не говоря уж о собственной душе...

А давайте поговорим о красоте? )
Серьёзно...
Что она такое?
Я готов. Я читал Умберто Эко "История красоты" и "История уродства", я читал Лосева и Утченко. И знаю историю эстетики. Я очень серьёзно занималося вопросами эстетического мировосприятия. Давайте поговорим. Я готов...
Мой вопрос: насколько красота понятие вневременнОе или она есть локально-временнАя категория? Насколько она категория вообще?

Красота - это объемная чаша,с субстанцией без примисей, из которой человек черпает добро.
Тоже самое можно сказать про уродство и зло. Замес у каждого свой)
Я - ушел)

Красота - явление преходящее...

Не отрицаю. Наслаждается ею душа, пока красивости не смешаются с накопленными "явлениями". Вспомните, как легко бывает после хорошей театральной пьесы или после церковной службы, к которой проникся. Да мало ли: живопись, музыка, поэзия... Всё это растворяется, но процентное содержание добра в индивидуме все же повышает)

Проанонсирую.
Простите, разрешение не спросила:)

Спасибо. )
Светлана, ИМХО, здесь не стоит спрашивать - ведь стих в открытом доступе, и как реагировать на него теперь - мною совершенно не определяется. )
Но я Вам благодарен. Мне самому кажется удачным этот стих ... А размещать "самоанонс" как-то нескромно, что-ли... И я рад Вашему решению. Оно льстит и мобилизует... )

Самоанонс иногда нужен, когда хочешь доработать стих и тебе нужно мнение других авторов, когда необходима помощь, я так думаю.
И в этом нет ничего зазорного. Сама так поступала.

Возможно... Я не считаю это зазорным, и Вы правы, насчёт полезности мнения. Другое дело, что мой опыт говорит, что мнения этого так и не дождёшься никогда... )))
Поэтому смысла (для себя) в самоанонсировании я вижу мало. Но когда кто-то со стороны анонсирует моё - это как раз и отвечает на тот самый вопрос...
Это чисто моя позиция... и спорная, конечно... но уже привычная... )
А наш с Вами диалог - мне очень приятен. Он мне помогает. )

Яша, я очень люблю быть полезной, но никогда не знаю - чем и как?
Как правило, помощь воспринимают как самопиар, типа, пришла умничать. Так что, чаще молчу. Но своё мнение всегда формирую о произведениях. Мысленно делаю замечания:) А хвалить не очень люблю. Но иногда не могу удержаться:)

Взаимно! - про диалог

Вот и я такой же.... )))))))

Хорошее!
одно слово показалось тяжеловесным : "неприподъёмным"
И я бы одно длиннющее предложение все же разделила бы точкой в двух местах:

кто оплачивал ей своё удовольствие.
А потом, дома, оправдывался: слышь, жена,

или обычное, женское… не ревнуй.
И вот они-то и стоят в рядах первых,

но это так, мелочи.

Спасибо, Светлана! Очень приятно читать такие отзывы. )

Об "одном предложении"... Я специально так сделал, чтобы читалось "нон-стопом", без излишнего "цезурирования"... Это, конечно, субьекттивно, но мне казалось (и кажется) что так лучше. Я же пробовал и так и так, сами понимаете... Конечно, чтобы прочитать, возможно надо воздуха побольше захватить заранее... )))
"Неприподьёмный"... те-же причины...

А можно я Вам вопрос задам? Возникают ли у Вас аллюзии какие-либо, в связи с словосочетанием "...обычное, женское..."? Я не про "бытовые", само собой )) я про "литературные"...

"обычное, женское" - это критические дни ,как я поняла.
А Вы что-то другое вкладывали в эти слова? :))

Это конечно... А то, что это тоже фраза из Библии? - и она во вполне определённый момент была сказана - это "читается"?
Прогуглите...

А почему у Вас тогда цитата без кавычек? :))
Не настолько подробно знаю Библию, чтобы такие фразы сходу узнавать, простите уж, грешную:)
Дайте ссылку, пож! Заинтересовали. Но что-то не гуглится у меня источник. Спасибо.

Да, возможно надо кавычки... Но, "закавычив", читатель может не как цитату это воспринять, а как переносный смысл... Это и остановило. И я думаю о сноске. Поэтому и спрашиваю, чтобы понять - нужна она или нет.

А сказала это Рахиль, которая, в бесплодии своём, кого только не подкладывала Иакову: и Лию, и служанок... А сказала она эту фразу отцу, который искал идолы своих богов, украденых Рахилью, и не стал ворошить её постель, где она их спрятала, услышав эту фразу. Причём она понимала, что совершила грех. Уже перед Богом. Даже Иаков согласился, что вора нужно убить. И это фраза тогда - первый раз была упомянута как отмазка. Причём мораль сказавшей, если исходить из нынешних представлений об оной - под большим вопросом. То есть не только "отмазывающийся муж" в моих стихах ханжа, но и жена - вся "в пушку"... Ханжи оба... Ну, то есть, вся толпа. Если не включать этот фрагмент в стих (как было на конкурсе), то разойтись должны были бы только мужчины, а героиню закидали бы камнями женщины. А так - все разошлись... Почему? А вот потому...

Сразу вспомнила Томаса Манна "Иосиф и его братья"

Да, теперь я вижу, что текст стиха куда глубже, чем я представляла. И от этого он мне еще больше нравится. Но тонкости могут быть понятны только сведущему в этой области человеку. Я вот библейские старозаветные сюжеты поверхностно знаю. Евангелие, конечно, на слуху, чаще читаю.
Спасибо Вам за интересную беседу.
Удачи!

Спасибо и Вам... А "Иосиф и его братья", да... вспоминается...

Как я понял из разговора, сноска нужна... Спасибо. )

Яша! Если Вы хотите, чтобы стих считывался настолько глубоко, как задумал автор, то лучше дать сноску, конечно!
Я так думаю:) Иначе эти слова звучат однобоко.

Нет, кавычки не нужны.
Это я так...

И та, которая сказала эти слова в Библии - тоже имеет некое касательставо "к текущей теме"...

То есть, тут несколько смыслов...
Вот это я и хочу узнать - насколько всё это прозрачно?