Андрей, хорошая работа. Действительно "живая"...

Спасибо, Михаил. Однако, "жёсткая", работа... не всем такое нравится... И я очень рад, что тебе понравилось. Очень. Спасибо!

И опять спасибо. И опять я не понимаю отзыва... ((

Это означает, что стихи ваши супер!

Спасибо, Satsang! )
Право, мне очень приятно. )

Понравилось. В таких ситуациях, вмешался - дурак, не вмешался - урод, предпочитаю роль дурака (дуры), неловко потом, но не стыдно.

Спасибо Вам, БукваО! )
И - да. В эти ситуации крайне не хочется попадать...

Предмета спора не понял.
Стихотворение понравилось всё, целиком.
Мужик, уважаю, сам такой же дурак).

Спасибо, Скром! )

Андрей, как у Э.Багрицкого иной раз, а? Хулигански, варварски, авторски ЯКАЯ вытягивай сюжет до всплеска негодования, до полного отторжения Читателя. Мне пока этого нехватило. В целом поздравляю с живым интересным текстом. Дорабатывай ))), а с критиками ругаццонинада патамучто ога? )))

Спасибо, Георгий. )
Я с критиками не ругаюсь... это они со мной ругаются, да и то иногда... )))
А я - добрый, мухи не обижу, слона не облаю... )))))

Ну что тут сказать? Да, жизненно, но меня бы эта ситуация на стих не пробила. Прозаическая зарисовка — в лучшем случае. Хотя поскольку есть спрос, есть и предложение, это нормально.

Что там за словцо зашифровано под звезду, даже не поняла, никогда ничего подобного не слышала. А из простого споткнулась вот на этом: "поправил волосы на челке", поскольку челка целиком из волос и состоит. Это все равно что сказать "поправил волосы на локоне". Поправил челку, поправил локон — как-то так.

Спасибо, Марго... )

Насчёт чёлки подумаю. Вы, думаю, правы. Я поработаю с этим местом. Спасибо. )
Насчёт того, что Вас бы "не пробило на эту тему" - ну что тут сказать? "Интересно было это узнать!" - разве что... ))) Насчёт "спроса и предложения"... Не думал. А что, думаете кому-то это надо? Так я готов и под заказ... Тока вот не заказывают. Разве что поздравления с праздниками. )))

Кстати... то, что не знаете слова со звёздочкой - это хорошо... ))

И вопрос уже к Вам, Марго.
"...И наблюдалИ эту драму примерно двадцать человек..." - правильно вроде так. Но мне кажется, что и так, как у меня: "наблюдалО" - тоже возможно. Прав ли я? Фонетически "о" лучше. Менять не хочется. Но... ((

"Поправил волосы на челке" вполне имеет право на существование, если делать смысловой акцент не на слове волосы, а на челке, как на месте действия "Потрепал волосы на макушке", "пригладил волосы на затылке" и т. п.

>> И вопрос уже к Вам, Марго.
"...И наблюдалИ эту драму примерно двадцать человек..." - правильно вроде так. Но мне кажется, что и так, как у меня: "наблюдалО" - тоже возможно.

Возможны оба варианта, но Ваш, Ящик, вернее, поскольку одновременность действия тут налицо. См.: http://www.evartist.narod.ru/text1/64.htm (параграф 184, п. 1).

>> "Поправил волосы на челке" вполне имеет право на существование, если делать смысловой акцент не на слове волосы, а на челке, как на месте действия smile "Потрепал волосы на макушке", "пригладил волосы на затылке" и т. п.

Не соглашусь, поскольку и затылок и макушка — это части головы, на которых растут волосы, а челка — сами волосы и есть.

Марго, Вы непреклонны
Андрей, простите за влаз

>> Марго, Вы непреклонны

Только когда уверена в своей правоте на все сто.

Марго, спасибо большое. Я чувствовал, что вроде правильно у меня, но обосновать - так и не смог. Вы мне помогли... ещё раз спасибо. )

БукваО, что Вы!.. Я нисколько не корю Вас за "влаз". Это обычное обсуждение по уже обозначенному вопросу. Поэтому это не "влаз", а участие в дискуссии. А мне интересны мнения всех. ) Так что спасибо Вам. Другое дело, что я склоняюсь к позиции Марго. Поясню. Словоупотребление "волосы на чёлке" - имеет место быть в обыденной речи. Однако управление в этом случае сленговое. (Не сленговым могло бы быть "в", а не "на", по типу "поседели треть волос в бакенбардах"). Но я бы смело использовал этот сленг, если бы я уже не использовал мат и сленг в прямой речи героев. Использовав его, я потерял право на неточности и сленговость авторской речи. Контраст должен быть... Авторское описание должно быть выстроено безупречно с точки зрения языка. Поэтому, по-видимому, править придётся. Другое дело, что не сейчас, не завтра... Пусть отлежится... А я пока рецки почитаю. Вдруг ещё что вылезет... Так я уж сразу надо всем поработаю... "до кучи"... )
Но в любом случае - спасибо. )

Жизненно. А "оплёванный" здесь - на высоте.
Знаете, что противно? Вот эта беспросветность русская. Всю жизнь на Руси так было.

Спасибо, Елена. (

"Но чтобы это было сюжетом, предметом описания в каких-то стихах... У меня крутится где-то вдали в памяти нечто подобное, но что-то одно и поймать я это не могу. Так что... неужели это банальный сюжет, повторюсь? "
Увы, ничто ни с чем я не путаю. Нынешним летом в судействе одного локального бардовского конкурса доводилось слышать песенку с аналогичным сюжетом, написанную от лица гражданина, который вашего Витю по снегу валял. :))) Побитой даме в ней приписаны такие слова:
"Ты, сука, делай тут, что хошь,
А мужика мово не трожь,
Пускай он, бля, бухой и злой,
Ты тут никто, а он-то - мой!"
Не находите сходства - вплоть до лексики?..
Далее, лет 20-30 назад у ребят, обучающихся игре на гитаре, и у иных любителей городского хулиганского фольклора, по недоразумению именуемого "русским шансоном", был популярен "сингл" "Бьет - значит, любит", он же, по первой строке, "А ну-ка, гад, не трогай девушку!". Цитирую со второго куплета:
"Размазывая туши полосы
По бледным щёчкам в синяках,
Она вцепилась Лёхе в волосы,
Потом повисла на руках,
И поливала парня бедного
Отборной бранью площадной..."
К сожалению, я плохо запоминаю подобные песни, поэтому дальше цитировать не буду во избежание неточностей.:)) Может, и вы ее слышали, ведь что-то похожее вспомнилось и вам? От вашего сюжет там отличается только тем, что в финале появляется не соседка, а милиция, и Леху вяжут, а побитая "законным мужем" девушка еще и дает против него показания, как против зачинщика драки. "Я не пошла с ним на свидание, а он за это нас побил"... В общем, классика дворовой слезодавилки про несчастную жизнь обыкновенных пьяных хулиганов.
Мнение по поводу вашего варианта осталось прежним.

Нет, не слышал... И, думаю, сходство слишком формально (судя по прочитанному). ))
И повторюсь, ни в коем разе не покушаюсь на Ваше мнение. Вы считаете, что мной "блатняк" написан... Считайте, Ваше право. Но и я имею право считать, что стилистическая привязка, выбранная Вами для моего текста выбрана не верно. У Вас есть какие-то основания для своих соображений. У меня есть для своих.
Удач!
)

Сходство не столько формальное, сколько буквальное. :)))
Я понимаю, что вам, как автору, дороги ваши строки в том виде, в котором они есть. Будь по вашему. И то, что мне текст по душе не пришелся, никакой роли в его судьбе, разумеется, играть не будет - смотрите, скольким читателям он понравился. Даже в избранные у кого-то попал...
До свидания.

Послушайте, уважаемая Neihardt... ) Вы мне уже третий раз подчёркиваете: "...хорошего впечатления текст не произвел...", "...мне по душе не пришлось..." Я Вам уже три раза ответил: "Мне это всё равно". А Вы всё одно... Зачем Вам это? (риторический вопрос!)

До свидания...

С вами давно попрощались, Ящик.

Сюжет типичен.
Замечания:
1. Если бить "профессионально", то потаскушка не встанет уже после первого удара. Как-то по-другому парень бил.
2. "Не твоё" - "пойдём" - не слишком хорошая рифма. Кроме "ё" - мало общего.
3. "Человек" - "снег", "прохожий" - "похожий" и т.п. - довольно часто встречающиеся рифмы, что при банальности сюжета создает "заштампованность" стихотворения в целом.
4. Многократное повторение слова "сука" не усиливает эмоциональный накал сцены, а заставляет полагать, что автор попросту смакует ругательство. Даже конченные алкаши ругаются изобретательнее. :))
Так что, извините, но хорошего впечатления текст не произвел.
Творческих успехов.

Спасибо за рецензию, Neihardt.

То, что не произвело хорошего впечатления - в этом ничего страшного нет. ) Я спокойно отношусь к таким фактам... )
Теперь по существу.
1. Если понимать под "профессионально" способность убить с одного удара, то Вы, конечно, правы. Однако под профессионализмом можно понимать и иные аспекты. Например, видимый опыт в неких действиях. Кстати, в этом ключе вспоминается фильм "Мёртвый сезон". Когда его отсняли - его показали разведчикам с вопросом: "Что не так?" Основные претензии были к драке: все удары смертельные, а герои лупят друг друга долго и почём зря. ) Так что не буду отрицать, повторюсь, есть доля истины в Ваших словах... но это если принять Вашу трактовку "профессиональности", повторюсь.
2. Рифма "твоё/пойдём" - мне и самому не очень нравится... Но, всё-таки, общего больше, чем "ё". Есть ещё "о" и анаграмма с "д/т". Типичная ассонансная рифма.
3. "Довольно часто встречающиеся рифмы". Ну да... довольно часто... не спорю... И что? Разве они хоть немного "притянуты за уши"? А если нет, то какие к ним претензии могут быть? У меня здесь с рифмами вообще - полное раздолье, вплоть до тавтологических... ) Что, это значит - плохо?
4. "Смакование мата". Ну неужели Вы думаете, что это на самом деле так? Неужели Вы думаете, что я не мог убрать хоть одну "суку" из трёх? Мог, конечно. Это легко. И "сх*яль", например на "зачем", - тоже легко меняется. Я хотел здесь совершенно безыскусную прямую речь видеть. Ещё один смысловой диссонанс. Поэтому мне и понадобился мат, тавтологическая рифма, повтор... А то, как конченые алкаши выражаются я слыхивал... Всяко выражаются. Даже порой куда менее изобретательно, чем предложено мной.
Но это всё было пока "по технике". Я пытался объяснить/защитить текст... Это не так важно, ИМХО.
Важнее соображение "банальность сюжета". Вот здесь я хочу спросить: Neihardt, Вы много читали произведений, которые об этом?. Я вот что-то сразу и не вспомню... Может Вы путаете банальность сюжета и реалистичность его? Да, он реалистичен. И в жизни - такое наблюдаешь нередко... Но чтобы это было сюжетом, предметом описания в каких-то стихах... У меня крутится где-то вдали в памяти нечто подобное, но что-то одно и поймать я это не могу. Так что... неужели это банальный сюжет, повторюсь?

И спасибо Вам ещё раз за рецензию и за пожелание. )

Ящик, герои стихотворения, конечно, конченные алкаши, но мы-то с вами - интеллигентные люди, литераторы, так что, увлекаться нецензурщиной в стихах не стоит. Естественность речи героев не пострадает, если мата будет поменьше, а вот читаться будет легче.
Такой сюжет часто встречается и в жизни, и в песнях, относящихся к пресловутому "русскому шансону". Да и не только в шансоне встречается - например, у Евтушенко стихотворение на подобный сюжет есть.

Роксана, Ахматову спросили: "Анна Андреевна, почему Вы, поэтесса, культурная и образованная женщина - ругаетесь матом?" Она ответила: "Мы филологи... нам можно...". )

Я с этим стихотворчеством тоже филологом стал... )) И, кстати, Вы считаете, что я "увлекаюсь нецензурщиной в стихах"? Удивлён. )

Что касается сюжета. И сути. И стиля. Я думаю, что у меня не "описалово" драки основное. Не банальный подход "они подрАлись - и менты забрали их...". Я тщу себя надеждой, что то, что я написал - глубже... И подход - не банальный-таки.

Но давайте перейдём в отдельную рецку, если захотите разговор продолжить? )

Ахматова имела чуть больший лексический запас для брани. :)))

Откуда Вы знаете, каков у меня запас? )))
Хотите в очередной раз перейти на личности? ;)

Я в Ваши игры играть не собираюсь. Как и Вы в мои, помнится... Так сказать, мне, ящику - ящиково. ))) Я этому крайне рад. )))

Ящик, я не видела у Анны Ахматовой ни одного стихотворения с матом, хотя неплохо знаю её творчество. В быту ругаются многие, но литературные произведения мат отнюдь не украшают.

Роксана, я не хочу общаться в чужой рецензии. Извините. (

Роксана, добрый вечер. Работа Андрея - не мое. Я так, сейчас, не отображаю ).
Да, Роксана, в минус мат и еще что то. В плюс то, что работа живая. За нее можно и желается, возможно, отругать Автора. Но сколько неживых мертворожденных текстов ребята, а?
Роксана, на месте Андрея я бы еще больше нахулиганил, а пока давайте все уйдем и оставим Автора и работу наедине, а? Она, как - видится, токо что со сковороды )

Печальная правда из реальности, увы...

Да, Кэт... К сожалению, так. ((

Спасибо. )

Не умею писать комментарии, понравилось

Спасибо Вам, Артём. )

какая страшная правда... Как вы это сделали мастерски-Картинка четкая, яркая, настоящая...

Спасибо

Спасибо Вам, Регина! )