Осколки памяти В огне холодном матовой подсветки
Ухоженная западная трасса.
Ночной снежок раскачивает ветки,
Деревья корчат странные гримасы.
По этим перелескам и лощинам
Шёл мой отец в далёком сорок пятом
И вижу я ушедшие картины
Глазами неизвестного солдата…
В огне холодном памяти – воронки,
Дымящиеся печи Холокоста,
Шершавый треугольник похоронки,
Пожары, пепелища да погосты.
В нём путь пехоты бесконечно долог,
В нём запах смерти тошнотворно-сладкий,
В нём прилетевший крупповский осколок,
Засевший под отцовскою лопаткой,
В нём мужики не жалуясь, по-волчьи,
Пожизненно зализывают раны
И поднимают, почему-то молча,
Тяжёлые гранёные стаканы,
И заполняют разума пробелы…
Так сложно оставаться человеком,
Где чёрное себя считает белым
В огне холодном атомного века.
Есть в этом стихе что-то такое, что меня не отпускает который день...
Но стих не бесперспективный, и его можно (и нужно!) довести до ума. ИМХО))
Так вот, эти стихи зацепили меня, со всеми плюсами и минусами.
Тебе хорошего дня!)
Взаимно, Танюш!
Ночной снежок раскачивает ветки,
(ветер раскачивает. Слава богу, таких снегов не наблюдается последние тыщ десять лет)
Деревья корчат странные гримасы.
(какая очаровательная метафора. Энты, однако)
По этим перелескам и лощинам
Шёл мой отец в далёком сорок пятом(,)
И вижу я ушедшие картины
Глазами неизвестного солдата…
(то есть, отец автора - неизвестный солдат? Не-не, автор сие сам написал)
Так сложно оставаться человеком,
Где чёрное себя считает белым
В огне холодном атомного века.
(а здесь в огне ... должно соотноситься и с человеком, но увы...)
Как там у классика?
"Я знаю, никакой моей вины
В том, что другие не пришли с войны,
В то, что они — кто старше, кто моложе —
Остались там, и не о том же речь,
Что я их мог, но не сумел сберечь,-
Речь не о том, но все же, все же, все же…"
Коротко и грамотно, однако.
(ветер раскачивает. Слава богу, таких снегов не наблюдается последние тыщ десять лет)
Извините, конечно, Берг, но не ветер раскачивает, а именно падающий снежок/снег - то там ветка от его веса качнётся, то там, а из машины кажется, что...
Я, например, вижу такую трассу - проезжала и не раз на протяжении 15 лет: и с подсветкой (светится издалека и свет зимой кажется именно холодным), и с молодыми деревьями вдоль дороги (но не вдоль всей трассы, само собой): низкими, хлипкими - как пошутил Владимир, но это именно так.
Сорри за мои пять копеек - справедливости ради и только)
А потом поговорим об эпитетах в адрес окружающих.
Текст сообщения:
-------------------
Может, ещё отчёт о температурной кривой в течение суток? Шут гороховый, финансовые махинации с копией моего паспорта никому производить не позволяю, и "графья" в этом отношении - не исключение.
-------------------
Адрес комментария: http://litset.ru/publ/29-1-0-47525#comEnt361009
Дата: Вс, 09/12/18, 15:02
Теперь попросим администрацию объяснить Вам, некто, называющий себя "Владимир Алексеев", основания для идентификации личности и культуры общения
Откликнитесь. Я, конечно, не рассчитываю, что вы меня послушаете, но все же.
В русском языке глагол имеет особое значение. В языках аналитических, например, английском, оттенки значений больше присущи существительным и модальным словам, а глаголы там однозначны для каждой конкретной конструкции. Самих значений (денотатов) у английских глаголов много, но в конкретике предложения - всегда одно. В русском языке глагол может иметь оттенки значения, определяющие смысл всей конструкции (см. работы А.В. Бондарко). Поэтому форма "раскачивать" означает периодическое, повторяющееся действие и не сопоставима с формой "качнул"/"покачнул" и т.д. В последнем случае действие однократное/неповторяющееся. Падающий снег не может раскачивать ветки. Он может качнуть ветку, причем не все, а какие-то конкретные ветки. В стихотворении четко сказано "снег раскачивает ветки". То есть, можно понимать так, что он все время их раскачивает. На это способен ветер, но никак не снег, даже накапливающийся где-то в верхних ярусах.
Теперь о потенции стиха. Моя коллега как-то в научном экстазе заявила, что у нее есть масса креативных идей, и она желала бы их генерировать, а кто-нибудь из числа других сотрудников БЫ эти идеи дальше разрабатывал. На замечание другого заслуженного товарища, что это означает, что 90% всей трудоемкости работы будет выполнено не автором идеи, а исполнителем, коллега заметила, что в этом-то и суть. Идеи прекрасные, вот исполнить их проблемно. Литературная/научная и т.д. удача состоит не столько в потенции, сколько в реализации произведения.
Но и здесь есть оборотная сторона. Тексты Седаковой или Пригова вызывают массу размышлений, но не перестают быть поэзией.
Отсюда вывод: литература - саморегулируемая крупная система с функцией коллективной адсорбации текстов по лингвистическим и художественно-стилевым принципам, что обусловлено законами больших систем. Кстати, вывод исключительно мой, но вы можете его цитировать.
Откликнитесь.
Я здесь)
Так снег идёт, не переставая, постоянно как бы раскачивая ветки, Berg. Гуля выше хорошо пояснила, как это.
Всё понимаю, но вот тронуло меня стихотворение - я же сказала, что со всеми плюсами и минусами. Так бывает)
Даже не пытаюсь угадать, кто автор - в данном случае мне всё равно.
Berg, спасибо, конечно, но...)))
Впервые сегодня пожалела о том, что не снимала все эти красоты во время путешествий.
https://youtu.be/ekkHfvHLQAg
Где чёрное себя считает белым
В огне холодном атомного века.
Какой хороший финал!!!
Здесь о войне. Слёзы не выбивает, нового ничего не открывает и, к сожалению, не трогает…
Теперь по содержанию:
В огне холодном матовой подсветки
Ухоженная западная трасса. –вот как эту фразу понять? Что за холодный огонь в матовой подсветке? Что за подсветка? Это о чём? Головоломка. Что автор имел в виду? Сразу снизило впечатление.
Шёл мой отец в далёком сорок пятом
И вижу я ушедшие картины
Глазами неизвестного солдата… --почему неизвестного, если выше сказано «мой отец»? Или это о глазах ЛГ, который себя представляет неизвестным солдатом?
Шершавый треугольник похоронки, --про треугольник автору уже сказали.
И заполняют разума пробелы…
Так сложно оставаться человеком,
Где чёрное себя считает белым
В огне холодном атомного века.—вот эти строки озадачили не меньше первых 2х.
Что автор хотел сказать этим стихотворением? О чем напомнить? За какие струны души дернуть читателя? Что донести?
Повторюсь: я не против никаких стихов, но они что-то должны нести. открывать новые грани, наталкивать на размышления, заставлять задуматься, фантазировать, плакать, злиться или даже смешить. Да что угодно. Здесь, к сожалению, увы.
Ухоженная западная трасса.
Наверное, это о подсветке вдоль западных трасс. Никогда не видели, что ли?
матовая подсветка с холодным огнем а в ней (или в нём) западная трасса? Не срастается у меня этот образ никак.
В огне холодном
варианты:
*на такой-то карте
*под январским небом
* у такого-то места
и т.д. и т.п.
Ухоженная западная трасса.
А про трассу: здесь важно, что она ухоженная?
Западная-наверное важно, но и это можно упустить, т.к. дальше ничего об этом.
Получается что? Автор просто подбирал слова по ритму и размеру, а это не есть гуд...
Что автор хотел донести этим текстом? О чем рассказать-поведать? Суть? Смысл?
Ухоженная западная трасса.
Абсолютно нормальная и читабельная фраза, особенно, если смотреть, как и автор ( мне таак каа-аца), из окна автомобиля.
Матовая подсветка ни о чем не говорит. Матовая подсветка чего-кого?-матовая подсветка фонарей, луны и т.п. Здесь этого нет, поэтому--додумай сам--не работает....
Насчёт матовой подсветки... Подсветил бы это дело матом! Но не буду. Отсылаю к Шнуру, с которым так тонко давеча (на моей странице) сравнил меня наш шестопёристый графинчик.
А я думала здесь стихи обсуждают, а не личности авторов и рецензентов.
Так вот, к слову о первой строке: подсветка—это обобщенно, ну, упустим, я уже много про это сказала. А вот то, что в этом законченном предложение нет сказуемого, все почему-то упорно не видят.
Не лучше ли было написать, например:
в огне холодном (лунном) вдаль уходит
ухоженная западная трасса.
Прочтя комментарии под своей рецензией, обнаружила, что ЛГ и в машине едет, и видит всё сказанное после из окна машины, и шагает, как бы рядом с отцом. Так он в машине едет или шагает с отцом?)Про трассу, кстати, есть не только АВТОтрассы, есть ещё западная теплотрасса.
Мне кажется, что дорога вместо трассы звучала бы здесь убедительней.(имхо)
Владимир, не надоело ещё?
Вот Гера сто раз права: обсуждаются СТИХИ, а не личности.
Кто-нибудь здесь когда-нибудь что-то сказал про ВАС?
Так какого чёрта Вы себе позволяете такие реплики:
"Линейность мышления Геры поражает..."
и
"Хоть бы раз самопровозглашённый граф озвучил своё, а не заимствованное "короткое и грамотное"! Дикая орхидея вы наша, питающаяся от чуждых вам соков!"
Это последнее предупреждение, Владимир.
Не поймёте сейчас что такое "переход на личности" и как этого избегать, редколлегия примет меры.
Если Лису хочется расстаться - Лис расстанется, кто же спорит?
Кто-нибудь здесь когда-нибудь что-то сказал про ВАС?
Сказала. Елена Тютина. Фактически обвинив в преднамеренно бесчестном поведении в течение нескольких туров. И это никем не было замечено благодаря иезуитскому изяществу фраз, мастерски завуалировавших сказанное.
Что ж, неоднократно озвученный призыв обсуждать стихи, а не личности, Вы, Владимир, снова не услышали (это я про желание возобновить здесь давно законченный разговор о Елене Тютиной). Поскольку недельного отдыха Вам не хватило, выписываем отпуск на месяц.
Да и подача материала оставляет желать лучшего.
Имхо
Эти же слова можно сказать о любой теме.
Простите, что...
А если философствовать,то после Гомера вся литература - одни штампы и тавтология)))"И нет ничего нового под Солнцем".
На мой взгляд, автору это удалось, хоть текст и нуждается в доработке.
ПыСы: а ещё я не понимаю, как может надоесть то, что болело, болит и будет болеть?
Извините.
Танюшь, ты изменила коммент, а я и не заметила.
Под
"На мой взгляд, автору это удалось,"
я не подписывалась, увы ))
¯\_(ツ)_/¯
Хочешь - научу, но не здесь)))
А 15 минут на устранение опечаток я умею ловить ))
Начиная с шаблонного далёкого сорок пятого и "ушедших" картин, дальше у меня сумбур мыслей и образов. Если речь идёт об отце, так при чём тут неизвестный солдат?
В огне холодном памяти – воронки, - эти воронки воспринимаются как обрывы памяти. Конкретно - воронки, провалы в памяти, а то, что это первое из перечисления, понимаешь потом.
В нём (-)запах смерти тошнотворно-сладкий, я думаю, здесь тире лучше.
Но главное - я не понимаю, в чьей именно памяти это всё перечисленное. Или отец ЛГ погиб в сорок пятом, а сам ЛГ ведь молод, и в войне не участвовал, значит и помнить всего он не может.
Или отец выжил, и рассказал это всё сыну, и память у него - переходящая, что я бы приняла, конечно. Но я не вижу этого.
Пожизненно зализывают раны тоже как-то не очень образ. Словно волк недобитый, зализывает, зализывает, и никак не залижет. Раны затягиваются, только рубцы ноют потом.
И заполняют разума пробелы… - это вообще выше моего понимания. Чем заполняют - алкоголем? А пробелов всё больше и больше, да?.. А финал вообще не впечатлил. Нет, не могу я сложить в цельную картинку, простите, автор.
По этим перелескам и лощинам
Шёл мой отец в далёком сорок пятом
И вижу я ушедшие картины
Глазами неизвестного солдата…
Всё это ЛГ видит глазами неизвестного солдата, и видит своего отца в том числе. Я бы после пятом поставила точку (многоточие), или написала бы: а вижу я... А вот после солдата многоточие убрала.
Гуля, ну... я так понимаю текст. Прости за моих пять копеек)
И если меня просветят, я буду только рада )
А, ну точку я мысленно поставила, это не суть, там опечатка, видимо.
Не то скопировала я выше. Тире имелось ввиду здесь проставить. Иначе получается что прилетел в нём.