Подумайте, куда горит свеча?
Станцуйте вместе с нею «ча-ча-ча» -
Откроется чужих секретов кокон,
Но вам от них - ну никакого проку...

Свеча горит в небо,
танцует и плачет.
Не нужен мне кокон,
нужна только чача.
Не нужно мне проку,
не нужно мне толку,
Но если я чокнусь,
- гранёным и тонким

Это медитация!

Действительно, свет от свечи танцует «ча-ча-ча».
Молодец, Автор, увидевший это))) мне пришлось вспоминать)))
Стих-ние сбоит:
На рАзговоры нАложили вето,
И нА вопросы нЕ даёт ответов
Огонь – хранитель сОкровенных тайн,
Не тОропясь, секреты каждой искры,

Таня, не фантазируй. Прекрасно читается стих. Ты опять насильно переносишь ударение на второй слог. Пиррихии, или ещё чё, не знаю, но отлично всё звучит.
И вот - если можно о чём-то плакать, почему нельзя о чём-то гореть? Такие выводы делают читатели, прям поражаюсь. Скоро будут спрашивать, где у дождя ноги

Гуля, ты опять забыла про опорные, на которые должно падать словесное ударение.
Мне сбоит. Эти спотыкачи губят хороший стих. Схемку себе рисуй, если не слышишь.
Как можно было не услышать в столько ушей???

Таня, лично я могу согласиться в твоём списке разве что с "Огонь – хранитель сОкровенных тайн".
Но вот я никак не пойму, откуда у тебя убеждённость "1, 3 и 5 стопы опорные, на которые должно падать словесное ударение" (это я немного перефразировал толькочтную твою фразу, памятуя о предыдущих твоих высказываниях на эту тему). Откуда взялось слово "должно" в этом тезисе? Откуда этот долг вообще взялся и кому он?

Татьяна, Вы правда удивляете
Есть сбои - когда сбои, а есть пиррихии, даже если с опорными. В данном случае всё нормально читается (можно с натяжкой большой отметить "и нА вопросы" - и то не сбиваешься).
Вообще теория стихосложения - есть теория стихосложения, а на практике иногда всё совсем по другому читается.
(если что, то мне этот стих "не лёг" - я просто за справедливость, вот там где про дворик, там сбой на берете, это да)

Андрей, смотри, я нарисую схемку, хоть мне она и не нужна, но так нагляднее.
01 01 01 01 01 /0 - 10/11
А теперь прочти те строки, на которые я указала, что они сбоят.

Лана, удивляйтесь на здоровье! Удивление продлевает жизнь мнимой радости.

Вывод: ребята, если вы не слышите сбоев, то это ваше дело. Я слышу и говорю.
Как я теперь понимаю тех, кто говорил мне об этом, а я упиралась и тыцяла в пиррихии. Простите.

Тань, ну вот нарисовала ты схемку. И что? Схемок-то может быть много нарисовано. Неужели все стихи, не укладывающиеся в схемку, нарисованную тобой - сбойные? Почему именно эту схему ты выбрала даже не за эталонную, а за единственно возможную?

Андрей, ты что, шутишь?))) Потому что стихи написаны в этом размере.

Я опечален!(с) водочный персонаж

Название стихотворения любезно перенаправило меня не к Макаревичу с его старой песней, как, вероятно, было задумано автором, но к Юшкевичу с его фразой, ставшей почти мемом в соцсетях: "О чём с тобой трахаться?"
И дальше читать не получилось, увы.
Готова признать, что автор заложил в стих некие сакральные знания, недоступные мне из-за овальности моего кругозора.
Признаю, что испорчена интернетом. Пойду курить, чтоб хватило на посыпку бестолковой головы(((

Почему свет свечи вдруг "отважный"? Впрочем, когда он "горит о чем", то бог весть, каким себе кажется... )

Третье "ча" явно лишнее! Не сказать ли проще: чача!

А я ничего не поняла,

гореть о чём - новаторская идея!)))

Элли, не расстраивайтесь! Автору понятно и слава Богу!

Владимир, сразу чувствуется специалист! ))