Живёшь врастая... всё потому, что ты чувствуешь эмоцию, само то чувство, что овладевало художником, что он с такими подробностями изображает, что сам любит, потому, что это ему близко, это становится близким многим, но особенно тем, кто так же удивлён и увлечён и свежестью дождя и запахами степи...
Чудесное стихотворение, это связь которая длится через любые препоны, мы любим землю по праву рождения, по праву родства:)))

Спасибо за отзыв. Согласна, Варя. Но меня уже очень давно интересует ответ на финальный вопрос. Бытует мнение, что чаще всего талантливый человек не является человеком хорошим во всех смыслах. Скорей, даже наоборот – хороший не может быть талантливым.
На написание этого стихотворения меня вдохновили работы Куинджи – сколько в них света… И человек он именно такой – светлый, добрый, любящий единственную женщину, своих учеников, животных, птиц. Про птиц вообще отдельная история. Он всё отдавал другим… А отдавать, даже в материальном плане, было чего. Почему это исключение? И почему всё реже встречаются стихи, вызывающие необыкновенное волнение… Можно говорить на эту тему бесконечно. И вопросы всё равно останутся…

Не думаю, что это мнение верное, вернее оно будет верным в определённой выборке. Просто более агрессивным и более скандальным легче быть на виду, легче оставлять о себе память, чем тем кто по природе своей не склонен к эпатажу. Вероятно это и является основой выбора - заметность фигуры на горизонте событий:))) Но талантливых людей всегда было много, просто многие ушли незаметно. Грустно это, но такова человеческая память. Думать об этом совершенно не стоит, когда обнулится время на планете Земля, обнулится всё.

Талантливые есть... Вот только почему стихи не всех талантливых волнуют до мурашек? Мне это интересно. Вспомнила довольно известного автора с другого сайта. Она шифровалась и стихи более раннего периода публиковала под другим именем - вот они волновали. А более зрелые - не трогали вообще. Мне кажется, что только пропущенное через себя может быть настоящим. А вот уже здесь всё зависит от личности. Какова личность - таковы и стихи. Короче, ой... Но интересно же...

Интересная у вас беседа, дамы...
Можно вопрос? Что понимается под "пропущенное через себя"?

Кстати, стихи мне понравились. Не без замечаний, но понравились.

Привет, Андрей! Ну, дык... Как актёр вживается в роль, пропуская через себя все переживания героя. Или чтец. Тебе ли не знать. Так и здесь. Или ты пишешь про Нерона, например, ничего о нём и том времени не зная или совсем мало зная. Это ж надо пропитаться духом того времени, перелопатить горы литературы, почувствовать и его тоже. Или что-то своё пережитое...
А можно про замечания? Я ж без них никак...

Ясно... мы одинаково понимаем это "пропустить через себя". А то часто сталкиваюсь с тезисом, что так "пропустить" - это значит фактически пережить, а не реализовать себя в чувственном переживании того, о чём пишешь.
Что касается замечаний... Их не много. И связаны они со строфикой и желанием несколько упорядочить акценты. Хочешь предложу вариант со своими правками?

Конечно, хочу... но только для того, чтоб понять. Я упёртая, всё равно по-своему сделаю.

чуть позже... ага?

Конечно. Пасиб...

Печаль, почти тоска.
И дивный свет, зовущий с полотна…

Бежать с откоса... и бежать,
бежать,
не чувствуя себя,
и всё же ощущать как жжёт роса, –
и вдруг застыть заворожёнными у плёса.

Откуда эта мощь?..

Её не созерцать,
не просто любоваться ею – жить,
врастать
в звенящую луну и снулый дождь,
в распутицу дорог и степь без края…

Откуда этот свет?
Откуда благодать,
что льётся на мольберты подсознания?..
Из раннего сиротства? Горьких лет?
И только ли любовь основа здания?

Я верю в эту связь.

Но отчего
всё чаще сочетание иное? –
под золотом листвы таится грязь,
желая стать добротным перегноем.

______
вот как-то так... имхо, конечно.

Спасибо, Андрей! Это надо перемолоть. Так сразу не получится.

))

Тут два вопроса:)
Не волнуют кого? То, что не волнует тебя вполне может волновать другого человека. Совпадения в восприятии автора и читателя очень условны и зависят от многих уровней в том числе и от уровня интеллекта (способности составлять логические связи), уровня восприимчивости к боли другого ( сострадание), уровня художественного развития( рабочее воображение), уровня психической зрелости.... и даже уровня тестостерона:))) Этих уровней много на самом деле:))) Поэтому кому-то близко одно, а кому-то совсем другое. Причём мы все абсолютно можем быть при этом ориентированы на добро, на желание понимать и чувствовать. Я много раз наблюдала как разные люди прочитывают одно и то же стихотворение и как они вылавливают в нём своё - близкое именно себе, как будто видят свои шаблоны восприятия. В этом я думаю и состоит сложность восприятия чужого выражения мысли, через образы и метафоры. Мы с готовностью поглощаем узнаваемое и редко хотим прикасаться к неизвестному, для этого нужно определённая степень любопытства.
Что же касается ранних стихов, а они есть у всех, они как правило, отражают собственные(очень личные) переживания, которые имеют свойство ранить окружающих своей незащищённостью, бьющие, кричащие... Я задавала этот вопрос на семинарах у Ягодинцевой: почему боль в стихах, когда пишешь и сам плачешь не является поэзией, почему такое острое чувство вызывает только сочувствие? Ответ был прост: те кто пойдут за тобой не должны умереть, как умерла ты, они должны выжить и видеть путь к спасению, поэтому "боль в лоб", описание "душераздирающих подробностей" в стихах никак не связано с осмыслением и поэзией. А ведь по большому счёту начинают многие с боли, своей собственной, этот поток потом заканчивается и переходит в философское осмысление, перерастает в что-то более высокое чем просто боль...
Не знаю смогла ли ответить тебе, Оля, но я попыталась поговорить об этом:)

Про уровень тестостерона интересно. В остальном - ты будто мысли мои читаешь: интеллект, уровень, опыт и прочее... Это всё понятно. Но дело в том, что и её ранние стихи очень зрелые - в них нет ничего в лоб, я умею их различать... да и люди, сведущие в этом, их хвалили. И я знаю что это за человек - приходилось сталкиваться в личной переписке. Именно отсюда и делаю вывод - человек изменился далеко не в лучшую сторону и именно поэтому мурашки эти ушли. Хотя автор умнейший! Но ценности... Как мы их по-разному понимаем. Для меня это было просто шоком. Короче, это не так важно. Но так интересно...