А все потому, что в Законе одно лишь слово, обычное слово, глагол, если быть точней, сто раз повторенный по буквам, но вечно новый и только поэтому бывший всегда в цене. А все потому, что Закон надо мной не властен, заучен с младенчества, легок в моей руке, пропитан доверчивым, искренним, детским счастьем, замешан на сваренном с травами молоке, настоян на жгучих слезах и приправлен кровью, и принят, и прожит, не проклят - благословлен, поставлен самшитовой веточкой к изголовью, беречь без того удивительно крепкий сон. А все потому, что Закону не нужно много, его изначальная сущность немудрена, и если ты путник, то будет тебе дорога, и если ты воин, то будет тебе война, и если ты веришь, то будет тебе по вере, а если не веришь, безверие - тот же путь. А все потому, что оставленный мной за дверью, Закон все равно мне спокойно не даст уснуть, пока не впущу, не вдохну, не поддамся снова, до каменных губ этот холод зацеловав. Закон - это слово, короткое, злое слово, и я в него верю, но вера без дел мертва. Я с детства умею себе подчинять слова.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Фабула, Саш, это твоя больная тема. И не думаю, что на этом ресурсе она кому-то интересна. Если нет ничего по тексту, а только стоны о Фабуле - мне это не особо интересно тоже, порядком надоело. Всего доброго.
Серьёзный, взрослый текст, некоторые строчки прям фундаментальны, как признак не только творческой, но и духовной, если не зрелости, то вполне зрячести. Ксения, откуда взялся этот дурацкий, инородный финал? Зачем? Такое впечатление, что написав стих, ты испугалась ответственности за написанное, прикинувшись дитяткой. Зря. Очень серьёзное ИМХО.
Я знаю, что зря. Но исходный финал не верну, Тань. Да, за текст обидно. Да, я сознательно его испоганила. Но иногда автор имеет право быть просто человеком.
Имеет. Но читателя это мало волнует. Даже для меня - читателя, знающего автора лично, "лицо стихотворения" важнее авторского. И при всём при этом, признаю твою авторскую волю.
Конечно читателя это не волнует. Когда автор убьет во мне неожиданно проснувшегося человека, я верну тот финал, который должен здесь быть. А пока пусть остается так - фальшиво, претенциозно, чужеродно. Больше поводов будет не позволять себе впредь простого и человеческого.
upd: вернула. пусть будут оба, как констатация дуализма бытия.
"Без дел" - фонетика смущает? Но зато это тот финал, который тут должен быть, тем паче это уст. фр. и тд. Как хошь, но вот это "не позволять себе впредь простого и человеческого" - не понимаю. Ради чего? И зачем поэту такие заповеди, которые годятся только наследникам монаршего престола?
Затем, что если не отвешиваешь себе оплеуху, когда ее заслуживаешь, со временем перестаешь замечать те моменты, в которые это меньшее, чего заслужил по-совести.
А фонетика... Да нет, не особо смущает, тем более что косвенно отражает суть самой фразы))
И не думаю, что на этом ресурсе она кому-то интересна.
Если нет ничего по тексту, а только стоны о Фабуле - мне это не особо интересно тоже, порядком надоело.
Всего доброго.
Лучше бы встретил. Бееее!)
повелитель мух, властелин колеци подчинитель словКсения, откуда взялся этот дурацкий, инородный финал? Зачем? Такое впечатление, что написав стих, ты испугалась ответственности за написанное, прикинувшись дитяткой.
Зря. Очень серьёзное ИМХО.
Но исходный финал не верну, Тань.
Да, за текст обидно. Да, я сознательно его испоганила.
Но иногда автор имеет право быть просто человеком.
Даже для меня - читателя, знающего автора лично,
"лицо стихотворения" важнее авторского.
И при всём при этом, признаю твою авторскую волю.
Когда автор убьет во мне неожиданно проснувшегося человека, я верну тот финал, который должен здесь быть.
А пока пусть остается так - фальшиво, претенциозно, чужеродно.
Больше поводов будет не позволять себе впредь простого и человеческого.
upd:
вернула.
пусть будут оба, как констатация дуализма бытия.
Как хошь, но вот это "не позволять себе впредь простого и человеческого" - не понимаю. Ради чего? И зачем поэту такие заповеди, которые годятся только наследникам монаршего престола?
А фонетика... Да нет, не особо смущает, тем более что косвенно отражает суть самой фразы))
А за "дуализму" большое читательское спасибо.
Быть.