Я, как рыбка Дори, могла концентрироваться при прочтении только на строчке снизу и строчке сверху от тех, что читала. Прочитанное мгновенно растворялось, так и не попав в отдел памяти.
Сложное для восприятия стихотворение, особенно для рыбок Дори :)
Света ниже за надбровье сражается, а для меня весь текст - абракадабра, имеющая, цитируя автора: «меняющий галлюцинации смыслов оттенок»

Вы не поверите, но рыбку пришлось "гуглить")
И не пожалел, ибо кругозор расширил)

А если без вского, то канешна сам по себе текст непрост и для восприятия самим автором

Но всё равно ему полегче, чем Иоанну. Объем изложенного не тот, да и масштаб иной.
Откровения, они такие, откровения)

Пысы. Но всегда будет интересно услышать замечания по структуре изложенного (образы там, соответствия\несоответствия). Ибо готов)

Я, наверное, слишком приземленный читатель, и никак не могу представить себе вот это:
- звуки, обнаруживающие свои глаза Чертовски сложно вообразить наличие глаз у звуков, даже если учесть, что поэзия - это вольный полет фантазии и образы, образы, образы... Вот только, как по мне, они должны быть понятны не только автору.

Согласен. Я сам обращал внимание на некоторую сомнительность подобной формулировки.
С глазами, как я понял, вопросов нет - почему они на теле, а вот то что субъектность является ещё и разговором (монологом, речью, трансцендентным дискурсом) скорее всего, что не "считывается.
Я Вас правильно понял?

Я, конечно, в супер-критики не рвусь, но надбровие-то чьё, автора?

И я себя сверхсочинителем не заявляю, какое сходство, однако.
Вы именно это уточнение хотите услышать, или указать на что-то?
По простому, по редакторски, т.с. - я вполне открыт к замечаниям и возможностям правки.

По-моему, я спросила вполне конкретно: чьё это надбровье, за которое поднялась мгла?
Именно оно сломало мне восприятие образа.

Это может быть и надбровье природы, и первоматерии.
И даже читателя, вдруг, успевшего поседеть при чтении.
Как по мне, не важна инсталляция в субъектность в данном случае.
Цветовая гамма не смущает?

Цветовая гамма не смущает, Вы ведь постепенно нагнетаете ужас, так что - в тему. Но с надбровьем, мне кажется, малость перечудили.

Смею заверить, что ничего ужасного во всех этапах формирования Алого Короля))) из Материя Прима (эт, не в смысле табачного бренда) не содержиццо.Обычное, занудное просветление
А с надбровием попытка донести то, что воспринимаемая в обыденном режиме морсчина, как следствие неумеренного образа жизни, на самом деле может оказаться отметиной избранничества, не меньше)))
Будем считать - не удалась.

Светлана, мне кажется, что тут перечудили не только с надбровьем. Тут перечудили во многих строках. Автор говорит, что это может быть первоматерией. Но надбровье скорее физическое понятие, чем метафизическое. С интересом узнал, что у миража есть пот, а у звезд мать. Хотя, если копнуть глубже, то возможно начало нашей вселенной женского рода. Но об этом точно никто не знает. Возможно и не женского и не мужского. Вообще сложно критиковать то, что не понял совершенно. Возможно, автор очень крут в познании непознанного или курит что-то перед тем как писать такие стихи (ну типа Дон Хуана или того круче), или ум за разум зашёл и получилась такая заумь. Что не отнимешь у автора, так его образованность и хорошее владение языком. И текст конечно глубокий и грамотный, но очень спорный. Поэтому и не хочется здесь разводить критику, так как это может перерасти в дискуссию на 10 листов. Докопаться можно почти до каждой строки, причём не в литературном плане, а скорее в философском, мировоззренческим. Но повторюсь, не хочется дискутировать. Лучше попросить автора - пусть он вкратце напишет о чём стихотворение и куда тут в этот трактор лошадь-то запрягать???

Встряну в общение, не против?)

Скорее всего, даже, не физическое, а, эдакое, условно-физиологическое, что-ли))) Больше того, не имеющее собственного смыслового (в смысле существенного) наполнения, кроме, как указание на нечто другое. Т.е., морщинка ползёт (ох как приходиццо в частностях погрязать))) за него, не придавая ему особого значения – аж на лоб ползёт, на мудрый лоб, ибо за ним – Нус))) Такая вот телеология) Но автор добр, и он упомянул надбровье, несмотря на его незначительность для повествования, ибо природе, матери нашей, всё важно в её гештальте неизгладимом))), и букашечка, и динозаврик, и травиночка всякая (хотя порой поступает она с ними жОцко, не стану скрывать).
Кстати, о природе. О природе и гештальте - тут не знаю в какую сторону растечься: о природе, как природе (что философично), или о природе, как гештальте (что психологично).
Наверное, таки, подковырнём её вкупе с гештальтом (ибо поэзия, типа, а не трактат). Соединим его (гештальт, переводя на русский – общее восприятие) с мифологической парадигмой и … опа))) мать звёзд, а именно Нут, Никта, в каком-то смысле и Гуаньинь…
Короче говоря всё это не непознанное и его познание, а школа и припоминание материала))) – не более того.
С потом миража немного сложнее (в смысле запутаннее), но пояснение такое. Всё-таки, все эти намёки (хотелось бы, чтобы они «прозвучали» на уровне метафоры) интегрированы/сопряжены с общей тканью текста. А именно и упоминание Ртути в заглавии, и трёх этапов Делания (причём под своими именами, только по-русски) должно служить указанием на то, что это – об этом)))
Как оно составлено – другой вопрос, и касается именно литературного плана, а не философского, поэтому я живо и интересуюсь восприятием читателя.
Другим словом - метафора. Ртуть воспринимается в быту, как шарики, капли ртути; пот – тоже капли. Ну, а не слёзы, а пот, потому как Делание, а не похороны Таммуза…
Кагтотаг, могуибольше)))
Пысы. А лошадь в трактор не нужно – там много лошадиных сил))) Загоните животное, Грета Тунберг не простит)))

В общем, береги природу, мать твою.

Безусловно, так

Спасибо, never, за попытку пролить свет на некоторые нюансы вашего сочинения! Всё равно, сложно мне с моим 3-х мерным сознанием понять n-мерный текст. А Грета Тунберг не ведает что творит. Она же еще маленькая. А вот злые дядьки, которые стоят за её спиной, те туго знают своё дело. С интересом жду ваши новые стихи!

Да, наверное, я зря был слишком пространен.
Нет, чтоб сказать небо - мать звёзд, и точка. Понесла меня нелегкая всю родословную излагать
Учту. В следующий раз буду ответственней.
Ну и заходите, конечно. В гостях у сказки гарантирую