Поскольку автор произведения разрешил использовать эту площадку комментариев для широкого формата дискуссии расскажу вам одну историю. Вернее пример, который я привожу, когда сталкиваюсь с чьими- то непонятками по поводу образных стихов. Автор Денис Безносов. Поэт, широко известный в узких кругах. Кому интересно - погуглите. На одном из Сетературных сайтов народ возмущался как такой стих опубликовала и захвалила аж сама " Литературная газета".

Денис Безносов
Метаморфоза

камень становится голубем сонно
крылья растут из боков колокольни
в небе покрытое плесенью солнце
стянуто проволокой в треугольник.

жёлтой медузой язык входит в глину
высунет голову из-под кровати.
между домов сон отрубленный вклинут
ходит по улице вдоль караваджо.

выкинет из головы полушёпот.
гвозди с разбега целуют запястье.
доктор катается по полу чтобы
бились о стенку слова из запаса.

но за порогом не будет паркета
только шкафы в коридоре направо.
тенью по комнате тянется некто
мальчик-еврей превращается в краба.

в том промежутке сознанье не нужно.
тело делимо и следственно кратно.
белые звёзды рисуют окружность
пренебрегая локтями квадрата.

Так что попутный пепел не самая большая загадка в образной поэзии

Ну мне это чем-то напомнило текст песни коллектива Дунаевский Оркестра под названием "Велкопоповицкий козел" - правда там в тексте Кости отчётливо слышится стёб, который передает ощущение конца зимы, а тут все по серьезке, походу :)) Но, кстати - через месяц-полтора такой текст вполне может зайти в настроение (хотя лучше без подобных эксцессов обойтись):))

А вот мне всегда было забавно подсунуть любителям построчный расчлененки и прочим "профессионалам со Стихиры" что-нибудь из Константина Арбенина (пусть даже самое банальное с двумя юными сфинксами - джином и тоником) и наблюдать за реакцией :))

А всё-таки... кто бы что ни говорил - стихотворение-то классное!
С любовью и нежность ко всем вам, коллеги

Поскольку кому-то разрешено тусить рядом с красными линиями, а кому-то нет, я просто повторю свою просьбу в виртуальное воздушное пространство Литсети. Если тот, кому она адресована поймёт и далее будет её придерживаться, я буду только рад. Если не поймёт и будет веселиться дальше, используя свою ситуационную безнаказанность, то постановщик красных линий ему судья. На этом всё

Уважаемый ( чьё имя называть и на чью личность переходить я не буду) - у меня к Вам огромная просьба. Дискутируя с автором данного стихотворения - пожалуйста не кидайте булыжники в огород тех, кому этот стих понравился. Я понимаю, что Вы делаете это очень ловко ( не переходя на личности и упоминая в контексте обращения к автору). Но мы же не дети малые и всё прекрасно понимаем. Понимаем, а ответить не можем, поскольку красные линии и т.д. и т п. Держите себя в рамках приличия. Спасибо

И снова здравствуйте. Да какая ж это просьба? Так, безделица. В детстве любил творчество Юрия Шевчука. Запомнился ряд точных и ёмких фраз. Поделюсь.

"Я называю плохое дерьмом, а хорошее красотой,
Если что не развешу умом, распакую своей душой.
К чёрту слёзы, от них тоска, наше время не терпит соплей.
Посмотри, старина, на любого щенка он резвее тебя и злей"

У сайта есть особенность. Переписка сохраняется. Любой читатель может получить дополнительную базу для размышлений. Высказаны диаметрально противоположные суждения. И тут уж от человека зависит как и что воспринимать. От его собственного уровня. Насчет автора и его стихотворения. Насчет ценителей таких талантов. Насчет редакции и мнения её членов. Беседа состоялась. Разбор стихотворения не сделан. Сами оценивайте итоги.

Та-ак, коммент слетел, придется его кратко изложить по памяти...

Во нафлудили-то (это я в хорошем смысле):)) Стоило лишь чуточку отвернуться :))

Более подробно зачту и поотвечаю или вечером в пятницу или в выхи (до этого время немножко занято), но один момент не могу не отметить



Вот после этого ничего не приходит в голову кроме "Что ж ты, фраер, сдал назад"©:) Grek, от вас было столько громких слов относительно того что надо говорить именно о стихах, столько упреков в адрес тех, кто (по Вашему мнению) не хочет этого делать и уводит разговор в сторону и тут такое... Знаете, Вы сейчас находитесь перед простым и недвусмысленным выбором - между трусами и крестиком. Комбо не получится - и точка. Либо всё-таки ответить на вопрос Talya_Na



чтобы хоть как-то подтвердить многократно декларировавшуюся собственную позицию, либо продолжить закашивать глаза за спину, игнорируя при этом и себя, и стоящую неподалеку лошадь

Выбор за Вами

Ну, здорово, Silver_Fox, что вы не утратили оптимизма и с огоньком воспринимаете происходящее. Мне и вправду так спокойнее. Обо мне вы можете думать всё, что в голову взбредёт. Провоцировать меня не нужно. О стихах ваших я сказал больше других. Но не всегда мог точно подобрать нужные слова. В какой-то степени это компенсировано Sade. И творчество ваше вполне может сослужить добрую службу.

Grek, давайте я сделаю вид что не замечу столь топорной провокации, которую Вы допустили в своем предыдущем посте и дам Вам ещё один раз сохранить собственное лицо как человека, который настойчиво призывает говорить именно о стихах и сам это делает. И я самостоятельно не задаю Вам никаких вопросов , просто предлагаю ответить на вопрос, который задала Talya_Na. Ну чтобы никому не показалось что у Вас нет ответа на этот вопрос.

Так пусть кому-нибудь покажется. В мире восемь миллиардов человек. Мало ли у кого что в голове. А вид вы можете делать какой угодно. Там Talya_Na пообещала что-то Галье. Вы проявите терпение. В прошлый раз, с её слов, она вредность проявила. В этот раз может полезна будет.

"Там" Talya_Na задала вопро Вам лично. Не кому-то другому.Вы уже третий раз тем или иным способом стараетесь уйти от ответа на него. И с каждым разом всё больше и больше подтверждаете что за деревьями лес Вы видеть не способны. Ну-у-у...сапиенти сат, как грицца

Но так как по русской традиции Бог любит троицу, то шанс это отыграть я Вам всё-таки оставлю. Подумайте на свежую голову (а утро вечера мудренее) - стоило ли тратить столько времени и писать столько слов для того чтобы помножить на ноль всё это одним поступком?

Silver_Fox, ну зачем вам это? Неужели вы не видите в каком неприглядном свете предстаете? Стихи ваши... Бессмысленное препирательство... Я же вас совсем не знаю. Есть, наверное и другие люди, которые будут вынуждены формировать суждение лишь на этой базе. Ну остановитесь вы уже наконец.

Grek, я всего лишь предлагаю Вам ответить на конкретный вопрос, который вам задала Talya_Na относительно конкретного текста - причем сделав это в том контексте, который Вы сами неоднократно декларировали как единственно правильную позицию. И очень странно наблюдать за тем как Вы раз за разом уходите от ответа на этот вопрос, прячась за новыми причинами - с каждым разом Вы просто обесцениваете все ранее сказанное Вами же

Вопрос-то весьма прост, правда? Конкретен,конечно, но прост по сути своей

Silver_Fox, я допускаю, что вы действительно не осознаете реального уровеня собственного творчества. Далеко не каждый решится столь беззаботно привлекать дополнительное внимание к тому, чем вряд ли можно быть удовлетворенным. Вас окружают люди, оказывающие медвежью услугу. Их ведь не заботит как будете выглядеть при этом вы. В какой-то степени это даже жестоко. Но ведь на уровне простого человеческого общения всё гораздо проще. Зачем вы назойливо требуете от меня новых реакций на ваше творчество? Мне не нравится когда вместо обсуждения вводятся всё новые условия обсуждения. Обсуждать стихотворение вы не стали. До ответа на заданные мной вопросы не снизошли. Чего вы от меня при этом хотите? Если такое обсуждение всё же начнётся, думаю, вы будете иметь возможность найти ответы на ваши вопросы. Для вас это было бы полезным. Но я тут поймал себя на мысли, а достойно ли это стихотворение, особенно с учетом нюансов вашего поведения, хоть какого-то обсуждения? Вот чтобы люди вникали, тратили время и силы на это. Не нужно давать мне шансы и в последний раз что-то предлагать. Сохраните хоть остатки реноме.

классное))

Ну оно и с плюсами, и с минусами (и кое-кто в этом обсуждении их тоже смог подметить), но это вовсе не тот текст, которого надо стыдиться :))

позиция по поводу «попутного пепла» становится, как минимум, экзистенциональной)) Сразу признаюсь, мне ближе стихохощущения автора Grek , и не только потому, что ритмика и музыка текста – это всегда форева, некий смыл (ну, либо его более-ли ли менее метафористические подобия) тоже приветствуются)). Как я лично понимаю, Grek кричал-кричал, что спасать нужно автора, пока не поздно, но доброжелательные спасатели решили, что пусть лучше красиво тонет))

Как я лично понимаю, Grek кричал-кричал, что спасать нужно автора, пока не поздно, но доброжелательные спасатели решили, что пусть лучше красиво тонет))

Ах, как изящно пытаются организовать старый добрый срач вокруг этого стихотворения. И автора цепляют, и редакцию и всех, кому стих зашёл. Как старый и толстый тролль со стажем - одобряю

Это где здесь срач? (??)

не, тут особенный случай. действительно чувствуется водораздел между хорошим и плохим, этого сейчас в изобилии, к сожалению

Это где здесь срач? (??)

Его пока ещё нет. Его пытаются развести

Кто?! (???)

Каждый видит мир по своему, Метаморф. Вы семечками запаслись. А я просто обратился к редакции сайта с предложением сделать разбор стихотворения, рекомендованного ею к прочтению. Стихотворения, названного шедевром, потрясающими стихами, занесенного в избранное. Я извинился перед автором. Объяснился насчет своего права общаться на страницах сайта. Вот, жду разбор. Мне это интересно. Мне это очень интересно.
Что не так?

А мне вот тоже интересно: за что Вы всё время извиняетесь, Константин? За собственное мнение, что ли? ))) Кто ж Вас так напугал на сайте, что извинения следуют за извинениями? Вы ж вроде не хамили, говорили о стихах, на личность не переходили... и вообще ничего запрещённого не делали. И тем не менее... Откуда это чувство вины? (??)

Что не так?

По отдельности и от каждого всё так. Я даже не буду спрашивать Вас, скрывается ли за этой критикой нечто иное давнее или недавнее. Суть не в этом. Суть в том, что выстраивается интересная цепочка, обёрнутая в стихотворный разбор:

1. Ваши вопросы к автору имеют продолжение в виде некоего диалога между Вами. Диалог заканчивается по желанию автора. Скучно ему становится, или что другое - не суть. На этом можно было бы и закончить, ан нет.
2. Вы начинаете апеллировать к редакции сайта, вернее её отдельным неназванным членам, под которыми, априори, подразумеваются те из них,которым стих зашёл. Редакция гордо отмалчивается, а может просто некогда, или ещё что...) Этот номер тоже не проходит.
3. Появляется никнеймер равлик, со своим видением и трактовкой. Теперь диалог между вами обоими и всё прекрасно, казалось бы...
4. На сцену выходит Sade и уже, независимо от Вас ( надеюсь :smile
:намекает, что Вы автора спасаете, а те, кто его похвалил - топят, как автора. Ну и водораздел между хорошими и плохими стихами - из той же серии
Примерно так срач и возникает. Это классика
При этом, заметьте срач не обязательно заранее спланирован, вступившими в сговор конкретными лицами. Он может развиваться и стихийно, когда каждый, независимо от других, занимает свою сторону.
Ещё раз - я только за. А насчёт семок - это ирония. Я ведь в первых своих комментах сразу писал - разбирать образную поэзию это как синее со сладким сравнивать. И да - ваши вопросы: насколько глубокий, или не глубокий образ, или - не кажется ли вам, что в данном случае нагромождение образов - считаю глупыми. Но только эти два. Остальные вопросы в интерпретации представителей редакции сайта, прочитал бы с удовольствием

Метаморф, черт возми слишком поздно чтобы аргументированно разбирать по пунктам)) скжу прямо, стих - менее ли более говно, критика - более ли менее аргументирована, все чисто субъективно, никаких порочащих связей с никакими администрациями не имею))

Меня забыли, Метоморф. )))

А если серьёзно - Константин имел полное право задавать все те вопросы, которые задавал. А вот толковать его вопросы в расширительном смысле - не правильно. Не надо додумывать или гадать "скрывается ли за этой критикой нечто иное давнее или недавнее?".

Это так... мнение со стороны...

Меня забыли, Метоморф. )))
В каком смысле забыл? Если как члена редакции к которой взывал Константин, то Вы не вписывается в эту часть сюжетной линии. Во- первых не ответили на все пункты, во-вторых усомнились в санкта санкториум этого произведения, а именно в попутном пепле

Не надо додумывать или гадать...

Тут согласен. Но я же честно признался в том, что я старый и толстый тролль. Это срабатывает уже на автомате. Помните, что незабвенный Сикорски говорил незабвенному Камерреру насчёт запаха серы и заготовления святой воды в промышленных масштабах? Это как заповедь для любого участника срачей

Метаморф, черт возми слишком поздно чтобы аргументированно...

Я не обвинял Вас в связях с редакцией, как раз наоборот вырисовывается)). Ваша, воленс ноленс, роль - втянуть в срач сторонних лиц. Тех, которые своим одобрением стихотворения топят желание автора самосовершенствоваться Я один из них. Так что реакция была слегка предсказуема

В том смысле, Метаморф, что Вы упомянули Равлик (она - дама, кстати, потому "никнеймер" не совсем правильно, имеет смысл придумать феминитив), Sade... А я-то где? Где я? Я что тут - глас вопиющего в пустыне? ((( Обидна... ((

А насчёт троллинга... не буду говорить про свой возраст и толщину (стесняюсь), но я с некоторых пор (с недавних) - единственный дипломированный тролль этого сайта. Потому, коллега, имею право. На всё. И мне за это ничего не будет (мой нобилес - обдидж, так-скать...) А Вам будет!.. ежели красную черту пересечёте, конечно... )))

Андрей, я изначально не позволил общаться с собой в принятой на этом сайте с чьей-то легкой руки назидательно-хамоватой манере. Я уверен, вы понимаете о чём идет речь. К уважительному диалогу на равных здесь готовы не все. Я не пришелся ко двору. Обратите внимание как много времени и сил требуется подчас потратить на то, чтобы лишь ввести диалог в конструктивное русло. Оценивается мой тон общения. У вас вызывает недоумение излишняя вежливость. Но ведь даже при этом находится в чем меня упрекнуть. Изыскиваются скрытые смыслы движений моей души. Улавливаются неощутимые флюиды :) При этом не оставляются попытки общаться со мной в иронично-хамоватом тоне. А вежливость, Андрей, она ведь еще никому и никогда не сослужила дурной службы. Она обезоруживает оппонентов. Им просто уже не к чему придраться. И приходится, заметьте, приходится, вступать в диалог по существу заданного вопроса. Как бы этого ни хотелось...

Константин, извиняться неизвестно за что - к вежливости отношения не имеет никакого, имхо.
И, на мой взгляд, для Вашего утверждения "Я не пришёлся ко двору" - оснований нет. И тоже - никаких.

Хочу добавить: никто никого не может заставить отвечать на вопросы. Тем более в инете. Мы же не в пыточной. Но отсутствие ответа - тоже ответ. Поэтому советую расценить ситуацию так, словно Вы этот ответ получили. Просто оппонентам нечего сказать. Вот и всё.

В том смысле, Метаморф, что Вы упомянули Равлик (она - дама, кстати, потому "никнеймер" не совсем правильно, имеет смысл придумать феминитив), Sade... А я-то где? Где я? Я что тут - глас вопиющего в пустыне? ((( Обидна... ((

А насчёт троллинга... не буду говорить про свой возраст и толщину (стесняюсь), но я с некоторых пор (с недавних) - единственный дипломированный тролль этого сайта. Потому, коллега, имею право. На всё. И мне за это ничего не будет (мой нобилес - обдидж, так-скать...) А Вам будет!.. ежели красную черту пересечёте, конечно... ))

Не силён я в придумывании феменитивов

Ну ок. Вы сыщик с дипломом, я сыщик без диплома, то есть тролль.

Прежде чем пересекать, или не пересекать красную линию, неплохо бы знать, где она, в данном конкретном случае проходит

А вообще-то нормальное такое толковище. Давно не наблюдал. Мурр

Метаморф, вы неправы, упрекая меня в том, что я начал апеллировать к редакции сайта после того, как автору произведения стало (с ваших слов) скучно и он пожелал закончить диалог. Зачем вы вынуждаете меня оправдываться? Я изначально обратился одновременно и к автору произведения, и к редакции сайта:

Я отказываюсь принимать на свой счет ваши упреки в раздувании склоки.

Красная черта, в частности - переход на личности. И когда Вы говорите "начинается срач", то это шажок к этой черте. Поскольку "срутся" не произведения и не в адрес произведения, а люди (авторы) между собой. Обвиняя кого-то в инициации срача - Вы переходите на личность обвиняемого. До Ваших обвинений в этом - на личность никто не переходил, заметьте...

блин, как это все сложно и тонко, господа, вы не звери, вы - очень уж изысканные и утонченные)) вспомнился офигенный автор Scarification, его Ира Глюк как-то цепанула тут и он разобиделся типа и ушел, очень очень жаль было, мне лично (по Мюллеру тоже очень скучаю)) Всем терпения и мира!

Красная черта, в частности - переход на личности. И когда Вы говорите "начинается срач", то это шажок к этой черте. Поскольку "срутся" не произведения и не в адрес произведения, а люди (авторы) между собой. Обвиняя кого-то в инициации срача - Вы переходите на личность обвиняемого. До Ваших обвинений в этом - на личность никто не переходил, заметьте...

Ага. Теперь понял. Не переходить на личности и не называть того "чьё имя нельзя произносить вслух". Ну тогда, мне только и остаётся, что извиниться Дальше сами

Извините Константин, но я уже вплотную подошёл к красной черте. Посему отвечать Вам не буду

Всем здравствуйте! Буду говорить только от себя, а не от всей редакции. И это будет моя единственная реплика здесь, т.к. зареклась пересекаться в общении с автором Grek, это общение превращается в бескрайнее болото с безостановочными извинениями, тратить время не хочется. На вопросы по пунктам отвечать не буду ибо не обязана. Просто скажу, что мне стихотворение нравится, оно как раз из разряда атмосферных и настроенческих, и разбирать его, вооружившись пинцетом и электронными весами, на мой взгляд, не стоит.У меня картинка складывается, у кого-то рассыпается — что ж, поэзия — штука субъективная.
Всем участникам дискуссии — приятного времяпрепровождения))

Ох, сколько понаписали ))
Тоже отмечусь, что ли. Мне нравится стихотворение в целом. Я не разделяю мнение нашего дипломированного тролля, что в стихотворении главное - это внятное донесение до читателя мысли автора, а форма - только инструмент. В стихах ищу гармонию и стилевую выдержанность, а здесь это всё есть. Оно действительно атмосферное, с погружением, и образы у меня практически все считались. С восприятием русского языка тоже проблем совершенно не возникло (тут уже вопрос словарного запаса, я считаю).
Серьёзным ляпом считала и считаю здесь амфиболию со "снами мороза". Мне кажется, выделение "мороза супротив" запятыми или тире сильно украсило бы стихотворение. В нынешнем виде оно для меня с изъяном, да. Лично я бы в рекомендованное за это не поставила, с моей придирчивостью.

Шаде прикольная бабушка - но только когда поет, а не пишет ;))

Татьяна, у меня в ходе обсуждения возникла в голове картинка - видимо когда Grek ест салат он сначала отделяет все продукты в разные кучки и после этого начинает оценивать каждую из них по отдельности на предмет свежести, степени готовности, величины и т.д. :)) Поэтому пытаться поговорить о сочетании вкусов в целом и не получается

Ну да, про сны мороза приходится слышать не первый раз и (видимо) я вынужден объясниться )

"И сны мороза супротив опять снеговиков налепят"

Тут в качестве фигурантов проходят не только сны с морозом, но и снеговики - как известно лепить из получается когда снег влажный, для чего нужна относительно теплая по зимним меркам погода. В морозные же дни с мощным же снегом снеговики не зарождаются - однако сны позволяют сделать даже это

Соглашусь что строчка двояко звучит, но иначе в нужный образ не складывается у меня

Да по образу всё тут совершенно понятно, красивый образ и правильный. Моя придирка чисто пунктуационная. Вы имеете в виду "сны, вопреки морозу, налепят снеговиков". А читается "сны мороза напротив меня налепят снеговиков". Вот и всё. И переформулировать ничего не надо, достаточно запятые или тирешки воткнуть вокруг "мороза супротив"

Просто стало интересно)
1. "...и дни, которые горят" - это ответ на вопрос о пепле. Попутный - потому что память не оставляет даже тогда, когда они сожжены. Красивый образ - попутный пепел))
2. Противопоставление пепла и снов оправдано, потому что пепел это материальное, то, что осталось, а сны... их не удержать)
3. Талисман лоскутной прелести моментов - тоже красиво) - талисман оставшихся в памяти... важных, красивых, светлых... некоторых моментов жизни
4 . На стыках календарной ленты - это дни, из которых состоит жизнь
5. когда нахохлятся дома и сны мороза супротив (по мне не самое удачное здесь слово)... - это противоположный предыдущему образ - сложных, трудных, "холодных" дней. И снеговики здесь тоже очень хорошо встали, тоже красиво))
6. "Нас сбережет попутный пепел" - теперь, если соединить вместе образы, получится цельная картинка))

О третье стороне медали - летописцы являются ответом, почему третьей. Потому что у медали две стороны, но у тех, кто пишет историю их много больше))

Возможно, у автора все совсем не так, просто показала, как отозвалось внутри. Красивые образы, тонкие , но согласна с Вами, Silver_Fox - пока что не все идеально))

Простите, что влезла. Я не поэт от слова абсолютно - просто читатель без каких-либо претензий.

Если говорить о том, у кого комменты интересней, то желание Grekа вернуть разговор к разбору стихотворения, более конструктивно, чем перепалка и переход на личности.

Спасибо вам, Равлик, на добром слове. Вам понравилось, у вас считалось и многое оказалось на своих местах. Это здорово. В том то и особенность, и сложность дискуссий на тему образовов в творчестве, что восприятия у людей очень и очень разные. А вот что касается пепла и снов, хочу всё же сказать следующее. Пепел в контексте стихотворения тоже вещь нематериальная. Ну вы ведь согласитесь, что герои стихотвоерния не идут по колено в реальном пепле, как в некой материи.

Сон - это то, чего не было, легкое и рассеивающееся, пепел - это "дни, которые горят", то, что было в реале. Потому у меня все сошлось)

Это просто разный способ мышления. Некоторые используют сравнения в качестве "это похоже на, это как...", есть другие, для кого это не сравнение, а просто видение мира, без "это как"
Если понятно выразилась))

Равлик, сон, как таковой - многозначное понятие и в зависимости от авторской подачи может сильно различаться. Например: волшебный сон - это одно, вещий сон - другое, тяжкий сон - третье... ну и так далее. Сон вообще - скучен в силу неопределённости своей. Вот Вы говорите "то, чего не было, легкое и рассеивающееся". Это о кошмарном сне? Нет? Нет. То есть, Вы додумываете. Вы вкладываете тот смысл, которого, возможно и не было у автора. Но посмотрим, какой сон имел в виду автор здесь? А никакой, просто некие сны, которые "не удержатся в руках"(??). Хочется спросить "какие сны не удержатся в руках?.. о чём здесь?.."
У любого произведения есть автор. И есть читатель, который тоже автор, но он - автор-интерпретатор. Если автор отказывается от своей ведущей роли в произведении, то что он написал? Что он хотел сказать? Получается, что ничего. Он лишь дал толчок читателю для интерпретации.
"Невнятность" - вот то слово, которое характеризует произведения подобного рода. Не уверен, что это признак авторского мастерства.

Равлик, но я же не спорю насчет того, что у час всё сходится. У вас дни горят. А в стихотворении есть река истраченных дней. Река, понимаете? Это нечто целостное, но при этом изменяющееся и не статичное. Кстати, "дней ИСТРАЧЕННЫХ река" это мне тоже режет ухо. Я легко могу представить себе дней минувших реку. Могу представить истраченные ресурсы. Но дней истраченных река... Ну хорошо, пусть. Но это река. Она хоть в прошлом, но это нечто целостное. Но тут откуда-то берётся попутный пепел. Дальше - недержащиеся в руках сны. У вас сходится, у меня - нет. Скорее, расходится. Путается. И пока ты пытаешься распутаться, тебя уже поджидает "талисман лоскутной прелести моментов на стыках календарной ленты".

Я так понимаю, что настроенче/и ские стихи лучше не выкладывать. Как хорошо, что я сторонник примитивного нарратива Вышел герой из точки А, чтобы убить дракона в точке Б и всё, что по дороге с ним происходит легко встроить в логическую цепочку. Даже попутный пепел
А так...напишешь что нить под своё настроение, такое же туманное и зыбкое, а через неделю попробуй вспомни, шо я там себе чувствовал и имел ввиду...

Такие вот настроенческие, как вы сказали, стихи, наверное хорошо влюбленной девушке на ушко шептать. Она всему поверит. Главное, чтобы она не оказалась Анной Ахматовой. Иначе конец.

Grek, "и дни, которые горят..." - они горят не у меня, а у автора), это цитата

Так ведь и насчет реки, я тоже мог в кавычки заключить. Тоже, считайте цитата. Кстати, насчет дней, "которые горят". Неужели вы не чувствуете всю неуместность, непоэтичность слова "которые"? Ну неужели возможно так сказать в стихотворении... Сапоги, которые я надел. Дни, которые горят. Ну тут просто каждая строчка сама за себя говорит. Нет, кричит.

Такие вот настроенческие, как вы сказали, стихи, наверное хорошо влюбленной девушке на ушко шептать. Она всему поверит. Главное, чтобы она не оказалась Анной Ахматовой. Иначе конец.

Такие вот настроенческие стихи хороши не только для этого. И да - не дай Господь, чтобы девушка оказалась Ахматовой, а тем паче Цветаевой

Только что прочитала комментарии под этой рецензией. Если все начнут писать стихи про «из точки А до точки Б с заданной скоростью, используя доказанные алгоритмы», это будет конец и сайту, и поэзии в целом. Спасибо создателю, что оставил место зыбкости, полету фантазии, авторской мысли и образности.
Оттачивать мастерство ведения дискуссий, блистая красноречием и логикой, можно где-то еще, а мест, где можно приобщиться, почувствовать, что хотел сказать собеседник, услышать его (а не наслаждаться собственным голосом), поразмышлять - не так много осталось, увы.

Знаете, Равлик, а я и не стремлюсь к идеалу - между идеалом и одеялом выберу второе (тяжеленькое такое, со стеклянными шариками внутри:))). Но подход оценки текстов целиком в первую очередь (а уж потом переход к деталям) всегда приветствуется :)

Это были скорее ответы на вопросы Grekа, чем анализ текста. Он по пунктам задавал вопросы об образах - попыталась раскрыть) Позже поняла, что не точно сформулировала некоторые образы, но подумала, что ...не важно))
Просто нравятся подобные произведения
А анализ, согласна - от целого к частному

Об идеале и одеяле... Мне без разницы кто и что выберет, это скорее... перед собой что ли))

А я поддержу мнение Константина. С моей точки зрения (тоже), эти стихи - набор невнятных образов, к тому же собранный небезупречно с технической точки зрения. Например (первое же предложение... а таких там - масса): "пусть наврут [о чём-то] (будущее время), но мы [что-то] не угадали (прошедшее время)". Где тут согласование времён? На мой взгляд, его здесь нет. Ну и так далее...
Кстати, к вопросу о "попутном пепле"... если есть попутный пепел, то есть и встречный, верно? Мне тоже интересно, что это за звери такие... ))

Пеплы разные нужны, пеплы разные важны (уходит напевая "Сандаловый пепел, сандаловый пепел")

Уважаемая редакция. Мой запас семок неисчерпаем. С удовольствием прочитаю ваш разбор. Хотя на первую половину первого вопроса и вопрос намбер чотыре смело можно не отвечать. Ибо такие вопросы задавать глупо. В остальном - велком