Че-то я совсем запутался:
"То, что не убивает нас,
Изворотливей нас и сильнее".
Как прикажете понимать? Т.е. - нас убивает то, что слабее нас и менее изворотливо? Нелепица какая-то получается.

Игорь, то, что слабое не убивает, потому что просто не может, это ведь и так ясно. Здесь не противопоставление же...
Сильное не убивает, потому что может это сделать в любой момент позднее, по дальнейшему развитию сюжета в стихотворении это вроде можно понять. Или считывается только нелепица? Мне это важно знать
Спасибо за отклик, Игорь!

Если честно - без Вашего ответа, опираясь только на текст, сам бы не разрешил это кажущееся противоречие. Теперь, наконец, что называется, дошел до мысли, что то, что сильнее, нас не убивает для того, чтобы хорошенько помучить напоследок. Спасибо за разъяснение!
С уважением, Игорь

Как всегда, мне нравится, Галия.)

*Только вот это:
"Чем смогу я, не враг-а-так,
Оставаться с тобой друзьями."
Получается:чем смогу я оставаться друзьями.

Или мы - друзьями, или я - другом.

Cпасибо, Аглаюшка ))

ну тут эта неправильность умышленная... не знаю, как объяснить, но весь стих построен на этой неправильности. Пошлость во фразе "останемся друзьями" перечёркивает всё, что было до, то есть ЛГ непонятно, как можно оставаться друзьями после любви. По сути, можно легко исправить это место:
"Чем мы сможем, не враг-а так, оставться с тобой друзями. Но тогда получится, что ЛГ говорит за обоих, но она хочет говорить только за себя, другой-то - легко может. Единственно, что можно сделать, наверное, взять в кавычки "с тобой друзьями"?