"Кто старое помянет...", Юлия? Правда, пока не хвалить пришла, но и не ругать.
Первое впечатление - "редкая птица долетит до середины Днепра". Прочитать легко с первого раза не получается. Чтоб постараться, подрепетировать и справиться, надо быть страстным поклонником Вашего творчества (или анти-поклонником. Или Лозой )
Конструкция навороченная, ритм постоянно сбивается, на мой взгляд (субъективный взгляд профана) - текст вообще не имеет признаков поэзии. Идеи - никакой, одни эмоции на тему всем известной пословицы.
Грубо, кое-где откровенно пошло - "закатай губу", сдай себя в стеклотару ... выпитая бутыль" (какое снадобье? не понятно), "пошёл бы ты". /Меня можно, конечно, упрекнуть в использовании и не таких выраженьиц, но я имею категоричное мнение, что сленг и "хабалкин язык" - две большие разницы, так же как есть разница между словесным поносом и тем, что называют "феней"./ Фразы - "обрубки" - не ищи привета", а многозначительное - "ибо зря" - ну смешно, правда. (так пишут экспрессивные, но не опытные поэтессы вроде Алисы Сан)
Но. Возможно я не права, возможно, слишком предвзята - но Вы и автор не простой, Вы - редактор сайта (пример для многих), и, наверняка такие тексты кому-то нравятся и потому имеют право быть. Но мне если и нравятся Ваши некоторые стихи, то совсем не такие. Этот текст, будь я автором, я бы выкинула в мусорку.
Да, свет измеряется не в киловаттах, а в люксах или канделах.
Надеюсь, что не обидетесь, и вообще на дальнейшее приятное общение.
С уважением))

Здравствуйте, Татьяна. Наконец можно обратиться по имени.
пока не хвалить пришла, но и не ругать.
Если это называется «не ругать», то что есть ругань в Вашем понимании?)))
Прочитать легко с первого раза не получается. Чтоб постараться, подрепетировать и справиться, надо быть страстным поклонником Вашего творчества (или анти-поклонником. Или Лозой )
Вспомнила анекдот. Папа пришел за Вовочкой в садик. Идет по коридору, видит дверь с надписью «хорошие дети». Зашел, но сына там нет. Идет дальше. Заходит с замиранием сердца в дверь «плохие дети». Но и там сына нет. Дальше дверь «очень плохие дети». Папаша мысленно кричит: не может быть!!! Но что делать, заходит весь на нервах. Снова осечка. Идет дальше и видит дверь «Вовочка».
Думаю, Вы поняли, к чему это)

Середина без комментариев, если не возражаете)
Только вот тут поясню:
какое снадобье? не понятно
Прямым текстом сказано "снадобье иллюзий". Разве иллюзии - не лекарство для человека? Только ими и живут многие. Когда они иссякнут - вот тогда и останется от ЛГ пустая бутыль, стеклотара.
Но мне если и нравятся Ваши некоторые стихи, то совсем не такие.
Мои поздние стихи Вам не понравятся, не рекомендую тратить время. Из ранних ещё куда ни шло, может что-то и глянется, они в разы проще) Но их здесь нет почти, так что – тоже не рекомендую))
Этот текст, будь я автором, я бы выкинула в мусорку.
Если бы все так думали (включая меня), я бы так и сделала)
наверняка такие тексты кому-то нравятся и потому имеют право быть.
Ну да) Сами же видите...
Надеюсь, что не обидетесь
Нет, что Вы) Я бы КРАЙНЕ удивилась, если бы увидела в Вашей рецензии что-то другое. А такое и хуже - запросто)
и вообще на дальнейшее приятное общение.
Если Вам приятно – приходите с конструктивом) Я ж дверей не запираю) Ответного визита не обещаю: Вам мое мнение не нужно, так зачем я буду тратиться?
С уважением))
Оставим формальности, за которыми ни-че-го не стоит)

ПС Да, по поводу «сбоев». Это обычный акцентный стих, пятииктовый. Не я изобрела этот велосипед, все правила разработаны до меня. Если здесь я что-то из них нарушила, то очень мало, поверьте) И я знаю, что именно. Не то, что Вы сказали)

Ругают, обычно, одним, максимум двумя словами, Юлия.
Из раннего ничего не запомнила (читала на стихи ру), а вот "ночное 1-2" очень даже ничего.
К чему анекдот не поняла, одно скажу - бяк не выискивала, мнение - искреннее, открытое, и без фиг в кармане.
По технике я ничего и не говорила конкретного, потому как не спец, однако вижу, что рифмовка во всех строфах разная, то дактиль, то птеродактиль, то муж. то жен. (я по-доброму, честно). Это же сказывается на общем ритме, правда? Я не вижу резона так мучить размер ради смысла, который - ну чесслово - банален. (ИМХО)
Ну по-крайней мере, с киловаттами Вы согласны, уже конструктив, хоть и маленький.
Насчёт "формальностей, удивлений, ног" и всего прочего, что не имеет отношения к тексту и вообще к литературе. Если есть проблемы, обиды - прошу в личку.
"Тон" моего поста, кстати, ничем не отличается от постов другим авторам, когда посты по существу проблем, мной увиденных. Беда инет. общения - интонацию собеседника улавливаешь по собственному настроению. Помните про телеграмму анекдот: "Папа, деньги кончились, вышли ещё! Нет, чтоб написал - папа, деньги кончились, вышли ещё"
Ещё пару слов о тексте. Почему тяжёлый, почему вызывает неприятие, даже некий протест. Этот текст по сути - обращение к читателю, на монолог с самим собой это не похоже. Бродского ругают за "чернуху", за безысходность в стихах, уныние. Но там - музыка, а тут... Я не знаю. Хотя, повторюсь, и такие тексты имеют право быть.
С уважением, в надежде на взаимопонимание.
Если в детстве дрались в школе на портфелях, то должны помнить - сначала дерутся, а потом в приятелях. Гораздо хуже, когда наоборот))

Ругают, обычно, одним, максимум двумя словами
Одним-двумя словами оскорбляют) Но здесь это не проходит)
Из раннего ничего не запомнила (читала на стихи ру), а вот "ночное 1-2" очень даже ничего.
Ночное-2 не раннее, а очень раннее)))
Ночное 1 – не верю, что Вам могло понравиться) Тем более, там тоже тоника.
К чему анекдот не поняла
Поясню. Формулировка Ваша показалась забавной) Получилось, что Т. Лозу даже к неприятелям причислить нельзя, она вообще особняком, как тот злополучный Вовочка)
По технике я ничего и не говорила конкретного, потому как не спец, однако вижу, что рифмовка во всех строфах разная, то дактиль, то птеродактиль, то муж. то жен.
Хочу поправиться – дольник у меня, не акцентник. Не так назвала, мозг уже засыпал вчера, видимо) Сейчас мысленно схемку набросала - дольник. Но суть не меняется. Все эти отклонения с клаузулами и анакрузами (то, о чем Вы говорите сейчас) – допустимые вещи. При чтении вслух они тоже нормально проскочат. Но не у всех: приверженцы силтоники на дух не переносят подобных ритмов)
Кстати, рифмовка там как раз одинаковая везде: АВАВ.
ради смысла, который - ну чесслово - банален. (ИМХО)
А какой «смысл» не банален? Покажите свое произведение, которое можно взять за образец. Чтобы никто об этом не писал до Вас, чтобы было тематически «свежо»?))
Ну по-крайней мере, с киловаттами Вы согласны, уже конструктив, хоть и маленький.
Поторопилась с согласием. Раз профи сказал, что допустимо, – поверю лучше ему)
Насчёт "формальностей, удивлений, ног" и всего прочего, что не имеет отношения к тексту и вообще к литературе. Если есть проблемы, обиды - прошу в личку.
Шутить изволите??? Что мне с Вами в личке обсуждать? А грязью пуляться не люблю)
"Тон" моего поста, кстати, ничем не отличается от постов другим авторам, когда посты по существу проблем, мной увиденных.
Отличается кардинально) Я специально глянула. Вы даже о недостатках (реальных или надуманных) умеете писать очень дружески. Советов «выкинуть» стих не даете, с графоманами авторов не сравниваете, а уж лексикон как отличается))) Смешно, банально, выраженьице, хабалкин язык, неопытно, не всяк дочитает, грубо, пОшло и проч. – не слишком много определений для моего скромного стишка? Видно же отношение, Тань, зачем лукавить?)))
интонацию собеседника улавливаешь по собственному настроению.
Я не говорю про вычитанное между строк. Я - о написанном словами, теми самыми, которые чуть выше привела. Никакой интонации не надо, чтоб их понять)
Помните про телеграмму анекдот: "Папа, деньги кончились, вышли ещё! Нет, чтоб написал - папа, деньги кончились, вышли ещё"
Не знала, но хороший. Только надо указывать, что в первом случае надо читать фразу грубо, во втором – ласково. А то я сначала оба раза прочла одинаково и смысл потерялся.
Ещё пару слов о тексте. Почему тяжёлый, почему вызывает неприятие, даже некий протест. Этот текст по сути - обращение к читателю, на монолог с самим собой это не похоже.
Для меня такие монологи с собой (только в прозе) – норма. Так что - не судите по себе.
Бродского ругают за "чернуху", за безысходность в стихах, уныние. Но там - музыка, а тут... Я не знаю.
Так Бродский, вообще-то, нобелевский лауреат, а я нет. Разницу чувствуете? Или, может, Вы сами пишете - как он?
Хотя, повторюсь, и такие тексты имеют право быть.
Спасибо, разрешили)
Если в детстве дрались в школе на портфелях, то должны помнить - сначала дерутся, а потом в приятелях. Гораздо хуже, когда наоборот))
Боюсь, это не наш случай) И дело не в оценке творчества (моего – Вами).
Вроде, на всё ответила.

Если нечего в личку, тогда и на людях не надо грязи. Хорошо?
Воздержитесь, пожалуйста, выражать сомнения по поводу моей порядочности (Лукавите и тд), не имея для этого оснований. Мы же с Вами лично не знакомы, совсем. Зачем создавать ложное общественное мнение? А о текстах - всё то угодно говорить можете.
готов отдать киловатты света, что сохранил в груди
Сохранить можно киловатты энергии, но не света. И я посмотрела, единица измерения силы света - ватт, а не киловатт.
С банальностью идеи это я, загнула во втором посте, повторюсь - я её вообще не вижу. Читателю предлагается закатать губу, сдать себя в стеклотару, посылают, и тд.
На мой взгляд, авторская позиция - выбрать оппонента и писать, обращаясь к нему или к ним - "ты", "вы", писать с позиции "мы" - всегда проигрышные, за исключением любовной лирики.
Ночное 1 – не верю, что Вам могло понравиться) Тем более, там тоже тоника.
Один из моих любимых поэтов Энре Ади. Томаса Эллиота люблю. Одена, Бродского. А тут на Литсети? Тоника только у Вас? Мне вообще до лампочки - тоника, силлабо-тоника, акцентные, белые, верлибры. Хорошие стихи - в любом размере стихи - и ничего не царапает, не сбоит и главное - читать приятно, и перечитывать.
У меня таких нет. Я вообще не поэт. И никогда себя к поэтам не относила. А Вы, интересно, считаете себя поэтом?
Это в тему о нобелевских лауреатах и обычных поэтах.
И дело не в оценке творчества (моего – Вами).
Ну вот опять Намёки на что-то личное. В личку, Юлия. Но на публику - не надо.
А и про рифмы сказать забыла - довольно неряшливые. Ну, меня тоже ругают часто))

Воздержитесь, пожалуйста, выражать сомнения по поводу моей порядочности (Лукавите и тд), не имея для этого оснований.
Про порядочность я ничего не сказала, не надо. А в чем факт лукавства – объяснила.
Мы же с Вами лично не знакомы, совсем. Зачем создавать ложное общественное мнение? А о текстах - всё то угодно говорить можете.
Я никого не оболгала. Ни сейчас, ни раньше. Этих собак на меня не вешайте. Говорю по факту.

С банальностью идеи это я, загнула во втором посте, повторюсь - я её вообще не вижу.
Да ради бога) Я слышу Вас, сколько повторять-то будете?
Читателю предлагается закатать губу
Читателю???? Да Вы ничего не поняли) Там везде обращение к ЛГ. И никаких «мы» (писать с позиции "мы" - всегда проигрышные, за исключением любовной лирики.)
И откуда такая уверенность - "всегда" проигрышно? Вы Белинский? Ходасевич?
И никогда себя к поэтам не относила.
Зато относите к критикам?
А Вы, интересно, считаете себя поэтом?
Нет, не считаю. Поэтов от бога мало. Я просто имею некоторые способности.
Ну вот опять Намёки на что-то личное. В личку, Юлия. Но на публику - не надо.
А что Вам публика, если чувствуете себя чистой, а меня – наоборот?
===
Таня, нам пора прощаться. Сделайте милость уже.

Юлия, пока Вы со мной продолжаете личные отношения выяснять (которых нет), мне ещё 20% повесили))
По тексту я достаточно сказала, остальное мне не интересно.
Его хоть ещё сто раз перечитай, от комментариев к нему он другим не станет))

уйдёте Вы или нет?

Да вроде ничего не забыла, зачем вдогонку спрашиваете?

Эта часть диалога шла параллельно (см. время)
Сейчас получила письмо от читателя, физика и электронщика. Он разрешил процитировать его для Вас. Сам он не скажет, т.к. здесь не зарегистрирован.

============
Сказать: «Да, свет измеряется не в киловаттах, а в люксах или канделах» технически безграмотно. Свет физическое явление, а не физическая величина.
В люксах измеряется ОСВЕЩЁННОСТЬ! В канделах сила света. Кандела пропорциональна ватту на стерадиан. Единица измерения энергетической яркости света - ватт на стерадиан-квадратный метр. Так что вполне корректно в поэзии, да и не только в поэзии, употребить слово "киловатт" как оценочную характеристику мощности источника света.
=======
Дальнейшее не озвучиваю из соображений политкорректности) Там была поговорка про сапожника и сапог)))

Спорить не стану, однако строка
отдать киловатты света мне кажется весьма спорной.
Это всё таки единица измерения энергии, а не света. Если уж про свет, так это вольтамперы, кажись.
Ни на чём не настаиваю, Вы автор, Вам и думать.

PS. По первому Вашему посту, забыла.
"Из ранних ещё куда ни шло, может что-то и глянется, они в разы проще)"
Вы хотите сказать, что стихи других авторов, которые мне очень очень нравятся - простенькие?
Мне кажется, что соотношение формы и содержания как нетто и брутто. Всегда же обидно, когда в большой коробке конфетка с гулькин носик.

Спорить не стану, однако строка
отдать киловатты света мне кажется весьма спорной.
Если Вас не убедил профи, то и сам бог не убедит) Думайте так, хорошо)

Вы хотите сказать, что стихи других авторов, которые мне очень очень нравятся - простенькие?
Иногда простенькие и слабые, иногда - вполне качественные. Возможно, такой разброс во вкусах объясняется личным резонансом или чисто человеческим расположением к авторам. Но это - не мое дело.
Мне кажется, что соотношение формы и содержания как нетто и брутто. Всегда же обидно, когда в большой коробке конфетка с гулькин носик.
Не обижайтесь))) И не ешьте эту конфетку, она для других куплена)

Не съем. Про ватты и киловатты там выше написала.
Иногда простенькие и слабые, иногда - вполне качественные. Разве Ваш вкус, если судить по комментариям выглядит иначе?

А, забыла:
"Т. Лозу даже к неприятелям причислить нельзя, она вообще особняком" (с)
Конечно. Меня только тексты интересуют.

здравствуйте
я по делу

мы уже однажды об этом говорили, а ты, Татьяна, мне даже что-то обещала... и Юле, кстати, обещала...
но я не только об этом, а о фразе "Возможно я не права, возможно, слишком предвзята - но Вы и автор не простой, Вы - редактор сайта (пример для многих)...".
Татьяна, ты уже второй раз используешь подобную формулировку... а в первый раз, видимо, ты не поняла... хорошо, будет по-плохому, как я и обещал...
за скрытую агрессию в сторону редколлегии сайта выношу замечание...

для тех, кто не понял, объясню:
1) Я вижу в этой фразе, используемой уже второй раз, провокацию и заложенный скрытый смысл "вот какие у них тут на Литсети редакторы..."
2) Это не в компетенции авторов решать - кто и какие здесь редакторы и админы, а к их (редакторов и админов) собственному творчеству это не имеет отношения. Это работа. А авторская страница и произведения на ней - это творчество. Вещи разные.
3) Если кому-то не нравится состав редакторов/админов Литсети - дверь всегда открыта, никто вас силком на сайт не тащил.
4) Ещё раз услышу подобную фразу из твоих уст, Татьяна, заблокирую страницу, не дожидаясь никаких объяснений или лимита твоих полученных замечаний.

всё.

--

вернулся... всё-таки не всем "понятно", придётся дополнить:
написать в рецензии "Дурацкое у Вас стихотворение. Мне не понравилось" - это одно. Никто этого не запрещает, хотя лучше всё же аргументировать и выражаться более вежливо, на мой взгляд...
но сказать "Дурацкое у Вас стихотворение, а ещё редактор сайта типа... ну-ну.." - это совершенно иное, и именно за это я любому сразу дам замечание... ну или вначале по-доброму предупрежу, а потом...
надеюсь, что теперь всё понятно?

Спасибо. Честно. Ведь мог бы и раньше "хлопнуть". Результат беседы - более чем (лично для меня).
Лис, как может эта фраза - абсолютно честная, практически признание, содержать скрытую угрозу? И смысл угрозы?
Что ветер для стальной цепи - тьфу, если все звенья крепки (с)
В общем, спасибо ещё раз))

Юль, вот, зашел к тебе в гости и наткнулся на сей многомудрый диалог. Ну и хохма! И ты ещё с ней разговариваешь? Ведь сама, наверно, понимаешь, что оно того не стоит. Это ж не критика, это злопыхание человека, который сам ни в жись так не напишет. Заряд не тот, уровень не тот. Я понимаю, ты человек воспитанный, не будешь дверь захлопывать, когда к тебе стучатся, но вот этого визитера ты зря даже на порог пустила. Смотри, сколько следов наляпала, теперь полы с хлоркой оттирать.
Ты ж видишь: в её словесно-водяных потоках вовсе нет конкретики. Ей до невозможности хочется тебя очернить, и эти потуги видны за версту, а как очернить - не знает, вот и жонглирует общими фразами "скучно", "пОшло" и иже с ними. А "плюсы" стихотворения она не увидит никогда, и на это есть как минимуи две причины Догадайся?
Повеселился я тут
Пока, Юльк, загляну ещё на огонёк

Привет, Игорь)
Да понимаю всё, но... как-то ведь по-хорошему хочется...
Наверное, мне, как коту Леопольду, надо выпивать иногда "Озверин"
Заходи)

Возникают вопросы, а в чем же сложность? Тогда и сомнение возникает, а понятно ли мне и в самом деле?..
Семиотическая поэзия существует (к слову о понятиях). Стихотворение полностью вписывается в постмодернисткое содержание понятия "концепт". И тут полностью виден метод деконструкции Деррида в комментариях Берга. По моему скромному мнению, со всеми задачами автор справился.
И да..есть такое правило (может, оно звучит иначе и наукообразнее, знаю его в плебейском первом приближении) - если тексте песни слишком сложен или витиеват, то музыка максимально проста и минимальна аранжировка. если наоборот - переносим акцент на аранжировку. В чем тут дело? - Это все тот же новый и немного нестандартный (потому что неклассика) взгляд на известные проблемы. Ведь говорят обычно молодым поэтам - если берешься за известные темы, делай это оригинально, покажи новый метод или хотя бы форму. Здесь именно форма заиграла. Вы пронесли концепт через ряд визуальных образов к структуре текста и снова его деконструировали. Потому что все современное пространство реальности есть текст. Браво!

Это, конечно, те стихи, которые надо читать глазами...или иметь текст перед глазами, слушая декламатора. Очень хорошая работа!

Не слышал о семиотической поэзии. О семиотических аспектах приходилось, а вот именно о поэзии... Не затруднит привести ссылку на работу исследователя, который ввел термин?

Спасибо, Синешкафье, Вы слишком добры ко мне)))
если тексте песни слишком сложен или витиеват, то музыка максимально проста и минимальна аранжировка. если наоборот - переносим акцент на аранжировку.
В целом мысль правильная, как мне кажется: если перегрузить произведение по всем статьям, оно будет сложным для восприятия. Но исключения тоже бывают. К примеру, умный, потрясающий по силе текст Высоцкого "Купола" зазвучал по-настоящему в исполнении Лепса - под хорошо аранжированную музыку. Под гитару он воспринимался хуже (чего не скажешь об остальных песнях В.С. - перепевки их только портят).
Словом, везде нужна гармония...
Спасибо)

Я приступал к прочтению вашего произведения раза четыре. Одна из самых сложных работ, какую я когда-либо видел. Знаете, есть такие работы, которые претендуют на исключительность. Их читаешь-читаешь и к концу "распутывания клубка" понимаешь, что автор либо банален до невероятности, либо несет хрень, либо имеет явные психотклонения (та же хрень, но в масштабе шизофрении). Здесь же сами по себе довольно простые элементы увязываются в чрезвычайно сложную систему. Я бы назвал это семиотической поэзией, будь такой термин. Здесь каждый образный элемент деструктурируется до знака, а все вместе они имеют гиперобразную "форму". Интересно, что вы используете для этого устойчивые сочетания, фразеологизмы, части шаблонов. Вообщем, тут, на уровне структуры, еще думать и думать.
На идейно-содержательном уровне тоже все очень непросто. Меня удивляет, что, по идее, ваше стихотворение должно "развалиться". Очень много поднято проблем сразу. Вы уже вышли за рамки жанра, за рамки лирики (лирического стихотворения) как таковой. Но... Все оно как-то едино, взаимосвязано, логично, своей внутренней логикой. И динамично, сжато до динамики именно стихотворения, а не произведения крупной формы. Считаю, что этот стих заслуживает особого внимания и признаю, что так и не смог до конца его "переварить". Буду еще возвращаться. Очень интересно.

Берг, спасибо за столь пристальное внимание) Ваш отзыв тоже непрост - и тем особенно интересен)
Я думаю, цементирующий стержень, который не позволяет рассЫпаться тексту на фрагменты, это идея о ненужности человека (моего ЛГ). Все описательные подробности, мысли, выводы имеют одну задачу: высветить эту идею внутреннего одиночества, неприкаянности.
Если что-то заинтересует конкретно - спрашивайте, я не считаю, что "расшифровывать" свои стихи - плохой тон)))

Ты ль не пытался (котенком слепым в ведре)
доказывать жизни свои на неё права?
С детства усвоил, что не бороться – грех.
Кто бы ещё рассказал - для чего борьба?
К примеру, на другом сайте не поняли, при чем тут котята, почему в ведре, и какое они имеют отношение к ЛГ. Два слова пояснения - и картинка у рецензента сложилась. А для Вас это место прозрачно? Если да, то есть ли непонятные фрагменты?
(Это ничего, что я к Вам "пристаю"?))) Правда, интересно...

Я наоборот люблю общение в рамках материала произведений. Только вечером, ладно? Я сейчас немного занят по долгу службы.

Я наоборот люблю общение в рамках материала произведений.
Совпало)

Только вечером, ладно?
Да конечно, когда удобно, я ж и сама днем занята)

Написал, перечитал, стер. Напишу вам в личку. На Литсети становится неприятно.

Если Вы о комменте Т. Лозы - то это нормальное явление
"Ноги" растут не от этого стихотворения)

Понравились Ваши стихи. "Сто друзей" - это , понятно, просто приятели. Но когда один-единственный, про которого ты думал "ну всё, этот будет с тобой всегда" превращается в незнакомого тебе, чужого человека - тогда путь в одиночество? И будешь ли ты дальше играть в дружбу, или нет - "никто не почувствует пустоты, когда ты уйдёшь.."

когда один-единственный, про которого ты думал "ну всё, этот будет с тобой всегда" превращается в незнакомого тебе, чужого человека - тогда путь в одиночество?
Тогда - именно так...
Возможно, кто-то и оправится от такого удара, но в любом случае, без внутреннего слома это пережить нельзя)
Спасибо, Алексей)

Ох, Юля... Как страшно ты пишешь. Страшно от того, что такое и вправду бывает
Не хочу, чтобы так было. Нельзя без друзей. Я бы не смогла.

Хотя, интроверты, наверное, смогут...

Не ожидала от тебя такое увидеть, ты же светлая и лучистая, а стих такой тяжёлый...
Пробрало.

Привет, Сонц)
Это стиш неновый, я его с Графов на один конкурс принесла)
Ты права, без друзей паршиво, и большое счастье, что я и мой ЛГ здесь не совпадаем) В смысле, у меня они есть, были и, надеюсь, будут)

Не ожидала от тебя такое увидеть
Хе) Вот если б ты сказала это про небывало оптимистичный вирш - была бы ближе к истине) А такое-то у меня как раз норма)))
Но только не подумай, что я пишу это, вырывая от горя пучки волос и умываясь слезами. Никак нет) Но почему подсознание выдает именно такие ноты - я и сама не знаю) Вернее, знаю, "но это уже совсем другая история")))
Спасибо, что заглядываешь)

Чем тоньше душа, тем больше на ней шрамов, и они не шлифуются лазером времени, просто у души появляется свой "рисунок", иногда очень сложный и необычный.
Мне интересны рисунки душ.

Тёплого всего, душа моя

И ведь как хорошо сказала, а!))) Остается только согласно покивать)
И тебе всего))