Спасибо большое, Олег! Это старенькое стихотворение, оправдываться бессмысленно, только несколько моментов --- неужели у Вас не было состояния эйфории, когда всё легко дается, Вам все улыбаются и Вы в ответ рады всем встречным? У меня было, видимо мне не удалось его передать, увы((( Холодный разум убивает иллюзии, страсть бывает наказанием, почище крестных мук и она же, редко, дает крылья (и снова, похоже, мне не удалось внятно сказать об этом). Заглавные буквы уберу, может лучше вообще убрать стих? ( печалька))))

И ещё раз спасибо, Олег!

Зачем же убирать? Думаю, после доводки и шлифовки стихотворение заиграет новыми красками. Замысел-то отличный. Сам знаю, что иногда легче написать новое, чем исправить старое, но в вашем случае, правка нужна не такая уж и большая.

Кстати, забираю первый пункт обратно. Это женское стихотворение, и нормальная женская эмоциональная реакция. Другое дело, если бы его писал мужчина.

Пункт три - это не литературная критика, а теологический диспут ) В некоторых кругах, к которым, судя по метафорическому пространству, относится Автор, принята несколько иная трактовка символа крестных мук, нежели лишение жизни через повешенье.
Это же самое метафорическое пространство распространяется и на пункт 1, есть мнение, что любовь может трактоваться несколько шире, чем на использованной фотоиллюстрации. Хотя, может идти речь и о экзальтации ЛГ.
Насчет заглавных букв - ага, это могут быть имена собственные (что это за Люба такая?), либо при упоминании Бога (Он, Его, ...). Тут ни то, ни другое. Гюль, графически выражать эмоции - не комильфо.

Спасибо огромное, Миша! Ты всё правильно понял, Олег во многом прав, грех писать стихи так, чтобы потом требовалось объяснять написанное. Со стороны виднее, тем более опытному глазу, я даже хотела отправить свой опус на "клабище несбывшихся стихов" (как назвал его твой тезка), но ведь ты понял меня! (Заглавные буквы убрала)
Конечно, это было написано, как правильно заметил Олег, начинающим и даже не поэтом(((

я так считаю, что грех - объяснять написанное. стихи все-таки средство передачи тонкой информации между теми, кто находится на одной волне приема-передачи. а если кто-то не понимает - это не проблемы передатчика. нельзя ориентироваться на ВСЕХ, и вообще я не уверен, надо ли на кого-либо ориентироваться. задача поэта - чистая ретрансляция того, что он сумел "принять". Чем она чище, тем больше будет тех, кто "сопережил" это состояние во время прочтения.

Миша! Даже если только ты, прочтя, ощутил это состояние, я не зря старалась

Понравиться всем? --- ты прав, нереально и бессмысленно

Беда в том, что Олег --- не все, мне искренне нравятся его стихи и небезразлично, что он думает

можно попытаться поправить мой стих (он был очень давно написан), но не уверена, что смогу сделать это не фальшиво

я боюсь тебя огорчить, но Олегу тебе вряд ли удастся угодить, он относится к тем людям, которых раздражает христианская символика. как оскорбляющая атеистическое мировоззрение. да что уж там, она и меня, бывает, раздражает, хотя я и вполне себе христианин, поэтому я ее практически и не использую

Миша, дорогой, поверь мне на слово, я никогда и никому не пытаюсь угодить

Есть люди, чьё мнение для меня дорого или важно, а есть те, чье мнение мне неинтересно. И всё.

Христианская символика настолько прочно вошла в русский язык, что избежать ее трудно, да и надо ли? ("спасибо", "крестные муки" и т.д. уже не воспринимаются в буквальном смысле слова)

Третий пункт, пожалуй, оставлю. Все-таки крест, как ни крути, не должен вызывать положительных эмоций, какие вызывает любовь, даже в метафорическом смысле. "Нести свой крест" - это наказание. Что ж это за любовь такая?
А первый пункт я отозвал.

А как же хрестоматийное:
Любить иных тяжелый крест?)

о том и речь! Спасибо, Арсений.

В том смысле, что любовь зла? Возможно. )))

Олег, в этом четверостишие речь даже не о любви, а о земной страсти, которая, уж поверьте, может быть "тяжелый крест" (примеров --- тьма)

Олег, нет. Для верующего человека нести крест - не наказание, а высшая цель. И это ничего общего с мазохизмом не имеет, как может показаться со стороны. Как и причастие Святых Тайн не имеет ничего общего с каннибализмом. единственная причина такого рода толкований - лобовое, буквальное толкование сложной и многоуровневой метафоры.
Но: в большинстве случаев (в большинстве стихов, которые я видел в сети), всё это превращается в псевдорелигиозную восторженную ерунду с экзальтацией и закатыванием глаз под лоб. Поэтому в принципе не люблю и стараюсь не использовать религиозную символику сам. Писать светские стихи с религиозной символикой - просто пошло, в конце-концов (к Гюль я это не отношу), а духовную лирику писать могут единицы. Пушкин, например.

Гюльчитай, здесь просто непаханое поле для критика. Попробую обратить ваше внимание на самые вопиющие недочеты.

1. "С Ней всё легко и каждый встречный люб" - если речь идет о любви, то распространение ее на каждого встречного выглядит, по меньшей мере, странно. Обычно влюбленные не замечают никого вокруг себя.

2. "Но в чёрный день (чернее не бывает), Когда холодный разум верх берёт" - Это как? Посмотрел с утра на любимую трезвыми глазами и понял, что слегка погорячился?

3. "в котором страсть земная И крест и вознесение несёт" - я еще могу понять слово "вознесение", как гиперболу, но крест - это, по сути, виселица. Любовь, приводящая к виселице, явно отдает жестким криминалом.

4. В слове "юна" ударение должно быть на последнем слоге.

5. В стихотворении вы пишете о любви в третьем лице, а в последней строке, вдруг, обращаетесь к ней же во втором.

6. Рифму любовь-морковь-кровь-вновь я, кажется, уже где-то слышал. Много-много раз. )))

7. Неоправданное употребление заглавных букв (Она, Нее, Тебя, Любовь) - распространенная ошибка начинающих поэтов.

Думаю, с утра коллеги пополнят этот список.

Надеюсь, я вас не сильно огорчил?