Здравствуйте, Илахим) Приветствую вас на Литсети) Приятное стихотворение, лёгкое и светлое. Есть несколько замечаний, имхо.
"Губокалость" при прочтении вслух неблагозвучно сливается.
"Анфас" — это наречие, а не существительное.
100% — смотрится чужеродно, как бухгалтерская проводка в шотландской балладе.
Есть ещё мелкие придирки, о них не буду)

Желаю вам успеха!

Спасибо, Татьяна!
Вы правы, я бы еще больше претензий к нему высказал. И в плане построения ритмического рисунка и пр. Ну да это из раннего-простого-искреннего, каковое править тоже надо, но еще не готов. Я начал здесь с таких, с ранних, не зная о дневном лимите в 5 стихотворений, посему пока вынужден ограничиться "романтичным лепетом" - впрочем, конструктивной критики я не боюсь)
Надеюсь, примете и раннего меня со всеми неизбежными огрехами) Прошу не снисходительности, но понимания)

Благодарю Вас за внимание и добрые пожелания)

А вы начните с позднего)

А вот это похоже на «раннее»:
губки, дольки, лучики, искорки - перебор (имхо)

Хорошо, Татьяна; желание дамы - закон; не посмею ослушаться) Пусть все будет хронологически вперемешку - я принципиально не против) Хотя должен сказать, что далеко не все органические пороки своей стадии начинающего я изжил; иное и сейчас наверняка мелькает, как-то: ритмические шероховатости, недостаточное внимание к благозвучию и т.д. Ну да если выявятся - тем лучше, только объективное стороннее мнение и нелицеприятная критика помогают развиваться, а с этим нынче туго, как я уже понял: на литпорталах, которые узнал, чаще похвалишь - похвалят, не утруждаясь прочтением; нет - в упор не увидят или обкладывать огульно начнут. А хотелось бы атмосферы настоящего литпроцесса. И мне вот кажется, что здесь она имеет место)

Святая Ваша правда, Talya - перебор со штришками, привносящими сентиментальный оттенок... вплоть до ощущения слащавости, пожалуй. Все это есть - я не из таящих грех и отрицающих очевидное. Надеюсь, сподоблюсь исправить. И впредь не допускать.
Что сказать в свое оправдание? Я не силен в ботанике, но нужда и не такому научит) И чтоб хоть отчасти оправдаться и не пасть совсем уж низко в глазах дамы, чья поэзия, буду откровенен, затронула творческую составляющую, срочно извлеку из глубин памяти биогенетический закон Геккеля—Мюллера. Гласящий, что каждый организм в развитии с необходимостью проходит те же стадии, что и вид в целом. Как знать, возможно, он применим к литературе, так что онтогенез пишущего - это в общих чертах повторение пути, пройденного отечественной литературой: наивный сентиментализм; порыв романтизма; брутальный реализм... А далее уже этакое разветвление, и тут кто-то приходит к сложной символике, а кто-то - к новаторской эпатажности) Если не забросит это дело ранее, конечно. Вот и я не смог избежать этой закономерности)
А если серьезно - возможно, не стоило выносить такое на люди... Но я учусь, во избежание рецидивов каких-то недостатков, на которых мое внимание недостаточно заострилось, я рад услышать о них. И я очень признателен Вам и за замечания; Ваше мнение как незаурядного и яркого поэта для меня интересно и важно!
С благодарностью за прочтение и слово реченное -пищу мне для размышлений)