Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
О нарушениях правил сайта в личных сообщениях
Литературные манифесты
Автор: Координационный_Центр
Модерация сайта осуществляется, в основном, в общедоступных сервисах – комментариях, публикациях, анонсах произведений, но есть недоступный для прямого вмешательства сервис "Личные сообщения". То есть, если вы написали кому-то личное сообщение, то вы можете быть стопроцентно уверены, что никто иной, кроме адресата, это сообщение не прочтёт.

Важно: несмотря на то, что личные сообщения не просматриваются модераторами, в них тоже должны соблюдаться Правила сайта. А в случае нарушения Правил, разбирательство осуществляется исключительно по инициативе автора (посчитавшего, что есть факт нарушения).

В целом, всё зависит от ваших действий, от вашей инициативы. И здесь возможны несколько вариантов.
Хочется сразу подчеркнуть: большинство из приведённых ниже вариантов являются неправильными, лишь один вариант действительно верный.
Давайте сначала рассмотрим неправильные варианты.

Вариант первый: вы прочитали личное сообщение с оскорблениями, усмехнулись, пожали плечами, подумали (возможно) "ну, бывают же такие психи..." и удалили это сообщение и просто не стали отвечать на него.

Вариант второй: вы прочитали личное сообщение с оскорблениями, усмехнулись, пожали плечами и ответили на него спокойно, без агрессии и оскорблений. Ну, к примеру, вы ответили: "Я получил ваше сообщение. Если вы пришлёте мне подобное ещё раз, то я обращусь к модераторам, поскольку ваше сообщение нарушает правила сайта. Поэтому советую вам оставить меня в покое".

Оба этих варианта нельзя назвать худшими, но они далеко не лучшие. Почему? Потому что не факт, что нарушивший правила сайта относительно вас не будет делать то же самое и с другими авторами. И если ваша нервная система достаточно крепкая, то не факт, что такая же реакция будет и у других. А в итоге репутация сайта (которой лично мы – редакторы – очень дорожим) пострадает. Кроме того, бывало, что автор, который получил оскорбления по личке, просто уходил с сайта, не желая ни вмешивать модераторов в эту ситуацию, ни разбираться самостоятельно. И ведь далеко не самые плохие авторы уходили. Подумайте об этом – о возможных последствиях ваших действий (или, точнее, бездействия) для других авторов и репутации сайта.

Вариант третий. К сожалению, этот вариант встречается чаще всего. Вы прочитали личное сообщение с оскорблениями, они вас, как говорится, вывели из себя, вы ответили в свою очередь с оскорблениями и переходами на личности.
Это неправильный вариант. Поскольку в этом случае уже вы нарушаете правила сайта. Да, с какой-то точки зрения, вы можете оправдывать свой поступок словами "ну не я первый начал! я же только отвечал!" Но давайте охарактеризуем это прямо: мы не в детском саду, "не я первый начал" – это оправдание для уровня детского сада и только. Более того, если на вас пожалуются, то вас могут наказать за нарушение правил (и не факт, что "не я первый начал" будет таким уж сильным смягчающим обстоятельством). Иными словами, так делать нельзя.

Вариант четвёртый. Иногда и такой вариант бывает. Вы прочитали личное сообщение с оскорблениями, но не стали отвечать обидчику, а опубликовали это сообщение публично (к примеру, в комментариях) или даже опубликовали, а затем начали отвечать на него, привлекая внимание окружающих к этой ситуации.
Это худший вариант из всех возможных. И вас наверняка за него накажут, поскольку это уже раздувание скандала, ответная провокация, нарушение этики и приватности личной переписки (не путать с отсылкой скриншота модераторам, когда это необходимо для принятия решения по нарушению правил сайта, модераторы нигде это публиковать не будут, им это нужно лишь для решения). Такая ситуация недопустима.

И вот теперь поговорим об единственном верном варианте ваших действий в том случае, если вы посчитали, что Правила сайта были нарушены в личном сообщении.

Вариант пятый. Вы прочитали личное сообщение с оскорблениями, не стали на него отвечать, а обратились к модераторам сайта. К примеру, послали вопрос по форме обратной связи или по личке кому-то из администраторов.

Важно: нельзя удалять сообщение, нарушающее правила, пока модераторы не разберутся в ситуации.

Наверняка вас попросят прислать скриншот личного сообщения (или всей ветки переписки с этим сообщением), поскольку (ещё раз напомню) доступа к вашей личке у администраторов нет. Вероятно, модераторы будут разговаривать и с другой стороной, выясняя подробности. В любом случае модераторы будут принимать решение – кто виноват (если есть таковые), как их наказать, что предпринять и т. п. – только в том случае, если будут ясны детали случившегося. Этот вариант лучший и правильный.

Вы должны понимать, что творческая атмосфера на сайте, соблюдение правил, репутация сайта всегда зависят не только от модераторов, но и от авторов, от их поступков, действий, слов. Просто помните: это в каком-то смысле и ваш сайт, ваш дом, образно говоря. Со своей стороны, модераторы делают всё, что могут. Но многое зависит и от вас.

Хочу привести ещё один характерный пример. Был время, когда к нам часто лезли так называемые "рекламщики". Они регистрировались и начинали слать всем подряд всякую чушь. Были среди них и хитрые, которые не публиковали это открыто, а слали по личке. Так вот, очень хорошо, что некоторые авторы нам об этом говорили. И рекламщиков мы вычищали с сайта довольно оперативно. Но, к сожалению, говорили далеко не все авторы. Ещё раз: это и ваш дом тоже. Подумайте об этом.

    Black programmer
Опубликовано: 11/07/20, 14:32 | Последнее редактирование: Black_programmer 11/07/20, 14:40 | Просмотров: 730 | Комментариев: 110
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии: 1 2 »

Сразу отмечу, что здесь у меня ничего подобного не было. Да и не помню, чтобы где-то было. Скорее всего, такие люди любят погромогласить публично, привлекая внимание к тому, какие они бравые солдатушки, то бишь, любят они подраться, и интереснее им это делать на публике. Даже те, которые пишут в личку, мне каж, рассчитывают в итоге выйти на сцену.
А выбор варианта мною зависел бы от степени агрессии написавшего. Как бы, и хамство имеет свои варианты, на какое-то можно и ответить, не срываясь на крик, но пытаясь найти консенсус, а в некоторых неадекватностно-мерзопакостных случаях это смысла не имеет, и тогда уж лучше сразу к модератору, ага, ибо...
Hellin  (14/07/20 21:33)    


спасибо, Гулим:)
вот подумал и согласен - действительно всё и всегда индивидуально по ситуации... и крайне редко (и слава Богу), но бывают ситуации, когда уж лучше модераторам разбираться... особенно если "на той стороне провода" какой-то псих с фразами типа (это настоящая цитата, но с небольшими купюрами):
"Я сохранила нашу переписку. И еще я действительно из рода знахарей и цыган. Лучше не будите во мне моего мага. Он вас достанет везде. Это не угроза и не шутка. Вы обидели того, кого не стоило обижать. .... Заблокируете мне Ай Пи адрес? Вперед)) Я заблокирую вашу жизнь))..."
ну и тому подобное...
тут лучше уж сразу - к модераторам, пожалуйста, потому что психически ненормальные нам уж совсем здесь не нужны... это же не филиал психбольницы:)
Black_programmer  (15/07/20 04:30)    


Да уж... Я помню ещё таких, что требовали выдать точный адрес для очной драки, типа, если ты мужик.. Ну, это тоже не мне :))
Hellin  (15/07/20 06:23)    


Ох и понаписали тут! Честно говорю, до конца не дочитала, так что прошу прощения, если повторю чье-то мнение.

>> Давайте сначала рассмотрим неправильные варианты.

Вариант первый: вы прочитали личное сообщение с оскорблениями, усмехнулись, пожали плечами, подумали (возможно) "ну, бывают же такие психи..." и удалили это сообщение и просто не стали отвечать на него.


Ничего неправильного в этом варианте не вижу, ибо с дураками связываться - себя не уважать. Лично я в подобных случаях (редчайших в моей практике) могу один-два раза ответить (вполне корректно, разумеется) и тут же "беседу" оборвать. Мне этот баян совершенно ни к чему.
Марго  (14/07/20 08:07)    


здравствуйте, Марго:)
там немножко ниже в статье объяснено почему этот вариант не совсем правильный
и там совсем не та причина ("с дураками связываться - себя не уважать")
Black_programmer  (14/07/20 08:10)    


а вот если бы Вы дочитали до конца, Марго, то поняли бы, наверное, что именно этот вариант и есть правильный: не связываться с дураками, а пусть модераторы с ними разбираются, это их работа
Black_programmer  (14/07/20 08:22)    


Не, мне модераторов привлекать к личной переписке совсем не хочется. Это если скандал до небес, то еще куда ни шло. Но я такого никогда не допущу - скучно потому что раздувать-то. wink
Марго  (14/07/20 12:58)    


Марго, там есть главная решающая фраза:
"А в случае нарушения Правил, разбирательство осуществляется исключительно по инициативе автора (посчитавшего, что есть факт нарушения)."
ну если нет инициативы от автора, что ж поделать... значит, так.
Но вот только потом не надо пенять модераторам, что, дескать, меня тут обижали, а вы за меня не вступились, правила сайта не работают и т. п.:) Так тоже бывает. Представляете, не все знают, что личные сообщения НЕ модерируются:)
Black_programmer  (14/07/20 13:14)    


Блэк, я модераторам точно не попеняю и вступаться за меня из-за разговора в личке их точно не попрошу. Тем более что, как уже говорила однажды, я знаю не меньше десятка способов, как деликатно сказать оппоненту "Пошёл вон!", так что и он вряд ли окажется на коне, если вздумает ябедничать. wink
Марго  (14/07/20 13:44)    


а вот здесь я только снимаю шляпу на слова "я знаю не меньше десятка способов, как деликатно сказать оппоненту "Пошёл вон!"", это редкое умение...
вот и Алекс где-то внизу в комментариях про это говорил что-то вроде "это высший пилотаж ответить без нарушений правил, но доходчиво":)
Black_programmer  (14/07/20 13:48)    


Ой, не знаю))) с 2013 г на литсети…хоть бы кто пришел в личку поругаться))) не было таких…наверное, тут психология… хорошо ругаются с теми, кто подпитывает собеседника своей неуверенностью и слабостью))) но если ты знаешь , что ты- не корова курносая…будешь ли ты предъявлять доказательства? Человека нельзя обидеть, он способен только обидеться сам, и чего-то там доказывать…собственноручно доставляя повод для дальнейшего троллинга…
Женя_(Гнедой)  (13/07/20 19:04)    


ну ты правильный человек))) зачем обижаться, если можно потроллить самому??)))

эх... ко мне приходят иногда.. но так редко попадаются креативные умельцы-скандалисты, с которыми можно получить удовольствие от хорошей стычки!)))
Алекс_Фо  (13/07/20 19:21)    


Сеж таки я - не тролль)))) я- тонкий психолог…
Женя_(Гнедой)  (13/07/20 19:25)    


кстати.. психологи - это же самые умелые тролли!!
Алекс_Фо  (13/07/20 19:26)    


И у меня не было)
Обычно чем-то недовольные или задетые критикой приходили сводить счеты совершенно открыто, в рецензиях. Или в рекомендациях)
А вот на стихире постоянно приходят в личку совершенно незнакомые авторы))
Причем хотят совершенно разного - от рекламы до желания поговорить/узнать личную информацию/потребовать аудиозаписи моих произведений/"объединить творческие возможности"/заставить что-то прочитать/куда-то позвать и т.д.
Не получив того, что требуют, часто обижаются и начинают истерить)) пока без мата, но разные ругательные наезды были)
При наличии свободного времени и хорошего настроения особо неадекватных можно и потроллить, но лучший способ все-таки - игнор...

smile
Koterina  (13/07/20 19:46)    


считай, соцсеть)) они только творческие возможности объединить предлагали, или еще какие-нидь?))))
Алекс_Фо  (13/07/20 19:48)    


Ну хорошо…умелые тролли… но чуткие и безобидные)))
Женя_(Гнедой)  (13/07/20 19:49)    


ну.. да)) уметь что-то и делать это - совершенно разные вещи)))) даже троллить бывает ЛЕНЬ)))
Алекс_Фо  (13/07/20 19:50)    


да уже не помню всего, что предлагали))
но удивляет незамутненность некоторых и уверенность, что автор по первому требованию побежит делать аудиозаписи/делиться личной информацией/в чем-то участвовать и т.д.
соцсеть, ага)
Koterina  (13/07/20 19:58)    


Когда приходится …это не лень))) хотелось бы научить… вы -не пуп земли, но при особенном старанье вы можете им стать))) Литсеть вам гарантирует
.
Женя_(Гнедой)  (13/07/20 20:00)    


Дамы, я вам искренне завидую:))
Murrgarita  (13/07/20 20:46)    


зависть - непродуктивное чувство, тут необходима долгая кропотливая работа над собой…поскольку мир не идеален, требовать от него и окружающих людей, чтобы они срочно признали твою значимость и исключительность- тупиковый путь, все равно не признают… потому не надо на это отвлекаться… необходимо ставить перед собой иные цели и задачи)))
Женя_(Гнедой)  (14/07/20 01:38)    


"Юрий, у меня к Вам одна маленькая просьба: подумайте на тему "Отличаются ли разные литературные сайты и насколько они отличаются?" ©

- ну, почему бы не подумать? Все литературные сайты отличаются друг от друга. И отличаются настолько, насколько отличаются личности их создателей, их цели и задачи.

"Влияет ли на это:
а) правила сайта и так называемая редакционная политика;" ©

- правила сайтов везде построены по сходным принципам, а если точнее: на принципах полного бесправия. Прежде всего правила устанавливают строгую неподсудность модераторов, редакторов, как и самих правил, которые в любой момент могут быть изменены или вообще игнорированы, если в какой-то момент становятся невыгодными создателям сайта или их ближайшим помощникам.
А редакционная политика - чаще всего и есть "так называемая", и критиковать её тоже строго запрещено.

"б) традиции сайта и его актива, сложившиеся за много лет; " ©

- а вот это чаще всего и становится проблемой сайта, тормозом в его развитии. Ближайшие помощники создателей сайтов в период становления сайта со временем становятся неспособными учитывать изменения обстановки на самом сайте и конъюнктуры в литературном пространстве сети, но при этом продолжают требовать к себе особого отношения.

"в) навыки, качества, опыт тех, кто ведёт сайт; " ©

- это решающее. Со временем опыт накапливается - это хорошо. Но накапливаются и обязательства перед сложившимся активом.

"г) немаловажно: уважение авторов сайта к редакции, модераторам и их работе?" ©

- конечно, это немаловажно. Но самое немаловажное в том, на чём основывается это уважение: на элементарном запрете правилами сайта не уважать, или на реальном авторитете, опыте, знаниях и эффективности деятельности.

"Это интересная тема, на мой взгляд. И если Вы хорошо подумаете, то вполне вероятно, что Вы придёте к выводу, что отличаются. И очень сильно." ©

- постарался подумать хорошо. Сайты отличаются. И очень сильно. Но законы развития везде одинаковы.
Поймите меня правильно: я не критикую конкретно этот сайт - я его просто не знаю. Допускаю, что здесь исключительные модераторы, грамотные и дипломатичные редакторы. Но нет никакой страховки от того, что состав актива изменится, а обязанность уважать - останется.
Юрий_Митченко  (13/07/20 17:42)    


интересные наблюдения))
но более интересны не абстрактные тезисы, а прикладные - Юрий, вот с позиций всего вами сказанного, можете ли вы хотя бы примерно обозначить, каковы отличительные особенности литсети? и насколько она похожа или отлична от описанных вами принципов и практик))
Алекс_Фо  (13/07/20 17:50)    


уточню - само собой, меня больше всего интересуют взгляды населения сайта на редакционную политику, права и правила, традиции - в общем, все, что относится к организационным моментам)
Алекс_Фо  (13/07/20 17:54)    


и я вижу, что вы сразу "подстилаете соломку" - мол, поймите правильно, я не критикую)) ну, во-первых, критика разная бывает)) если она выражается в стиле "Я обижен на ЛитСеть - жопоголовое творение доморощщенных программёров." (с) и т.п.)) - то разговора, конечно, не будет))
но вы создаете впечатление человека, который умеет и не боится высказывать свое мнение)) и, видимо, имеет в этом негативный опыт)) и вообще - большой опыт по части обитания на литсайтах, поэтому - мнение интересно)
а критика у нас разрешена по отношению к любым продуктам деятельности - в том числе и к сайту в целом)
Алекс_Фо  (13/07/20 18:00)    


Алекс, нет, не могу даже примерно: за то время, которое здесь нахожусь, опрометчиво делать выводы, даже самые предварительные.
Первое впечатление: на портале сформировалось довольно сильное авторское сообщество, способное вести доброжелательные и конструктивные обсуждения литературного материала.
И вызывает уважение активная деятельность администратора, который много бывает в сети и внимательно относится к проблемам авторов.
Юрий_Митченко  (13/07/20 18:04)    


хорошо) но я надеюсь, что вы понаблюдаете - и поделитесь мнением когда-нибудь позже) тут периодически бывают специальные прямые линии с редакцией - хотя можно высказываться и в рамках самых разных дискуссий, или вообще где угодно (редакция увидит все и везде))
а люди, умеющие и желающие цивилизованно и грамотно высказывать свое мнение, имеют повышенную ценность для общественной жизни сайта))
Алекс_Фо  (13/07/20 18:08)    


Алекс, пока отвечал на Ваш первый комментарий, Вы написали ещё два. Но в принципе я уже на всё ответил, за исключением "соломки", которую нигде и никому подстилать не собираюсь. И критиковать здесь никого не собираюсь (тем более в таком извращённом виде, который Вы привели в пример).
Юрий_Митченко  (13/07/20 18:14)    


угу, я частенько мысль не доношу в один заход))
ладно)) но все же критика - двигатель прогресса!
Алекс_Фо  (13/07/20 18:20)    


"но я надеюсь, что вы понаблюдаете - и поделитесь мнением когда-нибудь позже)" ©

- Алекс, вряд ли моё мнение может оказаться для Вас ценным. Вам желательно знать мнение авторов, заинтересованных в продвижении своих произведений, потому что именно они зависимы от редакционной политики портала. Я в большей степени - потребитель продукции порталов, читатель и слушатель, коллекционер хороших стихов и песен (которых в официальных источниках очень мало).
При этом хорошее нахожу не в редакторских анонсах и не люблю, когда туда попадают мои стихи и песни.
Юрий_Митченко  (13/07/20 18:25)    


гм... вот тут я мысль понять не могу: "авторов, заинтересованных в продвижении своих произведений, потому что именно они зависимы от редакционной политики портала"
в смысле, я не вижу какой-то особой связи между продвижением (кстати, а что вы под этим понимаете?) и редакционной политикой)

мы тут как бы тоже - все больше эстетствующие потребители и отдыхающие в своих хобби) на том и политика держится, в общем-то)
Алекс_Фо  (13/07/20 18:29)    


"я не вижу какой-то особой связи между продвижением (кстати, а что вы под этим понимаете?) и редакционной политикой)" ©

- хм... не понял вопроса. Связь прямая. Продвижение произведения - это возможность ознакомления с произведением наибольшего количества читателей (слушателей). И именно редакция имеет (должна иметь) наибольшие рычаги для продвижения.
Юрий_Митченко  (13/07/20 18:36)    


...и если авторитет редакции держится на вкусе, знаниях и опыте редакторов, а не на административной поддержке, то читатели кинутся взахлёб читать авторские анонсы, что на пользу и редакции, и каждому автору, и порталу в целом.
Юрий_Митченко  (13/07/20 18:41)    


ну, в таком случае, литсеть дает весьма скромные возможности для продвижения) стихира, например, в этом отношении гораздо плодотворнее))
а насчет того, что редакция должна иметь.. - это очень спорно) а что, если цель редакции как раз - не количество (ни авторов, ни произведений, ни читателей - в общем, не размеры или какие-то рейтинги сайта) - а качество? и произведений, и, если можно так сказать, самих авторов (в смысле их человеческих качеств)))?
а ведь хорошего много не бывает...
для чего же тогда педалировать упомянутые вами рычаги?)
Алекс_Фо  (13/07/20 18:52)    


"а я всегда имел мнение, что каждый спровоцированный сам тоже виноват - никто ж его не заставляет вестись на провокацию, нарушая правила))" ©

- его заставили защищаться, при этом защищаться строго в рамках правил (забыв напрочь, что кто-то нападал, и делал это далеко не в рамках).

"если просто себя не контролирует" ©
"кто виноват-то, что за столько лет жизни не научился" ©
"это детям простительно..." ©

- сколько упрёков! - и все в адрес спровоцированного.
И далеко-далеко за кадром остаётся провокатор, довольный, потирающий руки и смеющийся от удовольствия от очередной удачной акции троллинга и от предвкушения последующих акций.
Юрий_Митченко  (13/07/20 19:20)    


почему это вы решили, что провокатор остается нетронутым?)) как раз наоборот - частенько попадает и ему тоже) а порой - и только ему)

но все же высший пилотаж - и достойно отразить атаку провокатора, и самому не вляпаться)) на это и смотреть приятно))
Алекс_Фо  (13/07/20 19:24)    


"- а качество?" ©

- речь только о качестве и идёт - я совсем не говорил о количестве (разве только о количестве читателей). Если редакция сможет показать читателям хотя бы небольшое количество удачных произведений, то и ЛитСеть будет выглядеть гораздо предпочтительней огромной безликой Стихиры, запоминающейся не лучшими стихами (которые ещё надо умудриться найти в многомиллионных завалах), а в основном громкими скандалами с продажными номинациями.
Юрий_Митченко  (13/07/20 19:35)    


редакция пытается делать это с момента основания сайта))
а оценка, насколько успешно получается показать - зависит от вкусов каждого конкретного читателя...

но вот каких-то скандалов с продажами я здесь точно не припомню))
Алекс_Фо  (13/07/20 19:43)    


"почему это вы решили, что провокатор остается нетронутым?))" ©

- да потому что, если бы их "трогали" хотя бы через одного, не пришлось бы столько упрёков бросать "спровоцированным".

"как раз наоборот - частенько попадает и ему тоже)" ©

- да неужели? спасибо хоть на этом!

"а порой - и только ему)" ©

- это уже из разряда "В гостях у сказки".

"но все же высший пилотаж - и достойно отразить атаку провокатора, и самому не вляпаться)) на это и смотреть приятно))" ©

- именно так про меня и писали на Избе-Читальне! Почти слово в слово, могу сканы прислать. Но проблема была в том, что провокаторами были редакторы (два из них - уже бывшие, один, кстати, пригрелся в ЛитСети, правда, сидит здесь тихо: пока полномочий не хватает), а вот этого простить выжившие редакторы никак не могли.
Юрий_Митченко  (13/07/20 19:50)    


Юрий, а вот скажите... вы делаете выводы и даете свои оценки на основании фактов или просто потому что вы так думаете?)
Алекс_Фо  (13/07/20 19:52)    


Алекс, выводы и оценки - это разные вещи. Вопрос выглядит очень сумбурным, тем более, что мы достаточно далеко удалились от обсуждаемой темы: как правильно поступать, если вам нахамили в личке. Рекомендация одна: не отвечать - стучать, стучать, стучать! А вообще актуальный ли вопрос? - кто может припомнить, как ему хамили в личку? Хамы чаще желают публичности, а личку - никакой славы!
Юрий_Митченко  (13/07/20 20:52)    


тема не важна) мы можем беседовать на любую тему, куда нас занесет)

вопрос так же внезапен, как и ваш предпоследний пост.. двумя часами ранее вы однозначно говорили, что даже примерно не можете описать особенности литсети, и делать какие-то выводы опрометчиво) и вдруг демонстрируете такой неприкрытый скепсис типа "сказки", "да неужели"...)) получается явное противоречие самому себе же, нет?)

хорошо, пусть будет про личку))
мм.. мне последний раз хамили в личку где-то пару дней назад.. правда, немножко)) предпоследний - где-то с неделю назад) насчет публичности хамов - не всегда верно... чаще публичности желают играющие-красующиеся тролли) а вот обиженные и возмущенные изливают свою ярость либо без разбору, либо в личке даже свободнее и активнее - потому что это кажется более безопасным, а главное для них - не разобраться или понять, а исключительно высказать наболевшее))
Алекс_Фо  (13/07/20 21:07)    


здравствуйте:)
мда, сколько вы наговорили, я вас уже не догоню:)

Юрий, по поводу Вашего ответа 13/07/20 17:42
как-то у Вас всё пессимистично так:)

я только про вот это:
- "г) немаловажно: уважение авторов сайта к редакции, модераторам и их работе?"
- "- конечно, это немаловажно. Но самое немаловажное в том, на чём основывается это уважение: на элементарном запрете правилами сайта не уважать, или на реальном авторитете, опыте, знаниях и эффективности деятельности."

ну я говорил о настоящем уважении, авторитете, репутации, которые никакими правилами не создашь:) невозможно же влезть в чужую голову/душу и насадить там уважение к себе любимому:) хоть сто раз говори "уважай меня, запрещаю не уважать...":) ну про гипноз/зомбирование/запугивание мы не говорим, понятное дело:)

ладно... зато у меня идея появилась... но это будет отдельной публикацией:)

"Поймите меня правильно: я не критикую конкретно этот сайт - я его просто не знаю. Допускаю, что здесь исключительные модераторы, грамотные и дипломатичные редакторы. Но нет никакой страховки от того, что состав актива изменится, а обязанность уважать - останется."

Всё впереди, Юрий, узнавайте:) Если хотите:) Ну, Литсети уже семь лет, а это ощутимый возраст, на мой взгляд. И нет (и не может быть) никакой обязанности для кого-то уважать кого-то. Вот правила, порядки, законы, традиции есть, конечно. Куда ж без них:)
Black_programmer  (14/07/20 01:18)    


"мда, сколько вы наговорили, я вас уже не догоню:)" ©

- да, от темы ушли далеко. Вопрос только о личке, стоит ли отвечать на хамство в личке или не стоит. Не очень представляю, почему вопрос именно про личку, обычно проблема решается просто и стерильно: "чёрный список". Конечно, за исключением случаев, когда данного пользователя заносить в "чёрный список" запрещено правилами. Да-да, и такое бывает.

"Всё впереди, Юрий, узнавайте:) Если хотите:) Ну, Литсети уже семь лет, а это ощутимый возраст, на мой взгляд." ©

- речь-то идёт не о конкретном сайте, а об одном из принципов общения между авторами. А принцип таков, и это повсюду: не отвечай на хамство, утрись, и живи спокойно. А ещё лучше, пожалуйся, и в ответ получи ещё один плевок, теперь уже от модератора, который долго и нудно будет тебе объяснять, что твой оппонент не желал сказать ничего плохого, что ты его просто неправильно понял, что "___" - это хорошее слово, и т.д. и т.п. Опять же, я говорю не о конкретном сайте, а о принципе. На порталах относительно спокойно обитают авторы, не отвечающие на хамство, не участвующие в жизни портала, К слову, и творчество у них такое же, безответное.
Такая безответность поощряет обычный троллинг, иногда поддерживаемый и даже организуемый активом.
Только в случае, если обрубить возможность инициирования конфликтов, дать возможность авторам защищаться самим - только в этом случае троллинг заглохнет сам собой как занятие бесперспективное. Но надо ли это руководству? Вопрос. Полное отсутствие конфликтов снижает посещаемость, это видно по счётчикам. Вот и получается, что, говоря о желании наладить добрую обстановку, мы лицемерим.
Юрий_Митченко  (14/07/20 04:41)    


Юрий, на Литсети нет (никогда не было и не будет) сервиса "чёрный список":) Вы немножко не понимаете (ещё) наш сайт:) Его специфику:)

> - речь-то идёт не о конкретном сайте, а об одном из принципов общения между авторами. А принцип таков, и это повсюду: не отвечай на хамство, утрись, и живи спокойно. А ещё лучше, пожалуйся, и в ответ получи ещё один плевок, теперь уже от модератора, который долго и нудно будет тебе объяснять, что твой оппонент не желал сказать ничего плохого, что ты его просто неправильно понял, что "___" - это хорошее слово, и т.д. и т.п.

Ну нет, у нас это совсем не так. Я повторю в который раз, у нас модераторы работают и действительно пытаются разобраться в сложных ситуациях. Вы, конечно, можете мне не верить:) Бывает и так, что кто-то принял за "оскорбление", к примеру, честное заслуженное и НЕ нарушающее правил мнение о произведении. Критика-то у нас не запрещена, а наоборот приветствуется:)

> Опять же, я говорю не о конкретном сайте, а о принципе. На порталах относительно спокойно обитают авторы, не отвечающие на хамство, не участвующие в жизни портала, К слову, и творчество у них такое же, безответное.

Бывает и так, не спорю.

> Такая безответность поощряет обычный троллинг, иногда поддерживаемый и даже организуемый активом.

И так бывает. Но вряд ли это у нас (смею надеяться).

> Только в случае, если обрубить возможность инициирования конфликтов, дать возможность авторам защищаться самим - только в этом случае троллинг заглохнет сам собой как занятие бесперспективное.

Ой... простите, Юрий, но это очень наивное мнение:)) Троллинга нет там, где система модерации работает и где она работает эффективно. А вот там, где "законы джунглей" и постоянные "войнушки" между авторами, вот там троллинг процветает и будет процветать всегда:) Потому что в этом случае некоторые авторы посчитают, что "лучшая защита - нападение", ну или будут та-а-а-а-ак защищаться, что мало не покажется:) И конфликты порождают новые конфликты, и так далее.

> Полное отсутствие конфликтов снижает посещаемость, это видно по счётчикам. Вот и получается, что, говоря о желании наладить добрую обстановку, мы лицемерим.

Опять-таки, Юрий, Вы абсолютно пока не понимаете специфику этого конкретного сайта:)
Нас ВООБЩЕ не волнует "посещаемость", "счётчики", количество "ссылок" и ТИЦ Яндекса, количество "масс" и аккаунтов. Попробуй вот это понять для начала:) И мы не лицемерим. Это маленький, но хороший и очень уважающий себя сайт. Вот и всё:) Не стремящийся получить как можно больше "всего", а потом с этим самым "всем" разгребаться:) Ну, я часто это говорю: у нас нет спонсоров, нам не нужно ни перед кем отчитываться в "посещаемости" сайта и "гребсти, гребсти, гребсти". Важно ведь не это. Кому хочется "посещаемости" и "адреналиновых войнушек" - да куча сайтов в интернете есть:) И если к нам приходит кто-то новенький, который вместо творчества думает больше о "посещаемости", "читателях", "лайках", то это дохлый номер. Ему здесь не понравится. Вот недавно один ушёл. Тоже всё сетовал, что мало его читают, да ещё придираются к текстам и не хвалят. Ну и ушёл. Ну и нормально. Литсеть же далеко не для всех:)
Black_programmer  (14/07/20 05:12)    


"Потому что в этом случае некоторые авторы посчитают, что "лучшая защита - нападение", ну или будут та-а-а-а-ак защищаться, что мало не покажется:) И конфликты порождают новые конфликты, и так далее." ©

- нет, новые конфликты не порождают. Вначале хаму перепадает от того, на кого он напал, да именно так, что мало не показалось, потом ещё приходит модератор и, просмотрев переписку, добавляет инициатору. И на этом всё заканчивается и очень надолго. Потому что не только этот незадачливый тролль притих, но и другие тролли на ус мотают, что здесь ловить нечего. На практике это опробовано. Но тот модератор позже почему-то ушёл с сайта. Видно, руководству пришёлся не ко двору. Но сайт перед уходом почистил конкретно.
Юрий_Митченко  (14/07/20 05:41)    


ладно, Юрий, я не буду спорить:)
Black_programmer  (14/07/20 05:44)    


Возможно, этот сайт особенный. Но если Вы подняли эту тему, значит вопросы есть! И это нормально, что мнения разные. Но во все времена оказывалось, что ларчики открываются намного проще, чем это представлялось. Троллей надо давить повсеместно и всеми доступными средствами. Иначе они неизбежно распространяются, как поганки.
Полностью согласен в том, что независимость портала от спонсоров придаёт ему большое преимущество: чаще всего именно под крылышки спонсоров и собирается всякая нечисть.
Юрий_Митченко  (14/07/20 06:06)    


мнения могут быть разными... но важно, чтобы они не экстраполировались без разбору куда попало) меня недолечил один врач - все они щас такие, недоучки! обидел модератор на каком-то сайте - да что с них взять, все модеры гады, везде одинаковые принципы...)
это все психологически просто.. когда информация об объекте уже имеется в голове субъекта (хотя он совершенно ничего об объекте еще не знает, однако думает, что имеющиеся представления достаточны)) - то просто может не остаться места для объективно поступающей новой информации) да и ломать свои представления не всякий согласится.. намного проще подстраивать кусочки новых фактов в уже имеющуюся картину))
поэтому мнения разные не только по сути, но и по их ценности для окружающих)
Алекс_Фо  (14/07/20 06:14)    


Но если Вы подняли эту тему, значит вопросы есть!
Юрий, если вопрос есть, это не означает наличие проблемы здесь и сейчас, но часто является упреждением ситуации, её экстраполяции на гипотетический случай, если пустить всё на самотёк. Нам достаточно одного-двух конфликтов, чтобы задуматься над перспективой, и, соответственно, результатом задумчивости иногда является вот такое общесайтовское обсуждение - в нём мы и вылавливаем те зёрна идей, которые могут дать хорошие плоды для населения Литсети.
Сергей_Жабин  (14/07/20 12:54)    


"...И вас наверняка за него накажут"
На многих литсайтах бывал, но вот так, чтоб "НАКАЖУТ" впервые такое встречаю. Аж, страшно становится и вспомнились годы далёкого детсадства, когда в угол ставили...но хорошо, хоть не розгами
biggrin
Володя  (13/07/20 10:42)    


ну придумайте, как сказать то же самое иначе))
а то я и сам не знаю))
Алекс_Фо  (13/07/20 11:19)    


Володя, есть так называемые особенности личностного восприятия.
Меня, к примеру, сильно раздражает слово "стишки", но я молчу. Это моё личное. А для кого-то это нормальное слово.
Так и здесь: "наказать" - означает именно то, что оно означает. А личностное восприятие - ну в этом мы ничем не можем помочь.
Black_programmer  (13/07/20 11:26)    


Первый вариант поведения - Торопыжкин.) Помню как сейчас: один деятель на конкурсе начал доставать меня сообщениями в личке, при этом на самом конкурсе на прямые обращения не отвечал. А Торопыжка на личные сообщения не отвечала.) После третьего или четвертого сообщения дело дошло до второго варианта.)))

За давностью лет подробности не помню, но, зная Торопыжку, могу предположить - она вполне могла написать в теле конкурса что-то типа: "не пишите мне личных сообщений, я на них всё равно не отвечу". Увы, был печальный опыт, когда собеседник переврал мои слова в чате (не на литературном сайте). Это было ещё в то время, когда я не знала, что такое "скриншот".

Что было дальше? Скорее всего, написала Лису - не с целью пожаловаться, а просто посмеяться над любителем эпистолярного жанра. А как отреагировал Лис - думаю, объяснять не стоит.)))

Третий и четвёртый варианты - не для меня. Хотя сейчас начинаю понимать - это было что-то среднее между вторым и четвёртым вариантами.)))

(стесняецо и краснеет) Торопыжке кажется, что после тесного общения с Лисом она стала намного лучше!)))
Торопыжка  (12/07/20 17:58)    


здравствуй, Торопыжка:)
давно тебя не было видно:)
спасибо, что поделилась историей:)
Black_programmer  (13/07/20 04:17)    


Я бы только подумала вот о чём: переход на личности как таковой в личках не может считаться криминалом. Для того и лички. Оскорбления же - обязательно должны.
И тогда встаёт проблема: где установить границу, начиная с которой инвективы считаются бранью.
Мат - без вопросов. Но есть масса литературных, но отчётливо грубых слов.
Так что, мне кажется, не всё так просто.
Murrgarita  (12/07/20 12:15)    


здравствуй, Мурр:)
дело в том, что (тут я только своё мнение высказываю) инвектива - это именно оскорбление, а не какие-то конкретные слова, т. е. это именно совокупность слово+его контекстный смысл, который ЯВНО оскорбляют кого-то...
ну, взять для примера слово "козёл":) это нормальное слово, словарное:) совсем не бранное:)
НО: если к нему добавить соответствующий контекст, к примеру, в стиле "ну ты, козёл...", то всё - оно уже становится бранным, уже СТАНЕТ инвективой...
ну а "граница" ("... границу, начиная с которой инвективы считаются бранью"), конечно, граница немножко субъективная, но она всё же есть, наверное... ну у нас же и в редакции не один человек, а более десятка, мы совещаемся часто и даже голосуем, то есть снижаем фактор "личного субъективизма" слегка... так что в данном случае, есть и "простое решение": если не можешь решить сам, то по ситуации голосует редакция, а там уже как решит большинство...
Black_programmer  (13/07/20 04:15)    


Я о том и говорю: не всякое оскорбление может считаться бранью и наказываться.
Ну, козёл - это блатная классика, и учитывая значение, которое ему придали блатные, это достаточно внятное, приближающееся к нецензурному, оскорбление.
А вот если кто-то кому-то напишет: Вы - маленькая злобная собачка, которая только и может, что заливисто тявкать и щипать за пятки.
Это подсудно, или не требует вмешательства администрации?
Murrgarita  (13/07/20 04:47)    


тогда я тебя не очень понимаю...
по смысловому контексту эта фраза (на мой взгляд) явное оскорбление лица, которому она сказана (вне зависимости действительно оно - лицо - такое... эээ... по натуре, скажем так... или это всё высосано из пальца) и подобное на Литсети не приветствуется...

другой вопрос, что реакция авторов и даже админов (!) может сильно отличаться:)
к примеру, у нас есть админ, у которого почти наверняка на подобное будет реакция "о, троллик пришёл, вот мне и развлечение, однако... а то так скууушно мне стало..." и затем он его сам потроллит причём без нарушений правил, а "чисто" (ну это мне сложно объяснить... сарказм, ирония, юмор)... ну а вот потом вероятно скажет "что-то вы уже повторяться начали, батенька, а это уже скууушно... так что вот теперь - в сад:) и погуляйте там..."
а вот если подобное получу я, то будет сразу "в сад. и подумайте о вечном", потому что я "забавляться" не люблю (и все это знают, наверное), да и времени у меня на это просто нет...
Black_programmer  (13/07/20 05:04)    


При чём здесь тролль? Это ты что-то не то говоришь.
То есть, с твоей точки зрения абсолютно не важна мощь и литературность формы инвективы?
Ну тогда для конфликтных ситуаций выхолащивается начисто, абсолютно смысл перехода в лички.
Мне кажется, это тоже неправильно.
Murrgarita  (13/07/20 05:11)    


ну не знаю... я ж человек простой, Мурр... вполне возможно, что я чего-то не понимаю...
но я ещё раз скажу: есть же редакция, так что всегда можно сделать голосование редакторов по какой-то ситуации, если что-то не очень ясно...
и даже (ты наверняка это знаешь) если какой-то админ кого-то наказал, то у наказанного есть возможность обратиться к редакции - что вызывает процесс голосования и общего решения редакции... и кстати, бывало, что наказания отменяли или смягчали, и даже довольно часто...
Black_programmer  (13/07/20 05:16)    


Ой, Блэк, не смеши - простой ты:)))))

Я об этом говорю, потому что, как мне кажется, этот вопрос Вам стоит обдумать и оценить "на берегу", иначе, сталкиваясь с более-менее аналогичной ситуацией, вы каждый раз вновь и вновь будете обсуждать одно и то же. Что касается обсуждений, их результат всегда будет зависеть от персоналий, личных симпатий и антипатий редакторов и множества других нюансов.

Я вот считаю, что если обжалуемая фраза не содержит прямых бранных слов (даже таких классически литературных, как дура/дурак, балбес, кретин и далее - по возрастанию, ну, глаголы ещё имеются грубые, хотя по нынешним временам перешедшие в разряд литературных... Ох, скользкое это дело...
Во всяком случае, я говорю о том, что есть оскорбления безусловные - которые включают откровенно бранные слова, и есть оскорбления, степень обидности которых зависит от виртуозности владения автором родным языком.
Вот с такими оскорблениями вопрос очень спорный.
Murrgarita  (13/07/20 05:31)    


хорошо, Мурр, давай тогда подождём мнений других редакторов по этому поводу
Black_programmer  (13/07/20 05:45)    


Молчала, молчала (целых 2 минуты smile ), не сдержалась... Маргарита, со всем уважением, но это все бред какой-то; главное ведь не какими словами тебя послали, а куда, каким тоном,в каком контексте, что между строк. Основная масса участников сайта читать то умеет.
wacko
Talya_Na  (13/07/20 05:47)    


Всё же - пусть думают редакторы, а я тебе как раз в личке и отвечу.
Murrgarita  (13/07/20 05:53)    


Опять напросилась wacko валяй smile
Talya_Na  (13/07/20 05:54)    


Попрошу без намёков:)))))
Murrgarita  (13/07/20 05:57)    


ну, и открыто ведь далеко не за все переходы на личности наказывают, разве нет?)))

я думаю, не стоит умножать сущности и оценивать общение на сайте где угодно (в т.ч. и в личках) по одним критериям) потому что их и так-то сложно сформулировать, если вон даже консилиумы порой приходится собирать - так если еще и пределы отступления для личек пытаться обозначить - вообще никакой определенности не будет))

а если говорить про мое сугубо личное мнение - так и вообще главным критерием оскорбительности бранных слов является признанный факт оскорбленности пострадавшего)) потому что бывает, друзья друг друга в таких выражениях ласкают - что всякий другой бы счел такое поводом для сатисфакции)))
так что несмотря на рамки правил, установленные для всех, везде должен быть очень индивидуальный подход...
Алекс_Фо  (13/07/20 06:02)    


Не, понятно же, что речь идёт о ситуациях, на которые поступили жалобы, разве нет? Именно наличие официальной жалобы потерпевшего создаёт прецедент для вмешательства извне?
Вот, кстати, и это бы не мешало обговорить:)
Murrgarita  (13/07/20 06:07)    


абсолютно верно - для личек именно так) пока не пожалуются, никто ж и не узнает))

а вот в коментах жалобы и не нужны - и так все видят) и при наличии состава преступления там уже неважно, есть ли жалобы)) хотя обратный момент возможен.. если якобы потерпевший защищает якобы обидчика - тогда наказание может и не последовать))
Алекс_Фо  (13/07/20 06:10)    


Нет, Алекс, ну, здесь же именно о личках речь идёт?
Коменты - это отдельная пестня:)))
Murrgarita  (13/07/20 06:15)    


Цитата
А в случае нарушения Правил, разбирательство осуществляется исключительно по инициативе автора (посчитавшего, что есть факт нарушения).

об этом сказано же
Black_programmer  (13/07/20 06:16)    


а в личках же у авторов еще больше возможности регулировать процесс)) не обиделся - не пожаловался))

к примеру, я в личках вообще что угодно воспринимаю, абсолютно в любых выражениях, и ни жаловаться, ни наказывать даже в голову не приходит))) это же не делает сайт хуже)) а меня тем более)))))))
Алекс_Фо  (13/07/20 06:18)    


Ну, уес:)))
Вот только в правилах сайта речь идёт о коментах, и там любой переход на личности считается нарушением. И вот об этом я тоже говорю, с этого и начала: в личках не любой переход на личности - нарушение. Скажите об этом внятно.
Murrgarita  (13/07/20 06:20)    


нееее))) нарушение-то оно нарушение))) но не всегда наказуемое, получается)))
а в правилах вообще нет указаний, где именно - там в целом по сайту запрет)
Алекс_Фо  (13/07/20 06:23)    


Повторюсь: так для того и лички, чтобы на интиме о личностях поговорить, разве нет?
Murrgarita  (13/07/20 06:25)    


да)) вот только проблема - когда нарушаешь в личках, то всегда, получается, даешь компромат собеседнику - и в его воле потом тебя сдать))) я ведь об этом и говорил тут ниже)) как понять-то, когда можно нарушать, а когда - риск?)))
Алекс_Фо  (13/07/20 06:25)    


Вот как странно - я говорю о том же, что надо установить какие-то рамки, более-менее чётко определяющие, "когда можно нарушать, а когда - риск".
Murrgarita  (13/07/20 06:29)    


и как?))) это могут установить только собеседники для себя) и то есть риск, что один решит вдруг передумать))
Алекс_Фо  (13/07/20 06:38)    


Я там, выше, написала предположительно, как отделить оскорбления от прочего, но только как грубую основу. А все случаи - Вы правы, невозможно определить.
Murrgarita  (13/07/20 06:42)    


Я имею в виду - в случае жалобы, разумеется.
Murrgarita  (13/07/20 06:52)    


Егор_Смоляков  (12/07/20 10:34)    


а своими словами?:)
Black_programmer  (12/07/20 12:01)    


Не знала, что у модераторов нет доступа к личкам.
Модератор звучит грозно, я думала, они как воздух - везде smile
Talya_Na  (11/07/20 22:56)    


здравствуйте, Talya_Na:)
да, нет доступа... ну, может, это и к лучшему...
а так - да, модераторы везде:)
Black_programmer  (12/07/20 03:38)    


а можно мне вездесущего модератора в огород??
муравьи затроллили...
wacko
Алекс_Фо  (13/07/20 06:13)    


Кувалдой по муравьям - не слишком ли жестоко?))
Koterina  (13/07/20 10:48)    


ну... я согласен на мааааленького точечного модератора с молоточком...
Алекс_Фо  (13/07/20 11:20)    


можно Орфа с вилкой позвать))) он маленький и может уничтожать точечно))
Koterina  (13/07/20 19:48)    


его абсолютно нереально привлечь к созидательному труду... если только получится идею пользы полностью экранировать инстинктом разрушения... wacko
Алекс_Фо  (13/07/20 20:06)    


а есть еще вариант)) когда дерущиеся чувствуют, что теряют берега, говорят - "пойдем выйдем" - и уходят в личку, где не стесняясь в выражениях отметеливают друг друга по полной программе)))) и вот очень интересно - как в таких случаях определить, по взаимному ли согласию они симметрично выпускают пары, или один из них потом воспользуется случаем и сдаст оппонента?))))))) договариваться на берегу, что ли?)))
Алекс_Фо  (11/07/20 19:23)    


думаю, что это вообще бывает очень редко... и так вполне можно будет разобраться...
Black_programmer  (12/07/20 03:39)    


да я к тому, что в таких случаях вообще странна необходимость разбираться третьим лицам))) и я знаю, что такое бывало)) я просто задумался - где определить границу, когда подобные разборки типа один на один могут стать достоянием модераторской общественности))
Алекс_Фо  (12/07/20 10:07)    


Просто нужно приложение к сайту в стиле Мортал Комбат, где желающие смогут устраивать махач
Татьяна_Вл_Демина  (12/07/20 10:49)    


я за)))) biggrin
Алекс_Фо  (12/07/20 11:24)    


Хорошо, что вы сделали такую возможность.
Спасибо.
Murrgarita  (12/07/20 11:56)    


какую возможность?:)

Алексу: ну вот когда такое случится - будем разбираться тогда... а так, вероятность же мала...
Black_programmer  (12/07/20 12:01)    


Возможность обратиться за защитой, чтобы оскорбления в личках не были безнаказанными.
Murrgarita  (12/07/20 12:03)    


ааа... понял:) да:)
Black_programmer  (12/07/20 12:04)    

Продолжение списка комментариев: 1-10 11-11

Категории раздела
Рассказы [932]
Миниатюры [734]
Обзоры [1244]
Статьи [335]
Эссе [156]
Критика [87]
Сказки [155]
Байки [44]
Сатира [47]
Фельетоны [12]
Юмористическая проза [268]
Мемуары [58]
Документальная проза [58]
Эпистолы [9]
Новеллы [47]
Подражания [10]
Афоризмы [28]
Фантастика [121]
Мистика [17]
Ужасы [4]
Эротическая проза [3]
Галиматья [256]
Повести [254]
Романы [44]
Пьесы [21]
Прозаические переводы [2]
Конкурсы [17]
Литературные игры [28]
Тренинги [2]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1527]
Тесты [12]
Диспуты и опросы [80]
Анонсы и новости [104]
Объявления [69]
Литературные манифесты [238]
Проза без рубрики [375]
Проза пользователей [116]