Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Заупокойное
Литературные манифесты
Автор: Граф_Тимофеев_ТТ


Оказывается, ссылки на внешние ресурсы тоже запрещены. *)

Иными словами, даже и слушать не желаем, как там было на самом деле. Нам примерещилось - мы забанили. Разговор закончен. Оппонент надлежащим образом оплеван и квалифицирован.

И - "давайте не будем" *)

Давайте. И пусть ничто не нарушит покоя вашей оранжереи. *)
Опубликовано: 28/01/22, 23:47 | Последнее редактирование: Граф_Тимофеев_ТТ 28/01/22, 23:56 | Просмотров: 4445 | Комментариев: 88
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:

Граф_Тимофеев_ТТ  (13/02/22 16:47)    


Граф, Котя - это мое имя) А вас так никто не называет)) Неужели к Графу рифмы не нашлось?))
Так стадо или стая ужей?)))
Koterina  (13/02/22 16:58)    


Цитата
Граф, Котя - это мое имя)


И патент у Вас, наверное, имеется? *)

Цитата
Так стадо или стая ужей?)))


Сие есть два разных образа, и описывают они две разные особенности поведения некоего коллектива.*)
Граф_Тимофеев_ТТ  (13/02/22 17:29)    


biggrin
Котя_Зю  (19/03/22 07:58)    


Я вообще не в теме. Просто скажу своё имхо.
Я так понимаю, что где-то проходил конкурс (не на ЛитСети) и выиграл текст, который Вам кажется не достойным победы.
Но это же не вина автора, судьбу текстов на конкурсе решают члены жюри. И организатор, который этих членов выбирает, приглашает.
Автор пишет как видит и как может, какие к нему претензии.
Очень часто на конкурсах (по моему имхо) встаёт остро вопрос, что побеждают тексты, которые затрагивают темы смерти (ребёнка, народа, котика и т.д.) и вызывают тяжёлые грустные эмоции. Поэтому побеждают.
Тогда нужно в условиях конкурса прописывать, чтобы такие темы изначально не брали.
А о ценности или недостатках того или иного стихо можно рассуждать и спорить долго.
Фишка в том, что на конкурсах всё решают члены жюри.
Лилу_Амбер  (30/01/22 12:04)    


Здравствуйте, Лилу Амбер!

Вы, наверное, не заметили, что получилось у Вас довольно забавно:

Цитата
Я вообще не в теме. Просто скажу своё имхо.


Типа - в чем дело, я не знаю, но мнение имею. *)))

Изложенные Вами факты - не совсем факты. *)

Позволим себе немного их уточнить.

Конкурс действительно проходил, здесь: http://gp.satrapov.net/content/050921-14616

Пародируемое стихо нигде не побеждало. Оно заняло 2-е место в одном из туров.

Цитата
Но это же не вина автора, судьбу текстов на конкурсе решают члены жюри.


Нигде и никогда мы не утверждали обратного.

Цитата
Очень часто на конкурсах (по моему имхо) встаёт остро вопрос, что побеждают тексты, которые затрагивают темы смерти (ребёнка, народа, котика и т.д.) и вызывают тяжёлые грустные эмоции. Поэтому побеждают.


Не в бровь, а в глаз. Опять же, сами того не подозревая, Вы очень четко описали проблему. Ибо проблема как раз в том, что такие тексты побеждают, потому что "затрагивают темы". А должны бы побеждать, потому что являются хорошими стихами.

Если Вам интересно, почему мы не считаем пародируемый в данном случае оригинал хорошими стихами, почитайте вот это: http://gp.satrapov.net/comment/134622#comment-134622

Цитата
Тогда нужно в условиях конкурса прописывать, чтобы такие темы изначально не брали.


Кто сказал? Мы ни разу никого не упрекнули за то, что он «затронул тему». Наоборот, мы до мозолей на языке твердим, что писать можно на любую тему. Причем не только оригинальные тексты, но и пародии на них.*) Главное – как писать. Любой пишущий волен писать о чем угодно. А любой читающий волен написать все, что думает о прочитанном. В том числе и в пародийной форме.

Еще парочка фактов, которые, надеемся, будут интересны и некоторым другим нашим оппонентам (собеседникам).

На момент написания пародии:

- итоги тура еще не были подведены,
- мы не знали авторства оригинала.

Поэтому все досужие рассуждения о том, что мы "завидуем победителю", это бред сивой кобылы.
Равно как и утверждения о том, что пародия написана из "личной неприязни к автору".

Авторство оригинала было указано пост фактум, исключительно в целях соблюдения копирайта.

Дело ведь не в Тени Ветра. Это ей (да и другим) только кажется, что для нас свет клином на ней сошелся. На самом деле она далеко не единственный, хоть и яркий, представитель славной когорты авторов, которые смекнули, как надо побеждать на конкурсах, и не стесняются применять эту смекалку на практике.

Надеемся, теперь Вы чуть более "в теме" и сможете сформировать более информированное мнение. *)

Спасибо за отклик.
Граф_Тимофеев_ТТ  (30/01/22 13:38)    


Лилу, суть дискуссии здесь скорее даже не в том, кто победил где-то там на конкурсе. А том, что многоуважаемый пародист стрелял в одного, а попал в другого (других), но упорно продолжает убеждать всех, что значение-то имеет лишь то, в кого он целился. Мол, с чего Петров-то ранен, если он стрелял в Иванова?
Эризн  (30/01/22 14:57)    


"Все-то Вы знаете, везде-то Вы побывали!" ©

У воображения пределов нет по определению. А если оно еще и развитое... *)
Граф_Тимофеев_ТТ  (30/01/22 15:09)    


Граф, спасибо за объяснения.
Вы попробуйте прочитать свой текст без эмоций. Отвлечённо. Как посторонний человек без привязки к тому, что это пародия, без привязки к источнику пародии.
Дистанцируйтесь от конкретной ситуации.
Как самодостаточный и независимый текст прочитайте. Как его могут прочитать большинство людей, которые не хотят вникать в подробности истории.
Мне кажется, Вы должны увидеть и понять то, что видят все и пытаются Вам об этом сказать. Имена, глаголы, подтекст. Без привязки к конкурсу - подчёркиваю.
А по поводу всего остального бесполезно о чём-то говорить, если правилами конкурса не запрещено, авторы берут и пишут, зрители за них, конечно, часто голосуют, жюри выбирает. Это естественно. Всё остальное - качество и т.д. можно обсуждать бесконечно, все имеют право голоса, и это, как я понимаю, было сделано уже много раз.
Для меня это капитан очевидность, поэтому я как организатор конкурсов на своей площадке всегда имею это в виду.
Лилу_Амбер  (30/01/22 15:47)    


Эри, спасибо большое, я понимаю.
Лилу_Амбер  (30/01/22 15:47)    


Цитата
то, что видят все


В том-то и дело, что не все. *)

А воспринимать текст как нечто, чем он ни разу не является... Можно, конечно. Но - зачем же?! ©
Граф_Тимофеев_ТТ  (30/01/22 15:51)    


Ну, мы обычно авторам говорим: если читатель не смог правильно авторскую мысль понять - это значит, автор плохо донёс, мастерства не хватило wink
Эризн  (30/01/22 16:18)    


Но дело-то в том, что ЗДЕСЬ, на этом сайте, правит НАША мораль. ©

Азачемов, пойдём уже домой, ничего мы здесь не докажем.
мыша  (30/01/22 19:32)    


мыша, вы правы)
давайте пожелаем друг другу дружить сайтами)

даже если у каждого из нас будет мораль с зубами...

biggrin
Олег_Юшкевичъ  (30/01/22 20:21)    


Как самодостаточный и независимый текст прочитайте. ©

Лилу, в том-то и дело, что, если прочтём пародию как самостоятельное произведение - это уже будет не пародия. А так - кто бы что здесь не говорил - это Пародия.Ну, посчитали Вы, что она что-то нарушает - Ваше Право, но Пристань так не считает и не будет считать, потому как она Графская, а не Графоманская. Здесь писали, что пародия гораздо хуже исходника, а в чём она хуже-то? В том, что там нет суперрифмопары "солдата-автомата", "Аарона-эшелона", или что отсутствуют детки, которые ручки помыли, а грязь под ногтями осталась? Что в пародии нет чёрствого хлебушка, который кушают бедные детки с грязными ногтями (простите, слёзы на глазах)? А может, она хуже тем, что там никто изящно в пальто не кутается? Ну, проходная же штамповка этот Эшелон, прочёл и забыл, не в обиду, Таине, конечно. А в эшелоне даже и хайпа-то как такого нет, то бишь нерва. А что все среагировали на слово "холокост" - не от большого ума это, извините. Но раз решили, что пародия противоречит каким-либо правилам, ладно. Я прекрасно понимаю, что Вы теперь никогда не признаете, что заблуждались. А вот Граф ещё надеется Вам что-то доказать. А я сразу говорю: дохлый номер. Азачемов, айда домой!
мыша  (31/01/22 00:40)    


Мыша, извините, но очевидно, что тема себя полностью исчерпала.
Лилу_Амбер  (31/01/22 02:43)    


согласен. приходите к нам на Пристань, гостям мы всегда рады. всего Вам самого доброго!
мыша  (31/01/22 03:24)    


Дело ведь не в Тени Ветра. Это ей (да и другим) только кажется, что для нас свет клином на ней сошелся.(с)

Если кажется не только ей, но и другим, то это уже далеко от "кажется", Графушко)))

На самом деле она далеко не единственный, хоть и яркий, представитель славной когорты авторов, которые смекнули, как надо побеждать на конкурсах, и не стесняются применять эту смекалку на практике.(с)

Не стану оправдываться, особенно перед глухим))) Но обратите внимание на фразу "как надо побеждать". Граф, а может дело не в теме, а КАК она подана? Ведь не все же, характеризуемые вами как "слезодавилки" стихи, побеждают?

wink
Да, "Эшелон" занял в туре 2 место. Но когда он рванул вперед по читательскому голосованию, обгоняя стих вашего однокомандника, вам сразу вожжа под хвост попала и вы начали его пинать, как только можно. Причем, в туре были стихи и качеством хуже и откровенные слезодавилки, но пристали вы сугубо к моему стихотворению, единственному, причем авторство было известно всем по манере и подаче))).
Так что не надо здесь ля-ля про "конъюнктурщину" на конкурсах. Автор в праве сам выбирать о чем и как ему писать. И в какой-то степени это риск. Ибо написать надо убедительно. Если я не убедила лично вас, то не велика проблема))) Только ваши тексты всегда убедительны и это не подлежит сомнению (вашему))).
Тень_Ветра  (31/01/22 11:20)    


Я что зашёл тебе сказать-то, графффф тт: мы были друзьями почти десять лет, но как оказалось другом ты можешь быть только в кавычках. права была тая, когда сказала про тебя: гадёныш мелкий. а от себя добавлю: сука ты конченная.
ребят, а вы ещё не поняли для чего эта мелочь пузатая здесь героя изображает? наивные вы люди:
1. забейте любой стишок таи и вывалится пародия этого шакала, таким образом он паразитирует на чужих работах.
2. ему нужен был прецедент для поднятия рейтинга - взгляните сколько просмотров у последних двух его шедевров".
И последнее, так сказать, на прощание:
гоните и давите эту гадину, большей суки я ещё в жизни не видел.
Всё. А теперь прощу удалить мою страницу. Оревуар.
мыша  (05/02/22 00:28)    

Ответ: Выяснять отношения таким образом у нас не принято. Хорошо, что вы это понимаете.
Предупреждение вынесено, страница будет удалена чуть позже.
ЕШ


на днях Макар с портвейном перебрал
( и между нами перебрал немало )
залив в себя хреннадцатый бокал
пошёл бить морды хамские нахалам
прокладывал свой курс промеж берез
но лоб встречал стволы
те что потолще
и рос во лбу рог цвета абрикос
деревьев становилось вдвое больше...
Макар был в жизни ярый либерал
в кругах богемы слыл аристократом
но шишки регулярно собирал
от "быдла" получая фэйсоплату
и нынче дворянину не свезло
серьёзно прилетело по лицу
теперь мычит в народ
срывая зло
слегка блаженный дворянин МуМу
Ок74  (30/01/22 08:14)    


biggrin
Тень_Ветра  (30/01/22 11:36)    


О, тепленькая пошла! ©

Наконец-то один из наших бесчисленных оппонентов придумал что-то новенькое. Не стал в «хреннадцатый» раз бубнить про «аморальное кощунство», а порадовал нас СТИХАМИ. Этакой побасенкой-эпиграммкой. В которой поведал миру о жизненных проблемах некого Макара, хлещущего портвейн бокалами, а потом прокладывающего курс промеж берез.

Ну что ж, давайте посмотрим, что тут получилось.

По технике вроде все так ровненько. Хотя рифмы «берез-абрикос» и «потолще-больше» – так себе. Ну и неологизм «фейсоплата» – на большоооого любителя, из числа потребителей соцсетевого пойла.

Теперь смотрим смысловую составляющую.

Цитата
пошёл бить морды хамские нахалам


Тема нахалов не раскрыта. Кто такие? И зачем им надо бить морды?

Цитата
прокладывал свой курс промеж берез


Насколько нам известно, выражение «прокладывать курс» употребляется обычно в морской навигации и означает нанесение на карту траектории движения корабля.

Получается, что сильно нетрезвый Макар чертил на карте свой курс к нахалам. Причем делал это на ходу (!). Даже если допустить, что Макар был дьявольски здоров и никакой портвейн его не брал, вероятность такой ситуации стремится к нулю. Не верим!©

Автор, видимо, имел в виду «путь», но почему-то написал «курс». Как истинный геометр-математик – «курс» пишем, «путь» в уме. *)

А почему исключительно «промеж берез»? Все наличные нахалы жили за березовой рощей? Или он выбирал только тех, которые таки за ней жили? А за сосновым бором нахалов либо не было вообще, либо они ему чем-то не нравились.

Идем дальше.

Цитата
но лоб встречал стволы
те что потолще


А почему? Что в это время делали стволы потоньше? Шарахались в стороны? *)

Цитата
и рос во лбу рог цвета абрикос


Тут лучше было бы «на лбу». А то еще можно подумать, что рог рос внутрь. *)

А отчего «цвета абрикос»? От балды? Или автору встречались уже рога оранжевого цвета?

Цитата
деревьев становилось вдвое больше...


Тут автор, видимо, хотел сказать «все больше». Но не хватило слога. Поэтому «вдвое». Что не совсем то. Ибо, во-первых, «вдвое» указывает скорее на итог, а «становилось» - на процесс. А во-вторых, почему вдвое, а не втрое, вчетверо и т.д.? Кто-то их считал? *)

Цитата
Макар был в жизни ярый либерал
в кругах богемы слыл аристократом


Насколько нам известно, аристократия во все века традиционно придерживалась консервативных взглядов. В отличие от буржуазии, которая таки часто грешила либерализмом. Но допускаем, что автору на его жизненном курсе пути встречались и либеральные аристократы. Поэтому вопрос снимаем.

Цитата
теперь мычит в народ
срывая зло
слегка блаженный дворянин МуМу


А как это «мычать в народ»? «Ходить в народ» понятно, «верить в народ» тоже. Даже «кидать в народ» (что- или чем-нибудь) можем себе представить. А вот «мычать в народ» – с трудом. Типа – я подошел к быку, а он в меня замычал. *)

Возникли также легкие сомнения насчет возможности сочетания зла и блаженности в одном лице. Кому-то уже встречались злые блаженные? Нам – нет, хотя, возможно, наш жизненный опыт слегка бедноват.

ЗЫ: При чем тут МуМу, мы не догнали. Видно, наши интеллектуальные способности оставляют желать.
ЗЗЫ: Так же, как и не догнали, почему автор поменял схему рифмовки в конечном катрене.

А теперь - внимание на экран! В первой части истории шишки получались при столкновении с деревьями, а во второй утверждается, что он их регулярно получал от своих оппонентов. Логично предположить, что оппоненты были … деревьями. Уж не дубами ли? *)

Хотя нет, в тексте четко сказано – березы.

Общая оценка – 3 балла. За труды и по доброте душевной. Ибо не хватило автору тщательности и усидчивости. Видимо, слишком сильно хотелось скорей «себя показать». *)

Душевный отклик

куда макар телят не гонял

на днях один заштатный юморист
(каких увы не счесть на этом свете)
решил изгадить покрасить черным белый лист
(примерно так как в яслях гадят красят дети)
прокладывая «курс» наискосок
из всей своей наличной мочи тужась
он щурил глаз и тер в поту висок
и попадал – все чаще фейсом в лужу…
он был по жизни полный … весельчак
хотя и слыл философом от бога
иной бы сник а он – наоборот
уперся лбом а также левым рогом
про шишки с елок что-то там бубня
бродил промеж «дубов» в кромешной тьме
в сухом остатке - редкая фигня
и кур соседских судорожный смех
*)
Граф_Тимофеев_ТТ  (30/01/22 21:40)    


biggrin
мыша  (30/01/22 21:59)    


Здравствуйте, ваше мудрейшество:)

— ЗЫ: При чем тут МуМу, мы не догнали. Видно, наши интеллектуальные способности оставляют желать.—

Да не вникайте, как сказала одна моя знакомая :
"Смешное не обязано быть понятным, оно просто смешно и этого вполне достаточно."©

—Общая оценка – 3 балла. За труды и по доброте душевной.—
Спасибо, сам себе я больше кола с минусом за этот эксп не поставил бы.

— Душевный отклик

куда макар телят не гонял —

И ещё раз спасибо, получение душевного отклика от одного из двух моих любимых пародистов уже с лихвой окупило те три минуты которые были потрачены на написание данного комментария.

P. S.
— в сухом остатке - редкая фигня
и кур соседских судорожный смех —

смеялись куры ржали мыши
и обсуждали меж собой
кому на век молва припишет
ассоциацию с МуМой

Хорошего времени суток!
Ок74  (30/01/22 23:08)    


Цитата
"Смешное не обязано быть понятным, оно просто смешно и этого вполне достаточно."©


осталось выяснить, где смеяться*)
Граф_Тимофеев_ТТ  (30/01/22 23:20)    


Ну тут — на вкус и цвет... ")
Ок74  (30/01/22 23:25)    


Аминь*)
Граф_Тимофеев_ТТ  (30/01/22 23:38)    


Да можете и аминь")))
Ок74  (31/01/22 01:51)    


Честно скажу: споткнулась о заголовок, только потому и заглянула - а тут, оказывается, Граф ТТ (лет пять не виделись - не меньше)! По сути ничего сказать не могу, но все же, милый Граф, не пора ли Вам распрощаться с Вашим "мыканьем"? Читать читаю, а всерьез принять никак не могу - словно в детсаду, ей-богу.

Но это так, мимоходом, прошу пардону. ))
Марго  (29/01/22 20:59)    


зря вас больше нет в квартире. возвращайтесь)
---
что касается диалога. болезнь "кто последний написал аргумент, то и прав" - пока неизлечима. и нет вакцин. и наблюдаешь всё это с горечью, и желаешь добра. иначе - зачем?
Олег_Юшкевичъ  (30/01/22 20:13)    


Это вот уже по какому кругу пошло?
Граф, я понимаю: старые обиды, всё такое... но нужно ли их так подкармливать?
И не понимаю: если Вы сочли (не все с Вами при этом согласны!), что написанное Тенью - эксплуатация темы холокоста, то почему считаете, что другие (не все!) не могут счесть написанное Вами опошлением её?
Андрей_Яковлев  (29/01/22 19:05)    

Ответ: biggrin
АФ


Мы неоднократно объяснили, почему написанное нами не является "опошлением" чего бы то ни было. А "счесть" какжый волен все что угодно. Даже если это полная ересь. *)
Граф_Тимофеев_ТТ  (29/01/22 20:15)    


Ага... То есть право на мнение другим предоставляется, но право на следование своему мнению - нет. А слово "доказательность" применимо только к цепочке твоих (давай уж снова "на ты", не возражаешь?) рассуждений и подразумевает словосочетание "безусловная доказательность, с которой обязан согласиться оппонент".
Ну чё... Мило!
Андрей_Яковлев  (29/01/22 20:29)    


Цитата
давай уж снова "на ты", не возражаешь?


Давай*)

Цитата
А слово "доказательность" применимо только к цепочке твоих (давай уж снова "на ты", не возражаешь?) рассуждений и подразумевает словосочетание "безусловная доказательность, с которой обязан согласиться оппонент".


Ни в одном глазу. Просто в "цепочке моих рассуждений" я хотя бы пытался что-то обосновать. А вот мои многочисленные оппоненты даже и не пытались. Просто объявили мою пародию пошлой, аморальной и кощунственной. И все.

И я, опять же, не призываю никого со мной соглашаться. Я просто не согласен с приговором моему тексту и мне вместе с ним. Или я таки обязан согласиться? *)
Граф_Тимофеев_ТТ  (29/01/22 21:37)    


Не обязан... Но ведь и они не обязаны.
Андрей_Яковлев  (29/01/22 21:47)    


Цитата
Но ведь и они не обязаны.


Во-во, не обязаны, а делают. Обзывают меня кощунствующим аморалом. *)
Граф_Тимофеев_ТТ  (29/01/22 22:01)    


Чо обобщаешь?))))) я не называла)))) Значиццо так самому охота
*)
Виктория_Дворецкая  (29/01/22 22:07)    


Ты - исключение *)
Граф_Тимофеев_ТТ  (29/01/22 22:09)    


йоптерь))))))))))а кто не исключение?))))
Виктория_Дворецкая  (29/01/22 22:15)    


хотя, если поддержала вот это:
Цитата

редакция литсети единогласно признала заблокированный текст недопустимым для публикации на литсети по причине перехода границ допустимых на литсети моральных норм


получается, что таки обозвала, только косвенно *)
Граф_Тимофеев_ТТ  (29/01/22 22:15)    


Ага)сам придумал определение, сам обиделсо))
косвенно *)
Виктория_Дворецкая  (29/01/22 22:21)    


Хорошо, я разовью мысль.
Они не обвязаны соглашаться с твоими доводами, а раз так, то и менять своё, с твоей точки зрения, совершенно неверное решение. Они вправе придерживаться ошибочной, с твоей стороны точки зрения, позиции. Каждый человек имеет право заблуждаться и отказываться от мнения любого пророка. Неужели ты считаешь себя непогрешимым? А если нет, то почему ты требуешь непогрешимости от других? Непогрешимости, заметь, в том смысле, в котором непогрешимым считаешь себя ты?
Мне кажется, ты сейчас примериваешь на себя роль Иисуса, пришедшего в храм, чтобы разогнать там не так почитающих бога фарисеев. Со стороны это выглядит очень похоже и... наивно.
И ты ведь уже столько сказал, что все желающие или любопытствующие давно посмотрели то, что ты так настойчиво хочешь опубликовать здесь. Или ты что-то ещё не договорил? Чего ты добиваешься? - этой публикации здесь, согласия с твоими тезисами или чего? Какой сейчас смысл в текущих словесах?
Повторюсь: никто не пророк - ни ты, ни любой из редколлегии. Но именно они принимают решения по допуску или не допуску того или иного произведения на этот сайт, нравится это кому или нет. Таковы правила игры. Ты это знаешь. И знал, когда сюда шёл. Тебе же дали высказаться, тебя услышали, не поняли или не приняли твои доводы (что именно - совершенно не важно) - и сохранили твой текст в заблокированных. Какие и к кому сейчас могут быть претензии?
Андрей_Яковлев  (29/01/22 22:33)    


А ты меня услышал?

Когда я тебе сказал, что:

Цитата
И я, опять же, не призываю никого со мной соглашаться. Я просто не согласен с приговором моему тексту и мне вместе с ним.


В сотый раз повторяю: ничего не добиваюсь, ничьих прав не отрицаю. Просто высказываю свое мнение. *)
Граф_Тимофеев_ТТ  (29/01/22 22:50)    


Я тебя услышал.
Мнение ты высказал.
Ну что тогда - всё? Рад завершению беседы! )
Удачи! )
Андрей_Яковлев  (29/01/22 22:58)    


и тебе *)
Граф_Тимофеев_ТТ  (30/01/22 01:04)    


В сотый раз повторяю: ничего не добиваюсь, ничьих прав не отрицаю. Просто высказываю свое мнение. *)

разъясните... почему вы так нервно отреагировали на антимнения высказывания собственного мнения? очень прошу прощения, но разъясните мне в 101-й раз...
Олег_Юшкевичъ  (30/01/22 20:46)    


мы не на мнения "отреагировали", а на утверждения, что мы чего-то там "требуем". *)

ЗЫ: А Вы помните, как Вы отреагировали на мнение Питона 22, который, кстати, и возглавил вот эту травлю? Нет ли здесь каких-то параллелей? Там ведь тоже кто-то посчитал, что его деда-фронтовика оплевали? Он был прав? *)
Граф_Тимофеев_ТТ  (30/01/22 21:55)    


1. на мнение.
2. разумеется, есть, я чего и пишу. но в октябре мой уход с конкурса (заметьте, не слова, а вежливый уход) вы (ну, администрация, ок) сочли оскорблением. а сейчас оскорблением вы считаете свой неуход. нет?

я могу повторить свои слова уважения и почтения, когда уходил с гп; сможете ли вы сделать также, уходя с лс?
Олег_Юшкевичъ  (30/01/22 22:17)    


а что, мне уже предлагают уйти? *)
Граф_Тимофеев_ТТ  (30/01/22 22:19)    


да, кстати, мнение и стукачество - разные вещи.
Олег_Юшкевичъ  (30/01/22 22:22)    


а что, мне уже предлагают уйти? *)

я бы не хотел, чтобы вы уходили. но пока в жюри конкурсов Вашего сайта будет Питон, я туда не вернусь, какую бы травлю он не возглавил.
Вашу позицию по ситуации в моей стране я знаю (если я не ошибаюсь по дискуссиям позапрошлого года), посему, оставлю уважение к тебе этакой "вещью в себе",

п.с. и издержки странностей наших амбиций, которых у всех полно и которые никогда никого не заставляют сказать стоп...
Олег_Юшкевичъ  (30/01/22 22:29)    


Цитата
но пока в жюри конкурсов Вашего сайта будет Питон, я туда не вернусь


тогда можете уже возвращаться *)

ЗЫ: твоя страна - не только твоя *)
Граф_Тимофеев_ТТ  (30/01/22 22:32)    


ну, тагда пусть будет мир...

п.с. а забанили и забанили, мало что ли ли в этом мире банов...

)
Олег_Юшкевичъ  (30/01/22 22:39)    


если найдешь, где я переживал по поводу бана как такового или требовал его отменить, свистни - самому интересно будет почитать *)
Граф_Тимофеев_ТТ  (30/01/22 23:25)    


все люди (по природе, дарвин (с)) нелюбят#, когда их банят... не встречал ни одного человека, который на бан
сказал бы: "ок, спасибо..."

п.с. а не, возможно, есть такой, но жил он 2022 года назад)

cool
Олег_Юшкевичъ  (31/01/22 19:24)    

Ответ: АФ очень любит бан, прямо-таки рвётся туда. Не знаю, жил ли он 2022 года назад, возможно, но это не точно.
ТВД


Оп-па-на!..

Нет, я, наверное, сволочь, но скажу:
Олег, ты оскорбляешь мои религиозные чувства, опошляя тему искупительной жертвы Иисуса Христа.
))

ЗЫ. Что, не ждали? biggrin А это, между прочим, моя рецка. tongue
Андрей_Яковлев  (31/01/22 22:32)    


Мне кажется, ты сейчас примериваешь на себя роль Иисуса, пришедшего в храм, чтобы разогнать там не так почитающих бога фарисеев. ©
Вообще-то Христос торгующих из храма изгонял. Торговали они там, да и сейчас опять торгуют...
мыша  (31/01/22 23:08)    


мыша. да будет любовь!

Цитата
п-па-на!..

Нет, я, наверное, сволочь, но скажу:
Олег, ты оскорбляешь мои религиозные чувства,

ну, прасти, дарагой,
)))

да будет любовь-2!

cool
Олег_Юшкевичъ  (01/02/22 19:41)    


Олег, полностью с вами согласен. Ибо "Б-г есть любовь"
мыша  (01/02/22 22:52)    


для тех, кто не в курсе, необходимое уточнение - запрещены не внешние ссылки, а перепубликация заблокированных произведений в любом виде, хоть картинкой, хоть ссылкой
в этом плане - да, разговор окончен, потому что 1) неубедительно, 2) невменяемо
так что в своей оранжерее ты можешь сколько угодно мусолить любые темы

кому интересно - тот сам найдет.. и увидит собственными глазами, что примерещилось далеко не только редакторам литсети
Алекс_Фо  (29/01/22 09:25)    


Тогда почему эта публикация до сих пор разблокирована? *)

Виктория проявила мягкотелость? Так надо ей указать на недопустимость оного в борьбе с аморально кощунствующими.*)

Цитата
да, разговор окончен, потому что 1) неубедительно, 2) невменяемо


Во-первых, разговор окончен, когда ОБА собеседника так решили. А когда один заканчивает разговор, ибо считает себя верховным хранителем истины и морали, которому западло разговаривать с аморальными идиотами, это выход из разговора. Который может продолжаться в другом составе. *)

Во-вторых, нам понравилось про «неубедительность» и «невменяемость». Именно эти определения и характеризуют выдвинутое нам обвинение. Поскольку никто никого даже и не пытался убедить. Просто заблокировали. То есть приговор был вынесен без суда и следствия. А состав преступления пускай Пушкин устанавливает, если захочет. *)

У нас даже сложилось впечатление, что заблокировали не за конкретное нарушение, а так, на всякий случай – как бы чего не вышло. Об этом наглядно свидетельствует хотя бы вот это высказывание одного из админов:

Цитата
Видите ли, в чём дело. Народу всё равно под чем устраивать флешмоб с мордобоём - дай только повод. А у редов нет никакого желания разруливать очередной скандал по этому поводу. Уже наелись, сыты по горло...
Glück (23/01/22 18:24)


Примерно то же самое нам сказал и уважаемый Алекс Фо в личной переписке – как бы чего не вышло.

А то, что оппонент после этого должен ходить оплеванным и с клеймом кощунствующего антисемита – это ничего, это пускай?

Цитата
кому интересно - тот сам найдет.. и увидит собственными глазами, что примерещилось далеко не только редакторам литсети


Мы очень на это надеемся. Ибо:

Во-первых, прямо противоположное «примерещилось» тоже далеко не только автору пародии. Этих других тоже будем считать невменяемыми аморалами?

Во-вторых, главное - наклеить правильный ярлык на лоб воображаемого врага. А народ у нас неравнодушный и всегда откликнется. Достаточно сказать, что некто «разжигает национальную рознь» и «смеется над трагедией целого народа» – и все. Всенародное негодование и осуждение гарантированы. А обвиняемый до конца дней своих уже не отмоется.

Цитата
… ты можешь сколько угодно мусолить любые темы


Мы не мусолим. Мы отвечаем на предъявы Питона 22 (которого, кстати, уважаемый Алек Фо до недавнего времени считал невменяемым экстремистом, подрывающим авторитет любого сайта, на котором зарегистрирован). Причем стараемся делать это аргументированно.
А что мы видим здесь? Граф поступил нехорошо, потому что … поступил нехорошо. И вообще, он какой-то сомнительный тип с просевшей за последние годы репутацией. Ату его!

А теперь - «для тех кто, не в курсе» - краткое содержание предыдущих серий.

Мы опубликовали пародию на одно конкурсное стихо. Которая была мгновенно заблокирована администрацией ЛитСети. Мы выразили свое недоумение и попросили обосновать это действие. В ответ получили то, что получили. Подробности здесь: http://litset.ru/publ/13-1-0-70155

Далее цитируем наш ответ Чемберлену Питону 22:

"В тексте пародии некий ловкач для победы на конкурсно-стихотворных скачках решил назвать свою лошадку «Холокост», дабы сразить наповал разжалобить судей и читателей. Нечто очень похожее позволил себе и автор исходника, рассчитывая победить, спекулирую на больной теме. Вот это и высмеивается. И ничего больше. Остальное – плод больного воображения наших уважаемых оппонентов."©

Вот такие кренделя. *)
Граф_Тимофеев_ТТ  (29/01/22 14:04)    


Цитата
Тогда почему эта публикация до сих пор разблокирована? *)

потому что в ней нет текста заблокированного произведения или ссылки на него, а картинка ссылки настолько неразборчива, что ее восстанавливать надумают только те, кто очень заинтересован (т.е. которые и так уже давно нашли)

Цитата
Примерно то же самое нам сказал и уважаемый Алекс Фо в личной переписке – как бы чего не вышло.

ну, твое "примерно" настолько примерно, что вообще не о том
цитирую дословно, что сказал я:
"потому что шутки про холокост - это таки перебор"

повторю еще раз, последний... редакция литсети единогласно признала заблокированный текст недопустимым для публикации на литсети по причине перехода границ допустимых на литсети моральных норм
(надеюсь, ключевое слово тут не надо указывать?)
решение коллегиальное, а поэтому окончательное (если, конечно, ваше сиятельство не решит обратиться в суд или иные вышестоящие инстанции), поэтому что думаешь о нем ты и пара твоих верных друзей - в данном случае не имеет особого значения

по всей прочей болтовне - без комментариев, ибо уже неинтересно и поднадоело, но вы можете на пристани хоть до нового года продолжать выяснять, кому что примерещилось и в каком количестве, кто виноват, что делать и как теперь жить в ярлыках и с такой нехорошей репутацией)
Алекс_Фо  (29/01/22 14:43)    


Меньше, текста, Граф.
Вопрос в спекулиции на больной теме, говоришь?
У тебя спекуляция на скандальной теме. Особенно, когда сам согласился, что "давайте не будем", и пусть у нас будет покой в нашей оранжерее. Я тоже согласилась, пусть. Зачем продолжать? Иди у себя свои порядки наводи...
Виктория_Дворецкая  (29/01/22 14:45)    


Алексу Фо:

Цитата
ну, твое "примерно" настолько примерно, что вообще не о том
цитирую дословно, что сказал я:
"потому что шутки про холокост - это таки перебор"


Ну, тогда надо весь ответ процитировать (чего мы, по понятным причинам, делать не хотели), а именно:

Цитата
потому что шутки про холокост - это таки перебор
не говоря уже о том, что евреев этот стих перекосорылит по полной, и есть за что


Что мы здесь видим?
Во-первых, безапелляционное и бездоказательное заявление о том, что шутка - про холокост. Которое повторяется и по сей день, несмотря на подробные объяснения и обоснования, что это не так.
Во-вторых, опасение, что кого-то "этот стих перекосорылит по полной".

Кто-то по-прежнему станет утверждать что «наше примерно» - «вообще не о том»? Ну-ну *)

Цитата
повторю еще раз, последний... редакция литсети единогласно признала заблокированный текст недопустимым для публикации на литсети по причине перехода границ допустимых на литсети моральных норм


Спасибо. Заметим только, что мы ни разу не оспаривали это решение - единогласное или единоличное. Мы просили разъяснить, какие именно моральные нормы мы нарушили. Но вразумительных разъяснений не дождались. Ответ всегда один и тот же: нарушил, потому что нарушил. Это нам напомнило одно гениальное изречение, а именно: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда."© *)

Цитата
по всей прочей болтовне...


Несколько неуважительно по отношению к собеседнику, Вы не находите? *)



Виктории Дворецкой:

Цитата
Меньше, текста, Граф.


Ну вот. А как же быть с этим:

Цитата
Захотел бы поговорить - написал бы огромную умную статью с приглашением поговорить,
©ВД

Допускаем, что наш текст получился не очень умным. Но согласитесь, что требовать от нас «огромную статью» и «меньше текста» одновременно - это не совсем логично. *)

Цитата
Особенно, когда сам согласился, что "давайте не будем", и пусть у нас будет покой в нашей оранжерее. Я тоже согласилась, пусть. Зачем продолжать?


Извините. Мы, видимо, неправильно поняли Ваше предложение написать "огромную статью". *)

Цитата
Иди у себя свои порядки наводи...


Прочтя эту фразу, можно подумать, что мы наводим свои порядки на ЛитСети. Это не соответствует действительности. Мы просто высказываем свое мнение. Ни разу не требуя ни изменить местные порядки, ни отменить это конкретное решение редсовета. Просто говорим, что обо всем этом думаем. Это запрещено?

Есть очень простой способ заткнуть нам рот - удалить наши странички. А пока этого не произошло, мы будем и дальше говорить, что думаем. На любую тему. С любым собеседником. Прикол у нас такой, пожизненный.
*)
Граф_Тимофеев_ТТ  (29/01/22 16:21)    


Цитата
бездоказательное заявление о том, что шутка - про холокост. Которое повторяется и по сей день, несмотря на подробные объяснения и обоснования, что это не так

посмеялся)))) видишь на клетке слона надпись буйвол... (с)
имеет место типа юмористическое стихотворение, даже пародия с явной параллелью и с дословным упоминанием холокоста, и всякий читающий видит эту "шуточку" своими глазами, а автор всё парит и парит про бездоказательность)))) да даже если у тебя есть воз объяснений и нерушимых логических цепочек - ты что, каждому читателю будешь ходить вправлять восприятие километром комментариев с объяснениями? люди видят то, что написано, а не то, что у тебя в голове по отношению к Тени))
и если ты не понимаешь чужих границ этики и морали, то ничего объяснить просто невозможно - ты в своем понимании живешь и тебя это устраивает (тем более есть те, кто тебя поддерживает вместо того чтобы одернуть вовремя по-дружески (но это уже вопрос схожести ваших воззрений на нормы, ваше дело))
а если тебе позарез требуется официальная формулировка - см. правила сайта, п. 4.2а и 4.2и - скажем так, за оскорбление памяти жертв катастрофы национального масштаба (как бы ты ни пытался демагогией отмазаться от того, что видят в твоем стихе, - но таки видят, что написано, - вот гады такие!)

а говорить все, что думаешь, ты вполне можешь - но в пределах опять же правил сайта (см. п. 2 пристально), до тех пор, пока редакция не сочтет, что ты перешел установленные границы
Алекс_Фо  (29/01/22 17:27)    


да, и насчет твоей цитаты моей лички - включи логику) ты путаешь следствие с причиной
причину - я указал, а следствие - все многочисленные разнообразные реакции, которые мы продолжаем наблюдать
Алекс_Фо  (29/01/22 17:29)    


Цитата
... скажем так, за оскорбление памяти жертв катастрофы национального масштаба ...


При всем уважении, это не обоснование. Это самое настоящее голословное обвинение и навешивание ярлыков.
Более того, считаем такую формулировку личным оскорблением в свой адрес. Вы хотите, чтобы мы это оскорбление покорно проглотили и заткнулись? Ну-ну *)

Цитата
(как бы ты ни пытался демагогией отмазаться от того, что видят в твоем стихе, - но таки видят, что написано, - вот гады такие!)


Во-первых, у рояля - то же. Наши объяснения объявляются "демагогией", а ответных объяснений нет. Мол, раз сам не понимаешь, то что тебе объяснять?

Во-вторых, видят далеко не все. Многие видят именно то, что и хотел сказать автор пародии. Поэтому они - такие же кощунствующие аморалы? *)

В-третьих, мы никого тут "гадами" не обзывали. А вот в свой адрес уже наслушались - по самое не хочу.

Цитата
... и если ты не понимаешь чужих границ этики и морали...


Мы все понимаем. Или почти все. Но кто вам, ребята, сказал, что ваша мораль моральнее нашей? Вот в чем вопрос. *)
Граф_Тимофеев_ТТ  (29/01/22 18:15)    


Но дело-то в том, что ЗДЕСЬ, на этом сайте, правит НАША мораль. smile
surra  (29/01/22 18:42)    


да-да, системные и баны в 99% случаев обиженные считают оскорблением, голословным обвинением и т.д.)) и порой в поисках правды так машут топором, что настырно прорубают себе окно... уж не знаю куда, но подальше от литсети))

ну и см. коммент выше) так что думаю, на этом можно и закончить)) тебе все объяснили, как могли, и если тебя не устраивает и ты продолжаешь не понимать (или мы тебя никак не поймем)) - увы, это твои проблемы) считаешь себя обиженным - это тоже твои проблемы) считаешь свою мораль выше нашей - и это твои.. видимо, достоинства)))
вот такие порядки на этом сайте) и как это говорится всем и всегда в подобных случаях: не нравится? иди делай свой сайт и наводи там свои порядки в меру своей морали)) ты же это уже сделал.. чего ты тогда хочешь от литсети?)
Алекс_Фо  (29/01/22 18:56)    


Цитата
Виктории Дворецкой:

Допускаем, что наш текст получился не очень умным. Но согласитесь, что требовать от нас «огромную статью» и «меньше текста» одновременно - это не совсем логично. *)

Извините. Мы, видимо, неправильно поняли Ваше предложение написать "огромную статью". *)



Можно на "ты") не 5 минут знакомы)

Да ты прав, я знала, что ты прицепишься)))) Вопрос только в хронологии действий:
Ты опублил ссылку. Я заблокировала. Ты написал - ну и давайте не будем нарушать покоя в оранжерее. Я согласилась. По поводу "огромной статьи" - ну так же я написала:
Цитата
Захотел бы поговорить - написал бы огромную умную статью с приглашением поговорить

Ключевое- БЫ. То есть ДО того, как я тебя заблокировала в очередной раз)
Виктория_Дворецкая  (29/01/22 19:02)    


Алексу Фо

Цитата
считаешь свою мораль выше нашей


Не надо с больной головы на здоровую. Это вы, по-видимому, считаете свою мораль единственно правильной. И поэтому, наверное, разговариваете с нами в таком презрительно-снисходительном тоне.
Мы вам, естественно, не можем этого запретить. Но и безропотно сносить такое отношение не намерены.

Цитата
..чего ты тогда хочешь от литсети?)


Мы ничего не хотим от ЛитСети. Мы не согласны с тем оскорбительным, хотя и высосанным из пальца, приговором, который нам тут вынесли. Заметьте, ничего не требуем менять. Просто высказываем свое мнение. И все.

А куда и когда нам идти, мы сами как-нибудь решим, ладно?
*)
Граф_Тимофеев_ТТ  (29/01/22 20:27)    


Виктории Дворецкой

Это что-то меняет по сути? Делать вид, что редсовет якобы открыт для разговора, и каждый раз заявлять, что разговор окончен... Тут что-то не так, нет? *)
Граф_Тимофеев_ТТ  (29/01/22 20:33)    

Ответ: Да, это меняет. Я ж не просто так написала про "меньше текста")
У тебя три заблоченных одинаковых произведения, два системных предупреждения, куча бесед в личках, как я поняла, и тонны воды в рецах. И тут ко мне вопросы только одни, на многобукв, касательно запрета разговора ( а тем не менее, треплемся, да?)))
А я тебе следом, между прочим, прямой вопрос задала, а ты его проигнорировал)))
Цитата
Вопрос в спекуляции на больной теме, говоришь? У тебя спекуляция на скандальной теме. Особенно, когда сам согласился, что "давайте не будем", и пусть у нас будет покой в нашей оранжерее. Я тоже согласилась, пусть. Зачем продолжать?


Так вот, с твоей же точки зрения, ничем ты от Тени не отличаешься))) Увы. Такой же спекулянт) Только на скандалах)))

__
ВД


когда разговор зацикливается, его вполне можно закончить)
редсовет всегда отвечает на вопросы и комментируют возмущенные мнения) но если ответы кого-то не устраивают и он продолжает повторять вопрос/мнение снова и снова в надежде, наверное, на то, что ответы изменятся в более приятную сторону, - то это, как я уже сказал, проблемы продолжающего)

само собой, куда и когда идти - это конечно же ваше дело) опять же - пока не нарушены правила сайта)
Алекс_Фо  (29/01/22 20:42)    


Цитата
Но дело-то в том, что ЗДЕСЬ, на этом сайте, правит НАША мораль. smile
surra (29/01/22 18:42) •


С чем мы вас и поздравляем*)
Граф_Тимофеев_ТТ  (29/01/22 21:23)    


Цитата
Так вот, с твоей же точки зрения, ничем ты от Тени не отличаешься))) Увы. Такой же спекулянт) Только на скандалах)))


Ага, увы нам! Тока и мечтаем, чтобы где-нибудь какой-нибудь скандал устроить. Вот только не придумали еще, зачем нам это могло бы понадобиться... Ну, да ладно, в хозяйтстве пригодится. *)
Граф_Тимофеев_ТТ  (29/01/22 21:27)    


граф, а нет противоречия в использовании этих знаков?
согласись, противоречии налицо? или нет?
cool
Олег_Юшкевичъ  (30/01/22 20:40)    


каких знаков?
можно пояснить Вашу глубокую мысль? *)
Граф_Тимофеев_ТТ  (30/01/22 21:59)    


ну, вы их всегда употребляете)
cool

п.с. никакой глубины, всё на поверхности)
Олег_Юшкевичъ  (30/01/22 22:19)    


ничего не понимаю! ©
Граф_Тимофеев_ТТ  (30/01/22 22:21)    


)*

п.с. поделюсь как-нибудь с секретами третьей фазы медиации))
cool

но потом!
Олег_Юшкевичъ  (30/01/22 22:41)    


А, это? Это просто фирменный смайлик - типа незлобивый подмиг *)

ЗЫ: Если честно, я его стырил. А у кого - не скажу*)
Граф_Тимофеев_ТТ  (30/01/22 23:28)    


добрый смайл, точно, но курит иногда, по версии))

cool
Олег_Юшкевичъ  (31/01/22 20:08)    


И тебя с праздником *)
Захотел бы поговорить - написал бы огромную умную статью с приглашением поговорить, а не провоцировал) Опубликовать ссылку - не разговор. И не произведение.
Да и всё уже 300 раз сказано, причем даже по ссылке на внешний ресурс, то есть у тебя же на сайте, мнения разделились. Не только тут баба яга против...

Спасибо) Пусть.
Виктория_Дворецкая  (29/01/22 00:14)    


не верю глазам своим! *)

РАЗРЕШЕНО! Инакомыслие РАЗРЕШЕНО!

Надо срочно напиться*)

Пока опять не запретили*)
Граф_Тимофеев_ТТ  (29/01/22 00:29)    


Графушко, а что, уже запрещали? И нет повода задуматься "А зачем"? wink
А если серьезно, то... я пишу о том, что хочу, и как хочу, и как получается. А получается, видимо, искренне, исходя из реалий жизни. И, видимо, именно искренность западает читателю в душу, ибо я всегда "в шкуре" своих ЛГ, а истории, основаны на реальных событиях. Вы так не умеете? Что ж, это ваши половые трудности.)) Кстати, зависть входит в перечень смертных грехов? Что-то я запамятовала...)
Тень_Ветра  (29/01/22 20:34)    


Цитата
А если серьезно, то... я пишу о том, что хочу, и как хочу, и как получается.


А что кто-то Вам запрещает? *)

Цитата
Вы так не умеете?


Не, ТАК - не умеем, слава богу! *)

Цитата
Что ж, это ваши половые трудности.))


Ой, как остроумно! А как изящно!.. *)

Цитата
Кстати, зависть входит в перечень смертных грехов? Что-то я запамятовала...)


Ну, да, так иззавидовались, что аж ночами не спим. *)
Граф_Тимофеев_ТТ  (29/01/22 22:08)    


Цитата
Не, ТАК - не умеем, слава богу! *)


Кощунствовать изволите?))) Судя по вашим неиссякаемым наездам на мое творчество, вы славите не того, кого нужно, Граф wink biggrin

Цитата
Ну, да, так иззавидовались, что аж ночами не спим. *)


Да я и вижу))) И не на одном портале))
Тень_Ветра  (30/01/22 00:26)    


"Еще парочка фактов, которые, надеемся, будут интересны и некоторым другим нашим оппонентам (собеседникам).

На момент написания пародии:

- итоги тура еще не были подведены,
- мы не знали авторства оригинала.

Поэтому все досужие рассуждения о том, что мы "завидуем победителю", это бред сивой кобылы.
Равно как и утверждения о том, что пародия написана из "личной неприязни к автору".

Авторство оригинала было указано пост фактум, исключительно в целях соблюдения копирайта.

Дело ведь не в Тени Ветра. Это ей (да и другим) только кажется, что для нас свет клином на ней сошелся. На самом деле она далеко не единственный, хоть и яркий, представитель славной когорты авторов, которые смекнули, как надо побеждать на конкурсах, и не стесняются применять эту смекалку на практике. " © Граф ТТ
Граф_Тимофеев_ТТ  (30/01/22 14:38)    

Рубрики
Рассказы [1052]
Миниатюры [1088]
Обзоры [1407]
Статьи [432]
Эссе [185]
Критика [101]
Сказки [223]
Байки [56]
Сатира [36]
Фельетоны [16]
Юмористическая проза [273]
Мемуары [57]
Документальная проза [84]
Эпистолы [25]
Новеллы [75]
Подражания [9]
Афоризмы [23]
Фантастика [134]
Мистика [56]
Ужасы [8]
Эротическая проза [4]
Галиматья [264]
Повести [262]
Романы [54]
Пьесы [35]
Прозаические переводы [2]
Конкурсы [21]
Литературные игры [36]
Тренинги [3]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1997]
Тесты [15]
Диспуты и опросы [105]
Анонсы и новости [106]
Объявления [96]
Литературные манифесты [256]
Проза без рубрики [448]
Проза пользователей [212]