Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Дуэльный клуб. Комментарии и оценки судей по дуэли (второе голосование)
Обзоры
Автор: Колизей

 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
3 августа было начато второе читательское голосование по дуэли.
А судьи работали с файлами, посланными им по почте.



Задание дуэли:
Тема: Сон.
Жанр: миниатюра или рассказ.
Объём: до 5 тысяч знаков, считая пробелы.
Срок: две недели, т.е. до 23:59 мск 6 августа (оба дуэлянта написали раньше срока).
Дополнительно: это дуэль начинающих прозаиков (без опыта в прозе).


Оба произведения были опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Сон в летнюю ночь": http://litset.ru/publ/5-1-0-20111

Произведение "Сон": http://litset.ru/publ/5-1-0-20112




    Комментарии судей:

  Олег Велесов

Сон в летнюю ночь
Лирическая зарисовка. По сути – ни о чём. Где-то в глубине сознания затаилась пара слов, чётко определяющих ценность данного текста, но так как меня предупредили, что автор начинающий, что надо помягче и всё такое, поэтому скажу помягче: не очень сильно, я бы даже сказал, очень не сильно. Писала, очевидно, женщина, писала с душой, со старанием, но души и старания мало, если отсутствует понимание предмета. В данном случае отсутствие предмета можно понимать под отсутствием идеи. Увы, пересказ своих снов и ощущений назвать идеей сложно, ибо это не более чем пересказ снов и ощущений. Показать настроение не сложно – сложно заставить меня, читателя, поверить в то, что это действительно мне нужно знать. Единственный плюс – язык. Несмотря на обилие банальностей, автор может показать живую картинку.
4 балла.

Сон
Сюжет: молодая привлекательная женщина идёт удручённая неудачами в личной жизни и вдруг – как же без этого – цыганка. Схватила за руку, запросила денег, нагадала сон. И Сон пришёл. В итоге счастливый конец, хоть и без объяснений, но вполне понятный. Сюжет простенький, построенный по всем правилам: завязка, развитие событий, развязка – всё правильно, но предсказуемо.

Стилистика… её можно и нужно править:

Почти сельским – почти белый, почти женщина. Рассказ действительно не может обойтись без подобного уточнения?

Довольно медленно – насколько довольно? 1км/ч, 2км/ч, 3км/ч?

Какую-нибудь гадалку – какую-нибудь тряпку, какой-нибудь тапок. В общем потоке перечислений работников экстрасенсорной сферы услуг присутствие неопределённых местоимений совершенно не смотрится.

Глубоко женатые – мелко разведённые. Если это юмор, то вряд ли он здесь уместен.

Штампы, канцеляризмы и прочее – от них обязательно надо избавляться, иначе это будет больше похоже на отчёт сельской администрации перед жителями посёлка, а не на художественную прозу.

Образы:
Они как бы есть, но настолько шаблонные… Заранее можно понять, что тот или иной персонаж сделает и что подумает и куда вообще ситуация может завести. Никаких характерных особенностей, всё в рамках манекенов, предсказуемо и не интересно.

Всё выше перечисленное – это нормальное отсутствие опыта, период, когда автор только учится и получает свои первые шишки. Надеюсь, что это действительно так, потому что если при такой работе автор считает себя опытным – остаётся только развести руками.
4 балла.




  Юлия Мигита

Приветствую дуэлянтов!
Выстрелы были не идеально меткими, но соперники обоюдно друг друга «оцарапали».

===
Если уважаемых авторов это не сильно напряжёт, советую заглянуть во вступительную часть моего обзора к предыдущей дуэли:
http://litset.ru/publ/34-1-0-20199
Многое из того, что я там сказала, могла бы повторить и здесь.
===

А теперь – по произведениям.

Сон в летнюю ночь
Здесь больше всего понравилась стилистика, достаточно умелая работа со словом. Текст изобилует красивыми описаниями и образами:

Солнце расплавленным золотом течет по венам, заполняет каждую клеточку, и от этого тело становится вялым и ленивым. Воздух загустел, и кажется, что его можно попробовать на ощупь, набрать в ладони, как воду.

Или вот:

Мне кажется, они (сны бабочек – Ю.М.) выглядят точь-в-точь как новогодние ёлочные шары – большие, яркие, с золотым или серебряным напылением. Летают такие сны в воздухе, а когда нечаянно касаются друг друга, то раздаётся еле слышный человеческому уху звон. И пыльца осыпается с них, как с крыльев бабочки…

Автор, безусловно, обладает художественным чутьём, богатой фантазией, наблюдательностью, умеет приобщить читателя к сказочному миру видений и мечтаний. Рассказ и сам похож на сон: такой же «рваный», с неопределённой сюжетной линией, лишённый логических сцепок, и в то же время очень лиричный. Есть в нём что-то волшебное, «не от мира сего».

Теперь поворчу для порядка. Автор мог бы, если б постарался, вообще не прибегать к штампам (небо - тёмный бархат, прохлада - долгожданная и спасительная, ветер - солёный морской, солнце - жаркое, капитан - красавец). Можно сказать о том же, но немного интереснее. Солнце, например, назвать не просто «жарким», а - расплавленным огнём, стекающим с голубых высот на вспененное море, ветер не просто «солёный», а сухой, обжигающий, с терпким привкусом горьковатой соли. Капитан не просто «красавец», а красавец в синем камзоле с золотым галуном и т.п.

Мои описания тоже не эксклюзив, можно (и нужно) придумать гораздо лучше, но есть шанс, что они чуть больше заинтересуют читателя, нежели уже много раз слышанные речевые формулы.

Далее вопрос: а почему чайка грезит о капитане? Почему он зовёт её с собой, обещая любовь и сокровища? Он что, зоофил (простите за допущение)? Или капитан фрегата – такая же чайка? Тогда любовь его понятна, но… какой из чайки капитан?

И ещё деталь: сны бабочек и рыбок очень перекликаются: там и тут шары. Лучше бы у рыбок было что-то другое, более неожиданное.

Но всё это мелочи, самое главное – лично мне в рассказе не хватает той изюминки, которая заставляет помнить его и после прочтения. Идеи не хватает. Мне хочется видеть не просто красивое описание, а мысль, которую до меня стремятся донести. Допускаю, что если б автор писал на другую тему, близкую ему, он бы смог «зацепить» меня сильнее.

Сейчас оценка 4, но это не значит, что рассказ мне не понравился или оставил равнодушной. Просто 9-10 по моей шкале – это почти шедевры, достойные пережить самого писателя. Такое и у классиков нечасто встречается. Так что прошу не осерчать.
 

Сон

Ай, молодец, автор! Написал живо, увлекательно, да ещё и сумел удивить напоследок: ну никак не ожидала я такого финала. Вернее, предполагала, что всё кончится хорошо (предсказание цыганки должно непременно сбыться – это уже сюжетный штамп), но каким путём к тому придёт – я не догадывалась. Когда прочла про «расширение преподавательского состава», мне подумалось, что героине приснится сон, в котором будет присутствовать новый преподаватель (он же будущий муж). Это было бы закономерно и… банально. Но автор решил задачу куда интереснее: у самого преподавателя оказалась фамилия Сон! Это превзошло мои фантазии и не могло не порадовать.

Да, каких только чудес и неожиданностей не случается порой! Никогда не надо отчаиваться!
Позитивный жизнеутверждающий рассказик – чёткий, лаконичный, со смыслом, и написан вполне выразительно. Можно, конечно, над языком ещё поработать. Чтобы не только сюжет вызывал интерес, но и слог доставлял истинное удовольствие. Но в данном случае слишком уходить в красивости и незачем (автор это понял): чрезмерные описательные подробности могут размыть основной сюжет и сбить тему. А это нам совсем не нужно.
Оценка 6




  сударушка

Рассказ "Сон в летнюю ночь": 7 баллов

Это не рассказ, в его теоритическом понятии. Скорее это миниатюра. Читать интересно, легко.
Но блошки… видимо из-за торопливости – повторы однокоренных слов в одном предложении, некоторая несуразица со знаками препинания.

Рассказ "Сон": 7 баллов

Неожиданное решение темы. Но начало несколько затянуто, читать тяжеловато.




  Виталий Брот

Сон в летнюю ночь

Итоговая оценка – 6 баллов.

1. Сюжет/композиция (завязка + развитие + кульминация + развязка) – 5 (по десятибалльной шкале).

2. Стиль + слог (заведомая оригинальность + оригинальная выразительность) – 5 баллов.

Речевая избыточность:

– Август. Жара.
Солнце расплавленным золотом течет по венам, заполняет каждую клеточку, и от этого тело становится вялым и ленивым. Воздух загустел, и кажется, что его можно попробовать на ощупь, набрать в ладони, как воду.
К вечеру жара немного спадает, дышать становится легче, но только полная темнота приносит долгожданную спасительную прохладу.


Почему не зной (во втором эпизоде)?

Августовские ночи особенные. Огромное небо опускается на землю и обнимает всё прохладным тёмно-синим бархатом. Смотришь в это небо, а оно смотрит в тебя миллиардами звёзд, растворяется в тебе, а ты в нём…
Люблю смотреть в августовское ночное небо. Вот и сейчас, взяв чашку с любимым кофе, забираюсь с ногами на широкий подоконник и вглядываюсь в звёздное пространство поверх крыш домов.


– Привлеченная светом, к стеклу подлетела бабочка. Интересно, что снится бабочкам? На что похожи их сны? Мне кажется, они выглядят точь-в-точь как новогодние ёлочные шары – большие, яркие, с золотым или серебряным напылением. Летают такие сны в воздухе, а когда нечаянно касаются друг друга, то раздаётся еле слышный человеческому уху звон. И пыльца осыпается с них как с крыльев бабочки

– Он любит мои истории о дальних странах, о чудесных цветах (ещё бы, ведь на нём нет никакой растительности, кроме пары кактусов), я доверяю ему свои мечты и рассказываю о ночных грёзах, а взамен он всегда готов подставить мне своё плечо и укрыть от бурь и штормов.

– Что может быть смешнее (или печальнее?), чем быть съеденной во сне своей же домашней любимицей…

– И ещё, кажется, я таки задремала, прислонившись к стеклу. Ну и ладно! Зато я теперь знаю, что чайкам снятся сны, похожие на бригантины и фрегаты – непременно с парусами, полными ветра дальних странствий и приключений.

– Наверное, Алиска уснула. Интересно, что ей снится? На что похожи её сны? Только она не расскажет…
Ничего, узнаю об этом завтра. Я теперь умею, я знаю – как…


Дискурсивная брешь:

- …Ой, что это?! Кто-то тронул меня за крыло. Вот опять…Что-то колючее…Ничего не понимаю… Это же не может быть кактус – у него нет когтистых лап. Кошка?! Но… Позвольте, откуда на утёсе среди моря взялась кошка? А-а-а, наверное, с корабля. (???) Да это же моя Алиска! Этого мне ещё не хватало! Что может быть смешнее (или печальнее?), чем быть съеденной во сне своей же домашней любимицей… Так, похоже, хватит быть чайкой

Стереотипная подача (штампы).

Здесь (целиком):

– Август. Жара.
Солнце расплавленным золотом течет по венам, заполняет каждую клеточку, и от этого тело становится вялым и ленивым. Воздух загустел, и кажется, что его можно попробовать на ощупь, набрать в ладони, как воду.
К вечеру жара немного спадает, дышать становится легче, но только полная темнота приносит долгожданную спасительную прохладу.
Августовские ночи особенные. Огромное небо опускается на землю и обнимает всё прохладным тёмно-синим бархатом. Смотришь в это небо, а оно смотрит в тебя миллиардами звёзд, растворяется в тебе, а ты в нём…


И здесь:

Ночь глубокая и бескрайняя, как море.

3. Правдоподобие (соотношение замысла и действительности) – 0 (не оценивалось).

4. Логика – 8 баллов.

Цитата:

Хорошо бы ещё поймать золотую рыбу и загадать ей три желания… Хотя… Зачем мне ещё одна рыбка?

Вопрос:

понимаете, что я имею в виду?

Если нет – две подсказки:

- волк и семеро козлов;
- принцесса на горохе.

Всё, чем могу)

И просьба: не надо ссылаться на опечатку.
Правка (вычитка) художественного текста – занятие не менее важное, чем сочинительство.
Для любого писателя.
А как по мне, так и более.
На порядок.

5. Стимуляция воображения (легко и помимо воли рисуемая картинка) – 9 баллов.

6. Образность (лексический строй) – 6 баллов.

7. Ирония/юмор – 0 (не оценивались).

8. Приращение смысла (добавление именно́го кирпичика в общелитературное здание) – 1 балл.

9. Грамотность – 10 баллов.

Доставили, что тут скажешь)
Во всём, кроме обособления сравнительных оборотов.
Будет время - гляньте ещё раз.

Что касается идеи.

Никогда не любил витать в облаках.
Поскольку дело это – не мущщинское)
И считаю, что именно о фантазии разбиваются все наши мечты.
Особенно о фантазии непоколебимые.

Почему?

Любая попытка что-то вообразить – во сне ли, наяву – это всегда уход от реальности.
Или её подмена.
Тем, чего нет, а иметь хотелось бы.
Как вы думаете, чем такая подмена обычно заканчивается?

Статичным моделированием будущего.
В девяти случаях из десяти.

С одной стороны – кайф.
Эйфория.
Всегда есть шанс такое будущее изменить, если что-то пойдёт не так.
Изменить так же легко, как время от времени искажают прошлое.
Но кто сказал, что у подобной страсти ничем не ограниченный ресурс?
Пошлите в игнор, когда увидите)

Чем ближе то самое завтра, тем больше оно похоже на сегодня.
Другими словами – на как всегда.
И рано или поздно такое «как всегда» всё равно придётся менять.
Так может, заняться этим прямо сейчас?

Что касается впечатлений.

Убеждён, что автора читать будут.
Не от корки до корки, но будут.
Если уж пустой холодильник набирает в день какое-то количество
просмотров – о чём тут вообще можно дискутировать?)
Но собственный фан-клуб не появится ещё долго, кмк.
До тех пор, пока в каждой раковине слова каждого следующего
произведения не будет каждый раз помещаться целый океан смысла.
Океан, из которого никак не хочется выходить на берег.

Сегодня я такой ноты протеста от организма не получил)
 

Сон

Итоговая оценка – 7 баллов.

1. Сюжет/композиция (завязка + развитие + кульминация + развязка) – 1/10 баллов.

Насколько хороша композиция, настолько же затасканным выглядит и сюжет.

2. Стиль + слог (заведомая оригинальность + оригинальная выразительность) – 9 баллов.

Речевая избыточность:

– Она любила свой родной город, не думала из него уезжать и надеялась всё-таки встретить свою любовь именно здесь.

– Дети души не чаяли в молодой весёлой преподавательнице, за глаза называли Мольбертовной и старались порадовать своими знаниями на уроках.

А всё дело в том, что сны Анжелике Альбертовне не снились совсем.

– Войдя в прохладное помещение, Анжелика увидела улыбающегося ей Николаича.

3. Правдоподобие (соотношение замысла и действительности) – 10 баллов.

4. Логическая составляющая – 9 баллов.

Почему?

Цитата:

– Женщина шла довольно медленно, любуясь яркими осенними деревьями, и думала о том, что с работой ей повезло, а вот с личной жизнью абсолютно не получается.

Ещё одна цитата (цыганка обращается к этой женщине):

– А счастью твоему, красивая, поможет сон. Сон! Запомни!

Вопрос: как можно помочь счастью, которого нет?
Ответ: никак.

До тех пор, пока автор не обучится членению предложений в той дискурсивной
последовательности, которая не выпячивает нарушение логико-синтаксических норм.

5. Стимуляция воображения (легко и помимо воли рисуемая картинка) – 10 баллов.

6. Образность (лексический строй) – 7 баллов.

7. Ирония/юмор – 0 (не оценивались).

8. Приращение смысла (добавление именно́го кирпичика в общелитературное здание) – 1 балл.

Слышал, видел и читал.
От слова «много»)

9. Грамотность – 8 баллов.

а) «детская художественная школа» лучше писать именно так – со строчной буквы;

б) и поработайте над пунктуацией (обособление частиц, союзов и вводных сочетаний).

Резюме

Можете меня забанить, но я не верю, что работа написана прозаиком-дебютантом)

Слишком безупречный слог (для новичка). Просто слишком. Чтобы добиться такого результата, в каждую минуту писательского опыта надо уложить шестьдесят полноценных секунд труда. Кропотливого и по существу. Причём это теоретически. На практике не хватит и ста восьмидесяти.

Насколько реальна подобная самоотдача? Как посмотреть. Но я бы сравнил умение ей следовать с ещё одним волшебным даром (риторическим): обращаться к многомиллионной аудитории так, чтобы у каждого её представителя сложилось мнение, будто разговаривают лично с ним.

Мне такой златоуст встретился только однажды.
На пьяцца Сан Пьетро (Ватикан).
В должности главы всей Католической церкви.
Но где Папа Римский и где автор этого произведения?)




  Арчибальд Лохматый

Система оценки:

1. Техника исполнения (грамотность изложения, построения фраз, фрагментов текста и текста в целом, стилистика и т.д.) – до 10-ти баллов.

2. Мастерство исполнения (использование художественных приёмов и средств выразительности, авторских находок, естественность и логичность их использования в контексте произведения, оценка авторского стиля (оригинальность, богатство языковой базы, особенности композиции и т.д.)) – до 10-ти баллов.

3. Художественная ценность (актуальность, востребованность, социальная значимость, ориентированность на соцгруппы (количественно-качественный показатель потенциальных читателей) и т.д.) – до 10-ти баллов.

4.Соответствие конкурсному заданию (в данном случае – дополнительный критерий) – до 10-ти баллов.

Итоговая оценка = (1+2+3+4)/4 (и округляем).

=========

Рассказ "Сон в летнюю ночь"

Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий… Таки да, меня опять терзают смутные сомнения… Значит так: за изобретение ставлю «пять», а по предмету… ладно, «четыре».

Собственно, я к чему. Думаю, что не ошибусь, если скажу, что автор этой миниатюры – поэт. Поскольку по сути своей – это стихотворение в прозе (поэтическое по содержанию и прозаическое по форме). Используются характерные поэтические приёмы и средства: лиричность, образность, художественность и выразительность, доминирующие над повествовательным прозаическим началом.

Ничего не имею против, и очень даже за. Но, во-первых, автор-поэт, используя военную хитрость и личную смекалку, сильно облегчает себе конкурсную задачу, а во-вторых, стихотворение в прозе – переходная форма между прозой и верлибром, которая вплоть до второй четверти двадцатого века относилась к поэзии. Поэтому, несмотря на то, что миниатюру я прочёл буквально на одном дыхании, вынужден немного снизить оценку за соответствие конкурсному заданию.

Оценка 1 – 8 баллов.
Есть мелкие незначительные шероховатости, но в целом автор показал хорошее владение языком. Синтаксические конструкции легки и разнообразны, по большей части – гармоничны. Стилистика тоже на должном уровне.

Оценка 2 – 8 баллов.
Использован практически весь арсенал выразительности (правда, преимущественно поэтический арсенал). Вообще очень интересная фантазия получилась – яркая, сочная, ну прямо действительно сон в летнюю ночь. Композиционно всё выглядит завершённым и гармоничным. Мысли и образы плавно перетекают друг в друга.

Оценка 3 – 6 баллов.
Оценку поставил с точки зрения прозаического подхода. Для стихотворения было бы самое то, а вот для прозы одной яркой образной фантазии всё-таки маловато будет, поскольку в прозе доминирует всё ж таки мысль.

Оценка 4 – 6 баллов.
Утверждение спорное, но я всё-таки склоняюсь к тому, что стихотворение в прозе больше тяготеет к поэзии.

Итоговая оценка: 7 баллов.

=========

Рассказ "Сон"

Оценка 1 – 8 баллов.
В целом произведение составлено достаточно грамотно – и грамматически, и синтаксически. Была пара вопросов по пунктуации. Но ладно, не критично вроде.

Оценка 2 – 6 баллов.
Текст читается легко, правда стиль изложения показался мне в целом несколько шаблонизированным и скованным, за исключением отдельных ярких моментов, например, неплохо обыграна сцена с цыганкой.

Оценка 3 – 5 баллов.
Рассказана интересная жизненная история, обыграна ситуация и сделан посыл о том, что не стоит отчаиваться, поскольку сюрпризы судьбы всегда непредсказуемы. Всё это так. Но для профессионального уровня, пожалуй, этого маловато будет. Да и тема уже столько раз обыгрывалась…

Ещё я бы посоветовал по возможности избегать формального подхода при обыгрывании персонажей. Здесь, на мой взгляд, важно, передать внутренний мир героини, а это лучше всего делать с помощью деталей, поступков, характерных примет. Можно конечно сказать, что героиня была одинокой. А насколько одинокой? Ну, очень одинокой… Но вряд ли эти «дежурные» фразы помогут найти отклик в сердце читателей. Конечно, трудно раскрыть образы героев в миниатюре. Но и здесь действует золотое правило: важно не то, что сказано, а то, что не сказано, дано в контексте, штрихами или намёками. Тогда читатель воспримет авторское видение как своё собственное.

Оценка 4 – 8 баллов.
«Сон» - это всё-таки в большей степени название, чем тема произведения. Сон, безусловно, с темой пересекается, но в рассказе главное не это. С другой стороны, мне понравился весьма оригинальный подход к заданию, и то, как «сон» обыгран. Из-за этого интрига сохраняется до последнего момента. Вряд ли кому-то придёт в голову, что речь идёт о фамилии.

Итоговая оценка – 7 баллов.




    ИТОГИ:

Рассказ "Сон в летнюю ночь": 4 + 4 + 7 + 6 + 7 = 28 баллов
Рассказ "Сон": 4 + 6 + 7 + 7 + 7 = 31 балл


Таким образом, в этой дуэли прозаиков побеждает рассказ "Сон"!

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов:)

Рассказ "Сон в летнюю ночь" - автор Еленка
Рассказ "Сон" - автор Васильева_Инна

Поздравляем Инну с победой в поединке! Автор награждается кубком и призовыми баллами (100 баллов Литсети). Победа будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

Автор Еленка награждается Призом зрительских симпатий и призовыми баллами (50 баллов Литсети).

(Результаты читательского голосования опубликованы здесь)

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям.
Опубликовано: 11/08/15, 04:25 | Свидетельство о публикации № 203-11/08/15-20287 | Просмотров: 1027 | Комментариев: 12
Загрузка...
Все комментарии:

Олегу Велесову:
Спасибо. Согласна.

Юлии Мигите:
Спасибо за добрые слова.
По поводу вопроса о чайке и капитане. Попытаюсь объяснить…Иногда бывает (не знаю, как у кого, а у меня – точно)), когда во сне понимаю, что я – это я, но понимаю также, что это сон и в нём я - не совсем я или совсем не я. Вот и здесь у меня как бы раздвоение личности. Но теперь вижу, как это нелепо и нелогично выглядит со стороны.
Со всеми остальными замечаниями тоже согласна.
Еще раз спасибо, Юлия.

Сударушке:
Спасибо.
Повторы – согласна. Видела, пыталась с ними воевать, но, видимо, недостаточно.
Несуразица со знаками препинания – было бы интересно узнать об этом поподробнее. В предложениях со сравнительными оборотами (было указано одним из уважаемых критиков) – может быть, да и то, по моему мнению, вопрос не так однозначен, как кажется. А если что другое, то буду благодарна, если ответите, потому что я обычно аккуратна в отношении пунктуации.

Виталию:
Дискурсивная брешь – почему? Нет, я не спорю. Пока не спорю. Просто хочу понять.
Про рыбу и рыбку – поняла, что Вы имеете в виду. Не буду оправдываться, что опечатка. Потому что не опечатка. Намеренно так оставила, хотя и предполагала, что в этом месте могут быть проблемы. Спорить не буду. Но и не согласна.
По поводу сравнительных оборотов…Тоже не буду спорить. Пусть будет по-Вашему.
Что касается идеи. Ну да. Я – женщина, и с этим ничего не поделаешь)) Причем любительница пофантазировать и помечтать))А в условиях дуэли нигде не было указано, что о мечтах и фантазиях писать нельзя. И даже предполагая, что среди членов жюри будут мужчины, и понимая, что «витать в облаках – дело не мущинское» (с) (и слава Богу!))), я всё-таки написала так, как написала))
Со всем остальным согласна. И спасибо большое.

Арчибальду:
Честное слово, военную хитрость не применяла, смекалка тоже ни при чём)) Прозу пишу первый раз (школьные сочинения не в счёт – давно это было), о стихотворениях в прозе, естественно, знаю, но никак не могла даже предположить, что моя писанина – это ОНО самое и есть. Но раз Вы так считаете, то, наверное…В общем, злого умысла не было – случайно получилось))
Спасибо большое.

Всем судьям просто огромное спасибо. Не знаю, буду ли я ещё когда-нибудь писать прозу или нет, но в любом случае это был интересный и полезный опыт. И в дуэли следовало поучаствовать хотя бы ради того, чтоб получить такие развёрнутые, аргументированные комментарии от людей, которые знают в этом деле толк.

Инне Васильевой, моему «сопернику» по дуэли:
Поздравляю с победой! Ваш рассказ прочитала с интересом – не только как соперник, но и просто как читатель . Желаю дальнейших успехов и побед!
_____
Очень благодарна всем, кто отдал свой голос за меня в читательском голосовании (мне это очень приятно и очень-очень важно), и тем, кто не прошёл мимо и просто прочитал.
СПАСИБО!
Еленка  (11/08/15 14:21)    



Еленка, Вам нужно продолжать писать, прозу в том числе. У Вас прекрасные задатки, и при желании Вы сможете многое.
Спасибо за доброжелательность и адекватную реакцию на отзывы, в том числе и не самые приятные.
Удачи!)
Юлия_Мигита  (11/08/15 21:43)    



Юлия, это Вам спасибо за доброжелательность и поддержку.
Я достаточно хорошо знаю свои возможности и способности. Поэт из меня довольно посредственный, а с прозой у меня вообще отношения сложные. Вернее, их нет, отношений. Потому что этот единственный раз был скорее из любопытства и в порядке эксперимента. Над собой))
Понимаю, что мнения судей тоже в некоторой степени и в некоторых моментах субъективны, и что мои рассказы могут кому-то нравиться (приз читательских симпатий всё-таки))), значит, не совсем бездарна)))) И как сказал Виталий, читать меня будут, но...Не хочется быть в роли холодильника, о котором сказал тот же Виталий))
Не скажу, что никогда больше не буду писать прозу. Может быть когда-нибудь опять попробую. Осторожненько, аккуратненько, стараясь учесть все те замечания и пожелания, которые сегодня получила и за которые очень благодарна. Искренне.

Юлия, Вам еще одно огромное спасибо от меня за то, что отозвались и поддержали)
Еленка  (11/08/15 23:04)    



Дискурсивная брешь – почему? Нет, я не спорю. Пока не спорю. Просто хочу понять.

Ещё раз цитата:

…Ой, что это?! Кто-то тронул меня за крыло. Вот опять…Что-то колючее…Ничего не понимаю… Это же не может быть кактус – у него нет когтистых лап. Кошка?! Но… Позвольте, откуда на утёсе среди моря взялась кошка? А-а-а, наверное, с корабля. Да это же моя Алиска!

Теперь просьба:

посмакуйте её внимательно)
Особенно выделенный фрагмент.

Чувствуете сбой?
Или ритмическую несогласованность, как умничают филологи)
Её эпицентр – между предпоследним и последним предложениями.

Окажись это устной речью, справиться с засадой можно было бы на раз.
Просто затаив паузу.
Не мхатовскую, но около того)

В тексте всё иначе.
Здесь, чтобы обеспечить нужную связность, без дополнительной риторической фигуры не обойтись.
Или без связующего слова (хотя бы).

Вот как из положения вышел бы я.
Не образец, но всё-таки:

…Ой, что это?! Кто-то тронул меня за крыло... Опять тронул... Что-то колючее. И надоедливое. Кактусом это быть не может – у него нет лап. Тогда что? Или кто? Неужели кошка? Но откуда она здесь, на утёсе, посреди моря? С корабля сбежала? Или тоже научилась летать? Странно... Очень странно. Хотя… Стоп. Это же Алиска! Моя любимая, истосковавшаяся Алиска.

И далее по тексту.

Только попробуйте избавиться от очередного (какого-то там по счёту) указательного местоимения (Этого мне ещё не хватало) и любимицы.

Это важно)
Виталий_Брот  (12/08/15 16:46)    



ммм-да...

Виталий, признаю Вашу правоту и... снимаю шляпу))Правда-правда. Мне кажется, что такую тонкость мог заметить только профи, причем высокого класса. Ведь по смыслу там всё и так понятно, всё логично и связно (на мой взгляд. Было до этого времени)))

Спасибо.

Скажите, если когда-нибудь мне снова взбредёт в голову написать прозу и нужна будет помощь или совет, могу я обратиться к Вам?
Еленка  (12/08/15 20:12)    



Не вопрос)
Виталий_Брот  (12/08/15 20:15)    



Спасибо.
Еленка  (12/08/15 21:18)    



Еленка, а вот я бы тоже за Ваш рассказ проголосовала, если бы со стороны. Мне он очень понравился. Это честно.
И спасибо за поздравление)
Васильева_Инна  (15/08/15 11:14)    



Спасибо))
Еленка  (15/08/15 16:22)    



Спасибо огромное судьям за проделанную работу! Очень интересные выводы.
Виталию хочу сказать одно - по всем сочинениям в школе у меня всегда за содержание "пять". И никаких особых усилий я не прилагала. Конечно, я не Папа Римский)))
Может просто дано? Но тем не менее - прозу, как таковую, пишу очень редко. Нигде никаких призовых мест не занимала, хотя на "графах" пыталась пару раз участвовать в конкурсе. Без особых успехов.
И потому смело отношу себя к начинающим. Не работала никогда над этим серьёзно.
И ни к кому за помощью не обращалась. Чисто школьная практика. Вот и Арчибальд заметил, что профессионализма-то нет.
Ещё раз спасибо большое! Есть над чем работать. И смысл в этом, видимо, тоже есть.
Васильева_Инна  (11/08/15 08:36)    



Есть над чем работать. И смысл в этом, видимо, тоже есть.

Конечно есть)

Сколько можно деликатничать вообще?)
Такой потенциал просто не должен быть не реализован.
Хотя бы в сетературе.
И хотя бы на 100%)

Подавать надежды – не самый непригодный талант на свете.
Как ни крути.
Но чем чаще мы это делаем, тем быстрее они кончаются)
И вот такую потерю точно никакого ресурса не хватит восполнить.
В том числе и вашего)
Виталий_Брот  (15/08/15 10:16)    



Спасибо, Виталий, огромное.
а, то висю тут... безответная)))
Васильева_Инна  (15/08/15 11:12)    


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Категории раздела
Рассказы [954]
Миниатюры [638]
Обзоры [1175]
Статьи [312]
Эссе [148]
Критика [40]
Сказки [132]
Байки [42]
Сатира [42]
Фельетоны [12]
Юмористическая проза [256]
Мемуары [55]
Документальная проза [49]
Эпистолы [12]
Новеллы [43]
Подражания [12]
Афоризмы [31]
Фантастика [118]
Мистика [18]
Ужасы [4]
Эротическая проза [4]
Галиматья [268]
Повести [262]
Романы [54]
Пьесы [20]
Прозаические переводы [2]
Проза на иностранных языках [0]
Конкурсы [20]
Литературные игры [14]
Тренинги [6]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1371]
Тесты [9]
Диспуты и опросы [72]
Анонсы и новости [102]
Объявления [64]
Литературные манифесты [222]
Проза без рубрики [345]
Проза пользователей [118]
Критика 2 [49]